Mikko Mäkinen kirjoitti:Tähän kirjoitin pitkät sepustukset autossa, mutta netin jako katkesi ja hävisi. Vastaan lyhyemmin sitten.
Harmi
Mikko Mäkinen kirjoitti:Buffettilla on sekä hyviä että huonoja ajoituksia. Pidän miestä kaikkien aikojen sijoittajana, muttei hänkään nimestään huolimatta ole oraakkeli. Buffett ei ole käsittääkseni viimeisen 15 vuoden aikana voittanut indeksiä. Se, että pitää usein käteistä ja sitten ostaa aina kun osakkeet laskevat on enemmän varovaisuutta kuin loistavaa ajoittamista. Olen ollut pari vuotta vähän turhan alhaisella osakepainolla, joten en pitäisi itseäni huippuajoittaja, vaikka olisin maaliskussa ostanut vähän enemmänkin.
Sinunkin ajoitus näyttää hyvältä, kun katsoo kn tuo kaveri vieressä sählää. Vähän vakavammin niin, mitä Sharevillessä tuli aikanaan Mäyräkoira nimimerkin juttuja seurattua niin ei ne ajoitukset kovin huonoja olleet. Siitä pääsin kärryille, että treidaat tulosta tai uutista, mutta en yhtään miten otat reidin ja stop&lossin. Siitä pääsin kärryille, että ne osuu ihan hyvällä prosentilla. Mutta sitten tuosta käteispositiosta, kun siitä mainitset niin aina vaan miettii onko itsellä samaan aikaan riittävästi. Kirjoittelit toisessa jutussa Robin Hoodin treidareista, jotenkin uskon siinäkin enenmmän sinun Buffettin nimeen. Taisi itse meetari joskus sanoa, että pörssi paikka, jossa rahat siirretään kärsimättömiltä kärsivällisille. Youtubessa on hauska video, jossa lista maailman rikkaimista. Nimet vaihtuu aika rivakkaan, mutta yksi pysyy. Siinä palkki ei juurikaan laske, kuten muilla käy: https://www.youtube.com/watch?v=SM9VaEWnCRA Onko selittävä tekijä riskien hallinta?
Mikko Mäkinen kirjoitti:Tästä kirjoitin pitempään. Asia on monimutkaisempi. Öljyn kulutus on pääosin jo kehittyvillä markkinoilla, ja kasvu käytännössä kokonaan. Öljyn kulutuksesta suurin osa ei mene henkilöautojen tankkeihin tai lentokoneen siipiin. Petrokemikaalit ovat olleet kasvun moottori pitempään ja tämä jatkunee.Itse uskon, että 40 dollarin öljyllä tuotannon kasvu on vielä haasteellisempaa kuin kysynnän kasvu. Ihmisten vakuuttaminen tästä vaatisi tuhansia sanoja, ja automatka loppuu kesken. Valistunut näkemys ölyn kysyntä/tarjonta tasapainosta tulevaisuuteen on mun mielestä vaikea luoda, ellei ole asiasta todella paljon lukenut ja tutkinut. Jos öljyn hinta ei nouse, kysyntä/tarjonta on viiden vuoden päästä hyvin hyvin epätasapainossa. Ja olen aika varma, että öljyn kysynnän pysyvä laskuun kääntyminen kestää pitempään kuin 5 vuotta. Vaikka 2/3 uusista autoista olisi jo nyt sähköautoja, se ei riittäisi kääntämään kokonaiskysyntää laskuun lähivuosina. Pitää katsoa autokantaa kokonaisuutena, ei vain uusia autoja.
Tupakkaa on yritetty rajoittaa kiihtyvään tahtiin. Silti tupakkayhtiöt ovat tuottaneet paremmin kuin melkein mikä tahansa muu ala. Vielä viimeiset 20 vuotta, kun rajoituksia on todella paljon lisätty, ne ovat tuottaneet erinomaisesti. Toki pääomaintensiteetti on lähes päinvastainen, mutta yksi analogia mitä miettiä. Asiat eivät aina mene, niinkuin maalaisjärjellä ajattelisi.
Petrokemikaalejakin pidetään jonkinlaisena peikkona, esimerkkinä muovista pyritään nykisellään EU:ssa vahvasti eroon. (EU ei ole toki koko maailma.) Mutta ihan Lynchmäisenä havaintona niin paikallisessa marketissa ei saa pikkumuovipussia vaateille/hedelmille pyytämättä. Useammassa kaupassa on tätä nykyä "Ikean kasseja", joita helpompi uusia käyttää. Paikallisessa marketissa on edelleen muita kassivaihtoehtoja kassalla, kangas kassi.kompostoituva kassi, jonka materiaali voi toki olla öljypohjainen. Hei osastolla on uusio käyttö kassi.
Tämä kaikki ei toki tarkoita öljyn loppua ja kaikkien käyttävän muita vaihtoehtoja. Öljypohjaiset tuotteet on helppoja valintoja ja niitä vaikea syrjäyttää, kuten öljyn käyttöä autoilussa ja muussa liikenteessä. Olen samaa mieltä kysyntä tarjonta tilanteesta. OMistin Chevronia pidemmän pätkän ostettena vähän finanssikriisin jälkeen. Syy myynnille löytyi yhtiön tietystä "vanhoillisuudesta". Asenne oli jotnekin niin, että öljyä käytetään ja tarvitaan nyt ja tulevaisuudessa. Minua häiritsi asenne ettei haittoja yritetä vähentää. Uskon nykyisellään öljyyhtiöistä pärjäävän niiden, jotka sopeutuvat muuttuvaan tilanteeseen ja valinta on vaikea. Shell tuntuu satsaavan vetyyn, Amerkkalaisia en tunne tarkemmin. Onko siellä voitelukulttuuri iskostunut johtoon? Mutta itse ikäänkuin uskon siihen, että vahvat on hyvä sijoitus ja matkalla nyt kuolee sitten paljon muuta. En oikein edelleenkään saa sitä Bull skeneä vaan kiinni. Mikä estää ylitarjonnan ja Venäläisten ja Arabien öljyn dumppamisen markkinoille? Mikä on se kulutus, joka nostaa petrokemian tuotteiden kysyntää?