Olet täällä
Kaipaisin kolumnisti Miika Vuorensolan kommentteja edellisten viestien (#699-) vaitteisiin.
^ totta, tarkemmin ajatellen edellinen postaukseni kumpusi enemman turhautumisesta Haagin tuomioistuimeen ylipaataan. Tahan liittyen muutamia pointteja:
- sodan aloittamalla venaja on osoittanut taydellista piittaamattomuutta kansainvalisia sopimuksia kohtaan, miksi ne hatkahtaisi tasta, kun eivan alumperinkaan ole sitoutuneet Haagin tuomioistoimen paatosvaltaan (kuten ei myoskaan esim Kiina tai USA).
- Haagin tuomioistoimella ei ole omia poliisivoimia yms, joka varmistaisi etta tuomitut tuomionsa karsivat, joten siihen luottaminen on hurskastelua.
- ICC ei nauti sellaisesta varauksetoita tukea kuin monet Suomessa ajattelevat. Ylipaataan kansainvalisessa tuomiovallassa on monia ei paitsi kaytannollisia myos filosofisia ongelmia. Itse en usko etta liberaalidemokratiaa tai kansainvalista harmoniaa edistetaan kovinkaan hyvin puuttumalla maiden sisaisiin asioihin. Ymmarran etta jonkinlainen instanssi tarvitaan esim kansanmurhien pysayttamiseksi, mutta puuttumisessa maiden sisaisiin asioihin maltti on valttia. Tuomitsemisen sijaan on parempi suportoida liberaaleja voimia maan sisalta kasin (esim monen afrikan maan retardi suhtautuminen homoseksualisuuteen on parasta hoitaa kouluttamalla yms, ei johtajia suututtamalla).
Minun kenka ei purista mistaan, vaan halusin sinun ja kilpparin keskusteluun tuoda pointit Chat GPT:n avulla.
- Kilppari on oikeassa siina etta maan ja auringon etaisyys vaihtelee hitaammalla aikajanalla kuin vuosi
- JR on oikeassa siina etta tama vaihtelu on tod nak merkityksetonta ilmaston lampenemisen kannalta.
tassa siis keskustelun iso kuva mun mielesta, johon halusin tuoda selkeytta. Sanan sykli semantiikasta ei aio lahta keskustelemaan.
JR kirjoitti:
Pörssimörssäri kirjoitti:...
Muiden planeettojen vaikutukset ovat häviävän pieniä verrattuna kiertoradan elliptisyyteen.
Paivanselvaa etta ilmaston vuosivahtelut ovat suurempia kuin yksittaisen ja kenties merkityksettoman tekijan vaikutus ilmaston lampenemiseen. .
JR kirjoitti:
Kilppari kirjoitti:Jopa maapallon etäisyydelle auringosta on joku sykli jonka pituutta en myöskään muista.
Loogiset vaihtoehdot on yksi vuosi tai puoli vuotta. Maapallon kiertorata ei voi oikein olla muuta kuin ellipsi, ja sitten on kyse vain siitä onko aurinko ellipsin keskellä.
Nama on just sellaisia asioita joita ei kannata ihmisten kanssa pohtia, vaan kysya Chat GPT:lta:
No, the distance between the Sun and Earth does not stay constant over time, as the Earth's orbit around the Sun is affected by various gravitational forces, including those from other planets in the solar system. These gravitational forces can cause slight changes in the shape and orientation of the Earth's orbit, which in turn can cause variations in the distance between the Earth and the Sun.
In addition, the rotation of the Earth itself also affects the distance between the Earth and Sun, as the Earth's rotation is gradually slowing down over time due to tidal forces caused by the Moon. This slowing of the Earth's rotation causes the Earth's orbit to gradually expand over time, which means that the distance between the Earth and Sun is slowly increasing.
As a result, it is indeed possible that the distance between the Sun and Earth was different 10,000 years ago, or at any point in the past. However, these variations in distance are relatively small, and do not have a significant impact on the overall climate and conditions on Earth.
^Ei, ei Kiina eika myoskaan jenkit ole sitoutunut sen toimivaltaan. Ite pidan pelleilyna etta sotaa kayvan maan johtajasta tehdaan kansainvalinen pidatysmaarays. Kun oikeat keinot loppu alkaa "tuomitseminen". Ei silla etta siita mitaan haittaakaan olisi, mutta pidan poliitikoja jotka hyppaa kelkaan etta "mahtavaa etta Putin saadaan nyt vastuuseen" moraaliposeeraajina pahimmasta paasta.
Aki Pyysing kirjoitti:
Pörssimörssäri kirjoitti:Minusta tuon liukuvan sijoitusasteen suurin riski liittyy siihen, etta mikaan ei tietenkaan esta sen kasvattattamista laskeviin niin paljon kuin cretiittia loytyy. Ja sitten voi siirtya optioihin tai muihin viputuotteisiin. Ja siiten, kun tarpeeksi iso markkinahairio tulee, voi vaikka katketa.
Tämä. Peliongelmainen ei saa olla yhtään, eikä panikoida suuntaan tai toiseen. Imo on panikoimista myös vetää vivut täyteen ja oma liikkumavara nollaan, koska ei pysty missaamaan "halpoja" hintoja.
Tama on tavallaan myos hyvin inhimillista koska kurssilaskun aiheuttamaa mielipahaa voi helpottaa ostamalla halvalla ja siten kaantamalla "tappio voitoksi".
Minusta tuon liukuvan sijoitusasteen suurin riski liittyy siihen, etta mikaan ei tietenkaan esta sen kasvattattamista laskeviin niin paljon kuin cretiittia loytyy. Ja sitten voi siirtya optioihin tai muihin viputuotteisiin. Ja siiten, kun tarpeeksi iso markkinahairio tulee, voi vaikka katketa.
Toki on niitakin, jotka katkerana istuu kateispinonsa paalla fedia syytellen (sijoitusaste mennyt nollaan eika koskaan ole hyva aika palata).
Oon aika varma, etta Buffett on oikeassa siina etta indeksisijoittaminen on melkein kaikille ihmisille paras vaihtoehto. Ei oo oikein mitaan muuta alaa elamssa, jossa kaytannossa ilmaiseksi saa niin paljon (indeksisijoittamisella) ja kovalla vaivalla sen paalle niin vahan ja niin spekulatiivista (omaehtoinen aktiivinen rahanhoito). Itse toki harrastan jalkimmaista edelleen.
Raha on hyva renki mutta huono isanta.
Se etta valitsen kokoomukseen vaikuttamiseen sisalta kasin ei ensisijaisesti perustu timanttiseen uskoon strategian toimivuudesta, vaan lahinna arvioon vaihtoehtojen toivottomuudesta. Suomeen on kautta historian perustettu uusia oikeistolaisia voimia (mm. Lapuan liike, Ehrnroothin perustuslaillinen oikeistopuolue, nuorsuomalaiset), mutta nama ovat aina jaaneet marginaaliin. Miksi nyt olisi toisin? Suomalaiset ovat keskimaarin Hannu Karpoa fanittavia demareita ja sen oikeistolainen vastavoima on kokoomus, nimensa mukaisesti kokoelma arvomaailmoja joita kumminkin yhdistaa Suomen vieminen oikealle erityisesti talouspolitiikan osalta. Suomessa ei ole tarpeeksi oikeistolaisuutta, etta olisi vara pistaa suksia pahasti ristiin demari- (tyyliin Piha), konservatiivi- (Rydman) tai liberaalikokoomuslaisten (Valtonen) kanssa.
Ymmarran monien turhautumisen nykykokoomukseen, mutta minusta ei oikein jaa vaihtoehtoja sille, etta aanestamalla oikeita ehdokkaita oikaistaan puolue jollain aikajanteella. Ennen hyppaamista johonkin toiseen suurpuolueeseen kannattaa kylla tarkkaan tutustua mihin potenttiaalinen vaihtoehto oikeasti sijoittuu kompassissa. Tietysti olisi liberaalipuolue, mutta itse uskon etta suurempi vaikutus on edistaa liberaalia voimia kokoomuksen sisalta kasin. Kokoomuksessa kayttaydytaan maltillisesti nykyjohtoa kohtaan mutta tassa tapauksessa vaikeneminen ei ole myontymisen merkki vaan maltin ja viisauden. Muutoksen tuulet ovat jo ilmassa ja sopivissa ilmavirtauksissa saattaa rytista nopeastikin. Mita enemman liberaaleja seuraavaan kokoomuskokoonpanoon saadaan, sita varmemmin alkaa tapahtua.
