Olet täällä

|||>>Kryptomarkkinat - Faktaa ei ole muualla kuin matematiikassa<<||| - 24.9.2019 11.42

No mutta ne rojahti ja kovaa :/ Mitäs nyt on meneillään.

Näytä koko viesti
Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 23.8.2019 03.56
Laskupäivä kirjoitti:

David Gogginsilta kysyttiin että mistä saat true dog mentalityn päällikkönä olemiseen. Haluankin kysyä Jeans että mistä löydät motivaation pelata kämppien kanssa?

Nettipoke ja osakekäppyrät siitä siistejä että voi koneella ihmetellä ja painella nappuloita mutta kämppä on kämppä.

 

Kysyit Jenssiltä, mutta vastaan itse. Joskus on kiva lyödä ns. kädet santaan ja tehdä jotain muuta kun vääntää nettipokkaa tai seurata pörssikursseja tietokoneelta. Omaan vahvan pokeri ja vedonlyöntitaustan ja koneella on tullut istuttua enemmän tunteja kuin haluasi uskoa. Elämänlaatu on parantunut ainakin itselläni kun olen vähentänyt koneella istumista isosti ja puuhailen asioita ns. oikeassa maailmassa. vaihtelu tekee hyvää. Tykkään siitä fiiliksestä kun saa jonkun projektin valmiiksi ja näkee oman kädenjäljen lopputuloksessa. En tiedä, ehkä Jensin motiivit ovat toisenlaiset, mutta ei sitä minunkaan olisi pakko näitä puuhailla vaikka en olekkaan set for life niin kuin Jens.

Näytä koko viesti
Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 23.8.2019 02.45
null kirjoitti:

Kokoomus tietää, että pelikonetuottojen väheneminen johtaisi valtion ja kuntien menojen kasvuun ja siten verotuksen kiristämiseen. 

Lisäksi Veikkaus maksaa noin 150me vuosittain yrittäjille sijoituspaikkamaksuja ja mainospaikkoja.

Eiköhän sen kaikki tiedä, mutta pienempi paha se on kuin nykyinen järjestelmä. Mun veroprosenttia saa nostaa sen 0,1% jos se tarkoittaa että saadaan pelikoneet pois kaupoista. Ja en edes tiennyt että vanhusten hoivakodeissa ja sairaaloissa on ollut myös pelikoneita. Pöyristyttävää touhua :/

vai onko jonkun mielestä oikeasti OK, että kaikista vähäosaisimpia ja monesti pienen eläkkeen omaavia eläkeläisiä rokotetaan näillä? Kyllä, oma valinta pelata, mutta mielestäni palvelun tuottajalla on ehdottomasti vastuunsa erityisesti koska koko monopolia perustellaan vastuullisuudella ja "Haluamme aktiivisesti ennaltaehkäistä peliongelmien syntyä ja tuottaa pelaajille luotettavasti iloa, viihdettä ja jännitystä.". Tämä on tyhjää puhetta enkä ole varma ketä enää uskoo että Veikkausta kiinnostaa ennaltaehkäistä peliongemien syntyä.https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/271675-veikkaus-nimesi-parhaiksi-asiakkaiksi-700-eukk-haviavat-yrittaa-kasvattaa  ja sieltä: "Materiaalin mukaan Veikkauksen vuosien 2019–2021 strategian kriittisiin menestystekijöihin kuuluu ”varmistaa parhaiden asiakkuuksien pysyminen ja arvon kasvattaminen erityisesti kilpailun kohteena olevissa asiakasryhmissä”."

Miten olisi näille eniten häviäville joku reality check että hei, katsoppa miten paljon olet hävinnyt viimeisen 12kk aikana. 

Veikkauksen suosituimpien pelien palautusprosentti on siinä 50% molemmin puolin. Kaikista suosituin ilmeisesti Lotto on siinä 40% paikkeilla. Ihan jäätävää että tällainen ryöstö sallitaan ja vieläpä yhtiöltä joka esittää kovin olevansa heikkojenkin puolella. Veikkauksen pelit on täysin moraalitonta tulonsiirtoa heikoimmilta parempiosaisille. Eiköhän vastaavia ole jo tarpeeksi. 

 

 

Näytä koko viesti
Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 20.8.2019 01.03
Casteliero kirjoitti:

Minä ostan vain uusia kaksioita hyvillä varusteluilla ja hyviltä paikoilta omasta kotikaupungista, joka kuuluu top10 kaupunkeihin asukasluvultaan ja jossa sijaitsee yliopisto. Tarkoitus myydä pois 10-15 vuoden päästä, kun keittiön ja kylpyhuoneen pinnat ja laitteet alkaa olla siinä rajoilla, että ne ei enää pysy trendien perässä. Asunnon sijainti, varustelu ja vuokrataso tekee alustavan karsinnan vuokralaisista ja vuokralaisriski on todella pieni. Toki se näkyy vuokratuotossa, mutta 70-80% vivulla saa oman pääoman tuoton kaksinumeroiseksi. 10-15 vuoden päästä saakin sitten irronneella pääomalla ostettua kaksi tai jopa kolme uutta asuntoa.

Alkupääomaa tuo vaatii enemmän kun uutta ostaa, mutta itse pidän riskien minimointia tärkempänä, kuin niitä muutamia ylimääräisiä tuottoprosentteja.

Rakentajilta saa jo hyvin alennusta, jos heiltä suoraan asuntoja ostaa. Ilmeisesti tuo Rinteen ulostulo tuosta rahoitusvastikkeesta ja sen verovähennyksen rajoittamisesta on pelästyttänyt jo uudistuotannon ostajat.

Sama homma, toistaiseksi vain kotikaupungistani olen ostanut joka helposti top10 asukasluvultaan. Itse en ole noin tarkkaa päätöstä tehnyt mitä asunnoilleni tapahtuu tulevaisuudessa. Kenties myyn lapsille ensiasunnoksi hyvään hintaan tms. jolloinka he aikanaan välttyvät myyntivoitonverolta kun asuvat sen 2v. Itse en myöskään hae viimeisintä mahdollista prosenttia. Jos kyttää pelkästää excelin tuottoprosenttia niin voi moni asia mennä vikaan. Lähiöistä saa todella halvalla ja prosentti näyttää vuokrattuna hyvältä, mutta myyminen voi aikanaan olla todella hankalaa ja vuokralaiset voivat olla hankalia tai tiuhaan vaihtuvia. Vivulla oman pääoman tuotto on ainakin omissa heittämällä kaksinumeroinen. Ei tee edes tiukkaa. Uudet ei tosiaan mene enää tapellen ainakaan niin kuin meni vielä pari vuotta sitten. Ehkä syitä on monta, mutta Rinteen ulostulo varmasti yksi.

Näytä koko viesti
Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 20.8.2019 12.25

Mitä tulee asuntosijoittamiseen niin itse olen koittanut pyöritellä exceliä monenlaisiin erilaisiin tapoihin kartuttaa omaisuutta ja sijoittaa mutta en löydä parempaa tapaa kuin asuntosijoittaminen. Voi olla että olen väärässä ja kuulen mielelläni eriäviä mielipiteitä, mutta oman pääoman tuotto on asuntosjoittamisessa huomattavasti korkeampi kuin missään muussa joita olen miettinyt. Pankki kun tuntuu antavan rahaa aika hövelisti. Myös riskit on mielestäni maltilliset jos ostaa hyvältä tai vähintään siedettävältä sijainnilta. Toki riskinä on asuntojen arvon romahtaminen tai korkojen kova nousu, mutta kukaan ei voi sanoa tietävänsä koska näin käy (jos käy). Jos sitä pelkää loputtomasti niin äkkiä onkin 10v mennyt ja rahat istuu sijoittamattomina tai pienehköllä tuotolla rahastoissa ilman vipua. Mutta vaikka asuntojen hinnat romahtaisi niin kyllä ihmisten silti jossain pitää asua ja hyvällä sijannilla olevat asunnot saa todella suurella todennäköisyydellä aina vuokrattua. Paljon pitää tapahtua ennen kuin nämä asunnot pitää realisoida, eli hintojen laskeminenkaan ei olisi mikään katastrofi.

Toki nykyisen hallituksen toimet voivat tulevaisuudessa tehdä tästä vähemmän houkuttelevaa. Hallitusohjelmassahan lukee: "Hallitus selvittää lisäksi mahdollisuutta uudistaa asuntosijoittamisen verotusta siten, että laissa rajoitetaan oikeutta vähentää yhtiölainan lyhennyksen osuus vuokratuotosta.". Tässä on kuitenkin vasta kyse selvityksestä ja maininta että laissa rajoitetaan oikeutta. Mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan. Eli varmasti ottaa aikansa ennen kuin laki tulee voimaan. Jos edes tulee.

Lisäksi kun tuossa yllä mainittiin että 2,5v sitten olisi asunnot vahva MYY. En itse pidä tällaisista yksinkertaistuksista, tai muistakaan vastaavista vinkeistä. Ensinnäkin riippuu tietenkin paljon missä kaupungissa/kaupungeissa sijoitat ja millä alueelle siinä tietyssä kaupungissa. Ja myös se minkä tyyppisiin asuntoihin sijoitat. Muuttujia on kohtalaisen paljon. Luen myös sijoitusblogeja/foorumeita joissa jengi sanoo "Älä ikinä osta ennen putkiremonttia". Joo-o, putkiremontti joidenkin tutkimusten mukaan tulee harvoin suoraan kauppahintaan, mutta joissakin tapauksissa tulee ja jopa yli. Ja tosiaan yhtiölainan lyhennyksen saa vähentää verotuksessa. Sen reiluudesta voi olla montaa mieltä (mielestäni kohtuuton etu), mutta otetaan vastaan. Monelle putkiremontti on pahin mahdollinen kirosana ja niihin joutumista vältellään melkein hinnalla millä hyvänsä. Turhat yleistykset pois, markkinoilla on aina vääristymiä jotka voi jäädä käyttämättä jos seuraa liikaa yleistyksiä ja nyrkkisääntöjä.

Sijoittaja ei osta itselleen kotia niin on helpompi suhtautua asuntoihin rationaalisesti. Etsin jatkuvasti houkuttelevia kohteita ja niitä löytyy melko harvoin. Kun löytyy pitää olla nopea, koska liikkellä on luultavasti myös muita sijoittajia. Tosin joskus myös pitkään myynnissä olleet voivat olla hyviä kunhan on riittävän tarmokas tinkimään. Viimeisin jonka ostin lähti todella isolla alennuksessa pyynnistä. Tiesin että asunto oli ollut pitkään myynnissä ja siksi se minua hieman mietitytti ja ihmetelin miksi näin. Taloyhtiön papereita tutkittuani olin kuitenkin sitä mieltä että asunto on kaikin puolin mainio mutta hinta on väärä. Eli syy miksi se siellä roikkui oli kenties hieman optimistinen alkuperäinen hintapyyntö ja hieman heikot pinnat jotka uudistui parilla tonnilla. Luulen, että liian korkea hintapyyntö ajaa varsinkin itselleen ostavat pois. Joka paikassa kun tuntuu olevan nyrkkisääntönä jotain tyyliin "Tarjoa aina maksimissaan 90% pyynnistä" tms. Jälleen kerran, huono nyrkkisääntö. Olen itse maksanut sekä pyyntihinnan että tinkinyt yli 30%. Nämä kun riippuu niin monesta asiasta.

On myös sellainen tuntuma, että remonttikohteet ovat kokoajan houkuttelevampia sijoittajille kuin ennen. Yhä harvempi tuntuu olevan valmis tekemään remonttia, vaikka asunnosta saisi isomman alennuksen kuin mitä remontin tekeminen maksaa. En tiedä.. Ehkä ihmiset ovat liian kiireisiä ja ei ehditä, jakseta tai osata remontoida. 

Näytä koko viesti
Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 12.2.2019 04.26

 

Jotenkin musta tuntuu, että näissä erilaisissa elämäntavoissa tai paastoissa mennään aina liikaa äärimmäisyyksiin ja tehdään liikaa yleistyksiä. Uskon että David Sinclairilla on loistava tietämys mitä kannattaa tehdä, jos haluaa ikääntyä ns. hyvin. Tai jopa saada lisävuosia elämällä tietyllä tavalla. N=1, mutta ainakin kaveri itse näyttää nuorekkaalta ikäisekseen, eli ehkä se tosiaan tekee asioita oikein ja elää suuremmalla todennäköisyydellä 100+ vuotiaaksi kun joku muu joka elää muuten terveellisesti mutta ei käytä Davidin lääkkeitä ja metodeita. Niin, ja taisi Davidin isäkin olla todella hyvässä iskussa ikäisekseen.

starsailor kirjoitti:

En usko, että pitkä elinikä ja lihakset/kova treenaus on yhteen sovitettavissa, koska jälkimmäinen rasittaa esim. sydäntä, jolla on biologisessa mielessä tietty lyöntimäärä ennen vioittumista. Treenaamalla sitä käyttää enemmän ja voimistuttaa, mutta hyöty voi olla plusmiinus nolla. Lisäksi jos hakee massaa ja voimaa, niin joutuu vetämään paljon ravintoa, joka taas rasittaa eritavoin kehon sisäelimiä

Mielestäni hieman harhaanjohtavaa. Tästä joku voisi ymmärtää, että treenaamisen hyöty on oikeasti +-0, joka ei minkään tutkimuksen mukaan pidä paikkaansa. Inaktiivinen henkilö vs. aktiivinen 2-3 kertaa viikossa treenaava niin jälkimmäinen ryhmä elää keskimäärin varmasti pidempään. Joku älytön kehonrakennus ja pelkkä lihasmassan kasvattaminen ovatkin sitten eri asia. Mutta tätä koitin heti alussa tuoda ilmi, aina mennään äärimmäisyyksiin.  

starsailor kirjoitti:

Tytöillä/naisilla alhainen kalorimäärä viivästyttää kuukautisten alkamista tai lopettaa ne kokonaan. Aikaisempi kuukautisten alkaminen on taas yhteydessä lyhyempään elämään

Jos viittaat San Diego medical schoolissa tehtyyn tutkimukseen niin se on vahvasti kyseenalaistettu. En vetäisi tästä kovin isoja johtopäätöksiä.

starsailor kirjoitti:

Tässä on vähän se muna-kana ongelma, että vetääkö täysillä lyhemmän elämän vai säätöliekillä pidemmän? Jos haluaa maksimoida esim. sen ajan, kun on vielä nuori, keski-ikäinen niin kannattaa varmasti kuntoilla ja syödä reilusti, mutta terveellisesti, jotta saa hyvän lihasmassan, mutta tästä voi olla haittapuolena sitten ettei saavuta biologista maksimia vanhana. Tai sitten olla miljonääri ja päästä käsiksi ensimmäisenä ikääntymistä hidastuttavien lääkkeiden pariin. Ikääntymisessäkin on varmasti useampi näkökulma: ulkonäkö, kognetiivinen kyvykkyys ja sisäelimet.

Taas haluaisin tuoda esille sen kultaisen keskitien. Onko pakko elää ”täysillä” tai ”säästöliekillä”? Mitä jos vain eläisi ns. normaalisti ja eläisi terveellisesti? Kuntoilu kannattaa varmasti, sitä tuskin kukaan voi kiistää. Lihasten kasvattaminen on tärkeää, mutta sekin kannattaa varmaan pitää järkevänä. HS julkaisi eilen hyvän artikkelin joka kannattaa ehkä lukaista: https://www.hs.fi/tiede/art-2000005994963.html

Siinä tuodaan esille liikkumisen tärkeys. Ihminen on läpi historiansa liikkunut paljon oikeastaan pakon sanelemana. Vasta tyyliin viimeiset 2-3 sukupolvea ovat voinut valita liikkuvatko vaiko eivät. Ihmisen kuuluu liikkua ja se tarvitsee liikettä selviytyäkseen.

Olen joskus miettinyt, kun eläintarhoista sanotaan, että se on hirveää kun eläimiä pidetään pois luonnollisesta ympäristöstään. Se pitää toki paikkansa, se on hirveää, mutta kyllä todella suuri osa ihmisistäkin elää jossain ihan muualla kun ”luonnollisessa ympäristössä”. Ei evoluutio ole meitä valmistanut elämään sellaista elämää mitä suuri osa länsimaalaisista elää.

Tässä mielestäni hyvä kirjoitus siitä miten ihminen tarvitsee kärsimystä ja ponnistelua elämässä. Kirjoittanut nuori fiksu opiskelija. Näistä samoista asioista on Roganin podcastissa puhuttu useammankin kerran, ne jotka ovat kauan kuunnelleet varmaankin tunnistavat aiheen: https://mystudentvoices.com/struggle-is-what-gives-us-meaning-and-makes-us-human-21ae92f2e4af

Tässä myös mielenkiintoinen kirjoitus joka pohjaa Bertrand Russelin tutkimukseen. https://medium.com/the-mission/8-causes-of-modern-unhappiness-a78164dd1ec0

Olen pitkälti samaa mieltä noiden artikkeleiden kanssa. Ponnistelu, tietynlainen kärsimys ja vastoinkäymiset kuuluu elämään ja niiden puuttuminen voi jopa tehdä ihmisestä onnettoman. Erityisesti nuoret miehet länsimaissa voi huonommin kuin koskaan vaikka asiat ovat, ainakin näennäisesti, paremmin kun koskaan. Ihmiset kokevat merkityksettömyyttä. Elämässä selviytyäkseen ei tarvitse ponnistella yhtään, kaikki on tehty valmiiksi.. Tämä lähti vähän väärille raiteille, mutta haitanneeko tuo.

 

 

Näytä koko viesti
Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 22.11.2018 03.44
starsailor kirjoitti:

On kyllä naurettavaa miten hyväuskoisia olette, jos kuvittelette näiden olevan syyttömiä. Useat oikeustahot ja jury on tuominnut molemmat elinkautiseen vankeuteen, joten se kertoo jo jotain. Jos ette vieläkään ymmärrä, niin tässä on teille video, jota ei tarvitse katsoa kuin 5min haastattelun alusta n. 6:00 eteenpäin. Vaikka laittaisi äänet pois, niin kehonkieli kertoo syyllisyydestä. Jos ette ole koskaan ennen nähneet syyllistä, niin siinä on teille millainen on syyllisen kehonkieli. Ihan sama homma esim. koiralla, joka tietää tehneensä väärin ja pian tulee remmistä. Ensimmäinen kysymys:

7:40 "Ensiksi, olitko osallisena Terasan murhassa?"

Vastaus: "Olin"

"Kuka muu oli osallisena?"

V: "Steven Avery"

https://www.youtube.com/watch?v=nN-4qFhRttE&t=4407s

Palataan sitten asiaan, kun nämä vapautuu tai todisteita tulee esiin. Siihen asti...

 

Älä viitsi selittää kehonkielestä yhtään mitään. Sä et ole siinä ekspertti eli älä yritä tulkita. Kohde on vähä-älyinen 16v, sä et varmaan tiedä miten sellainen käyttäytyy kovan paineen alla.  Sitäpaitsi tämä on paljon sen ensimmäisen haastattelun jälkeen jossa Brendanilta painostettii tunnustus. Eli ihan yhdentekevää.

Näytä koko viesti
Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 21.11.2018 03.16

Sori Jens että täytetään sun blogia väittelyllä joka on luultavasti aika turhaa. Ei me tästä yhteisymmärrykseen päästä ja se on varmaan ihan OK. Vastaan nyt vielä kerran mutta ehkä tämä jankkaaminen on hyvä lopettaa, ei se mihinkään johda.

starsailor kirjoitti:

Oletko katsonut sen koko kuulusteluvideon vai et? Jos katsot sen niin näet mikä on pakotettu ja mikä ei. Se mitä tarkoitin alunpitäen on se, että ihmiset luulevat tietävänsä kaiken tapauksista dokumentin perusteella, jossa näytetään 3h kuulusteluista muutaman minuutin pätkä. Kumma juttu ettei dokumentissa näytetty niitä kohtia, jossa Brendan puhuu uhrin raiskauksesta ja siihen hänen suostuttelusta ym. raskauttavaa materiaalia. Sellaista, jota ei pysty keksimään päästään, koska poliisi ei siihen johdatellut. Et itse ilmiselvästi ymmärrä mitä tuolla tunnustuksen merkityksen vähättelyllä tarkoitetaan: Sillä tarkoitetaan tapauksia, jossa kuulusteltava sanoo kysymyksen jälkeen esim. olleensa paikalla ja poliisi tietää, että paikalla oli vain uhri ja murhaaja. Tämä johtuu siitä, että ihminen voidaan johdatella loogisesti vääriin vastauksiin pitkän kuulustelun kuluessa, mutta jos 3h vapaaehtoisessa kuulustelussa kertoo lukuisia kertoja syyllistyneensä henkirikokseen, raiskaukseen ja ruumiin polttamiseen, niin mikä tässä on johdattelua?

En kokonaan, mutta varmaan ainakin 70%. Postaappas kohta jossa Brendan kertoo ilman johdattelua poliisille jotain. Sitä paitsi miten me voidaan olla varmoja, että kaikki keskustelut on videoitu? Eli mitä poliisi on Brendanille syöttänyt näiden videoiden ulkopuolella. Näin aggressiivinen ja täysin protokollan vastainen kuulustelu 4kk murhan jälkeen on vaan täysin naurettava.  

Koko tapahtumaketjuhan on poliisin ja/tai syyttäjän keksimä fantasia. Siitä että Teresa on raiskattu, kaula leikattu auki ja ammuttu päähän ei ole MITÄÄN todisteita. Sinänsä todella huono tarina koska pitäisi löytyä verta ja paljon. Tarinana kuristaminen olisi sopinut paremmin.  

starsailor kirjoitti:

Haava oli sormessa. Sitä pystyy välillä pitämään niin ettei verivalu ym. pyyhkimään omaan paitaan, mutta välillä jos pitää tehdä jotain, niin verta väkisinkin leviää.

Lol. Kaiken voi varmaan selittää jotenkin näin. Väkisinkin on verta levinnyt just niihin kohtiin mutta ei mihinkään muualle. Älä viitti.

starsailor kirjoitti:

Steven ajoi autoa lyhyen matkan (muutaman kilometrin). Ei siellä vietetty pitkiä aikoja, joten tästä syystä hiuksia ja ihosoluja ei löydy. Ratin on voinut älytä pyyhkiä. Hanskat on myös yksi mahdollisuus, jotka on poistanut käynnistäessä mikä on normaalia ja siirtäessä Teresaa autoon/autosta.

Ei sillä ole varsinaisesti merkitystä kuinka lyhyt aika autossa on vietetty. Jos mä tuun istumaan sun autoon 5 minuutiksi vaikka hanskat kädessä niin hyvin suurella todennäköisyydellä musta jää tarpeeksi DNA:ta josta voidaan todeta että olen sun autossa istuskellut. Ja Steven on teorian mukaan rymynnyt menemään takakontissa ruumiin kanssa ja sen jälkeen ajanut autoa. Tosta kaikesta pitäisi jäädä muuallekin DNA:ta kun pelkästään näihin tarkasti valikoituihin 6 kohtaan.

Yllättävää että sun teorian mukaan Stevenillä on muuten ollut hanskat mutta just autoa käynnistäessä ottanut pois jotta sun verijälki saadaan aikaiseksi. Jälleen kerran, älä viitsi. Kaikesta voi keksiä tapahtumasarjoja miten joku on voinut mennä, mutta koita keksiä jotain järkevää ja todennäköistä. Miksi Steven ottaisi hanskat pois, jos niiden tarkoitus oletettavasti olisi olla jättämättä sormenjälkiä? Please.

starsailor kirjoitti:

Brendanin haastattelu tapahtui useita kuukausia teon jälkeen ja varmasti aktiivisesti pyrkinyt unohtamaan asioita, joten niiden esille tuominen vaatii suostuttelua.

HEHE LOL. Tää kaikki vie sun jutuilta uskottavuuden täysin. Eli sun mielestä suostuttelu on OK siksi että kuulusteltava ei välttämättä muistakaan murhanneensa ja raiskanneensa naisen 4kk sitten? Eli poliisi voi suostutella, antaa väärää informaatiota ja valheellisia lupauksia 16v pojalle joka on ikäisiään kehityksessä jäljessä ja/tai lievästi kehitysvammainen koska se ei itse muista, mutta poliisi toki itse tietää tarkasti mitä tapahtunut? Tunnustukselta menee (tai pitäisi mennä) pohja jos poliisi syöttää tai manipuloi kuulusteltavaa.

starsailor kirjoitti:

Asunto oli kyllä järjettömän saastaisessa kunnossa, mutta selitys tähän asiaa on se, että poliisi tekee etsintöjä eritasoisesti: Ensiksi pääpiirteissään, sitten tarkemmin, sitten vielä tarkemmin. Ensimmäisessä etsinnässä katsottiin pinnat, laatikot ym. Toisessa etsinnässä aloitettiin siirtämään rojua lattialta jne. Tähän on syynä se, että kaikkea ei voi yksinkertaisesti tehdä kerralla. Pitää kuvata paikat ja ottaa löydöksistä näytteet.

Selkeästi olet kartalla, miten poliisi tekee kotietsintöjä jenkeissä, niin voitko kertoa miksi avain löytyi vasta kuudennella kerralla, kun etsittiin? Ja vasta kun henkilöt joiden ei pitäisi siellä edes olla, eli Manitowocin poliisit, löysi sen? Ei pidä sun teoria taaskaan. Etkä vastannut miksi avain on uusi ja miksi siitä ei löydy Teresan DNA:ta lainkaan? Ei kenenkään muun paitsi Stevenin. Ja miksi löytyi pelkästään Teresan auton avain? Eli ei muita avaimia, Teresalla oli avainnippu jossa oli auton avaimen lisäksi muitakin avaimia.. Meinaatko että Steven on irrottanut avaimen muista avaimista ja heivannut muut avaimet mäkeen mutta säästänyt vain auton avaimen..? Ei oikeen kuulosta todennäköiseltä.

starsailor kirjoitti:

Sama selitys kuin yllä.

Eli sun mielestä tuollaisen pienen tynnyrin tutkimiseen tosiaan tarvitaan monta tutkintaa. Pienen tynnyrin tutkiminen on verrannollinen kokonaisen asunnon etsintään...? Eiköhän tuollaisesta pienestä tynnyristä ne luun kappaleet löydy ihan ensimmäisellä tutkinnalla.

starsailor kirjoitti:

Se olikin polttanut sitä useassa paikassa, ensiksi polttokuopassa ja loput tynnyrissä, koska polttokuopan lämpö ei riittä täysin tuhoamaan ruumista. Tulipalot ovat silti hyvä aihetodiste Steveniä vastaan, koska tuskin moisten kuoppien poltto oli ihan tavallista. Nainen katoaa tontlla. Polttokuoppa. Jälleen yksi aihetodiste. Ja ainut kuka kuopassa on polttanut jotain on Steven, jonka itsekin myönsi.

Tää onkin kokonaan uusi teoria. Että Steven on puoliksi palanutta ruhoa kuljettanut jollain metodilla useassa eri paikassa. Ja jostain syystä myös useammassa eri polttotynnyrissä poltellut. Millä hän kuljetti puoliksi palanutta ruhoa? Ja miksi hän toi omaan polttokuoppaansa takaisin osan luista? Siis ne täysin palaneet palat jotka omankin teoriasi mukaan on poltettu jossain muualla. Mikäs järki siinä on?

Sitä paitsi tuollaiset polttokuopat ovat todella yleisiä siellä missä Averyt asuu. Wisconsinissa metsästetään paljon ja siellä poltetaan eläinten ruhoja/jäämiä, mutta myös roskia. Siellä on _paljon_ kokkoja/polttokuoppia jengillä. Musta alkaa tuntumaan entistä enemmän ettet tunne koko keissiä kovin hyvin..

starsailor kirjoitti:

Eripuolilla on erilaiset ohjeet. Käytännössä poltetun ruumiin jäänteiden asento (=kuvaaminen) on turhaa, koska kuumuus ja paine kääntävät ruumista ja jäljelle jää vain hajainen kasa luita, jotka voidaan tutkia tarkemmin laboratoriossa.

Lol. Missään ei ole ohjeita, että rikospaikan voi vaan lapioida säkkiin ja viedä pois. Ja kuitenkin oman tarinasi mukaan Averyn asunton on tutkittu niin tarkasti, että vasta kuudennella kerralla löytyi avain. Miksi tässä ei olisi toimittu samoin? Kyllä se on ihan perus juttu, että paikalle kutsutaan ammattilaisia dokumentoimaan rikospaikka. Miten kukaan voi pokalla naamalla sanoa että ’ Käytännössä poltetun ruumiin jäänteiden asento (=kuvaaminen) on turhaa’? Taas kerran, vie täysin kaiken uskottavuuden sun jutuilta.

’Crime scenes can be major sources of physical evidence that is used to associate or link suspects to scenes, victims to scenes, and suspects to victims. This is Locard's exchange principle (https://en.wikipedia.org/wiki/Locard%27s_exchange_principle). It is the basic tenet of why crime scenes should be investigated. Anything found at a crime scene can be physical evidence. In scientific crime scene investigation, the first activities at the crime scene are essential for the successful preservation of the physical evidence. The first responder and ultimately the crime scene investigator have the obligation to make the scene secure and ensure that any further activities at the scene do not change the evidence.’

Evidence collectors should:

  • Take precautions to prevent contamination.
  • Document the location of evidence using written notes, sketches, photographs, photo and video logs, the evidence recovery log, evidence tags and container labels.

 

starsailor kirjoitti:

Tämä on asia, josta olen samaa mieltä. On käytännössä mahdotonta ettei verta löydy jos kurkku on leikattu auki ja ammuttu päähän. Murha on tapahtunut jollain muulla tavalla, ehkä kuristamalla. Brendanin kertomat kurkun leikkaukset ja ampumiset ovat tapahtuneet ikään kuin varmistukseksi, mutta eivät talossa tai autotallissa.

Tai sitten Brendanin kertomia juttuja ei ole koskaan edes tapahtunut. Miksi ne kuristaisi Teresan, veisi pois ja alkaisi vasta myöhemmin puukottamaan ja ampumaan päähän tietäen varsin hyvin että siitä tulee hirveä sotku? Ei taas oikeen kuulosta todennäköiseltä.

starsailor kirjoitti:

Kännykkä voi ottaa itsestään yhteyden kaukaisempaan tukiasemaan, jos kentät eivät ole riittävän vahvoja alueella. Teresan kännykkä poistui sieltä kun hän tai auto lähti kierrokselle, josta palautui ja päätyi kaatopaikalle.

Jälleen kerran kaikelle voi keksiä syitä, mutta kyllä se vahvasti näyttää että puhelin lähti Averyn tontilta. Sitä paitsi jopa Bobby Dassey on sanonut että Teresa poistui, vaikka jostain syystä oikeudessa valehtelikin tästä.

 

Sun vastausten jälkeen musta tuntuu ettet tunne koko keissiä kovin hyvin, ja olet vain jostain syystä päättänyt että Steven ja Brendan on syyllisiä. Näistä jutuista väittely on luultavasti melko turhaa, koska sä keksit omia selityksiä ja omia protokollia poliisin toiminnalle. Eli ehkä me lopetetaan Jensin blogin spämmääminen tähän.

 

Näytä koko viesti
Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 19.11.2018 01.20
starsailor kirjoitti:

Kyseisissä kuulusteluvideoissa poliisit puuttuvat heti hänen epäkohtiin tarinassa ja hän kertoo lisää, kun asiasta vain kysytään. Usein pahaa tehneet ihmiset haluavat asian pois sydämeltä, koska se on painanut mieltä. Juuri tästä syystä se ylempi oikeustaho lopulta päätti hyväksyä kuulustelunauhan huolimatta siinä olleesta johdattelusta. On syytä jälleen kerran huomioida, että lautakunnan kaikki naisjäsenet olisivat hylänneet nauhan, mutta miehet eivät. Naiset valitettavasti ovat loogiselta kyvyiltään miehiä heikompia ja sotkevat tunteita asioihin, joka vaikuttaa ikävästi oikeuden toteutumisen kannalta.

Välillä musta tuntuu että starsailor on vaan trolli, mutta syötetään trollia nyt sitten. Vastaan ja kommentoin myös aikaisempiin viesteihin, mutta en viitsi kaikkea tähän pistää quotena.

Ensinnäkin Brendan jauhaa vaikka kuinka kauan "I dont know" mantraa, ja sanoo asioita vasta kun poliisi on kertonut miten he tietää mitä tapahtui mutta sun pitää vaan kertoa niistä niin pääset vähemmällä. Ja kun sanot että ihminen ei voi tehdää väärää tunnustusta muuten kuin kidutuksen alaisena on täyttä puppua sekin. Tutustu asiaan hieman. Musta myös tuntuu että me ollaan katsottu eri dokumenttia ja eri nauhoja. Tiedätkö muuten että pelkän tunnustuksen ei pitäisi edes riittää tuomioon? Ja Brendania vastaan ei ole MITÄÄN todisteita. Hänet tuomittiin vain ja ainoastaan tuon tunnustuksen takia. Jos pelkkä tunnustus riittäisi niin sitä vois vaikka tunnustaa Kennedyn murhan ja mennä lukemaan tiilenpäitä. 

"A general criminal law principle known as the corpus delicti rule provides that a confession, standing alone, isn’t enough for a conviction. With its design of preventing wrongful convictions, the rule implicitly acknowledges the phenomenon of false confessions."

Koko keissi on täynnä aukkoja muutenkin. Ihan muutamia:

  • Jens tähän jo puuttuikin, mutta miksi verta on vain 6 paikassa koko autossa? Ja hyvin epäilyttävän vähän siellä sun täällä. Veriläikkä virtalukon lähellä mutta ei missään muualla on hyvin outo. Olen samaa mieltä että kyllä siihenkin olisi voinut osua kun on kiire ja paniikki, mutta miten ei ole missään muualla loogisessa paikassa? Ei auton kahvassa, ei penkillä, ei ratissa, ei vaihdekepissä. 
  • Autossa ei myöskään ollut mitään muuta Stevenin DNA:ta (paitsi nokkapellin alla, tästä alla) kuin nuo epäilyttävät veritahrat. Ei ollut hiuksia eikä ihosoluja joita jää helposti. Ei myöskään sormenjälkiä. Tähän voisi joku sanoa että noh hanskat, mutta miten sitten syyttäjän teoria on että "Steven was bleeding actively". Eli miten jää käsistä jos on hanskat. Ja miksi missään ei ole sekoittunutta verta? Eli paikkaa jossa on Stevenin ja Teresan verta? Jos Teresaa on ammuttu päähän niin kuin syyttäjä väittää niin verta on oletettavasti paljon. Ja jos murhaaja vuotaa aktiivisesti niin aika vaikea on pitää veri erillään..
  • Nokkapellin avausvivusta löytyy Stevenin DNA:ta. Tätä testataan vasta kun Brendan on saatu sanomaan että Steven avasi konepellin. Ja se tieto syötettiin Brendanille poliisin toimesta. Katsokaa se kohta, poliisilla tuntuu olevan kova tarve saada Brendan sanomaan että Steven avasi konepellin jossain vaiheessa. Poliisi kysyy Brendanilta näkikö hän Stevenin konepellin lähellä, Brendan vastaa ei. Poliisi kysyy näkikö Brendan Stevenin avaavan konepellin, Brendan vastaa ei. Poliisi sanoo että he tietää mitä tapahtui ja kysyy että istuuko Brendan mieluummin loppuikänsä vankilassa vai kertoo poliisille jotain jonka he jo tietää ja pääsee ehdonalaiseen.. Ja taas poliisi kysyy menikö Steven lähelle konepeltiä. "Ehkä" Brendan vastaa. Poliisi kysyy avasiko Steven konepellin ja Brendan sanoo että avasi. Ja tämän jälkeen konepellin vivusta löytyy Stevenin DNA:ta. Mutta siitä ei löydy kenenkään muun DNA:ta, eikä kenenkään sormenjälkiä. Aika outoa, eikö? Eikö kukaan ole koskaan ennen avannut vanhan auton konepeltiä? Eikä muuten tosiaan Stevenin sormenjälkiä myöskään löydy. Jos on hanskat, niin miten jää DNA:ta?
  • Sama juttu muuten avaimessa joka löydeettiin ensimmäisellä kaudella Stevenin kämpästä. Jos muistatte, niin asunto oli jo kerran etsitty poliisin toimesta ja mitään ei löydy. Noh, Manitowocin polisiit menee pari päivää myöhemmin tekemään oman kotietsinnän ja avain löytyy siististi yöpöydän vierestä. Avain joka näyttää uudelta. Hyvin vähän kulumajälkiä mitä voisi olettaa vanhan auton avaimelta. Voi toki olla että avain on uusittu ihan hetki sitten, mutta hieman outoa silti. Ja avaimesta ei löydy kenenkään sormenjälkiä, ja vain ja ainoastaan Stevenin DNA:ta. Ei Teresan. Miten se on mahdollista? Ja syyttäjä melkein myönsi loppupuheenvuorossaan että se vietiin sinne. Ken sanoi tyyliin "So what if the key was planted?". Noh, ihan helkkarin iso merkitys. Se yksinään voisi olla syy että "beyond reasonable doubt" ei täyty.
  • Neljä tynnyriä jotka vietiin tutkimuksiin Stevenin tontilta. Kaikki tynnyrit käydään läpi, mitään ei löydy. Kolme päivää myöhemmin tynnyrit päätetään tutkia uudestaan ja kappas, 2. tynnyristä löytyy Teresan luun jäämiä.
  • Tontille vietiin iso määrä veri ja ruumiskoiria jotka KAIKKI lähtivät viereiselle tontille. Yksikään ei löytänyt Stevenin tontilta mitään.
  • Polttokuoppa. Ihmettelin tätä itsekin ykköskaudella, koska ihan mutulla olin sitä mieltä ettei ruumis pala sellaisessa kuopassa. Ja ainakin tämä yksi asiantuntija on sitä mieltä että se on mahdotonta. Teresan ruumis oli palanut niin totaalisesti että luista ei voitu edes aukottomasti todeta että ne olisi Teresan. Edes hampaat, joista yleensä tunnistetaan palouhreja koska ne kestää kovempaa kuumutta kun luut, ei säilynyt kunnolla.
  • Polttokuopasta vielä. Miksi polttokuopasta kerättyjä luita ei dokumentoitu mitenkään mikä pitäisi olla automaatio. Paikalla ei ollut oikeuslääkäriä, oikeuslääketieteellistä antropologia, ei paloasiantuntijaa, ei valokuvaajaa.. Ei mitään. Nämä kaikki heillä oli käytössä mutta kenellekkään ei soitettu. Heille soitettiin vasta kun jäämät olit lapioitu ämpäriin ja viety pois. Melko outoa.
  • Ja Stevenillähän oli myös varsin hyvä alibi. Harmi vaan, että alibi oli Brendan. Tässä yksi hyvä syy miksi poliisi niin kovin painosti Brendania. Tosin Stevenillä oli toinenkin alibi, hänen sen aikainen naisystävä soitti ennen murhaa, murhan aikana, ja murhan jälkeen. Nämä kuullaan ykköskaudella, ja Steven puhuu täysin normaalisti eikö ole mitään kiirettä lopettaa puheluita. voisi ajatella että on jos on samalla raiskaamassa ja murhaamassa.
  • Syyttäjän mukaan Teresan kaula leikattiin auki ja ammuttiin lisäksi päähän. verta pitäisi olla PALJON. Miksi mistään ei löydy verta? Ei makuuhuoneesta, ei autotallista jossa ruumis myös oli (syyttäjän mukaan). Lattia kaivettiin auki ja etsittiin betonin pienen pienistä halkeamistakin verta mutta ei mitään. Saa olla todella taitava rikollinen jos niin suuret verimäärät saa putsattua pois. Täysin naurettava tapahtumien kulku syyttäjältä. 

Ja kaikki on toki mahdollista, mutta on jotenkin vaan todella outoa että vain vähän sen jälkeen kun Stevenille on myönnettu kymmenien miljoonien vahingonkorvaukset hän meneekin ja murhaa jonkun. Ja koko tapaus on täynnä reikiä... Ja se Colburnin puhelu 3. marraskuuta. Soittaessa Colburnin on pakko katsoa auton rekisterikilpeä, muuten siinä soitossa ei ole mitään tolkkua. Ja Colburnin käytös oikeudessa on hyvin erikoista. Ja miksi soitti kännykästä eikä radiolla? Sellaiset tarkistukset tehtiin siihen aikaan aina poliisiradiolla mutta ei tätä. Miksi? Kenties koska Colburn tiesi että kaikki radioliikenne nauhoitetaan..?

Ja näitä selittämättömiä asioita on paljon lisää. Voitko edes joihinkin noista löytää järkevän selityksen? 

 

EDIT: Ai niin, väitit jossain että Teresa ei poistunut Averyn tontilta. Kyllä poistui, tai ainakin Teresan kännykkä lähti sieltä. Viimeinen yhteys torniin oli 12 mailin päässä. Musta tuntuu ettet tunne koko keissiä kovin hyvin ja trollaat menemään vaan.

 

Näytä koko viesti
Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 5.11.2018 04.12
starsailor kirjoitti:

Nuo dokumentit voivat olla jopa vaarallisia, koska niiden avulla saadaan käännettyä yleinen mielipide jossain murhatapauksissa ja syylliset vapautetaan, koska ehdonalaislautakunta on lähtenyt mielipiteen kelkkaan. Dokumenteissa ei tuoda kaikkea faktaa julki ja usein jätetään näkökulmasta riippuen tärkeitä asioita sivuseikkaan. Yksi kuuluisimmasta tapauksesta/dokumentista on seuraava: https://en.wikipedia.org/wiki/Paradise_Lost:_The_Child_Murders_at_Robin_...

Tuntuu käsittämättömältä, että syytön tunnustaa rikoksen ja murha-aseet löytyvät syyttömän kodin lähistöltä, mutta kun aikaa kuluu, niin yllättäen henkilöt ovatkin alkaneet pitämään itseään syyttömänä! Sitten dokumentissa keksitään, että tämä olikin vain aikaan kuuluva vääristely, joka johtui Metallimusiikin ja saatanan palvonnan vääristelystä.

Ensinnäkin vain yksi pojista tunnusti 12h kuulustelun ja painostamisen jälkeen, täältä voi lukea kuulustelun pöytäkirjaa jos kiinnostaa: http://www.dpdlaw.com/jessiefirststatement.htm 

Ollaan katseltu varmaan eri dokumentteja ja luettu eri lähteitä jos olet sitä mieltä että nämä kolme ovat syyllisiä. 

Ensinnäkin syyttömän tunnustaminen on todella yleistä: https://www.innocenceproject.org/causes/false-confessions-admissions/ 

Lisäksi tämä joka tunnusti, Jessie Misskelley, oli henkisesti jälkeenjäänyt 72 ÄO:lla. Tarpeeksi kauan kun poliisi painostaa niin eiköhän sieltä jonkinlainen tunnustus saada. 12 tuntia grillattiin Jessietä ennen kun "tunnusti". 

Oikea Syyllinen luultavasti Terry Hobbs, yhden murhatun pojan isäpuoli. *DNA consistent with Terry Hobbs, stepfather of victim Stevie Branch, was later discovered in the knot of a shoelace used to restrain victim Michael Moore. Three eyewitnesses have also provided sworn statements that they saw Terry Hobbs with the three children on the day of the murders, immediately before they disappeared"

Jos kiinnostaa niin kannataa tutustua keissiin muutenkin kuin dokumenttien kautta. Vaikka syyllinen on luultavasti vapaalla niin tätä tapausta ei tulla koskaan avaamaan koska nämä kolme ottivat "alford plean" jonka avulla pääsivät vapaiksi. Se on yhden sortin "guilty plea" eli syyttäjällä ei ole tarvetta avata tätä uudestaan (Ja voi olla ettei se ole edes mahdollista koska murhista on jo olemassa guilty plea eli papereissa ratkaistu keissi) https://en.wikipedia.org/wiki/Alford_plea  

 

Näytä koko viesti