Olet täällä

Markkina tänään: Seuranta- ja kommentointiketju - 30.5.2020 12.02

Virginie kirjoitti:

90-luvun lama ei ollut lyhyt, lisäksi se kosketti isoa osaa väestöstä.  Puoli miljoonaa työtöntä, lähes 15 000 itsemurhaa. Lamasta poispääsy vei vuosia, iso osa velallisista selvisi omasta velkavankeudestaan vasta 2010-luvulla. 

 

Lisäksi sen aikaiset lapset joiden yrittäjä-vanhemmat (*) menettivät kaiken (rahat, toivon ja elämän) maksavat tämän laman seurauksia edelleen ja varmaan elämänsä loppuun saakka.

 

(*) tämä ammattiryhmä vain esimerkin vuoksi. Lama koetteli kaltoin muitakin.

Näytä koko viesti
Markkina tänään: Seuranta- ja kommentointiketju - 30.5.2020 12.00

Trolli kirjoitti:

Eikö markkinatalous sun mielestä toimi?

Vaikka 100%:sesti oikeistokapitalisti olenkin, niin en usko että 100% vapaa markkinatalous on paras ja toimivin ratkaisu kaikissa tilanteissa. Olen tässä asiassa enempi Lepomäen kuin Nallen linjoilla. Eli markkinatalous ei toimi, kun otetaan talouden sosiaalisetkin asiat huomioon. Muuten kyllä. Valtioilla tulee olla joku rooli ohjailussa, mutta toki liika on liikaa tässäkin ohjailussa. Talouden tukeminen romahtamiselta on kuitenkin melko tärkeää yhteiskunnan kannalta.

 

Trolli kirjoitti:

Nyt kuitenkin päästään siihen ongelman ytimeen: mitä enemmän markkinoilla on uskoa keskuspankkien ja valtioiden tukeen, sen enemmän talous irtaantuu markkinataloudesta.

Totta. Lähinnä kyse on siitä, että keskupankki poistaa markkinatalouden riskit. Mutta se saattaa olla hetkellisesti koko yhteiskunnan etu. 90-luvun lamassa oltiin enemmän markkinatalouden ehdoilla kuin nyt ja sitä velkaa (sosiaalista)  maksetaan edelleen ja vielä pitkään.

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 29.5.2020 06.52

"Sanna Marinin" työryhmä on saanut selvityksen tehtyä aiheesta maskit.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7ce4dffd-75b3-4d0a-8bd1-10319d519280

STM:n maskiselvitys julki – Vaikutus viruksen leviämiseen väestössä vähäinen tai olematon, ”kansanmaskeista” ei mitään näyttöä

Valtioneuvosto linjasi periaatepäätöksessään 6. toukokuuta, että sosiaali- ja terveysministeriö laatii selvityksen väestön kasvosuojusten käytöstä koronavirustartuntojen ehkäisemisessä. Selvitys julkaistiin perjantaina.

STM:n kansliapäällikkö Kirsi Varhila, johtaja Pasi Pohjola sekä emeritaprofessori Marjukka Mäkelä kertoivat tiedotustilaisuudessa selvityksen sisällöstä.

Selvityksessä on katsaus aiheeseen liittyvästä tutkimusnäytöstä, kansainvälisten terveysjärjestöjen suositukset sekä yhteenveto muiden maiden linjauksista.

Varhilan mukaan valtioneuvosto käsittelee asiaa ensi viikolla ja linjaa, miten Suomessa asian suhteen toimitaan eli suositellaanko maskien käyttöä kansalaisille. Varhila arvioi, että linjaus tulee alkuviikolla.

Selvityksessä todetaan, että väestön kasvosuojusten vaikuttavuudesta viruksen leviämisen ehkäisystä yhteiskunnassa on hyvin vähän tutkimustietoa. Selvitystä varten tehtyyn järjestelmälliseen kirjallisuuskatsaukseen sisällytettiin kaikki satunnaistetut tutkimukset kodin ulkopuolella käytettävien kasvosuojusten vaikutuksesta pisaravälitteisten hengitystieinfektioiden leviämiseen väestössä.

Tutkimusnäytön perusteella kasvosuojusten käytön vaikutus hengitystieinfektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai olematon, Mäkelä kertoi.

Lisäksi mahdollista vaikutusta on tutkimuksissa vaikeaa erottaa muiden suojatoimien vaikutuksista.

Mäkelän mukaan tutkimustuloksia on myös vaikea soveltaa Suomeen, koska kasvosuojusten julkinen käyttö tapahtuisi varsin erilaisissa olosuhteissa kuin tarkastelluissa tutkimuksissa. Tutkimukset on myös tehty eri viruksilla.

 

”Heikkoa näyttöä”

Kaikki kasvomaskien hyötyjä tarkastelevat tutkimukset tehtiin kirurgisilla suojaimilla. Mäkelän mukaan niin kutsuttujen kansanmaskien eli kankaisten maskien käytön hyödyistä viruksen leviämisen ehkäisyssä väestössä ei ole olemassa lainkaan tieteellistä tutkimusnäyttöä.

Mäkelältä kysyttiin mielipidettä siihen, että EU-komissio on suositellut kasvomaskien käyttöä julkisessa liikenteessä, kun turvavälejä ei siellä voida välttämättä pitää.

Aiheesta on vain heikkoa tieteellistä näyttöä. Maskit tuovat enemmän mekaanista uskottavuutta kuin todellista turvaa, Mäkelä katsoo.

Varhila kertoi, että palveluntuottaja voi velvoittaa maskien käyttöön, mutta silloin tuottajan täytyy pystyä maskeja tarjoamaan.

Näin esimerkiksi Finnair on toiminut. Finnairilla on toiveena, että matkustaja ottaisi matkalle mukaan sellaisen maskin, jonka matkustaja tietää omille kasvoilleen sopivan parhaiten. Kuitenkin maskeja on saatavilla myös lentokentältä.

 

Mekaaninen suorituskyky eri asia

Laboratorio-olosuhteissa kasvosuojainten on todettu ainakin jossain määrin vähentävän mikro-organismien leviämistä hengitysilman mukana.

Pohjola huomautti, että Teknologian tutkimuskeskus VTT on tehnyt toukokuussa julkaistun selvityksen erilaisten kankaasta tehtyjen maskien suodatuskyvystä.

Pohjola toteaa, että suodatuskyky riippuu materiaalista, ja kyse on teknisistä ominaisuuksista. Parhaimmillaan suodatuskyky voi olla jopa 80 prosenttia kirurgisen maskin suodatuskyvystä.

– VTT:n tutkimuksessa on selvitetty mekaanista suorituskykyä. Siitä ei voida vetää suoraa johtopäätöstä, miten ne toimivat tartuntojen ehkäisyssä väestössä, Pohjola sanoi.

Selvityksen mukaan teoriassa kasvosuojus voi jossain määrin ehkäistä käyttäjää levittämästä virusta, mutta se ei tarjoa käyttäjälleen suojaa tartunnalta.

– Hengityssuojukset aiheuttavat myös aina hengitysvastusta, mikä voi aiheuttaa riskin suojuksen käyttäjälle tilanteessa, joissa käyttäjällä on hengitykseen vaikuttava tilapäinen tai pitkäaikainen sairaus, selvityksessä todetaan.

Näin toimittu muualla

Pasi Pohjola kertoi tiedotustilaisuudessa muiden maiden tilanteista.

Mikään Pohjoismaa ei ole antanut maskien käytöstä suositusta vedoten muun muassa WHO:n linjaukseen ja siihen, ettei itse tehtyjen suojusten tehosta ei ole sellaista näyttöä, että niiden käyttöä voisi suositella.

Pohjoismaiden linjauksien taustalla on ollut myös huoli hoitokäyttöön tarkoitettujen kasvosuojusten riittävyydestä terveydenhuollon käyttöön.

Muun muassa Iso-Britannia, Yhdysvallat ja Japani ovat suositelleet maskien käyttöä, koska niiden käyttö voi mahdollisesti vähentää tartuntojen määrää tilanteissa, joissa riittävää fyysistä etäisyyttä ihmisten välillä ei voida taata. Tutkimusnäyttö on kuitenkin ristiriitaista.

Useissa Keski-Euroopan maissa on sitovia velvoitteita kasvosuojusten käyttöön julkisilla paikoilla liikuttaessa. Velvoittavuutta on päätöksissä perusteltu muun muassa kansallisten terveysviranomaisten kannoilla, vaikka kaikkien maiden kohdalla viranomaiskannat eivät ole suoraan käyttöpakkoa suosittelevia.

– Alankomaissa hallitus on päättänyt käytön velvoitteista, vaikka hallituksen neuvoa-antava asiantuntijaryhmä on suhtautunut kriittisesti kasvosuojien käyttöön, selvityksessä huomautetaan.

Saksassa velvoittavuuden taustalla on ollut puolestaan asiantuntijanäkemys, jonka perusteella suojusten käyttö voi jossain määrin estää viruksen leviämistä.

Muut keinot ensisijaisia

Johtopäätöksenä selvityksessä todetaan, että lähes kaikkien ihmisten tulisi käyttää kasvosuojuksia julkisilla paikoilla tai ainakin tilanteissa, joissa ensisijaisia keinoja leviämisen ehkäisemiseksi ei voida taata, mikäli väestön kasvosuojusten käytöllä olisi mahdollista ehkäistä edes pienessä määrin COVID-19 -taudin leviämistä.

Suojainten käytön tulisi olla myös tarkoituksenmukaista ja hygieenistä, koska selvityksen mukaan väärällä käytöllä on katsottu olevan jopa kohonnut riski tartuntojen leviämiselle.

WHO:n, ECDC:n ja THL:n kantana on, että ensisijaiset keinot COVID-19-viruksen leviämisen ehkäisyssä ovat lähikontaktien vähentäminen, käsien pesu ohjeiden mukaisesti sekä hyvä yskimis- ja aivastushygienia. Tämä on myös selvityksen johtopäätös.

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 29.5.2020 06.48

Kaksi merkittävää uutista keltaisessa lehdistössä (en nyt jaksa kaivaa alkuperäistä lähdettä kun iltapäivänokoset kutsuvat).

Tässä ensimmäinen:

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/edaa7d78-506a-4437-b515-e37980...

Tutkimus: Oireettomat koronatapaukset ehkä luultua yleisempiä

Tänään klo 14:13
Tiedettyä suurempi osa koronavirustapauksista saattaa olla täysin oireettomia, esittää uusi tutkimus.
Tutkimuksen tiedot perustuvat muusta maailmasta 28 päivää eristyksissä olleen risteilyaluksen tapaukseen.
...........
Näin koronavirus leviää ruokakaupassa.

Tutkimuksen tiedot perustuvat muusta maailmasta 28 päivää eristyksissä olleen risteilyaluksen tapaukseen. Ne julkaistiin Thorax-lehdessä.

Tutkimuksen tuloksista kertoo Uutispalvelu Duodecim.

Laiva lähti matkaan maaliskuun puolivälissä, kun epidemia oli jo alkanut. Alukselle ei otettu matkustajia, jotka olivat oleskelleet epidemiamaissa kolmen viikon sisällä.

Kaikkien matkustajien lämpö mitattiin ennen risteilyä.

Antarktikselle Argentiinasta suunnanneella risteilylaivalla oli 217 ihmistä.

Ensimmäinen koronatapaus todettiin kahdeksantena matkapäivänä, minkä jälkeen matkustajat määrättiin hytteihinsä. Laivaa ei päästetty tämän jälkeen satamaan.

Kaikille laivalla oleville tehtiin koronatestit 20. päivänä. Selvisi, että 59 prosenttia matkustajista oli saanut tartunnan. Heistä kuitenkin vain 19 prosentilla oli koronavirusinfektion oireita.

81 prosenttia oli täysin oireettomia. Kahdeksan oireilevaa potilasta vietiin sairaalahoitoon ja yksi potilaista menehtyi.

Merkittävä osan tartunnan saaneista oli oireettomia. Matkustajat ja miehistö eivät olleet kontaktissa ulkomaailmaan laivan lähdön jälkeen ja myös tutkijat olivat laivalla koko matkan.

Tutkijat huomauttavat kuitenkin, että osa testituloksista saattoi olla virheellisiä ja sen vuoksi testit olisi ollut hyvä toistaa.

Jos tulokset pitävät paikkansa, oireettomien potilaiden osuus voi olla huomattavasti suurempi kuin aikaisemmin on arvioitu.

Havainto on mielenkiintoinen, sillä monissa maissa tehdyt vasta-ainetestit viittaavat siihen, että tähän mennessä vain pieni osa väestöistä on sairastanut koronavirusinfektion.

 

Näytä koko viesti
Pikavippi sijoituskohteena - 29.5.2020 10.34

Blue Financen kirje 24.3.2020:

Arvoisa sijoittajamme,
 
Osinkotuottoa.fi on nyt liki kolme ja puoli vuotta palvellut sijoittajia ja yhtiötä hyvin. Uusia sijoituksia ja lunastuksia on tullut kuukausitasolla tasaisesti, mikä on mahdollistanut kuukausittaisen antolainauksen ja koko liiketoiminnan vakaan kasvattamisen. Olemme riskienhallinnan vuoksi ylläpitäneet huomattavaa kassareserviä, mikä onkin tähän asti taannut sekä lunastuspyyntöjen käsittelyn normaalissa aikataulussa myös kysyntäpiikkien aikana, että luottoliiketoiminnan häiriöttömän toiminnan.
 
Koronaviruspandemian tuoma epävarmuus yleisesti, yhdistettynä muiden markkinatoimijoiden ratkaisuihin, käynnisti 20.3.2020 alkaen ennennäkemättömän määrän lunastuspyyntöjä. Sijoitusten huomattava lunastaminen tällaisessa tilanteessa vaarantaisi yhtiön maksuvalmiuden ja pakottaisi merkittävästi supistamaan luotonantoa.
 
Näiden poikkeuksellisten ja yllättävien olosuhteiden johdosta, Blue Finance Oy:n hallitus on 24.3.2020 päättänyt toistaiseksi keskeyttää B-, C-, E-, F- ja G-sarjojen osakkeiden lunastukset. Tällä päätöksellä turvataan riittävät kassavarat yhtiön liiketoiminnan jatkamiseen sekä turvataan sijoittajien tasapuolinen kohtelu.
 
Blue Finance Oy on 95 % omavaraisuusasteellaan poikkeuksellinen rahoitusyhtiö. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että meillä ei ole velkaa eikä sitä kautta mitään muita suojeltavia intressiryhmiä, kuin yhtiömme sijoittajat. Kannattavan liiketoiminnan jatkuminen näiden poikkeusolojen yli on jokaisen sijoittajan etu. Tällä päätöksellä ei ole vaikutusta osinkojen maksuun, eli osingot maksetaan normaalisti jokaisen kuukauden alussa.
 
Seuraamme olosuhteiden kehitystä aktiivisesti ja tulemme myös arvioimaan lunastuksiin liittyvää päätöstä uudelleen säännöllisesti. Tulemme tiedottamaan yhtiön liiketoiminnan kehityksestä normaaliin tapaan kuukausittain ja poikkeuksellisista asioista ilman aiheetonta viivytystä.
 
Ystävällisin terveisin,
 
Lauri Lehtonen
Toimitusjohtaja
Blue Finance Oy
 
 
23.3.2020 tuli vuoden 2019 luvut tälläisellä saatteella:
 
Vuosi 2019
 
Päättynyt tilikausi oli selkeästi yhtiön historian paras. Liikevaihto oli liki 29 miljoonaa euroa (kasvua vuodesta 2018 43,5 %) ja liikevoitto oli liki 18 miljoonaa euroa (kasvua vuodesta 2018 55,2 %). Yhtiön oma pääoma 31.12.2019 oli n. 60 miljoonaa euroa, mistä etuoikeutettujen osakkeiden osuus oli n. 43,7 miljoonaa euroa.
 
”Kovaa pääomaa (hard equity)”, eli omaa pääomaa ilman etuoikeutettuja osakkeita oli n. 16,3 miljoonaa euroa. Yhtiön omavaraisuusaste oli 95 % ja ilman etuoikeutettuja osakkeitakin rahoitusyhtiöille erinomainen 26 %.
 
Aiempien vuosien tapaan julkaisemme tilinpäätöksen ja tilintarkastuskertomuksen heti niiden valmistuttua.
 
Vuodesta 2020
 
Vuoden 2020 keskeisin teema tulee olemaan koronavirus ja sen vaikutus yhtiön toimintaan. Kaikkia vaikutuksia on mahdotonta ennakoida ja luotonmyöntökriteerejä joudutaankin arvioimaan uudelleen viikoittain. Olemme varautuneet siihen, että seuraavien kuukausien aikana yhtiön lyhytaikaisen luottotuotteen kysyntään tulee hetkellinen piikki ja vastaavasti luottojen takaisinmaksuaikoja on tapauskohtaisesti tarpeen pidentää.
 
Kysynnän huomattavalla kasvulla on luonnollisesti myönteinen vaikutus yhtiön liikevaihtoon ja tulokseen. Samanaikaisesti kysynnän kasvu yhdistettynä pidentyviin takaisinmaksuaikoihin tulee rasittamaan yhtiön kassaa. Yhtiönä tehtävänämme on yleisesti ja varsinkin tällä hetkellä tarjota nopeaa rahoitusta sitä tarvitseville vanhoille ja uusille asiakkaille, kunhan luotonmyönnön kriteerit täyttyvät.

 

En ole sijoittajana Blue Finans Oy:ssä.

Näytä koko viesti
Markkina tänään: Seuranta- ja kommentointiketju - 29.5.2020 10.18

Trolli kirjoitti:

Moni varmaan on nyt siltä mieltä, että tää on niin poikkeuksellinen tilanne, että keskuspankkien on syytäkin puuttua voimallisesti. Jos näin on, missä menee se raja ettei keskuspankin pitäisi toitottaa elvytyksestä? Pääsäännön pitäisi olla se, että keskuspankit puuttuu markkinoihin mahdollisimman vähän.

Toisaalta. Jos markkinoiden annettaisiin tällä hetkellä jyllätä vapaasti ilman keskuspankin (tai muun instanssin) puuttumista, mitkä olisivat seuraukset? Kuka sen laskun maksaisi?

Trolli kirjoitti:

Jos se olisi sidottu esim. kultaan, niin rahan arvon laskeminen pitäisi aina perustella paremmin.

USA:han joutui Nixonin aikakaudella luopumaan kultakannasta, joka oli sovittu maailmanlaajuisesti 2. maailmansodan jälkeen. Se tie jossa taala oli sidottu kultaan ja muut valuutat taalaan oli käyty loppuun ja tie johti umpikujaan. Sitä ei voitu jatkaa.

1990-luvun lamassa Suomen markka oli sidottu muihin valuuttoihin. Oikeastaan yksi laman syistä oli juuri se (vahvan markan politiikka). Lamaa ja kurjuutta syvensi juuri se, ettei valtiolla ollut taloudellisia resursseja tukea Suomen taloutta, ei edes Suomen pankin kautta. Se johti pahaan työttömyyteen, kurjuuteen ja omaisuuksien uusjakoon. Maksamme edelleen tätä laskua kansakuntana mm. syrjäytyneiden määrässä.

Onneksi virheistä on opittu ja nyt maailmaa ei haluta päästää samaan jamaan mitä Suomen 1990-lama oli.

Näytä koko viesti
Sijoittajan verotus - 29.5.2020 10.05

jayboy kirjoitti:

Itse asiassa olen aloittanut toimimaan yhtiön kautta, mutta eikö tilanne ole sama silti: jos myyn esim. neljänneksen 20% plussalla olevista Fortumeista ja ostan takaisin vaikka 5% alempaa niin olen toki myynyt kalliilla ja ostanu 5% halvemmalla takaisin, mutta verot maksan silti ensimmäisistä +20% ostetuista eli paljon. Vai onko mulla joku ajatusvirhe tässä?

Sellainen ajatusvirhe että keskityt likaa tähän veroasiaan ja se voi pienentää tuottojasi. Otan esimerkin, kaksi skenariota.

1)

Sinulla on osaketta X ostettu 14 eurolla. Kurssi on noussut 17 euroon. Et halua myydä koska joutuisit maksamaan veroja. Kurssi laskee jossain vaiheessa 15 euroon, nousee taas 17 euroon ja jatkaa sahaamista. Istut omistuksen päällä koska tulee liikaa veroseuraamuksia.

2)

14 eurolla ostetut myyt 17 eurolla ja maksat verot. Salkkusi pääoma nousee nettona sen 80% myyntivoitosta. Ostat osakkeet takaisin 15 eurolla ja myyt taas 17 eurolla. Salkkusi pääoma nousee taas 80%:lla myyntivoitosta, vaikka tilität valtiolle verot.

Kumpi tapa on parempi? Olla tekemättä muuveja veroseuraamusten takia vai tehdä muuveja pääoman kasvattamiseksi?

Tässä esimerkissä %-luvut pyöristetty.

 

Näytä koko viesti
Usa Vaalit 2020 - 28.5.2020 02.33

Arto kirjoitti:

 

Tinggeli kirjoitti:

 

Arto kirjoitti:

Jos Kiinan vallan kasvulle olisi laitettu rajat, ei koronakaan olisi tullut.

Tähän olisi mukana tietää vähän enemmän perusteluja. Miksei olisi tullut?

Ilman kiinalaisia turisteja, ei olisi koronaakaan Euroopassa tai USA:ssa.

Tuohan on ihan eri asia. En nyt näe kovin vahvaa yhteyttä Kiinan teollisuuden ja ulkomaan kaupan kasvulla ja Kiinan turismilla ulkomaille välillä.

Ja olisi myös pitänyt pistää Kiinan raja kiinni sinne meneviltä länkkäreiltä. Ei sinne olisi saanut päästää edes meitä länkkäritä myymää meidän tavaraa Kiinalaisille, miten Kone olisi sitten voinut hissejään sinne myydä. Edes Pohjois-Korean raja ei ole niin totaalisesti kiinni etteikö sinne virus pääsisi.

Mutta ollaan kaukana Trumpin mandaatista "Kiinan kasvulle pitää laittaa rajat", jos se kasvu onkin vain Kiinalaisten turistien virran kasvu.

 

Näytä koko viesti
Usa Vaalit 2020 - 28.5.2020 09.31

Arto kirjoitti:

Jos Kiinan vallan kasvulle olisi laitettu rajat, ei koronakaan olisi tullut.

Tähän olisi mukana tietää vähän enemmän perusteluja. Miksei olisi tullut?

Jos joku uskoo tälläiseen väittteeseen tai ajatukseen, niin kyllä pidän sellaista henkilöä todella tyhmänä (koska ei käytä omaa aivokapasiteettiaan).

 

Näytä koko viesti
Usa Vaalit 2020 - 27.5.2020 12.51

Turmiolan Tommi kirjoitti:

Entä ketä ovat nämä 'puoluettomat' tarkistajat? Kuka heidät valitsee?

Puolueettomat tarkastajat ovat me kaikki twiittien lukijat. Ei twitteri suoraan väitä twiitin olevan valetta tai virheellinen, se vaan se merkitsee esim. Trumpin twiittien yhteyteen sinisen huutomerkin ja linkin, jonka taakse on kerätty lisätietoa aiheesta. Jokainen lukija voi sitten itse päättää onko Trumpin vai noiden muiden lähteiden kirjoittajien faktat kunnossa. Tässä kyseisessä  tapauksessahan vastaus oli jopa niin selvä, ettei tätä asiaa tarvinnut edes harkita tai puntaroida. Peruste kun tässä(kin) tuli suoraan lakitekstistä.

 

Turmiolan Tommi kirjoitti:

Riski väärinkäytöksille on huomattava.

Päinvastoin. Riski väärinkäytökselle olisi huomattava, jos twitter vain ilmoittaisi että tämä on vale ilman referenssiä (Trumpin tyyliin). Mutta kun Twitter ilmoittaa että nyt kannattaa lukea muitakin lähteitä ja niitä antaa, niin faktan tarkastus on lukijasta itsestään kiinni.

Sen sijaan riski väärinkäytökselle on ollut ennen huomattava kun on voinut twiitata mitä tahansa bull shittiä totetena ilman referenssejä.

Näytä koko viesti