Olet täällä

Wärtsilä - 17.7.2020 09.49

Kummissakin messuissa olen ollut. Helsingissä myös messu-standillä smiley

Näytä koko viesti
Wärtsilä - 17.7.2020 02.23

Juuri näin. Lisäksi niihin vanhoihin risteilyaluksiin pitäisi tehdä mittaavsti uudistuksia ja korjauksia myös sisätiloihin yms. Seisottaminenkaan ei tee hyvää, saattaa sisätilojen puhdistus ja homeen poisto yms. olla työlästä. Lisäksi laivat pitäisi telakoida, eliönestomaalit vaihtaa ja runkoakin maalata. Myös Azipodit (ja muut ruoriohjausjärjestelmät) ovat lähes must nykyisissä ristailyaluksissa (ahtaat satamat). Vanhoissa on vielä kiinteä potkuriakseli dieselin perässä, joten niitä ei siksikään mielellään oteta enää liikenteeseen.

Risteilypisnes aloitetaan niillä uudemmilla laivoilla ja vanhat (90-luvulla Suomessa tehdyt) menevät Intian hiekkarannoille, jossa polttoleikkaus on kova sana ja työturvallisuudesta ei ole tietoakaan. Kun matkustajakapasiteetti alkaa loppua, tilataan uusia aluksia, toki ennakoivasti niin, että kapasiteetti riittää koko ajan. Vuosi pari pitänee odotella niitä tilauksia. Jenkki-eläkeläisillä on rahaa ja tahtoa harrastaa risteilyjä, joten kyllä asiakkaita riittää jatkossakin, kunhan korona ensin helpottaa rapakon takana.

Wärtsilä saanee kuitenkin palveluliiketoimintaan tulovirtaa, kun ne uudemmat alukset otetaan käyttöön. Järjestelmät pitää huoltaa. Lisäksi softapuoli saattaa saada tilauksia laivan automaatiosta.

Näytä koko viesti
Wärtsilä - 17.7.2020 10.09

Marine systems -puolella suurin pudotus -40% (ei yllätys) ja risteily -puolella -23%, mutta kaasua ja nestemäisiä polttoaineita käyttävien voimalaitosten markkinat, <500 MW näytti menneen kuitenkin hyvin.  Risteilyalusten puolella softapuoli (digitaaliset palvelut) hurjassa kasvussa, +90%

Plussaa: nettovelkaantumisaste on laskussa.

Se mikä rapostissa oli susi-huonoa, oli ettei näkymiä voitu mitenkään arvioida. Pimentoon jäätiin. Tämä tvoisi olla myrkkyä sijoittajille, mutta ei näköjään ole (osakekurssi avauksessa +6,2%).

Olen risteilypuolelta kuullut mm. ABB:n väeltä, että vanhempia risteilyaluksia jotka seisovat juuri nyt, ei välttämättä olteta takaisin liikenteeseen koskaan. Eli Carnival yms. risteilyfirmat tilaavat uudet alukset niiden tilalle. Lisäksi niihin uudempiin aluksiin jotka nyt seisovat täytyy tehdä pitkän seisokin jälkeen mittavat huoltotoimet. Tämä satanee myös Wärtsilän laariin tulevaisuudessa.

Näytä koko viesti
Hemingwayz - 16.7.2020 10.39

Todella suuri kiitos taas erittäin antoisasta kirjoituksesta!

Näytä koko viesti
Tesla Motors ja vinoutunut todennäköisyysjakauma - täydellinen shortti vai shorttaajan mahalasku? - 16.7.2020 09.25

Turmiolan Tommi kirjoitti:

 

Mitä sellaista tässä tarkoitetaan softalla, joka ei sisältyisi jo ensimmäiseen kohtaan?

 

No, esim appi kauppa (ei ainoa). Nyt sitten kaiki joukolla miettimään, millaisia appeja sitä autonsa isoon näyttöön haluaa? Tetris? Castle of Wolfenstain II (Applen versio) tai II (omodore 64:n versio).

Eikö tuota voisi tehdä niin, että auton näyttö jaetaan mobiililaitteelle? Appit tutussa ja turvallisessa mobiililaitteessa ja hallinta sekä näyttö autossa.

Sitten on varmasti sellaista softaa joka liittyy suoran auton tekniikkaan. Esim. autopilot, erillaisia ajo- ja alusta/jousitusmoodeja jne. ja vaikka save your battery moodi. Useilla kilpailijoilla ne kuuluu jo tehtaan pakettiin.

 

Näytä koko viesti
Tesla Motors ja vinoutunut todennäköisyysjakauma - täydellinen shortti vai shorttaajan mahalasku? - 16.7.2020 07.46

Tuossa mietin tuota Teslan energin varastointia. Yksinkertaistettuna. Menisikö se näin.

Sähköyhtiö myy Teslalle energiaa 1 rahalla / energiayksikkö. Tämä korkeajännitteinen vaihtosähkö muunnetaan matalajännitteiseksi tasasähköksi. Muuntajalla + tasasuuntaussillalla tehtynä tämä olisi hyötysuhteltaan hyvä, mutta tekniikka ei kelpaa, koska akkujen lataus on erittäin tarkkaa puuhaa ja tarvitaan hakkuri + säätöelektroniikka. Hakkurin hyötysude saataisiin hyväksi hyvällä suunnitellulla ja järkevällä mitoituksella: hakkurin tehoalue pieni eli latausvirrran vaihtelu pitäisi olla melko suppea. Silloin n. 92% hyötysuhde olisi mahdollista. Mutta näinhän ei ole, akun latausvirta ei ole vakio vaan latausteho muuttu akun lataustason mukaan. Silloin hakkurin hyötysude jää alle 90%. Lisäksi tarvitaan se akkujen latausvirran kontrollointi, joka vielä heikentää hyötysuhdetta. ELi hyötysuhde jää reilusti alle 90%. Eli Tesla muuntaa yli 10% rahayksiköstä lämmöksi ilmaan ja alle 90% menee akustoon (onneksi valitsssa akkutekniikassa on sisäinen resitanssi pieni eli akku-varastossa ei tule paljon hukkaa).

Kun energiayhtiö tarvitsee Teslan varastoa, niin se otetaan DC akustosta. Eli muunnos DC -> AC. Oletetaan (kuten täällä on kerrottu) että hyötysuhde on 80%. Tällöin myydään sähköä ja ollaan menetetty  vähintään 1 * 0,9 * 0,8 = 28% rahayksiköstä (ja energiasta lämmöksi ilmaan). Eli Teslan tulee myydä noin 30% kalliimmalla ostamansa sähkö, jotta pääsisis edes muuttuvissa kuluissa omilleen. Investoinnin takaisinmaksu sitten vielä erikseen. Ei vaikuta ihan heti heti kauhean hyvältä ratkaisulta, kun puhutaan kuitenkin hyvin suurista energiamääristä (hukkaenergiakin pitää tuottaa jotenkin, eli verkkoon tarvitaan 30% lisää energiakapasiteettia korvaamaan häviöt) ja suurista rahamääristä. Jälkimmmäistä toki auttaa se, että energian hinta määräytyy sähköpörssissä. Osto akustoon pitää ajoittaa halvan energian hetkeen (paljon vesivoimaa saatavilla) ja myynti ulos kun energiasta on pula (kuiva kausi alkanut).  Saako tällä jatkuvaa tasaista kassavirtaa vai onko pisnes enempi luonnon armoilla? Energia pitää saada halvalla. Toki Tesla voisiolla pelkkä järjestelmätoimittaja energiayhtiölle, mutta silläkin saralla on kilpailua. Jopa Suomalaista. Esim. bioenergialla tuotettu Wärstilän voimala on fiksumpi ratkaisu, se kun on nopeaa säätövoimaa.

Sähköverkon energian välivarastoksi on tarjolla (ja kehitteillä) monia muitakin menetelmiä, joissa osassa on parempi hyötysuhde. Eli tälläkin saralla Teslalla on kilpailua.

 

Näytä koko viesti
Tesla Motors ja vinoutunut todennäköisyysjakauma - täydellinen shortti vai shorttaajan mahalasku? - 15.7.2020 05.12

Junas kirjoitti:

Myöskin nuo Hornsdalen kaltaiset ison mittakaavan ratkaisut syöttävät verkkoon sähköä hyvällä hyötysuhteella. Tyypillinen Round Trip Efficiency on hieman yli 80%. 

Suoraan sanoen, se toimii hyvänä lämppärinä. 10 kW purkki on tuolla hyötysuhteella jo 2 kW lämmitin! Ja kuinka monta megawattia niiitä Teslan akkuja haluttinkaan sähköverkkoon. Yhteistuotannossa (sähkö ja lämpö) tuo olisi ihan jees.

Aiheesta on muuten VTT:n tutkielmakin olemassa. Lähinnä käsittelee aurinkoenergian varastointia eri menetelmin. Käsittelee eri akustojakin muiden menetelmien rinnalla.

 

VTT:n tutkielmasta:

Yleisen sähköverkon rinnalle asennettuja aurinkosähköjärjestelmiä kutsutaan verkkoon-kytketyiksi järjestelmiksi (eng. grid-connected system). Tällöin aurinkosähköjärjestelmätoimii ylimääräisenä tehonsyöttöjärjestelmänä sähköverkon rinnalla, mikä vähentää tarvettaostaa sähköä yleisestä sähköverkosta. Aurinkopaneelit voidaan kytkeä yleiseensähkönjakeluverkkoon vain vaihtosuuntaajan avulla. Vaihtosuuntaaja on aurinkopaneelienjälkeen toiseksi kallein laite tyypillisessä verkkoon kytketyssä aurinkosähköjärjestelmässä. Aurinkopaneelien tasasähkön vaihtosuuntausprosessin hyötysuhde on 90 % ja vaihtosuun-natun aurinkosähkön tasasuuntausprosessin hyötysuhde on 80 %, jolloin koko prosessin(aurinkopaneelista laitteelle) hyötysuhde on 78 %. Toisin sanoen aurinkosähköjärjestelmänaurinkopaneelien tuottamalle tasasähköteholle aiheutuu häviöitä noin 28 %, kun sevaihtosuunnataan vaihtosuuntaajassa ja tasasuunnataan hakkuriteholähteessä.Toisena vaihtoehtona on syöttää tuotettu aurinkosähkö suoraan rakennuksen tasasähkö-verkkoon. Tasasähköverkon ja aurinkopaneelien tasasähkön välille tarvitaan tasasähkö-katkoja, joka säätää tasasähkön tasasähköverkon jännite- tai virtatasoon. Koska kaikkiaurinkosähköjärjestelmästä saatava sähköteho halutaan ottaa mahdollisimman tarkkaankäyttöön, kannattaa tässä tehtävässä käyttää MPPT -laitetta (Maximum Power Point Tracker),joka jo itsessään on tasasähkökatkoja. MPPT -laitteen hyötysuhde, noin 95 %, on parempikuin vaihtosuuntaajan hyötysuhde. Tällaisen hybridijärjestelmän aurinkopaneelien tuottamaantasasähkötehoon aiheutuva häviö tasasähkökuormalle asti on ainoastaan 5 %. Tämänperusteella tasasähköverkon toteuttaminen vaikuttaa järkevältä. Tasasähköverkko vaatiitoimiakseen tarkoituksenmukaisella tavalla sähköenergian varastointia tai aurinkosähkösyötönrinnalle kompensoivaa tasasähkösyöttöä yleisestä vaihtosähköverkosta, kun aurinkoenergiaaei ole käytettävissä. tai kun sitä on liian vähän. Akut heikentävät aurinkosähköjärjestelmän kokonaishyötysuhdetta, vaativat huoltoa ja ovat elinkaarensa lopussa ongelmajätettä. Tämän takia akkujen käyttöä pyritään välttämään

 

Tuossa vielä tulee ottaa huomioon, että ensin AC -> DC jolloin tulee häviötä, sitten taas DC -> AC jolloin taas tulee häviöitä. Lämmitellään siis maailmaa Teslan akuilla.

Näytä koko viesti
Suuri Pörssiromahdus 2020 - 15.7.2020 10.44

Eikö tuo tarkoita sitä, että kohta alkaa vielä suurempi nousumarkkina, jos odotettua romahdusta ei tule. Ja sitä ei tule, jos (kun) kuluttajat pystyvät lyhentämään velkojaan edes jonkin verran (kuten jutussa sanotiin) ja pankit eivät romahda suurten luottotappioiden takia. Silloin iso kasa isojen sijoittajien rahaa hakeutuu takaisin osakkeisiin eli olisi USA markkinoilla nousupainetta melkoisesti. S&P500 indeksiin siis longiksi?

Ennustin hiha-menetelmällä muutama kuukausi sitten, että lasku alkaa elo-syyskuussa. Olen oikeastaan kääntänyt takin tässä kohtaa. Nyt hiharavistelu kertoo, ettei romahdusta tule. Kurssit vain sahaavat, mutta yleisilme on nouseva. Muutenkin kesä on ollut vähän poikkeava normaalista, nyt on menty pienessä nousussa koko heinäkuu (kesäkuussa oli pieni droppi). S&P500 noussut kuukaudessa 3066 pisteestä 3197:ään ja väliin mahtuu tuo kesäkuun lopun droppi, jolloin käytiin 3009:ssä.

Näytä koko viesti
Tesla Motors ja vinoutunut todennäköisyysjakauma - täydellinen shortti vai shorttaajan mahalasku? - 15.7.2020 07.21

Junas kirjoitti:

Minkä lähteen mukaan Tesla on laskenut hintojaan "vuoden sisällä joitakin kertoja"?. 

Uutislähteet Internetissä. Jos vain model 3:sta katsotaan, niin Googlaa esim. "tesla reduces price of model 3"

Esim. tälläisiä uutispäiviä:

2020/05/27

2020/04/29 (laski vain Kiinassa)

2019/07/16

Tässä pikainen sen syvää luotaamaton vastaus. Tunnustan, etten ole kerännyt systemaattista dataa asiasta, enempi olen vain seurannut uutisvirtaa. Mutta sama trendi on olllut kaikissa malleissa (3, Y ja S).

Junas kirjoitti:

Hintahan on aina kysynnästä riippuva elementti. 

Noup, on siinä muitakin tekijöitä. Hinta muodostuu kysynnän ja tarjonnan lisäksi katteesta ja tehdaskapasiteetista. Jos hintaa hilaa liikaa alas, niin suuremmallakaan tuotantomäärällä ei saa samaa katetta kuin pienemällä. Jos kapasiteettia on liikaa (kiinteät kulut tuotannon lattiapinta-alasta liian suuret)  eikä myynti vedä suhteessa kasvaneeseen kapasiteettiin, niin hinnanlasku voi auttaa kapasiteetin täyttämisessä. Mutta se mahdollisesti tehdään tinkimällä katteesta (muuttuvat kulut kasvaa). Epäilen, että Muskin tarkoitus on saada mahdollisimman monta autoa ulos ja se tehdään tinkimällä katteesta. No, Teslan tulevista osavuotiskatsauksista tämä selviää, kuinka hyvin on osattu taiteilla hinnan muodostumisen osalta.

Näytä koko viesti
Tesla Motors ja vinoutunut todennäköisyysjakauma - täydellinen shortti vai shorttaajan mahalasku? - 14.7.2020 10.00

Junas kirjoitti:

Suurempi valmistusmäärä ei lisää kustannuksia lineaarisesti vaan ainoastaan materiaali-, työvoima-, kuljetus-, logistiikka- ja vastaavia kustannuksia (variable costs). Esimerkiksi rakennuksiin, laitteistoihin, jne liittyvät kulut (fixed costs) pysyvät samana jos olemassaolevien linjastojen tuotantomääriä saadaan kasvatettua kuten nyt Fremontissa ja Shanghaissa.

Kyllä tuon hyvin tiedän. Oletuksesi on siis tämän hetkisestä tilanteesta, että Tesla on voinut laskea myyntihintojaan katteesta tinkimättä USA:ssa ja Euroopassa, koska avasi sen "teltta-tehtaan" sekä Kiinan tehtaan? Teslahan on vuoden sisällä laskenut hintojaan joitakin kertoja.

BTW. En ole bear enkä bull Teslassa - en vain ymmärrä sen arvostusta. Rsikejäkin on, koska tulevaisuuden porjektit eivät koskaan toteudu täysin suunnitellusti ja aina tulee takapakkeja. Sellaisessa voi polttaa rahaa ja paljon. Siksi pysyn ulkona.

Näytä koko viesti