Pörssimörssäri kirjoitti:

 

Tinggeli kirjoitti:

Olemmeko nyt saaneet esimerkin, kuinka valtio voi säädellä myös kryptoja?

Ma naen taman mielummin esimerkkina siita, etta valtio voi saadella omaa suhdettaan kryptoihin. Kiina voi sallia kryptojen kayton tai olla sallimatta.

Ajattelin tätä asiaa vähän suuremassa kuvassa. Että useampi maa alkaa säätelemään, kun yksi merittävä valtio on näyttänyt nyt esimerkin, että niin voidaan tehdä. Jos vaikka G7 tai G20 tekee tälläisen päätöksen, merkitsisi se jo varsin laajaa säätelyä, koska useat (länsi)maat joutuvat noudattamaan näitä päätöksiä, jos kauppaa haluavat käydä. Sen jälkeen krypto jäisi lähinnä käyttövaluutaksi köyhempiin maihin, joiden omaan valuttaan ihmiset eivät usko tai maksujärjestelmät ovat lähinnä käteiskauppa ja pankkitieljä ei juuri ole.

Siis päiväkohtaisen rajan päättivät lausuntojen jälkeen. Juhana Vartiainen kritisoi sitä, että kuukausikohtainen raja nostetiin takaisin 2000 euroon aiemmasta 500 eurosta, jossa se oli väliaikaisesti koronan takia (nykyhallituksen päätöksellä).

Sisäministeriö kirjoitti  https://twitter.com/Sisaministerio/status/1405784830604947463

" Sisäministeriö antoi asetuksen, jolla Veikkauksen netissä pelattavien nopearytmisten rahapelien vuorokausikohtainen enimmäistappioraja säilyy pysyvästi 500 eurossa. Kuukausikohtainen enimmäistappioraja on 2 000 euroa. "

Maria Ohisalo kirjoitti  https://twitter.com/MariaOhisalo/status/1405830786704629760

" Alennettu enimmäistappioraja on ollut käytössä vuoden. Tappiorajoitukset ovat hyvä keino ennaltaehkäistä rahapelihaittoja. Tappiorajan laskemisella torjutaan peliongelmien lisäksi ylivelkaantumista ja toimeentulo-ongelmia. On hyvä, että päivittäistä tappiorajaa lasketaan. "

Johon Juhana Vartiainen kirjoitti  https://twitter.com/filsdeproust/status/1406807856972812292

"Maria @MariaOhisalo , olen todella pettynyt toimintaasi. Kaiken sen jälkeen, mitä olemme viime vuosina oppineet peliriippuvuudesta sekä pelitappioiden vaikutuksista ihmisten elämään, köyhyyteen ja hyvinvoinnin jakautumiseen - et voi olla tosissasi."

Vartiainen oli samassa yhteydessä jakanut Juha Itkosen twiitin: " Kuukausikohtainen 2000 € enimmäistappioraja tarkoittaa, että noin 45 % suomalaisista voi hävitä kaikki käytettävissä olevat rahatulonsa Veikkauksen nettipeleissä (lähde: Tilastokeskuksen tulonjakotilasto). Lisää voi toki hävitä Veikkauksen pelissä, joissa tappiorajaa ei ole. "

Maria Ohisalo vastasi https://twitter.com/MariaOhisalo/status/1406853764338880516

"Nyt on tekopyhää! Kokoomuslaisen sisäministerin aikana tappiorajat olleet 1000€/pv & 2000€/kk. Ongelmapelaamisen katkaisemiseen päiväkohtainen tappioraja on tärkeä, nyt laskimme sitä 500€/pv. "

Minun meilestä Ohisalo ei ole kovin rakentava tässäkään twiitissä. Taas katostaan taaksepäin ja haukutaan toisia, kun pitäisi miettiä, kuinka nyt tehtyä asetusta voitaisiin vieläkin parantaa. Jotenkin tuntuu että noiden nuorten feministien on vaikea ottaa mitään kritiikkiä, rakentavaakaan, vastaan. Sanna Marinillla ihan samanlainen lähestyminen (esim. eduskunnan kyselytunnilla). Aina katsotaan menneeseen josta haetaan kritiikin antajan puolueen (siis puolueenm ei henkilön) semokraattisia päätöksiä monipuoluehallituksessa. Käsittämätöntä on, etteivät nuo ymmärrä ettei yksikään puolue saa kaikkia ajamiaan asioita läpi hallituksessa, jossa on useita muita puolueita omine idelogioineen. Esim. Jyrki Kataisen sixpack. Eihän se voinut ajaa kovin Kokoomuslaista politiikkaa, koska olisi hajonut alta aikayksikön.

Puuilon normaali radiomainonta on muutettu mainostamaan tuotteiden sijaan Puuilon osakeantia

https://www.youtube.com/watch?v=EDpE0zu8J0o

Tästä taitaa kyllä tulla jonkin sorttinen kansanosake ja aivan varmasti ylimerkitään. Ei taida saada IPO:sta kovin isoja pikiksiä kun jaossa on niukkuutta osakkeiden määrässä.

Druuge kirjoitti:

Ja näitä olisi voinut hyvin käyttää esimerkkeinä myös matematiikassa. Olisi ruvennut konkretiaa löytymään. Yliopistolla kuulin että joissakin kouluissa nuo olikin käyty ainakin fysiikassa, mutta meillä vain annettiin kaavoina. Vasta yliopistossa sitten aukesi.

Aiemmin mainitsemallani Pertti Lounestolla oli tapana johtaa aina ne lopulliset kaavat. Eli periaatteessa mitään kaavaa ei annettu sellaisenaan eikä opeteltu ulkoa, vaan ne johdettiin matematiikan avulla. Ihan alkaen toisen asteen yhtälön (pari eri mallia) ratkaisukaavasta noin helpoimmasta päästä esiemrkkinä. Sehän on yleinen kaava joka annetaan valmiiiksi purettuna, mutta ei anneta ymmärrystä miten se "toimii". Toki nämä yhtälöiden johtamiset tarvitsivat matematiikan perussääntöjen tuntemusta, koska niistä muodostuu reunaehdot ja johtamsen lainalaisuudet. Koska X ei voi olla Y, niin siitä seuraa että...... tai koska X ei leikkaa Y:tä, niin... jne

Matematiikan historian ottaminen mukaan on tietysti historiasta kiinnostuneille mukava lisä (kuten minulle), mutta en nyt näe sitä kovin tarpeellisena. Varsinkin kun opetusaikaa on rajallisesti ja aihetta paljon. Toki sivuhuomautuksena parilla lauseellase on OK. Esim. kuinka Egyptiläiset eivät oikeasti osanneet geometriaa kunnolla mutta heillä oli riittävät välineet ratkaista pyramiidien rakentamiseen tarvittavat geometrian laskut. Kaavat (ja piin arvo) olivat väärät, mutta antoivat silti riittävän tarkkuuden.