Olet täällä

Usa Vaalit 2020 - 14.9.2020 04.28

Akin koluminsta:"Sen sijaan en aio jatkossakaan ottaa osaa keskusteluun ”Kumpi olisi parempi presidentti”. Uskonnollisista asioista ei ole mitään hyötyä kiistellä. Nähdäkseni en pysty mitenkään vaikuttamaan USA:n vaalitulokseen. Enkä kyllä yhtään trumpetistia luultavasti käännyttämäänkään."

Jos tarkastellaan yksittäisen henkilön analyysiä, niin on melko olennaista tietää henkilön omat mieltymykset tai onko niitä. Kukaan ei pysty olemaan täysin objektiivinen tilanteessa, jossa on mieltynyt toiseen ehdokkaaseen.

Nytkin teet tästä "uskonnollisen" kysymyksen, vaikka kyseessä on oikeesti vain pohdinta siitä kumman politiikka on kannatettavampaa. Tavallinen tehdastyölläinen kyllä äänestää enemmin sen mukaan, mitä uskoo saavansa rahaa käteen politiikan seurauksena. Hyvätuloset valkokaulustyöntekijät taas saattaa äänestää myös enemmän arvopohjasesti. 

Tästä näkee hyvin, että näissä vaalien suhteen mennään vielä uskonnollisessa näkökulmassa ja tunteella. Helppoahan se on vielä tässä vaiheessa leikkiä hyvää ja pehmeitä arvoja kannattavaa ihmistä. Mitä lähemmäksi vaalipäivää lähestytään, niin sen enemmän ihmiset alkaa ajattelemaan järjellä ja omaa taloutta. Uskon edelleen, että se suosii Trumpia.

 

Näytä koko viesti
TV-Viihde - 12.9.2020 09.58

No mitäs porukka on mieltä, kun ollaan nyt viikon katottu? Tainnu tuotanto laittaa koko budjetin pörssiin nousuhuumassa, kun ei tunnu olevan varaa järjestää kunnon aktiviteettejä noille. 

Näytä koko viesti
Onko deflaatio sittenkin inflaatiota suurempi riski? - 11.9.2020 06.59

Kuluttajien luottamus on ollut pitkään huippulukemissa ja silti ei inflaatiota ole kunnolla saavutettu. Normaalissa talouskasvuympäristössä inflaatio johtuu pohjimmiltaan vain kulutuskysynnän kasvusta. Nyt ei siis olla oltu tilanteessa, jossa kuluttajat eivät ole varovaisuuttaan uskaltanut kuluttaa. 2 prosentin inflaatiotavotteen saavuttamiseksi kuluttajat yritetään saamaan kuluttamaan yli sen mitä haluavat ja tarvitsevat. Pakkokuluttamisen lisääminen ei ole ihan helppoa tilanteessa, jossa ympäristökysymykset ovat pinnalla ja entistä enemmän pyritään vastuulliseen kuluttamiseen. 

Samalla inflaatiotavotteeseen pyrkimenen on saanut sijoituskohteiden arvot nousuun ja entistä suurempi joukko pyrkii säästämään ja sijoittamaan. Tämä kaikki on kulutuksesta pois. Kun ei ole kunnollista kysynnän kasvua, niin yritysten on helppo pitäytyä vanhassa toimintatavassa, kun uusia investointeja ei tarvita. Monikin yritys harkitsee uusia investointeja vasta, kun nykyset tuotantovälineet on kulutettu loppuun tai kun tarvitaan.

Tähän kaikkeen kun yhdistetään vielä väestön ikääntyminen, niin lopputulos on varma: inflaatiota ei saada. Deflaatio ei todellisuudessa olisi edes suuri ongelma. Ihmiset kyllä kuluttaa ihan siinä missä aiemminkin. Nytkin monet velkaantunut järkyttäkorkosilla pikavipeillä, vaikka säästämällä olisi tienannut säästettyinä korkoina huomattavia summia. Moni ei kuitenkaan ole tehnyt niin. Entistä enemmän porukka ostaa tarpeeseen eikä deflaatio vaikuttaisi monenkaan ostopäätöksiin.

Monesti on ollut historiassa tilanteita, joissa korkotaso on ollut yli inflaation. Siis pelkästään säästämällä pankkitillille olet voinut saada yli inflaation tuoton. Näissäkään tilanteissa se kulutuskysyntä ei ole pysähtynyt vaan jatkanut jopa kasvuaan, vaikka tässä päitisi ihan vastaavat seikat kuin deflaatiossa: kannattavampaa ostaa myöhemmin. 

Inflaatiota ei siis saavuteta korkopoliittisin keinoin vaan se vaatii massiivisen rahan printtaamisen, josta nyt saatu esimakua. Toinen ja luonnollisempi vaihtoehto olisi korkotason nosta. Se aiheuttaisi hetkellisempää rumempaa jälkeä taloudessa, mutta tervehdyttäisi perustan, josta se kunnollinen kasvu voisi taas alkaa. 

Näytä koko viesti
Sijoittajan verotus - 8.9.2020 06.37

Tinggeli kirjoitti:

Toki lopullisiin lukuihin vaikuttaa moni seikka (lähialueen kilpailu, miten verotulot muodostuisivat ja paljonko niitä tarvitaan yms.) ja palkkaverossa säilyttäisin jonkinlaisen progression (maltillisen).

Selvennyksenä vielä, että suljetulla taloudella tarkoitin nimenomaan sitä, ettei tarvitse ottaa huomioon muiden maiden verotasoa. Ja kyse oli siis mikä tuntuu oikeudenmukaiselta veron suuruudelta työtulolle ja pääomatulolle. 

Jos ihan puhtaalta pöydältä pitäisi tehdä valinta, että kumpaako verotetaan enemmän pääomatuloja vai työtuloja, niin mun valinta olisi pääomatulot. Ainut mikä saisi muuttamaan tätä näkemystä olisi se, että pääomaa ei saada investointeihin tarpeeksi. 

Näytä koko viesti
Sijoittajan verotus - 8.9.2020 06.36

Musashi kirjoitti:

0% molempiin ja verot kerättäisiin kulutusveroina ja ympäristöveroina. Alvin tuplaaminen suunnilleen riittäisi. Tämä tietysti vaatisi, että talous todella olisi suljettu ja kansalaisten rahankäyttöä ulkomailla valvottaisiin (ja verotettaisiin, jotta veroetua ei synny).

Tämä olisi kyllä hyvä ratkasu ja ratkaisisi samalla myös tuon mahdollisen investointiongelma. 

Näytä koko viesti
Sijoittajan verotus - 8.9.2020 05.59

Keskustelun alussa tuotiin jo esille, että avoimilla markkinoilla vallitsee erilaiset ehdot kuin suljetuilla markkinoilla. On täysin selvää, että pääomatulot on pidettävä tarpeeksi alhasina nykyisessä ympäristössä. 

Tässä oli enemmän periaatteelinen kysymys siitä, mikä olisi sopiva verotaso ansiotuloille ja pääomatuloille. Jos saisitte valita, niin millasen kokonaisveron asettaisitte henkilöille suljetussa taloudessa:

Työllä 200 000e

Työllä 100 000e ja sijoituksilla 100 000e

Sijoituksilla 200 000e 

Näytä koko viesti
Ilkka - 7.9.2020 02.52

Nyt voi sitten hassata kassan uusiin ylihintasiin saas-yhtiöihin, koska Inderes hypettää ostojen seurauksena kurssin taivaisiin, koska saas.

Näytä koko viesti
Usa Vaalit 2020 - 7.9.2020 02.05

shaksuka kirjoitti:

Bidenillä on 50%+ polleissa pauttiarallaa kaikissa merkityksellisissä vaa'ankieliosavaltioissa. Jos kaveri saa 50,1%, niin vaikka piilotrumpisteja olisi niin uskomaton määrä että Trumpin kannatuslukemat nousisivat viime vaaleista tasolle 49,9%, niin aika vaikea sitä osavaltiota on silti voittaa. Toisin sanoen mielestäni teoria siitä, että piilotrumpetit kaatavat Bidenin on ainakin jonkin verran ontuva, koska näiden olisi pitänyt tosiaan ilmoittaa äänestävänsä Bideniä eikä tyhjää, ja sitä kaikki eivät mitenkään ole voineet tehdä.

Selvyyden vuoksi: Uskon kyllä piilotrumpisti-ilmiöön sinänsä, en vain samassa mittakaavassa (etenkään suhteessa vaalien lopputulokseen) kuin ilmeisesti monet muut.

Unohdat myös ne jotka eivät vastaa galluppeihin. Uskon, että Trumpin kannattajissa on paljon enemmän niitä, joita ei edes kiinnosta vastata tuollaisiin kyselyihin. Mutta edelleen olennainen kysymys on se, että miksi Trump voitti viimeksi vaikka gallupit näytti toista ja miksi sama ei toteutuisi nyt. Ja jos Bidenin valinta on niin todennäkönen voittaja kuin monet täällä näyttää ajattelevan, niin miksi vedonlyöntimarkkina ennustaa niin väärin? Aiemmin vedonlyöntimarkkinan näkemystä on täälläkin pidetty parempana näkemyksenä kuin galluppeja, mut nyt tuntuu, että gallupit saaneet paljo enemmän painoarvoa. 

Näytä koko viesti
Usa Vaalit 2020 - 7.9.2020 01.53

Jeans kirjoitti:

Mä olen pitänyt Akin analyysejä parhaimpina tässä langassa enkä koe havainneeni biasia kumpaankaan suuntaan. Tietty jos kovasti toivoo Trumpin voittoa niin ne saattavat vituttaa. Jos itse pitäisi lähteä levelöimään niin veikkaisin, että 2016 vaalien + Brexitin tapahtumat ovat niin vahvasti vielä jengin mielessä, että adjustoidaan liikaa Trumpin suuntaan suhteessa siihen, mitä data (pollit) kertoo. Toki itselläni on fyrkkaa kiinni Bidenissa mikä saattaa vaikuttaa, mutta omasta mielestäni pystyn kelaamaan tätä objektiivisesti, ja emotionaalisesti ei hirveesti kiinnosta kumpi voittaa.

Jos data oli 2016 vaalien ja brexitin suhteen väärässä, niin mikä on nyt toisin? 

Ja onhan se nyt täysin typerää, että pyritään leimaamaan Trumpin voittoa todennäköisempänä pitävät vain vittuuntuneiksi siitä, että Biden on ennakkosuosikki. Samalla sitten Bidenin pitämistä suosikkina nähdään objektiivisen päättelyn tuloksena. 

 

Näytä koko viesti
Sijoittajan verotus - 6.9.2020 09.57

Tinggeli kirjoitti:

Lisään vielä yhden. Pääomatulosta ei saa Kelan sairauspäivärahaa mitä taas palkkatulosta saa.

Näistä syistä on erikoista, että pääomatuloja yleisesti verotetaan paria poikkeusta lukuunottamatta huomattavasti ankarammin kuin palkkatuloja. Pääomatuloilla ei ole samoja valtion takaamia etuja mutta silti valtio kerää niistä suureman osan.

...

Eli verojen suuruus pitäisi määräytyä sen mukaan paljonko maksaja hyötyy? 

Näytä koko viesti