Olet täällä

Markkina tänään: Seuranta- ja kommentointiketju - 3.4.2020 12.20

Ei koronalla ole mitään ohimenevää vaikutusta talouteen. Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja jos talous alkaa sakata, niin sehän sakkaa vaikka koronasta päästäisiin. Toisekseen kurssit ovat pitkään noussut ja niitä ollaan hinnoiteltu kovilla kertoimilla. Yhdysvalloissa tuloksia ovat tukeneet huomattavat verohelpotukset. Tuloksentekomarginaalit ovat olleet huomattavasti historillisia tasoja korkeammalla. Pelkästään näidenkin asettuminen normaalitilaan aiheuttaisi huomattavaa painetta kursseihin.

Jos yritys menettää tämän vuoden tuloksen koronan takia, niin ei se tarkoita sitä, että tulosta tehdään seuraavana vuonna sen verran, mitä ennen koronaa ennustettiin. Todennäköisesti myös tulevien vuosien tulos on huonompi. Yritysten tulos voi mennä myös negatiiviseksi, joten se yhden vuoden tuloksen menettäminen ei ole se huonoin skenaario edes vuoden aikajaksolla.

Nyt näyttää melko selvältä, että korona toimi vain laukaisijana uudelle suuremmalle lamalle. keskuspankit voi toki toimillaan pitää pörssikursseja ylhäällä, mutta taloutta se ei tällasessa ympäristössä pelasta. Vaarana tässä on kova inflaatio. Mitä enemmän poliitikot tukee ihmisten ahdinkoa, niin sen enemmän ihmiset passivoituu, haluttiin sitä tai ei. Eiköhän tästä vielä stagflaatio saada aikaan x)

Näytä koko viesti
Helikopterirahalla hyperinflaatioon? - 28.3.2020 09.21

Marraskuu kirjoitti:

Niinhän tuo on. Poliittisella päätöksellähän voi päättää vaikka valtion kassan paikkaamisesta määräämällä 10% varallisuusveron kaikille kansalaisille. Sehän on sitten varallisuutta omaavien oma virhe, jos sellaista on sattunut kertymään. 

Polititisen päätöksen miellekkyydestä voi aina keskustella. Pointti kuitenkin oli siinä, että jos tehdään poliittinen päätös, niin ei sen seurauksia pidä alkaa kompensoimaan vain tietyissä tilanteissa. Jos veroja nostetaan ja joku joutuu sen seurauksena taloudellisiin ongelmiin, niin pitäskö niillekkin kompensoida aiheutuneet vahingot. Ei pidä. 

Jos tulevaisuudessa huono finanssipolitiikkaa aiheuttaa laman, niin pitäskö valtion senkin jälkeen sitten korvata kaikille vaikeuksiin joutuville yritykselle aiheutetut ongelma. No ei pitäisi. Itseasiassa yrittäjien ongelmat alkoivat jo ennen kuin valtio teki mitään merkittäviä päätöksiä. Se riski tuli ulkopuolelta ja vaikutukset olisi näkynyt joka tapauksessa olisi kieltoja määrätty tai ei. Toki kiellot pahensi tilannetta entisestään, mutta ei kaikki ongelmat ole syntyneet valtion päätösten seurauksena vaan samantapainen kehitys olisi varmasti ollut ilman kieltojakin.

Mikäänhän ei estä valtiota vaikka rahottamasta kaikkia kansalaisiaan vaikka 2000 eurolla kuukaudessa. Mutta se ei ole kestävä ratkaisu. Aivan samoin ei ole kestävä ratkaisu nytkään tukea pulaan aiheutuneita yrityksiä pelkästään koronan varjolla. Siellä pulaan joutuneissa yrityksissä on paljon sellasia, jotka oli tuottamattomia ja hengissä vain matalan korkotason takia. Luovaa tuhoa ei pidä kaikin mahdollisin keinoin tukahduttaa. Toki nyt kärsii myös sinällään tuottavatkin yritykset, mutta tää kehitys on jo pitkään mennyt siihen, että kaikkea tuetaan, joten jossain kohtaan se pitäisi katkaista. 

 

Näytä koko viesti
Helikopterirahalla hyperinflaatioon? - 28.3.2020 08.30

Meillä on työttömyysturva sitä varten, jos menettää työpaikan. Nyt samaa turvaa on saamassa myös yrittäjät. Kyllä yrittäjien kuuluu kantaa riskiä myös yllättävässä tilanteessa. 

Samalla tavalla yrityksiä kaatuu  ja työpaikkoja menetetään kaiken aikaa poliitisia päätöksiä tehtäessä. Nyt vain kärsijänä on suuri määrä, joten se herättää huomiota. Yksittäisen henkilön kohdalla tilanne on aina dramaattinen, kun työ tai yritys menee alta. Pidetäänkö jatkossa kaikki yritykset pystyssä, jos toimintaedellytykset kärsii poliittisista päätöksistä?

Nyt kaatuu yrityksiä, kun pelastetaan ihmisehnkiä. Välillä kaatuu yrityksiä, kun pelastetaan maapalloa ja vehnnetään saasteita. Välillä katuu yrityksiä, kun rajotetaan terveydelle haitallisten tuotteiden myyntiä. Miksi tää nykynen poliittinen päätös on tässä mielessä jotenki poikkeuksellinen. Jos nyt ihmishenkiä säästetään päätöksellä, niin päätös on perusteltu ja taloudellisesti kärsivät joutuu nyt vain ottaa takkiinsa. Taloudellisia menetyksiä kuitenki kompensoidaan jo nykysellään kuten todettu.

Näytä koko viesti
Helikopterirahalla hyperinflaatioon? - 28.3.2020 07.09

kahvi kirjoitti:

Väliaikaisella helikopterirahalla ei mielestäni nyt pandemiatilanteessa ole merkittävää inflatorista vaikutusta. Suurimmalle osalle kansastahan tässä olisi kyse menetettyjen tulojen kompensoinnista.

Niin ja maksajina olisi työssäkäyvät. Ite ainakin mielelläni vähennän työntekoa, jos alkaa ilmasta rahaa saamaa. Tällasessa tilanteessa se raha valusuisi nimenomaan niihin rajallisiin kulutusmahdollisuuksiin, joita tässä tilanteessa sattuu olemaan, eli inflaatio todellakin nousisi, jos rahaa syydetään nyt talouteen. 

Vaikka tää nykyinen tilanne sai alkunsa viruksesta, niin se ei tarkota, että kaikkea pitäisi korvata työssäkäyvien kustannuksella. Löysenevä rahapolitiikka on työssäkäyvien kurjistamista suhteessa tukien varassa eläviin, vellallisiin ja suuren omaisuuden omistaviin nähden. Työnteolta ollaan viemässä kaikki mahdolliset kannustimet tässä elvytyksessä. 

Vaikka tuntuu karulta, niin järkvintä olisi tässä tilanteessa antaa osan yrityksistä mennä konkurssiin. Niitä on pidetty halvan lainarahan ympäristössä pystyssä, vaikkeivat mitään tuottaisi. Valtioiden pitäisi nyt vaan tehdä kaikki mahdolliset infrahankkeet, mitä on tarpeen tai suunnitteilla. Julkisen puolen omistamat rakennukset pitäisi nyt laittaa kuntoon. Kotitalousvähennyksen käyttömahdollisuuksia pitäisi listätä. Jos yrittäjille vielä sallitaan työttömyyskorvaus, niin tässä ei oikeesti ole surtakaan ongelmaa. 

Markkinoilta ei saa viedä kaikkea riskiä edes tällasessa tilanteessa.

Näytä koko viesti
Helikopterirahalla hyperinflaatioon? - 28.3.2020 06.48

Jos saat korkoa enemmän kuin mitä inflaatio on, niin sun pitäs myös pantata. Vastaavasti jos maksat lainasta vähemmän korkoa kuin inflaatio, niin sun pitäs kuluttaa entistä enemmän velaksi. 10 vuotta on menty tilanteessa, joissa asioita on pyritty ratkaisemaan inflaatiolla. Ihmiset tuskin panttaavat ostopäätöksiään vuosikymmeniä vaan se finanssikriisin aikana patoutunut kysyntä on kyllä purkautunut. Melko harva taitaa käytännössä pohtia inflaatiotasoa hankitapäätöksiä tehtäessä, ellei se sitten oikeesti lähde käsistä tai deflaatio ole voimakasta. Suurin vaikutus kulutuspäätöksiin on luottamuksella talouteen ja omalla työllisyystilanteella. Inflaatio toki usein seuraa hyvästä taloustilanteesta, mutta inflaatio ei ole mikään itseisarvo, kuten se keskuspankeille näyttäisi olevan.

Ihmiset ostaa ennemmin kulutusluotolla ja maksaa järjettömiä korkoja, jotta saavat kuluttaa nyt. Vaikka taloudellisesti paljon järkevämpää olisi ensin säästää ja käytännössä saada säästöajalta kiskurikoron verran tuottoa pääomalle. Se mihin korkotasolla on vaikutusta on ennemminkin asunnon hankintaan, mutta asuntojen hintojen nousua ei huomioida täysimääräsesti inflaatiomittareissa. 

Jos saat osakkeista keskimäärin 7 prossan tuottoa, niin kulutustahan kannattaisi siirtää hamaan tappiin asti, jos tuotto ylittää inflaation. Melko harva kuitenkaan jättää sitä kuluttamista vanhuuteen. Suhdannekäänteiden aikana tilanne voi toki olla hetkellisesti toinen, mutta yhtään pidemmällä aikajaksolla inflaatiolla ei ole niin suurta merkitystä. Merkittävämpää on hintavakaus kuin inflaation taso.

Näytä koko viesti
Helikopterirahalla hyperinflaatioon? - 28.3.2020 04.45

Miten seuraavat tilanteet eroaa: 

Korkotaso on 5% ja inflaatio on 2%

Korkotaso on 0 ja deflaatio 3%

Jos talouden toimioiden uskotaan toimivan rationaalisesti, niin eikö vaikutus kulutukseen pitäisi molemmissa tapauksissa olla karkeesti sama? Enkä ole vieläkään nähnyt mitään kunnollista perustelua sille, miksi 2 prosentin inflaatio olisi ihanteellinen taso.

Löysä rahapolitiikka ja elvytys valuu pidemmällä aikavälillä vain hintoihin. Joissain tapauksissa pikanen kova elvytys on tarpeen, mutta se toimii pääasiassa vain tilanteissa, joissa rahalla on mahdollista liikkua taloudessa. Nyt siihen ei ole kunnollisia mahdollisuuksia. Elvytysvaikutus ei toimi normaaliin tapaan ja suuri osa rahapoliittisesta elvytyksestä valuu vain hintatason nousuun suhteessa siihen mikä olisi hintataso ilman rahan lisäystä vastaavassa tilanteessa.

Näytä koko viesti
Markkina tänään: Seuranta- ja kommentointiketju - 25.3.2020 12.05

Pörssit saa nousuun helikopterirahalla. Raha on muutenkin ollut ilmasta jo pitkään, joten ei se helikopterirahan vaikutus ole niin vaikuttavaa kuin toisenlaisessa ympäristössä. Tässä kun vielä karanteeneilla on viety kulutusmahdollisuudet monilta osin, niin ei se kysyntää pelasta, vaikkakin vähän lieventänee laskua. Kun tää koronakriisi on ohi, niin inflaatio hoitaa kaikki velat ja se on tässä varmaan nyt tavotteena. Keskuspankit ottaneet velallisten valtioiden riskit alas ja valtiot ottaa yritysten riskit pois järjettömällä elvytyksellä. 

Näytä koko viesti
Eläköityneen optiospekulantin portfoliosijoitukset - 22.3.2020 01.58

eke kirjoitti:

 Uskon että tuhoa saadaan paljon enemmän aikaiseksi tällä hysterialla ja talouden alasajolla kuin itse koronaviruksella. Eihän tätä kaikkea voi kuin katsella h-moilasena...

Jos viruksen annettaisiin levitä, niin silloin tehtäisiin käytännössä tietoinen valinta, että suuri osa väestöstä tulee kuolemaan. Suomessakin voitaisiin puhua pahimmassa tapauksessa kuusinumeroisesta luvusta. Hallitsematon leviäminen aiheuttaisi sen, että terveyspalvelut ruuhkautuisivat totaalisesti. Se tarkoittaa sitä, että ihmisiä kuolisi läjäpäin myös sairauksiin/tapaturmiin, jotka nykysellään olisi hoidettavissa lyhyellä lääkärikäynnillä. Vakavimmissa sairauksissa kuolinluvut nousisivat radikaalisti. Aivohalvaukset ja sydänkohtauksista ei sellasessa tilanteessa paljon toivoa olisi, kun sairaalat ovat niin ruuhkautuneet ja diagnoosia ei saada ajoissa. Tällasissa tapauksissa tunnin tai parin viivekkin lisää jo kuolleisuutta todella dramaattisesti. 

Välillisten vaikutusten kautta viruksen aiheuttamat kuolintpaukset ovat huomattavasti suurempia kuin itse virukseen kuolleet, jos tilanne päästetään siihen pisteeseen, että sairaalat ylikuormittuvat. Tähän päälle sitten vielä ne, jotka vammautuu pysyvästi sen seurauksena, että hoito viivästyy. Varmasti Italiassakin ollaan jo tilanteessa, jossa muita sairauksia jää hoitamatta/hoito viivästyy, jolloin välilliset kuolemat huomioiden tilanne on paljon pahempi kuin pelkästään koronavirukseen kuolleet. 

Väestön ikärakennetta toki saataisiin parannettua sillä, että annettaisiin viruksen jyllätä. Siinä samassa rytäkässä kuolee myös nuoria ja työikäsiäkin koronavirukseen ja muihin sairauksiin. Kyse on lähinnä siitä mitä halutaan. Halutaanko talouden pyörien pyörivän vai pitää mahdollisimman moni hengissä ja terveydenhuollon pystyvän tarjoamaan ihmiselle nykysenkaltasta hoitoa. Otatko ennemmin iskua osakesalkkuusi vai haluatko, että läheisellisi tarjotaan parasta mahdollista terveydenhoitoa, jos tarve niin vaatii. Arvot ne on jokaisella erilaiset.

Näytä koko viesti
Daytraderin kovimmat tuotot ja julmimmat takaiskut - 28.2.2020 06.44

Mikko Mäkinen kirjoitti:

Olen kyllä lukenut hyvin negatiivisiakin näkemyksiä Koronaan(kutsun sitä koronaksi, oli sitten mikä Covin tahansa), mutta vielä pandemia ei näytä varmalta, ja markkinat ovat jo täysin paniikissa. Sitten pitemmällä tähtäimellä tapahtumat varmaan määrittävät pörssien suunnan. Mutta se näyttää varmalta, että kokoontumisen ja liikkumisen rajoitusten tarvitsee olla aika rajuja, jolloin isku talouteen lienee selvä. Jos tilanne menee pahempaan suuntaan, niin keskuspankit ja poliitikot alkavat kyllä tukitoimia julkistaa, josta luulisi tulevan väliaikasta lohtua markkinoille.

Eikai olennaista oikeesti ole se, että kehittyykö tää pandemiaksi vai ei. Jos pandemia estetään pitämällä kaikki kotona, niin talous tulee kyllä alas ihan ilman sitä pandemiaakin. Kiinahan on nyt ollut puolpysähdyksissä jo useita viikkoja. Lisäks suuria tapahtumia on peruttu ja turismi/työmatkailu on vähentynyt radikaalisti. Varmasti myös yritysten omat rajoitukset matkusteluun haittaa myös yritysten investointeja ja mahdollisesti lykkää niitä. Se tulee väistämättä näkymään taloudessa laajemminkin. Ihan hyvät mahdollisuudet sille, että tästä lähtee lumipalloefekti käyntiin. Jos elettäisiin kommunistisessa suunnitelmataloudessa, niin kaikki palautuisi tuotantosuunnitelman mukaseen uomaan, kunhan virus hellittää. Nyt talouden pysähtyneisyys saattaa olla se kimmoke pidempiaikaiseen talouden alamäkeen.  Kun kiina alkaa purkamaan rajotuksia, niin melko todennäköstä on, että viikon tai kahden päästä tästä virus ja tautitapaukset alkavat taas lisääntymään.

Toisekseen tässä tilanteessa keskuspankkien elvytys ei tule toimimaan samalla tavalla kuin puhtaammassa taloudellisten seikkojen ympäristössä. Nyt kyse on ollut siitä, että ei ole ollut mahdollisuutta kuluttaa. Kulutusta ei ole vähennetty taloudellisista syistä. Jos joudut olemaan kotona, niin ei se ilmanne raha paljon siinä tilanteessa auta lisämään kulutusta. Finanssipolitiikka voisi toki olla ratkaisu tässä tilanteessa, mutta sekin toimii vasta siinä vaiheessa, kun virus on jo siinä määrin voitettu, ettei se rajoita työntekoa. 

Keskuspankit ja poliitikot voi kyllä pörssikurssit pitää ylhäällä, mutta se tuskin tulee taloutta siinä määrin pelastamaan kuin yleisesti tällä hetkellä kuvitellaan. Aina voi toki ihmeita tapahtua, mutta jos virusta ei nyt äkkiä saada kuriin, niin talouden alamäki on todennäköinen. 

Näytä koko viesti
Daytraderin kovimmat tuotot ja julmimmat takaiskut - 11.2.2020 10.46

Onkos täällä tullut ilmi, minkä venjälle sijoittavan etf:n mikko on valinnut? Ei noissa suurta eroa taida olla, mutta olis turvallisempi valita etf, johon joku perehtyneempi on päätynyt.

Näytä koko viesti