Olet täällä

Viisas raha lukee Viisasta Rahaa ja Taloustaitoa - 21.6.2019 12.48
von Fyrckendahl kirjoitti:

Suomen työmarkkinoiden ongelma ei silti liene siinä, etteikö ylitöitä tehtäisi jo tarpeeksi. Jotkut sanovat, että niitä tehdään aivan liikaa.

En tarkoittanut pelkästään ylitöitä. Tarkoitin töitä yleensä. Monikin voisi tehdä sivutyötä, jos siitä jäisi enemmän käteen. 

Toinen asia on myös se, mitä sillä nettopalkalla saa. Kun asuntojen hinnat ovat karannee pilviin ja asunto on se mitä varten moni rehkii ja painaa duunia. Ei ole kovin mielekästä painaa töitä, jos siihen omaa asuntoon ei tavallisella työllä ole kunnolla varaa. Tai jos onkin, niin joudut painamaan huomattavasti enemmän duunia saman osuuden kuittaamiseksi asunnosta kuin joskus aiempina vuosina. 

Elyttävä rahapolitiikka on ajanut siihen, että tavalliselta duunarilta on viety kannusteet tehdä enemmän työtä. Samalla kun palkkataso on pysynyt samassa, niin ostovoima suhteessa asuntojen hintoihin on laskenut dramaattisesti. Kansanedustjien hokema siitä, että työ on se, joka pitää talouden pystyssä on täysin oikea. Mikään muu ei laita kuluttavaa rahaa liikkeelle samalla tavalla.

Jos kovalla työllä saat vuodessa 5% asunnon hinnasta kuitattua matalalla korkotasolla tai 10% korkeammalla korkotasolla, niin on päivän selvää, että duunari valitsee korkeamman korkoympäristön. Voi sitten painaa enemmän duuina, ja kuitata asuntovelat nopeasti. Asuntosijoittajalle homma on taas käytännössä ihan sama, koska tehdyn työn määrällä ei voi vaikuttaa asunnon takasinmaksuaikaan vaan sen määrittää markkinat.

Jos omistusasuminen muodostaa yhteiskunnassa merkittävän osuuden ja moni sitä kohti pyrkii, niin elvyttävä rahapolitiikka vie kannusteet tavallisilta duunareilta. Kun taas sijoittajille, jotka käyttävät velkavipua joustavammin, alhanen korkotaso on vain todellinen huippujuttu. Pitkään jatkuvalla elvyttävällä rahapolitiikalla on vain eriarvoistava vaikutus. Samalla se toki pitää markkinoilla tehotonta tuotantoa, kun rahaa saa niin halvalla ja siitä melkein jopa maksetaan. 

Suomen työmarkkinan suurin ongelma saattaa jopa olla seikat, jotka liittyvät kuluttjien ostovoimaan. Kannusteet tehdä työtä eivät liity niinkään nettopalkkaan vaan siihen mitä saat hankittua suhteessa tehtyyn työtuotintiin. Asuminen kun nielee suurimman osan, niin asumiskustannusten nousu aiheuttaa luonnollisesti sen, että motiivaatio tehdä enemmän töitä laskee radikaalisti hintojen noustessa. 

Monikaan tavallinen duunari ei käy töissä kuin kuluttamisen ja asunnon hankkimisen takia. Jos mielekäs asunnon hankinta viedään pois, niin jäljelle jää kulutus. Kuka siinä vaiheessa kävisi töissä, jos saman kulutustason saa julkisista varoista tukien muodossa. En ainakaan minä.

Näytä koko viesti
Viisas raha lukee Viisasta Rahaa ja Taloustaitoa - 16.6.2019 08.54

Aivan varmasti moni duunari tekisi enemmän töitä, jos marginaalivero ei nousisi jo melko pienilläkin tuloilla suureksi. Jo mediaanipalkalla marginaalivero veroluonteiset maksut huomioiden huitelee 50 prosentissa. Tee siinä nyt sitten lisätyötä jollain 15e tuntipalkalla, kun työmatkoihinkin menee jo kymppi bensoihin. Siitä ei montaa kymppiä tule vapaapäivän menettämisestä. Sivuduunia ei näillä veroprogressioilla kannatta tehdä, vaikka muuten voisi.

Näytä koko viesti
Viisas raha lukee Viisasta Rahaa ja Taloustaitoa - 15.6.2019 05.44

Yrittäjäkin voi ihan huoletta nostella rahat yrityksestä palkkana ja maksaa ansiotulojen mukasen veron, jos se on niin paljon edullisempaa.

Paremman tuoton työeläkemaksuilla saisi, kun sijoittaisi ne itse. Ei siis kovin hyvä diili, mutta siihen on pakotettu. Nuo täytyy nähdä ainakin osittain veronluontoisina maksuina. Tietysti niistä saa osan takasin. Niin myös kuitenkin saa käytännössä maksetuista verovaroistakin: sairaudenhoito, vanhuspalvelut, infra yms. Maksetut verot saat jossain muodossa osittain aina takaisin. Kaikki nää luo tehottumuutta talouteen ja olisi parempi, että kaikki verot ja veroluonteiset maksut olisivat mahdollisimman matalat. 

Sille en kuitenkaan edelleenkää näkisi mitään estettä miksei periaatetasolla voitasi verottaa pääomatuloja suuremmin kuin ansiotuloja. Halukkaat työntekijät loppuvat, jos ansiotuloja verotetaan huomattavan paljon suhteessa pääomatuloihin. Nyttenkin joka tuutista tulee uutisia siitä kuinka moni haluaa eläkkeelle 30 tai 40-vuotiaana ja elää sijoitustensa tuotoilla. Siis nimenomaa elää tuotoilla eikä harrastaa aktiivista sijoittamista, josta saisi tuloja. 

Tästä päästään yhtälöön, jossa työn määrä vähenee (ja talous taantuu) tai sitten robotit tekee työn. Jos robotit tekee työn, niin se eriavoistaa ihmisiä entistä enemmän: olemassa olevalle pääomalle kerätään huomattavia tuottoja. Onko se sitten okein? Päästään taas tilanteeseen, jossa hyvinvointiyhteiskunnan rahottaminen olisi entistä enemmän pääoman vastuulla. Verot otetaan sieltä mistä se voidaan. 

Yhteiskunnan kannalta pitäisi entistä enemmän mennä siihen, että toimelijaisuus tuo menestysmahdollisuuksia. Myös siis perinteisen työn tekeminen. Voitaisiin jopa ottaa se vapaa-aikavero käyttöön. Jos ihmisellä on nautintaoikeus aikaansa, niin sitähän pitäisi sitten verottaa. Samalla voitaisiin verottaa myös omistusasumisesta saatua hyötyä. :D

Näytä koko viesti
Viisas raha lukee Viisasta Rahaa ja Taloustaitoa - 11.6.2019 11.19

Siis onko von Fryckendahl sitä mieltä, että pääomatulojen verotus pitäisi olla kevyempää kuin ansiotulojen verotus? Täähän on ihan naurettava lähtökohta. Sen pitäisi olla mielummin vaikka toisinpäin.

Ainut syy miksi pääomaveroja ei voi verottaa raskaasti on se, että pääomat liikkuu niin herkästi. Veroasteen pitäisi olla kokonaisuudessaan mahdollisimman alhainen, mutta mitään syytä miksi pääomaa pitäisi periaatetasolla verottaa löyhemmin, ei ole. 

Onko pääomalle kerrytetty tuotto parempaa kuin ansiotyöllä saatu palkka?

Näytä koko viesti
Viisas raha lukee Viisasta Rahaa ja Taloustaitoa - 11.6.2019 11.14

Onko veronmaksajien keskusliiton jäsenyys vähennyskelponen verotuksessa? 

Näytä koko viesti
Eduskuntavaalit 2019 - 13.4.2019 04.18
hauturi kirjoitti:

Nyt pitäisi päättää onko enemmän huolissaan siitä, että Rinteestä tulee pääministeri, vai siitä ettei tule (ja Halla-ahosta tulee)

Halla-ahohan on paljon parempi pääministeriksi. Persuilla ongelmana ehkä se, että muihin mahdollisiin ministeripaikkoihin ei kovin paljon tarjolla pätevää porukkaa. Mutta ehkä sieltäkin läpi menee sopivaa porukkaa. Kaikkia persuehdokkaita en ole läpi käynyt :D

Ite tykkään halla-ahon rationaalisesta ajattelusta ja loogisista päättelyistä. Eikä se ole lupaillut liikoja vaan pitänyt oman linjansa ja varmaan pitäisi valtion kulutkin kurissa. Itse en ole ollenkaan huolissani Halla-ahosta pääministerinä. Olisi jopa mukava nähdä mitä voisi saada aikaan :D

Näytä koko viesti
Mandatum Trader - 13.4.2019 04.08
Mikko Mäkinen kirjoitti:

Koittaisin tässä kuitenkin katsoa kokonaisuutta. Kun markkinoita on totuttua enemmän, ei ole oikein mitään järkeä tarjota kaikille markkinoille reaaliaikaisia kursseja ilmaiseksi. Muistan omilta välittäjäajoiltani, että ihmiset vaativat ties mitä kursseja ilmaiseksi, mutta aktiviteetti näillä markkinoilla hyvin harvoin oli edes kauppa per kuukausi. Ehkä Helsingin voisi sentään laittaa harkintaan?

Jos kaikille asiakkaille tarjotaan kalliita datapaketteja ilmaiseksi, se raha joudutaan vetämään jostain muualta. Kun taas ihmiset tilaavat itse tarvitsemansa paketin, tilataan vaan tarvittavat.

Siis mitä kuluja välittäjälle tulee siitä, että tarjoaa ilmaset reaaliaikaset kurssitasot? Onko se maksullista tietoa myös välittäjille ja kulut kasvavat, mitä suuremmalle sijoittajajoukolle tarjoaa nämä tiedot?

Mikko Mäkinen kirjoitti:

Lähinnä oma pointtini on, että on ihan järkevää, että reaalit ovat tarjolla markkinahintaan eikä ilmaiseksi. Ja toivoisin niin olevan jatkossakin, vaikka se joitakin ärsyttää.

Tämähän ei luonnolisestikkaan oo mikään ongelma, jos käy yhtä paljon kauppaa kuin sinä, koska kulut on kaupankäyntikuluihin nähden ihan marginaalisia. Vähemmän kauppaa käyville ne muodostaa ison erän jo muutenkin kalliisiin kaupankäyntikuluihin. Jos siitä tosiaan tulee jotain käyttäjäkohtasia kuluja välittäjälle niin ymmärrän asian, mutta jos kyse on vain keinosta rahastaa, niin se kovin paljo kannusta vaihtamaan välittäjää.

Näytä koko viesti
Mandatum Trader - 13.4.2019 03.55
Lantti kirjoitti:

Miksi juuri vähemmän kauppaa käyvien keskuudessa? Eikös se vähemmän kauppaa tekeville (jos siis puhutaan vaikka muutama toimeksianto/kk) ole ihan se ja sama missä ne kurssit tarkalleen huitelevat 99,9% ajasta? Vai pitääkö niitä kursseja silti vahdata koko pörssin aukioloajan vaikkei mitään liikkeitä tekisikään? Parempaankin tarkoitukseen voi aikansa käyttää, ja voihan niitä kurssien liikkeitä seurata sitten vaikka Nordnetissa jos pakko kerran on.

Koska vähemmän kauppaa käyvillä kulut nousevat suhteessa korkealle tällasissa kiinteähintaisissa palvelumaksuissa. Paljon kauppaa käyvillä on yks ja sama paljonko maksaa kurssi-infosta, jos kokonaisuutena saa hyvän palvelun ja kaupankäyntikulut on kilpailukykyisiä.

Moni piensijoittaja tykkää seurata markkinaa, vaikkei aktiivisesti kävisikään kauppaa, joten väite, että olisi parempaakin tekemistä on idioottimainen, jos joku kokee markkinan seuraamisen mielenkiintoseksi, vaikkei aktiivisesti treidaisikaan.

Ite en kovin paljon kauppaa käy, mutta silloin kun käyn, niin haluan tietää millä hinnalla kauppaa sillä hetkellä käydään. Ei sillä, että se maailmaa kaataisi, jos tiedot ovat viivästetyt vaan siksi, että haluan tietää mitä maksan silloin, kun olen ostamassa. Lisäarvo ei kuitenkaan ole niin suuri, että viittisin tietoja ostaa. Se on kuitenkin sen verran suuri, että en viitsi marginaalisen säästön takia kaupankäyntikuluissa vaihtaa välittäjää.

Näytä koko viesti
Mandatum Trader - 12.4.2019 04.23
Mandatum Trader kirjoitti:

Mandatum Traderin kautta käyttäjä pääsee käsiksin yli kolmeenkymmeneen eri markkinaan, ja olemme olettaneet, ettei ole tarkoituksenmukaista tarjota kaikille käyttäjille reaaliaikaisia kursseja kaikista pörsseistä tai kaikkia tarjoustasoja ilman lisämaksua. Näin jokainen käyttäjä voi itse valita, mistä lisäpalveluista on valmis maksamaan.

Tässä vielä oikee muotoilu:

Mandatum Traderin kautta käyttäjä pääsee käsiksin yli kolmeenkymmeneen eri markkinaan, ja olemme olettaneet, ettei ole tarkoituksenmukaista tarjota kaikille käyttäjille reaaliaikaisia kursseja mistään pörsseistä tai yhtään tarjoustasoja ilman lisämaksua. Näin jokainen käyttäjä voi itse valita, mistä lisäpalveluista joutuu maksamaan.

---

Reaaliaikaset kurssit olisi vetovoimatekijä vähemmän kauppaakäyvien keskuudessa. Tietysti jos palvelu halutaan suunnata vain aktiivisille kaupankävijöille, jotta amatöörit eivät tuo virtuaalihiekkaa palvelinsalin lattioille, niin tämä tietysti ihan järkevää.

Näytä koko viesti
Mandatum Trader - 12.4.2019 03.35

Kun mainostettiin, että ainoat kulut ovat kaupankäyntikuluja, niin tää vaikutti alkuun ihan hyvältä vaihtoehdolta, kun hinnastoa katso. Nyt jos reaaliaikasista kursseista pitääkin maksaa, niin into kyllä menee. Vaikka ilman niitäkin pärjää, niin en silti tykkää käydä kauppaa ilman niitä. Jännä sinnällään, että mainostetaan nimenomaan palvelujen kautta tätä ja sitten kaikki palvelut pitää kuitenkin erikseen ostaa ja mikään ei sisällykkään kaupankäyntikuluihin kuten annettu ymmärtää.

Näytä koko viesti