Olet täällä

Päivän politiikka - 6.9.2021 09.25

No vuosien saatossa voidaan sitten pienentää sitä velkaa, kun asiat on hoidettu ajoissa kuntoon. Tietysti paras aika tuohon kuitenkin meni jo. Alhasen reaalikoron aikana voidaan myös laskea liikkeelle niitä pidemmän maturiteetin velkapapereita. Suomi taas on EU:n nettomaksaja sen takia, kun valtion talous on pidetty kunnossa vähäsellä velanotolla ja korkealla verotuksella. Velkaantumalla enemmän Suomen nettomaksuosuutta olisi saatu pienennettyä. 

Näytä koko viesti
Tesla Motors ja vinoutunut todennäköisyysjakauma - täydellinen shortti vai shorttaajan mahalasku? - 6.9.2021 08.12

Merja Mähkälle kyllä kelpaa Qt, mutta ei Tesla. Vaikuttaa siltä, että elää jonkinlaisessa suomisijoittamisen kuplassa ja kuvitelmissa, että vain suomalaiset kulttiyhtiöt on niitä menestyjiä.

Näytä koko viesti
Päivän politiikka - 6.9.2021 08.08

Jos inflaatio on reilusti suurempaa kuin maksettu korko, niin eikö ole luonnollista, että velkamäärä lisääntyy? Tästä ei voi kyllä syyttää hallitusta vaan syy on keskuspankeissa. Hallitusta voi oikeestaan kritisoida siitä, mihin rahaa on sullottu eli kaikkiin turhiin jatkuviin menoihin. Suomen olisi oikeesti pitänyt velkaantua paljon enemmän ja laittaa tietet, raiteet, satamat sekä rakennukset kuntoon. Samalla olisi pitänyt edistää digitalisaation kehittymistä ja kaataa rahaa koulutukseen ja tutkimukseen. Vaikka rahaa olisi käytetty jopa tuottamattomaan toimintaan, niin korkotason ja inflaation nykysenkaltasella erolla satsaus olisi muuttunut jopa kannattavaksi. Samalla kun oltaisiin kipattu kymmeniä miljardeja kannattavaan kohteeseen, niin olisi voinut työttömyyskorvauksiakin pienentää, koska töitä kyllä olisi ollut tarjolla.

 

Näytä koko viesti
50 vuotta sitten dollari siirtyi kultakannasta fiat-fiaskoon - 22.8.2021 07.25

Kultakannasta luovuttiin, jotta saatiin kelluvat valuutat, joiden hintojen pitäisi määräytyä markkinoilla. Päästiin siis pois talouden jäykkyyksistä. Nyt kuitenkin ollaan ajauduttu tilanteeseen, jossa rahaa vaan surutta printataan lisää ja keskuspankit ottaa yhä enemmän poliittisia tavotteita. Keskuspankkien tehtävä ei tulisi olla talouden pystyssä pitäminen pitkäkestoisesti tai valtioiden rahoittaminen. 

EKP ottanut viimeaikoina puhunut ilmastonmuutoksen huomioimisesta rahapolitiikassa. Se ei kuulu millään muotoa keskuspankille. Keskuspankin pitäisi rahapolitiikan keinoin ainoastaan lieventää suuria sudannevaihteluita. Eikä siis pyrkiä ylläpitäämään jotain tiettyä suhdannetta. Suhdannevaihteluita tarvitaan markkinataloudessa, jotta talous uusiutuu ja tuottamattomat toimet karsiutuu pois. Noususuhdanteessa sitten vapaat resurssit käytetään taas markkinatalouden mekanismien mukaisesti mahdollissimman tuottavasti.

Kultakannasta luopuminen oli sinällään välttämätöntä, jotta entistä globaalimmassa taloudessa säilytettiin kilpailukyky. Tämä taas on johtanut entistä enemmän siihen, että keskuspankit ovat vuorollaan joutuneet laskemaan oman valuuntansa arvoa. Tämä on pois erityisesti työläisen kukkarosta ja sataa omistavan luokan laariin. 

Suurin ongelma on muodostunut siitä, ettei keskuspankeilla ole mitään rajaa printata rahaa. Sitä tehdään ihan surutta ja kukaan ei voi oikein jäättää tuota printtailukisaa välistä, koska se tuhoaisi kyseistä valuuttaa käyttävien kilpailukyvyn. Kaikki on niin kilpaa ajamassa samaan miinaan ja jossain vaiheessa se miina tulee vastaan. 

Raha on perinteisesti mielletty myös arvon säilyttäjäksi, mutta entistä vähemmän se on sitä. Nykyään se on vain entistä enemmän vaihdon väline. Jossain kohttaa kyllä tulee vastaan tilanne, että työntekijöitä ei vain enää riitä nykyisellä palkkatasolla. Siinä vaiheessa rahan printtaaminen kyllä loppuu, mutta ennen sitä vaarana on merkittävästi nykyistäkin suurempi inflaatio. Se pakottaa keskuspankit tekemään nopeita ratkaisuja ja valtiot eivät kerkee sopeuttamaan menoja, koska velasta tulee nopeasti paljon kalliimpaa. 

Kultakanta ei ollut ideaalinen ratkaisu, mutta ei ole nykyinen printterirahakaan.

Näytä koko viesti
Afganistan - 21.8.2021 09.16

Afganistan on taas hyvä esimerkki, kuinka kehitysavun nimissä annettu tuki menee lopulta ihan väärien tahojen hyödyksi. Afganistanalaisilla oli kaikki materiaalinen tuki, minkä tarvitsivat pitäkseen Taleban kurissa. Siitä huolimatta Taleban ei saanut käytännössä minkäänlaista sotilaallista vastustusta, kun Yhdysvallat poistuivat maasta.

Koska länsimaat tällaisessa tilanteessa tarjoavat merkittävissä määrin turvapaikkoja, niin porukalta viedään kannusteet taistella oman maansa paremman tulevaisuuden eteen. Tilannetta vielä pahentaa, että nämä taistelemaan ja muutokseen  kykenevät nuoret miehet ovat niitä, jotka vielä ovat niitä, joilla on myös parhaat edellytykset lähteä kaaottista tilannetta pakoon.

Jos siis oikeesti haluttaisiin saada merkittävää muutosta aikaan, niin annetaan turvaa niille, jotka ovat kaikista heikoimassa asemassa eli lapsille. Täysin samoin kuin suomessa toimittiin toisen maailmansodan aikana. Lapset pidettiin turvassa ja aikuiset taistelivat paremman tulevaisuuden puolesta.

Jokaisella kansalla on velvollisuus huolehtia omista. Kuten tässä Afganistanin tilanteessa nähtiin, niin edes 20 vuoden toiminpiteet Yhdysvaltojen toimesta ei auttanut tilannetta mitenkään. Afganistanin tilanteen voi siis ratkaista vain afganistanilaiset itse. Täysin vastaavasta toimii muidenkin maiden/alueiden kanssa. Ulkoapäin ei muutosta saa aikaan.

Rajat täytyisi tosiaankin pitää pääsääntösesti kiinni ja tarjota turvaa vain kaikista heikoimassa asemassa oleville. Se tarkoittaa ehkä hetkellisesti enemmän uhreja, mutta pidemmällä aikavälillä se on parempi tie.

Näytä koko viesti
Sievi Capital - 21.8.2021 02.03

Ihmettelen kyllä, jos ei jossain kohtaa tule alas reilummin. Molemmat puljut hyötyneet huomattavasti tästä nykyisestä supersuhdanteesta. Sievikin teki hyvän tuloksen Indoorin ja KH-koneiden avittamana. En ainakaan itse usko, että sama tahti voi kovin pitkään jatkua. Nyt on ollut poikkeuksellisen hyvät ajat ja kyse ei oo Sievin yhiöiden laadussa ja kyvyssä tehdä rahaa.

Boreo on taas järkyttävän kallis tällä hetkellä, vaikka silläkin hyvät suhdanteet alla. Yhdistyvä yhtiö ei oo ainakaan mun silmissä mitenkään edullisesti hinnoteltu ja siksi myin tänään (vaikka ollaankin jo menty vähän lauantain puolelle x) Sievit pois. Tässä markkinassa voidaan toki mennä yllemmäksikin, mutta kyllä nyt on tarpeeksi kallista, jotta voi irtaantua :D

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 15.8.2021 08.34

Onko tuo rokotevastaisuus oikeesti merkittävä ongelma tällä hetkellä? Täällä saa koronarokoteajan vasta kuukauden päähän, jos nyt olisi varailemassa ensimmäistä rokoteaikaa. Walk in -rokotuspäivänä porukka odotteli vesisateessa pitkässä jonossa, että saavat piikin käsivärteen. Tätä taustaa vasten ei kyllä vaikuta ollenkaan siltä, että rokotevastaisuus olisi vielä minkäänlainen rajoittava tekijä rokotekattavuuden nostamisen suhteen.

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 11.8.2021 04.03

tonza kirjoitti:

 

Trolli kirjoitti:

Yhtään rokotekriittisiä asioita sanova leimataan tyhmäksi rokotevastustajaksi ja rokotemyönteinen henkilö olisi sitten se, joka on perillä asiasta.

Oman tulkintani mukaan rokotekriittisyys ja rokotevastaisuus ovat kaksi eri ilmiötä. Kummassakin ilmiössä voi esiintyä aivan yhtä harhaisia käsityksiä, mutta vain jälkimmäinen ilmiö perustuu ainoastaan disinformaatiolle ja hölynpölylle. 

Tästä olen kyllä samaa mieltä, vaikka oon varamaan itekkin käyttänyt tässä keskustelussa rokotekriittisyyttä ja rokotevastasuutta hieman ristiin.

tonza kirjoitti:

Rokotekriittisyydessä voi olla paljon asiaa ja valideja näkökulmia. En minäkään ole ottanut mitään tavallisia influenssarokotteita tai sikainfluenssarokotetta, kun katsoin ettei urheilullinen nuori (jota en toki ole enää) tarvitse niitä, tautien ollessa perusterveille pääasiassa pelkästään vaarattomia. En siis suosittele kaikkia ottamaan kaikkia mahdollisia rokotteita, vaan suosittelen ottamaan ne rokotteet, joista on tilastollista hyötyä sekä yksilölle että yhteiskunnalle. 

Eikö sikainfluenssarokoteella ollut siis tilastollista hyötyä? Sehän oli kuitenkin ihan terveysviranomaisen suositus, että myös nuoret rokotetaan. Eikö tässä nyt kannaittaisi mennä ihan sen mukaan mikä on terveysviranomaisen suositus, jos tarkotuksena on suojata yksilöitä ja yhteiskuntaa. Vai koetko sä, että kykenet tekemään rokoteiden hyödyistä ja haitoista paremman arvion kuin työkseen asioita selvittävä taho? Miksi näät siis ongelmana, jos joku yksilö on nyt tehnyt koronarokotteen kanssa omalla kohdallaan samanlaisen arvion kuin sinä teit sikainfluenssarokotteen kanssa?

Omalla kohdallanni krittiikki tässä rokoteasiassa kohdistuu lähinnä siihen, että nyt sallitaan rokotteen tuleminen markkinoille huomattavan lepsulla menettelyllä. Kuitenkaan kuolemansairaat henkilöt eivät saa kokokeellisia lääkkeitä käyttää, koska niillä ei ole vielä tarvittavia lupia. Toisaalta ymmärrän, että nyt oli poikkeava tilanne ja jokaisen lääkkeen kohdalla ei voida samanlaista poikkeusta tehdä. Kuitenkin vakavasti sairailla pitäisi olla mahdollisuus ottaa jopa huomattavasti suurempaa riskiä lupaprosessin vaiheesta riippumatta.

Itse esitän krittiikkiä siinä kuin monessa muussakin asiassa, jos nään epäkohtia. Se ei kuitenkaan tarkota, että jättäisin rokotteet ottamatta, jos niille on terveysviranomaisen suositus.

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 10.8.2021 03.46

tonza kirjoitti:

 

mika77 kirjoitti:

Mutta ongelma taitaa olla se, että rokote ei toimi toivotulla tavalla ja täten olemme lähestulkoon alkuasetelmassa.

Haluaisin vilpittömästi ymmärtää mekanismin, joka saa sivuuttamaan kokonaan, että rokotteiden ansiosta virukseen kuolleisuus on tippunut aivan olemattomiin alkuajoista sekä ajoista ennen rokotetta. Siis ihan oikeasti, mikä tämän ilmiselvän johtopäätöksen sisäistämisessä on se vaikein kohta?

Meillä on tällä hetkellä pääministerinä henkilö, joka suhtautui todella skeptisesti sikainfluenssarokotteseen ja syytti lääkeyhtiöitä vain rokotteella rahastamisesta. Ei varmaankaan tarvi mitään muuta kuin tietämättömyyttä vastustaa rokotteita. Sama toimii myös ihan toiseen suuntaan: monet kannattaa rokotteita tajuamatta rokotteen vaikutusmekanismeistä ja hyödyistä yhtään mitään. Onko rokotteen kannattaja sen fiksumpi kuin rokotteen vastustaja, jos molemmat tehnyt päätelmän yhtä vajavaisilla tiedoilla? Osa porukasta nyt vain valitsee kantasa jonkun muun sanomisen perusteella ja käyttää argumentteinä niitä, mitä on muiden kuulleen sanovan. Tämä pätee ihan rokotteiden vastustajiin kuin rokotemyönteisiikin.

Tässä keskustelussa taas paistaa hyvin se, että keskustelu viedään kahtaan ääripäähän melkein väkisin. Yhtään rokotekriittisiä asioita sanova leimataan tyhmäksi rokotevastustajaksi ja rokotemyönteinen henkilö olisi sitten se, joka on perillä asiasta. Täysin samanlaista vastakkainasettelua oli viime USAn vaalien aikaan. Tälläkin palstalla porukka ottaa valitsee oman kannan eikä edes halua antaa toisenlaisen kannan näkökulmille minkäänlaista painoarvoa. Todellisuudessa niin rokotevastustajilla kuin rokotteen puoleistapuhujilla on takanaan ihan todellisuuspohjaa.

Rokotte vähentää kuitenkin selkeästi vakavaa tautimuotoa nykyisiä virusmutaatioita vastaan. Kukaan ei kuitenkaan vielä pysty kertomaan, mitä nämä koronatoimet kokonaisuudessa vaikuttaa ihmisten terveyteen pidemmällä aikavälillä. Esim. influessarokotteet eivät ole vähentäneet influenssan määrää. Koronan kanssa tilanne tulee todennäköisesti olemaan samanlainen. Se ei tule katoamaan ja on täysin turhaa yrittää tukahduttaa sitä. Erilaisia tauteja tulee ja menee ja ne tappaa sen, minkä tappaa. Koronaviruksen alkutilanteessa rajoitukset olivat tarpeen, mutta nyt ollaan tilanteessa, että kuolleisuus/ vakavat tautimuodot eivät ole olleet ongelma missään. Muutamista yksittäisistä koronapositiivisten nuorten ihmisten kuolemista tehdään suuri numero. Nuo kyseiset henkilöt olisivat voineet kuolla vaikka normaalin influenssan seurauksena. Olisi kyllä totaalinen ihme, jos koronavirus tekisi ihmisen immuuniksi muiden sairauksien/vaivojen osalta.

Enemmän elinvuosia on menetetty liikenteessä kuin koronan seurauksena. Eiköhän aleta rajottamaan seuraavaksi liikennettä, jotta vältytään turhilta kuolemilta.

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 9.8.2021 03.54

Druuge kirjoitti:

En oikein ymmärtänyt keskustelua siitä, että se asettaisi ihmiset eriarvoiseen asemaan ja olisi siksi perustuslain vastainen. Meillä on yhteiskunta täynnä vastaavanlaisia viritelmiä. On ajokorttia, sähkötyölupaa, jne., kaikki ihan perusteltuja ja kaikki asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan. Vasta ihan viime päivinä keskusteluun on tullut se ulottuvuus, että passi ei ilmeisesti voisi rajata pakollisia palveluja passittomilta pois ja tämä on ilmeisesti se missä menisi perustuslain kanssa ristiin. Toisin sanoen, passittomanakin voi elää. Ei vain voisi käyttää yhtä laajasti erilaisia ei-pakollisia palveluita (viihde yms.).

Kysymys ei nähdäkseni ole niinkään se, otetaanko koronapassi käyttöön vai ei, vaan se miten se toteutetaan. Mitä se rajaa ja mitä ei. Perustuuko pelkästään rokotuksiin vai myös testaamiseen. Pakollista siitä ei ilmeisesti voi perustuslain takia tulla. Insentiivi sen käyttöönottamiseen tullee kuitenkin olemaan suuri, jos pitää valita haluaako palata normaalinkaltaiseen elämään vai jättää passi ottamatta käyttöön. Palveluyrittäjille se olisi todennäköisesti taivaanlahja, jonka olisi pitänyt tulla käyttöön jo ajat sitten. Mitä enemmän rokotettuja, sitä vähemmän sillä on enää merkitystä. Eli riittävän kauan kun vetkutellaan käyttöönotossa, ei tarvitse tehdä päätöksiä asian suhteen. Tämä lienee sitä poliittista viisautta.

Koronapassi voisi periaatteessa olla perustuslain mukainen, jos se katsotaan tarpeelliseksi terveysnäkökulmasta ja viranomaiset määrittää selkeästi mihin passia tarvitaan, kuten on esimerkiksi ajokortin ja sähkötyöluvan kanssa. Ongelmia muodostuu nimenomaan tilanteissa, joissa on koronapassi ja yksityiset tahot saavat itse vaikuttaa siihen tarvitaanko passia vai ei. Eli jos koronapassia vaaditaan jatkossa viranomaispäätöksellä esim. baareihin, niin asiassa ei ole ongelmaa. Ongelma muodostuu, jos baarit saavat itse päättää tarvitaanko passia vai ei. Sitten tullaan taas ongelmaan, miten se voidaan kirjata lakiin, jotta se on oikeudenmukainen.

Näytä koko viesti