Olet täällä

Berkshire Hathaway - 7.5.2021 04.47

Bingo53 kirjoitti:

Pörssikoneet pysytyvät käsittelemään vain korkeintaan lukua 429.496 eikä Buffettilla ja Mungerilla ole aikomustakaan splitata A-sarjan osakettaan. B-sarjaa saa sentään tuhatviisisataa kertaa pienemmällä hinnalla USD 280.

Mikä luku olisi 0,999348073090319 kertaa pienempi kuin luku 429496? x)

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 6.5.2021 03.40

TN kirjoitti:

Alunperin esitin väitteen että Suomessa on kuollut kymmeniä rokotteen saaneita, ja tämä ammuttiin alas paskapuheena. Miten lähteet olisi pitänyt toimittaa, ilman että uskottavuus kärsii?

Tää väite varmastikkin pitää paikkansa. Kuitenkaan ajallinen yhteys koronarokotteeseen ei vielä kerro, että rokote olisi vaikuttanut kuolemaan millään tavalla. Haittavaikutusilmotuksia tehdään, kun havaitaan yhteys ja ilmoituksen teko ei vielä tarkoita, että rokote olisi vaikuttanut asiaan.

---

Hyvin näkee taas kuinka tää keskustelu pyritään polarisoimaan siten, että on mahdollista olla joko rokotetta vastaan tai rokotemyönteinen. Kritiikkiä ja mahdollisia skenaarioita pitää saada esittää. Nyt taas menty siihen, että kriittiset näkemykset halutaan väkisin kääntää rokotteen vastustamiseksi ja se ajaa keskustelun siihen, että molemmat osapuolet vetävät keskustelua entistä enemmän ääripäihin. 

Jos joku esittää väärän tai huonon perustelun/näkemyksen/mielipiteen, niin porukka on heti dissaamassa. Tosiasiassa esim. tuo väite kymmenistä kuolleista rokotteensaajista pitää paikkansa, mutta monet ei tunnu ymmärtävän mitä se todellisuudessa tarkoittaa. TN esitti täysin totuudenmukaisen väitteen, vaikka ehkäkin veti siitä väärän johtopäätöksen. Toiset sitten pyrkii ampumaan väitteen paskapuheena alas, vaikka väite oli oikeassa x)

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 2.5.2021 04.10

Alfil kirjoitti:

En tosiaankaan ymmärrä väitettä, että rokotteen riskit olisivat jotenkin suurempia kuin itse viruksen, jonka pitkäaikaisvaikutuksista ei ole vielä riittävästi dataa.

Rokotteenkaan pitkän aikavälin haitoista ei ole tietoa. Voi olla, että niitäkin paljastuu vielä myöhemmin. Ite ainakin ymmärrän sinällään kriitiikin tätä pikavauhtia edenneen rokotteen hyväksymisestä, kun verrataan sitä muiden lääkkeiden hyväksymisprosessiin. Suomessakin kuolee huomattava määrä ihmisiä syöpään, joihin saatavilla olevat lääkkeet ei tehoa. Tutkimusvaiheessa tai kokeiluvaiheessa olevat lääkkeet voisi auttaa kuitenkin monia, mutta niitä potilas ei saa byrokratian takia käyttöön, vaikka olisivat viimeinen toivo. Ja syy on juurikin se, ettei lääkettä/hoitoa ole hyväksytty normaalissa prosessissa. Jyrki Kasvin tapaus on tästä hyvä esimerkki. 

Miksi siis juuri koronarokote hyväksyttiin ohi normaalien käytäntöjen, mutta kuolemansairaiden kohdalla ei tehdä samaa poikkeusta. Siinä vaiheessa kun lääkäri on todennut, ettei toivoa ole ja on vain muutama kuukausi elinaikaa, niin ottaisin ainakin itse mielelläni jotain koevaiheessa olevaa lääkettä mahdollisista sivuvaikutuksista huolimatta. Saattohoitopotilaan pitäisi saada omalla riskillä vetää mitä tahansa aineita vaikka millasella riskillä ja yhteiskunnan pitäisi jopa tarjota ne. Samalla lääketutkimus edistyisi.

Siinä vaiheessa kun yhteiskunnan tasolla on riski vaikeasta taudista niin kyllä joustoa löytyy, mutta kun yksilön kohdalla pitäisi saada ottaa henkilökohtasta riskiä, niin joustoa ei löydykkään. Yksilön pitää ottaa riskiä yhteiskunnallisen uhan edessä, mutta yksilön ei anneta ottaa samaa riskiä itseään hyödyttävästi. 

Näytä koko viesti
Päivän politiikka - 1.5.2021 10.19

Liian suuri osa saa nykyää tukia tai on julkisen puolen suojatyöpaikoissa. Milläs siinä sitten leikkaat julkisia menoja, jos kannattajakunta koostuu pääasiassa niistä, jotka hyötyvät ylisuuresta julkisen puolen kuluista. Mitään taloudellisia rajotteitakaan ei ole, kun EKP pitää korot väkisin alhalla. Ei kannata yhtään ihmetellä, minkä takia bkt täällä ei nouse, kun suuri osa käyttää työpanoksensa tehottomalla julkisella puolella tai lepäilee ylisuurien tukien turvin. 

Näytä koko viesti
Oikea kupla löytyy julkiselta sektorilta - 27.4.2021 01.36

Tinggeli kirjoitti:

Eli voisimme siis lopettaa vihdoin veronkannon turhana. Keskuspankki loisi valtiolle joka vuosi riittävän määrän euroja eli budjetin menopuolen verran.

Niin tai sitten toinen vaihtoehto, joka ei näytä ihan yhtä härskiltä: keskuspankki voisi alkaa ostamaan markkinoilta valtion velkapapereita, jotta korko saadaan painettua jopa negatiiviseksi.

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 23.4.2021 03.48

Tautitilanne ei ole kuitenkaan vakio koko maassa. Niillä alueilla, joissa tautia on eniten voi hyvinkin syntyä jonoa polttohautauksessa. Varmaan voi olla, että myös polttohautausten määrä on lisääntynyt, koska perinteisiä suuren yleisön hautajaisia ei ole mahdollista järjestää. 

Eli tässä tapauksessa yksittäisten krematorioiden ruuhkautumisen oletetaan kuvaavan tilanteen vakavuutta, mutta sitten muissa asioissa nämä samat toimittajat näkevät asiat yksittäistapauksina eikä yleistämistä sallita, vaikka tilastot sanoisivat muuta.

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 21.4.2021 04.47

hauturi kirjoitti:

 

Trolli kirjoitti:

Kyllä Suomessa nykyselläänkin kuolee porukkaa, koska eivät arvioinnin perusteella pääse tehohoitoon. Jopa siis työikäsiäkin. Nämäkin tapaukset voitaisiin pelastaa, kun tehohoidon kapasiteettia nostettaisiin nykyisestä.

Tähän tuntuu sisältyvän väite, että jopa työikäisiä kuolee koska eivät pääse tehohoitoon sen kapasiteetin takia. Tätä on vaikea uskoa ilman perusteluja.

Sen sijaan on varmasti totta, että tehohoitopäätöksiä tehdään, myös työikäisten kohdalla, eikä tehohoitoon pääse (tai joudu) jos tilanne on kokonaisuutena tarpeeksi toivoton.

Tehohoitokapasiteetti ei ole vakio. Päivittäisissä toimissa sairaalassa on resurssoitu tietty määrä hoitohenkilökuntaa teho-osastolle, mutta hoitajia siirretään tarpeen mukaan tehohoidon ja muiden osastojen välillä kiiretilanteesta riippuen. Jos sairaalassa on rauhallisempaa ja teholla ei ole paljon porukkaa, niin tehohoitoon voidaan ohjata rajatapauksia heppoisemmin perustein. Jos sairaala ja teho-osasto on ruuhkautunut, niin rajatapauksia ei niin herkästi oteta tehohoitoon. Tietenkin kaikki selkeästi tehohoitoa vaativat pääsevät normaaliolosuhteissa teholle. 

Tiedän tapauksen, jossa tehohoito-osasto oli "täynnä", mutta potilaan tilan heikkenemisen seurauksena järjestettiin paikka, koska potilas oli pakko saada tehohoitoon. Hoitohenkilökuntaa jäi ylitöihin, jotta asia saatiin hoidettua. Teho-osastolla oli siis vapaita fyysisiä paikkoja, mutta hoitohenkilökuntaa ei ollut paikalla käytettävissä normaalien työvuorojen puitteissa. Tuskin oli mitenkään ainutlaatuinen tapaus. Kun on täyttä ja kiire, niin on kai selvää, ettei kaikki potilaat saa niin hyvää hoitoa kuin kiireettömässä tilanteessa. Hoitotyö on ihan samanlaista työtä kuin muutkin, että kiireessä täytyy priorisoida ja priorisointi johtaa väistämättä siihen, että joku jää vähemmälle huomiolla. Joidenkin potilaiden kohdalla tilanne on kohtalokas, kun hoitohenkilökuntakaan ei voi kiireestä johtuen kaikkea tehdä. 

Tiedän myös tapauksen, jossa kiireisenä päivänä sairaalaan joutunut aivohalvauksen oireista kärsinyt henkilön päänkuvia lykättiin, koska oli kiire ja oletettiin, että liuotukseen ei ollut enää mahdollisuutta, joten tilannetta ei koettu siinä mielessä niin kiireelliseksi. Kun kuvien tulokset tulikin, niin havaittiin, että liuotushoito onkin mahdollinen, vaikka normaali aikaikkuna liuotushoidolle on ohitettu. Aivoinfartkipotilas siis käytännössä joutui odottamaan kuvia sairaavuoteella useamman tunnin. Henkilö menehtyi muutaman päivän myöhemmin. Jos tämä henkilö olisi päässyt normaaliin tapaan kuviin ja liuotushoitoon heti sairaalaan päästyään, niin tilanne olisi voinut olla toinen. 

Nämä ovat siis esimerkkejä siitä, että nykysinkin priorisoidaan ja tämän seurauksena jää asioita havaitsematta ajoissa. Samalla tavalla nyt on tilanne se, että hoitoonpääsyä on lieväoireisissa tapauksissa viivästynyt koronatilanteen takia. Jotkut näistä viivästyksistä johtanee potilaan kuolemaan, koska esim. syöpiä ei havaita ajoissa. Tietenkin kaikki sellaset hoidetaan nytkin, joilla on jokin todella selkä vaiva. Pienemmiltä tuntuvien vaivojen hoito lykätään tuonnemmaksi, vaikka ne pienet vaivat voivat olla oire jostain vakavammasta, joka olisi syytä hoitaa ensin. Koska meillä on resurssirajoite, niin on katsottu, että suurella todennäköisyydellä kriittiset vaivat hoidetaan ensin, vaikka syntyykin tilanne, että jotkin lieväoireisille tilanne osoittautuu kohtalokkaaksi.

Jos siis tarkkaan tiedetään, mikä potilasta vaivaa, niin potilas saa sellasta hoitoa kuin on tarpeen. Kun potilas on vasta tutkimusvaiheessa tai tilanne on epäselvä ja kuvantamislaitteissa ja labrassa on ruuhkaa, niin väistämättä tulee tilanteita, joissa tutkimuksissa ja hoitotoiminpiteissä edetään sen perusteella, mikä näkyy ulospäin ja mikä on lääkärin mutu tilanteessa. Kaikki ei siis normaalissakaan tilanteessa saa samanlaista hoitoa samaan sairauteen vaan kyse on paljon siitä milloin satut sairastumaan. Lisäks on ihan tilastollinen fakta, että viikonloppuna sairaalaan joutuneet kuolee samaan sairauden takia todennäköisemmin kuin arkena sairaalaan joutuvat. Syytä ei tarkkaan tiedetä, mutta todennäköisesti se johtuu siitä, että viikonloppuna on ajoittain kiireisempi ja nuoremmat kokemattomammat lääkärit tekee enemmän päivystysluontoista työtä. Terveydenhuollon resurssit eivät siis edes ole potilasmäärin suhteutettuna vakiot jokaisena viikonpäivänä tai vuorokauden aikana. Rahalla tuonkin voisi ratkaista, mutta sitä ei tehdä, kun ei ole loputonta budjettia.

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 18.4.2021 01.28

Marraskuu kirjoitti:

Jotenkin kuvittelisi, että eksponentiaalisen kasvun laskeminen olisi tällä palstalla tuttua, mutta eipä vaikuta olevan.

Tätä pandemiaakin hoidetaan lähinnä vain pyrkimällä pitkittämään sitä eikä lopettamaan. 

Tartuntojen leviäminen eksponentiaalisesti ei kerro vielä mitään toimista, joita käytännössä vaaditaan. Ihan samalla tavalla vaikka influenssaviruksen aiheuttamat tartuntamäärät kasvavat eksponentiaalisesti. Tarkasteluun pitääkin ottaa, mitä seuraa leviämisestä. Vaikka koronatilanne on ollut maailmalla paljon pahempi kuin suomessa, niin siitä huolimatta ei ole mitään massiivisia kuolinmääriä tullut. Varsinkin kun vertaus tehdään siihen paljonko kaikki kuolinmäärät ovat lisääntyneet. Todellisuudessa mitään merkittävää hyppäystä ei kuolinluvuissa ole. Normaaliin kausi-influessaankin kuolee huomattavasti vanhuksia ja todennäköisesti moninkerroin enemmän kuin koronaan. Kuinka monia näistä influenssapotilaasta hoidetaan normaalisti teholla? Todennäköisesti aika harvaa, koska tehohoidolla ei saavutettaisi kustannuksiin nähden hyviä elinvuosia tarpeeksi. Jos ei tehohoitopaikat riitä, niin sitten vaan karsitaan potilaita ja jätetään ilman tehohoitopaikkaa potilaita, jotka vähiten siitä hyötyvät. 

Kyllä Suomessa nykyselläänkin kuolee porukkaa, koska eivät arvioinnin perusteella pääse tehohoitoon. Jopa siis työikäsiäkin. Nämäkin tapaukset voitaisiin pelastaa, kun tehohoidon kapasiteettia nostettaisiin nykyisestä. Sitä ei kuitenkaan tehdä taloudellista syistä. Nyt koronan kanssa pitäisi tehdä ihan vastaavasti. On olemassa tietyt resurssit ja niitä käytetään mahdollisimman tehokkaasti ja hyväksytään se, että ne riittää vain tiettyyn rajaan asti. Poliittisten päätösten perusteella sitten täytyy tehdä päätökset siitä kuinka paljon voidaan uhrata, jotta pääasiassa vanhusten henkiä säästyy. 

Mun mielestä siinä vaiheessa, kun alkaa olla selkeä konkreettinen siitä, että työikäisiä alkaa kuolemaan, koska tehohoitopaikat on jo ennestään täynnä työikäsiä/nuorempia, niin voitaisiin perustella kovia rajoituksia. Ennen tätä pitäisi mennä mahdollisimman pienillä haitoilla talouteen: maskeilla, turvaväleillä, suosituksilla tai selkeästi tartuntalähteitä kiinnilaittamalla. Nykysellään on tehty poliittinen päätös, että kaikkien henki tuntuu olevan mittaamattoman arvokas, jos kuolinsyy on korona. Kun kyseessä on jokin muu sairaus, niin budjettirajotteet tulee heti vastaan.

Se, että vanhempi henkilö sattuu kuolemaan koronaan äkillisten vakavien oireiden takia ei pitäisi olla sen pahempi asia kuin hitaasti elimistön väsyminen influenssaoireiden takia. Prinssi Philipkin käveli julkisesti vielä muutama viikko sitten. Hänen elimistönsä kaiketi vain väsyi. Jos hän olisi silloin saanut koronan takia pahoja oireita, niin hänet olisi todennäköisesti viety teholle ja elinaika olisi ollut karkeasti sama. THL:n mallinnuksessa hänen menetetyiksi elinvuosikseen olisi kuitenki laskettu 99-vuotiaan keskimääränen elinajanodote. Eikö voisi olla myös niin, että koronaan sairastuneet ovat suurimmaksi osaksi niitä, jotka olisivat myös muutenkin kuolleet lähitulevaisuudessa jostakin syystä esim. influessan takia. Se, että tulee dramaattiset äkilliset oireet pääasiassa vanhuksille ei ole syy laittaa yhteiskuntaa kiinni. Myös nuorempia kuolisi yllättäen myös ilman koronaa, jos syy ei olisi ollut korona, niin se olisi voinut olla jokin muu. Tottakai koronaan on myös kuollut paljon sellasia, jotka eivät muuten olisi kuollut. Niin kuolee samalla tavalla syöpäänkin. Nuorien kohdalla koronakuolemat ovat niin harvinaisia, että ne ei näy yhtään mitenkään kuolintilastoissa. Koska elämme budjettirajotteisessa maailmassa, niin kuolemat terveydenhoidon resurssien riittämättömyyden takia on vian hyväksyttävä olisi syy sitten korona tai jokin muu.

Näytä koko viesti
Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 16.4.2021 12.53

Makaroonilaatikko kirjoitti:

Mitä mieltä oot, että pitäisikö nettipokeriakin (ja muitakin uhkapelejä) verottaa? Esimerkiksi, niin että yli 150 k nettovoittoa (tai vastaava summa), niin siitä yli menevät nettovoitot olisivat verotettavaa tuloa.

Ihan aluksi: Jokainen sivistynyt henkilö tai reservin upseeri ymmärtää, ettei pokeri ole ukapeli x)

Periaatteessa kaikki tulot pitäisi olla verotettavia tuloja (ja tappiot vähennyskelposia). Jos verotus menee liian monimutkaiseksi ja saavutettava hyöty on pieni tai jopa negatiivinen, niin sellaiset tulot voidaan jättää verottamatta. Pokeri on nollasummapeliä, jossa rahat jakautuvat vain uudelleen pelaajien kesken (vähennettynä palveluntarjoajan osuudella), joten voittoja verottamalla ei olisi fiskaalisia vaikutuksia. Saavutettaisiinko verottamisella jotain hyötyä? ETA:n ulkopuoliset voitot ovat muuten tälläkin hetkellä verotettavaa tuloa.

 

Näytä koko viesti
Höpinäketju - 11.4.2021 09.02

Työeläkevarat oli viime vuoden lopussa 225 mrde. Mitään yhtäkkistä dumppaustahan ei työeläkeyhtiöiden toimesta tule, joten mahdolliset myynnit eläkkeiden rahoittamiseksi olisivat luokkaa joitakin miljardeja vuodessa ja yksistään se ei markkinoita heilauta suuntaan tai toiseen. Pelkästään osinkojen käytöllä eläkemaksuun vältytään myynneiltä pitkälle ja saadaan kulutettua pääomaa useita miljardeja vuodessa. Lisäks omistettujen velkapapereiden erääntymisestä johtuen markkinoille ei myyntipainetta tule, koska se tarkottaa vain, ettei varoja uudelleenlainata siinä määrin kuin saadaan maksuja. Mitään myyntipainetta eläkeyhtiöiden takia tuskin tulee.

 

Näytä koko viesti