Olet täällä
Tämä on nyt jo hieman vanha juttu, mutta laitetaan kuitenkin:
Muutama oleellinen sitaatti ko. artikkelista:
But attributing sinister intent to a handful of trades that quickly became money-makers ignores how common such large trades are in the futures market, said industry pros.
“Typically these stories focus on the times you’re right. No one writes about people buying a couple hundred million of e-minis and the market doesn’t do anything,” said Max Gokhman, the head of asset allocation for Pacific Life Fund Advisors. “Volume spikes happen all the time.”
Aki kirjoittaa kolumnissaan "Edellisenä perjantaina tehtiin poikkeuksellisen iso 386.000 futuurin kauppa kymmenen minuuttia ennen markkinan sulkeutumista."
Bloombergin artikkelissa kyseisestä tapahtumasta kerrotaan seuraavaa:
One trading expert, the chief executive officer of a major quantitative shop who asked not to be identified, said an analysis by his firm suggests no giant trades like the ones the article described appear to have happened. The story says that in the last 10 minutes of trading on Aug. 23, someone bought 386,000 of the September S&P 500 contracts. That number is close to the total volume for September e-minis from 3:50 p.m. to 4 p.m. New York time, spread over thousands of trades -- unlikely to be the work of a single person.
“Every time stocks move after some crazy Donald Trump news -- which, again, is every time stocks move -- half the people who traded futures ahead of the move will look smart (and the other half will look dumb), and you can, if you want, build a conspiracy theory out of that,” Bloomberg Opinion columnist Matt Levine wrote Thursday.
Boldaukset omiani.
Kaiken varalta mainitaan vielä, että minulla ei ole mitään Akia vastaan ja tykkään yleisesti näistä kolumneista. Halusin nyt vain tuoda mielestäni oleellista informaatiota keskusteluun. Ja voihan olla, että tuo Bloombergin juttu ei ole täysin luotettavaa informaatiota, mene ja tiedä.
Kannustan kaikkia esittämään kritiikkiä näkemyksiini, joten ei kovia tunteita. Varsinkin näin hyvin perusteltuja opponointeja kaipaan kovasti. Vanity Fairin juttu taitaa olla enemmän huttua kuin kolumnia kirjoittaessani ajattelin. Bloombergin yms. vastineita en ollut ennen lukenut. En enää betsaisi sen puolesta, että joku noista Vanityn esittelemistä treideistä on oikeasti insiderkauppa.
Mutta tämä ei poista sitä, etteikö insiderkauppoja tehtäisi. Ja olisin yllättynyt, ellei joku Trumpin twiittien takana olevan kaveri jotain veiviä tekisi. Lisäksi kolumnihan oli sikäli hyvä, että se poikkeuksellisesti herätti keskustelua
.
Aki Pyysing kirjoitti:Markkina ei oikein usko Boriksen pystyvän temppuilemaan viivytystä vastaan. Kerroin 3,75 erolle 31.10. mennessä. Borishan ilmoitti lähettävänsä kirjeen, mutta ei neuvottelevansa lykkäyksestä.
Toisaalta taas https://yle.fi/uutiset/3-11028507 :
EU-lähde Ylelle: EU haluaa välttää Britannian sopimuksettoman eron kaikissa olosuhteissa
Itse tulkitsen tämän niin, että Britannian parlamentti voi keksiä, että uhkailemalla sopimuksettomalla brexitillä olisi saatavilla vieläkin parempi sopimus. Johan se todistettavasti toimi jo kerran, miksei toimisi uudestaankin. Käsittääkseni siis tämä uusi Johnsonin kanssa väännetty sopimus on EU:lle huonompi kuin Mayn kanssa viime keväänä nevuoteltu.
Lainaan Jussi Halla-ahoa: ”päivitetyssä versiossa Britannian kannalta vain kosmeettisia muutoksia” Häntä uskonevat myös pahimmat suomalaiset Brexit-koohkaajatkin, toisn kuin miuta.
