Kolme aihetta yhteen kirjoitukseen on yleensä liikaa. Toisaalta olen patologinen rönsyilijä.

Tiivistän:

1. KPY:llä olisi ollut hyvin varaa jakaa osuuspääoman korkoa. Perustelut suunnattu Kuopioon.

2. Keväisen osingonjaon demonisoiminen on älyllisesti köyhää.

3. Osingonsaajien demonisoimisesta taas voi tulla mellakoita.

Tähän olisi sitten voinut käsitellä perinpohjaisesti, miten optimaalinen osingonjakopäätös on jokaisen yhtiön kohdalla uniikkitilanne, ja paljon vähämerkityksisempi päätös kuin mitä useimmat luulevat. Ja että toimivan johdon / riippumattoman hallituksen intresseissä on useimmiten istua rahan päällä, vaikka rahalle ei varsinaista tarvetta olekaan.

Kirjoitan tästä nähdäkseni vähämerkityksisestä asiasta usein, koska monet kun eivät tunnu ymmärtävän edes sitä että osakkeenomistajat ihan oikeasti omistavat yhtiöt. En siis puhu tässä yhteydessä Sijoitustiedon aktiivikeskustelijoista.

KPY:n ottaminen esimerkkitapaukseksi oli luultavasti ymmärrettävyyden ja muun sanoman sisäistämisen kannalta virhe, mutta  päätös tuli torstaina, enkä kyennyt istumaan aiheesta käsien päällä.

Nordealtakin Faq Corona:

https://www.nordea.com/en/investor-relations/ir-news/2020/faq-corona-impact-index.html

Olen jo pitkään ihastellut Inderesin aamukatsauksista ekonomisti Mariannen Palmun otsikoita ja kirjoitustensa rentoa otetta. Yleensä ekonomistit otsikoivat "USA:n työttömyysluvut nousivat rajusti". Marianne taas kirjoittaa: "Kauas työttömyysluvut karkaavat". Iron Maidenin Fear of the Darkiakin oli mukana joku aika sitten, joten mitä ilmeisimmin ekonomistilla on myös hyvä musiikkimaku.

On pieni askel ihmiskunnalle, kun ekonomistit kirjoittavat muillekin kuin kollegoille lukukelpoista  viihdyttävää tekstiä, mutta suuri harppaus miun viihtyvyydelleni. Joku makrokatsaus on hyvä aamusta lukea, ja palmun varjossa on viihtyisää. Kahden työllisyyslukujuoksutuksen lukemisen näkisin jo vähän humputteluna.

Viihdyttävän tekstin tuottamisessa keinoälyllä vielä hetki mennee, joten näen pilke silmäkulmassa kirjoittamisen melko pysyvänä kilpailuetuna. 

petteri kirjoitti:

Itse en pidä lainoja yhtään huonoina kohteina sopivassa suhdannevaiheessa. Lamaan mennessä ensin shortataan tai ainakin hedgetään, sitten ostetaan bondeja firmoista, jotka eivät menekään nurin tai joissa on hyvä realisointiarvo. 

En ole sulkenut bondeja mitenkään kategorisesti pois. Harkitsin esimerkiksi vakavasti merkitä Aspiren 7% bondia, mutta ajattelin osakkeen tuottavan kuitenkin paremmin ja seitsemän pinnaa olisi kuitenkin "aika vähän". Osake on enää puolittunut niistä ajoista noustuaan pohjista 60% ja seitsemän pinnaa olisi juossut koko ajan. Aina ei ihan kaikki mene nappiin.

petteri kirjoitti:

 

Toki firma ja toimiala pitää analysoida hyvin ja uudestaan. 

Tämä on kaikki kaikessa. Kun ostat sellaisen tuoton tavaraa, joka miullekin riittäisi, on mukana varmasti myös riskiä. Aspiren bondi oli juuri siksi harkinnassa, että tunsin yhtiön aika perin pohjin.