Ketunhäntä wrote:
Kuulun koulukuntaan, jossa hallituksen tulisi kohdistaa tulos tai ulos -ajattelumallia operatiivisen johdon lisäksi myös itseensä. Kaikkia ei tietenkään tarvitse kerralla ulostaa (pl. räikeät epäonnistumiset ja suoranaiset väärinkäytökset), mutta maltillinen määrä uusia näkökulmia päätöksentekoon on harvoin haitaksi.
Haastan tätä vähän. Jos suoriutuminen on huonoa, niin toki kokoonpanoa pitää vaihtaa, mutta tuo, että epäonnistumisista ulos? Tuntuu olevan yleinen toimintamalli, mutta miksi? Riippuu toki henkilöstä ja mitkä johtivat epäonnistumiseen, mutta jos ei epäonnistu ikinä, niin ei ole kyllä paljoa yrittänytkään ja virheistä oppii.
Johtoryhmästä nostettu ja aloittaa parin viikon varoajalla. Ihan kyllä syytäkin olla tyytymätön toimariin.
Itsekin olen miettinyt, että pitäisi ottaa avantouinti tavaksi, koska lukenut siitä sen verran positiivisia juttuja. Ongelmana on, että normaalisti tuntuu aika ylitsepääsemättömältä mennä uimaan edes suoraan saunasta, kun ilman ja veden lämpötila lienee lähempänä kymmentä, enkä ole sitä erityisen positiivisena kokenut. Pari kaveria tosin kertoi, että ovat aloittaneet harrastuksensa kylmällä suihkulla ja sitä on nyt tullut joitain kertoja tehtyä. Ihan helvettiähän se on, mutta sen jälkeinen olotila on kyllä todella hyvä ja allekirjoitan kaikki täälläkin mainitut positiiviset jutut. Pitänee vain koittaa totuttaa itsensä ensin noihin ja hiljalleen totuttautua, jotta olisi joskus valmis avantoon.
Mutta kysymyksenä vielä teille, jotka tuota enemmän harrastatte ja kellotatte melkoisia minuuttimääriä. Huomaatteko eron sillä, että kylmässä vedessä on vaikka 3 min vs 4 min? Itse en ole kylmissä suihkuissa huomannut toistaiseksi suurta eroa sillä, että vääntääkö potikat ihan kaakkoon vai ei, ja että kuinka pitkään siinä nyt on lopulta onnistunut kärvistelemään. Ja itsellä noi ajat lienee olleet alle minuuttia. Vähän aihetta sivuten oli muuten ihan hyvä kirja sellainen kuin Dopamine Nation (Anna Lembke), jossa oli aika kansantajuisesti käsitelty kivun ja hyvinvoinnin suhdetta ja miksi vaikkapa piikkimatto tai kylmäkylpy toimii. Sekä toisaalta, että mitä siitä seuraa, jos homma menee toiseen suuntaan ja elimistö alkaa herkistymään kivulle, koska sopivaa ärsykettä ei tule.
Nyt siis eri firmojen työntekijät maksavat ahtaajille siitä, jotta nämä eivät tekisi töitään, jotta heidän oma työnantajansa ottaisi mahdollisimman paljon taloudellisesti turpaansa, jotta hallitus tekisi erilaisia päätöksiä. Pakko myöntää, että auki kirjoitettuna melko mielenkiintoinen tilanne. Onko tämä nyt määritelmällisesti sitä, että maksetaan omasta palkasta 100 €, jotta naapuri (työnantaja) menettäisi 200 €?
Voi olla, että CFO ei ole osaava, mutta markkina on myös haastava. Mun ymmärtääkseni pariin vuoteen kiinteistöyhtiöt eivät ole edes vaivautuneet yrittämään laskea vakuudettomia bondeja ja tämä oli nyt tilanteessa, jossa kysyntää alkaa taas ilmaantumaan, mutta ei ole oikein referenssiä, että millä hinnalla muut saavat. Tämä Cityconin tapaus toiminee monelle muulle firmalle arvokkaana referenssinä, joka ei tietty Cityconin omistajana paljoa lämmitä.
Toi 7-kertainen ylimerkintä lienee silti poikkeuksellinen. Olen ymmärtänyt, että 3-4 -kertainen ylimerkintä olisi tosi hyvä, eli voisi kyllä haastaa, että halvemmallakin olisi rahaa saanut, mutta mitään jakaumiahan noista ei tule, eli vaikea arvioida pelkän ylimerkinnän suuruuden perusteella, että kuinka monta prosentin kymmenystä korosta olisi voitu nipistää.
Not great, not terrible.
Citycon meinaa näemmä laskea liikkeelle 300 miljoonan ja 5 vuoden (vihreän) vakuudettoman bondin. Onko tuo nyt ensimmäinen vakuudeton sitten korkojen alettua nousemaan? Olen ainakin ymmärtänyt, että vakuudettomia bondeja kiinteistöyhtiöt eivät ole parin viime vuoden aikana hirveästi harrastaneet, kun ilmeisesti niille ei ole ollut oikein kysyntää tai olisi vaadittu aika korkeaa korkoa?
Samalla ilmoittavat ostotarjouksesta tänä vuonna erääntyvään 310 miljoonan bondiin 2,5 %:n korolla. Kohta nähdään, että minkä verran korko nousee tässä yhteydessä.
BradPitt wrote:
Korkojen yleinen lasku ei kelpaa vastaukseksi koska korkonäkemystä voi ottaa muutenkin kuin Cityconin lapulla.
Voi ottaa, mutta voiko ottaa samanlaisella vivulla? Jos korot laskevat, niin sen pitäisi parantaa Cityconin tulosta (tai vähentää sen huononemista) samalla, kun laskee tuottovaadetta tai siis nostaa valuaatiota. Minä ainakin uskoin, että korkotaso tulisi laskemaan, joskin olin näkemykseni kanssa jälkiviisaasti aivan liian optimistinen. Sen lisäksi uskoin, että divestointiohjelman jatkaminen onnistuu. Näillä oletuksilla Citycon pystyisi generoimaan jonkinlaista tuottoa vallitsevassa korko-olossa samalla, kun se sisältää vahvan potentiaalin korkojen laskiessa. Nämä oletukset eivät ole osuneet ja siksi positio on isosti turskalla, mutta näihin se perustui. Lisänä vielä oletus, että inflaation myötä vuokria voidaan nostaa, vaikkakin ne nousevat hitaammin, mitä rahoituskustannusten nousu syö toista päätä.
BradPitt wrote:
P.S. Cityconin kiinteistöt on tasessa 3858milj€ ja nettovuokratuotot 195,7milj€ eli 5,07%. Jos mulla olisi miljardeja rahaa, niin en kyllä ensimmäisenä ostamassa Cityconilta neljällä miljardilla kiinteistöjä, jotka tuottaa 5,1% varsinkaan kun en saa velkavivullakaan oman pääoman tuottoa juuri paremmaksi. Rahamarkkinarahastoista saan pelkästään jo jotain neljä prosenttia tms.
Taseessa kyllä, mutta markkinahinta on 640M ja kioskilla on velkaa hybridi huomioiden 2,5mrd, jolloin 195,7 miljoonan tuotto on 6,3 %:ia. Onko se sitten vieläkään tarpeeksi hyvä, niin tiedä häntä. En minä, eikä varmaan kukaan muukaan, tätä tasearvoonsa ostaisi pörssistä, mutta alennus tasearvoon on ollut riittävän houkuttavalla tasolla. Ehkä tämä oli arvoansa, mutta en yritäkään väittää mustaa valkoiseksi, vaan avata niitä syitä, miksi positioon olen alunperin päätynyt ja miksen ole sitä vieläkään myynyt.
Noista irtisanomisperusteiden muuttamisesta painavasta hyväksi tjsp., niin oletteko nähneet, että minkälaisia irtisanomistapauksia työnantajat häviävät oikeudessa? Toisin sanottuna, mitkä eivät ole riittävän painavia syitä irtisanomiselle. Jos olette, niin oletteko sitä mieltä, että työntekijän irtisanominen on Suomessa niin helppoa, että sitä ei missään nimessä voi helpottaa? Nykytilasta siihen, että "irtisanotaan, koska naama ei miellytä" on aika pitkä matka ja muutettava lakikaan ei sitä mahdollistaisi.
mskomu wrote:
Eli GC meinaa vetää omistuksensa alle 50 pinnaan. Tyhmänä kysyn, että mikseivät vain myy 0,92 % osakkeistaan? Vai saavatko tällä tavalla vähän paremman hinnan, vai pelkäävät, että jos myisivät 2 miljoonaa osaketta, niin kurssi laskisi liikaa, vai mikä tässä on se mekanismi, millä hyötyvät tästä?
Vastaan nyt itselleni mietittyäni tätä. Ehkä tämä veivi motiiveineen on itsestään selvä, mutta itselleni ei, niin yritän spekuloida ääneen.
Pääomistaja tarvii käteistä, se nyt lienee turvallinen lähtöoletus ja yleisesti tiedossa. Tän seurauksena pääomistajan omistus liudentuu, mutta miksei vain myy osakkeitaan?
1. Voiko olla niin, että osakkeensa ovat pantattuna lainoja vastaan niin, ettei voi myydä niitä, mutta pystyy tällä tavalla kiertämään hommaa?
2. Vai niin, että jos pääomistaja myy, niin se nähtäisiin negatiivisempana signaalina, kuin että tehdään anti, jonka merkkaukseen pääomistaja osallistuu? Omaan korvaan pääomistajan myynti tuntuisi positiivisemmalta asialta varsinkin, kun yhtiölle on enemmänkin rasite, että sillä on tuollainen enemmistöomistaja. Mutta voi olla, että näen ja ajattelen tätä asiaa ihan eri tavalla, kuin isot instituutiot.
3. Tai sitten ovat laskeneet, että osinkoon on varaa ja pääomistaja tarvitsee rahaa niin, että osinko on viilattu aivan maksimiinsa niin, ettei olla vielä ongelmissa luottoluokituksen kanssa. Sitten joko luottoluokittaja on käyttänyt eri desimaaleja ja/tai matkalla on tapahtunut jotain, mikä on heikentänyt tasetta hieman (esim. Krista gallerian toisen puoliskon mukana tullut velka?) niin, että luottoluokittajat ovat hönkineet niskaan ja tämä on sitten ollut paniikkinappi. Eli olisivat uhkapelanneet maksimaalisella kestettävällä osingolla ja hävinneet.
4. Jotain muuta, mitä en tajua?
En ole ihan varma, että mitä toivon tilanteen olevan? Auki kirjoitettuna vaihtoehto 3) alkaa tuntua itselleni todennäköisimmältä.
Eli GC meinaa vetää omistuksensa alle 50 pinnaan. Tyhmänä kysyn, että mikseivät vain myy 0,92 % osakkeistaan? Vai saavatko tällä tavalla vähän paremman hinnan, vai pelkäävät, että jos myisivät 2 miljoonaa osaketta, niin kurssi laskisi liikaa, vai mikä tässä on se mekanismi, millä hyötyvät tästä?