Ehdottomasti hyvä liike. Jotkut ehkä miettineet, että käryävät tuotteet myytäisiin teolliselle ostajalle. Se jossain määrin rajoittaa riemunkiljauksia tänään. Mutta itse mietin, että jos sen haluaa myydä, niin listauksesta ilmoittaminen etukäteen toimii hyvänä myynti-ilmoituksena. 

Jos osake olisi vähän alemmilla tasoilla, niin tästä voisi innostua ihan tosissaan. Jefferies kyllä esim. huomautti, että nyt koko SWMA vois olla ostokohde, ja maninitsi jonkun japanilaislafkan jopa kärkikandinaattina ostajana.

” Voisitko kertoa miten konkreettisesti lähdet tutkimaan yritystä, sen arvostusta ja mitä kaikkea tietoa pyrit löytämään? Tästä olisi mielenkiintoista lukea joku pitempikin blogiteksti.”

Lupasin kirjoittaa vastauksen tähän kysymykseen, mutten taida varsinaista kolumnia siitä kirjoittaa. Varauksena hyvä todeta, ettei meidän osakepoiminta ole ollut samalla tasolla kuin Inderesin jamppojen ja jenskyllösten viime aikoina. Onnistumisia ja miinoja mahtuu mukaan, mutta toki kokonaisuus on ollut ihan hyvä. Mutta ajattelin, että tästä voisi jotain ideoita saada.

Mistä lähteä liikkeelle yritystä tutkittaessa?

Maailmassa tuhansia kirjoja siitä, mitä osakkeita pitäisi ostaa. Vinkkejä löytyy perinteisestä arvonmäärityksestä osakeastrologiaan. Viime aikoina tuoreemmat sijoittajat ovat saaneet kovia tuottoja ja tuntuvat olevan kovin varmoja oman menetelmänsä vahvuudesta.

Käytännössä kuitenkin kaikilla strategioilla tulee vuosien kestäviä surkeita jaksoja. Viimeisen vuosikymmenen aikana kasvuyhtiöt ovat tuottaneet hyvin. Pitemmällä aikavälillä (halvat) arvoyhtiöt ovat tuottaneet hyvin. Laatuyhtiöt ovat tuottaneet sekä viimeisen kymmenen vuoden aikana että pitkällä aikavälillä hyvin, mutta joskus nekin ryhmänä varmasti tekevät mahalaskun.

Voit etsiä laadukkaimpia yhtiöitä, halvimpia yhtiöitä tai nopeinten kasvavia yhtiöitä, ja mennä pahasti metsään. Tai sitten kaikkia noita voi tehdä äärimmäisen hyvin. Keskittymisellä olisi hyötynsä, mutta markkinoiden muuttuessa uskon, että on hyödyllistä osata vähän laidasta laitaan.

1. Yhtiöiden haarukointi
2. Yhtiön tutkiminen
3. Sijoituspäätöksen tekeminen

Yhtiöiden haarukointi

Yleisimpiä tapoja löytää sijoitus voisi olla vaikka kolme: Sorttaamalla, teemojen avulla tai sattumalta.

Sorttaaminen on sitä, kun yrityksiä käy järjestelmällisesti läpi joidenkin parametrien avulla. Katsoo esimerkiksi yhtiöt, joilla on hyvä pääomantuotto ja maltillinen arvostus, ja poimii sieltä mielenkiintoisimmat jatkotarkasteluun.

Teemojen avulla yrityksiä löytää kaivamalla jonkin aihealueen ympäriltä tietoa. Nyt olen keskittynyt energiatrasnformaatioon. Luen siitä kirjoja, joista usein nousee ideoita. Tänään kirjaa kuunnellessa huomioin, että PEM-elektrolyyserit ja voimakennot tarvitsevat paljon platinaa, jonka hinta on kärsinyt diesel-autojen myynnin voimakkaasta laskusta. Aloin katsomaan platinan kaivajia, mutta huomasin että ne olivat aika hyvässä vireessä jo palladiumin hinnan ollessa todella korkealla. Teeman kautta siis ensin haetaan joku suurempi trendi, ja mietitään sieltä kiinnostava osake.

Sattuman kautta löytää usein mielenkiintoisia yhtiöitä. Siihen törmää twitterissä, katumainoksessa tai kaupassa. Lynchimäinen ote auttaa myös myöhemmin yhtiötä tutkittaessa. Sattumalle antaa paremmat mahdollisuudet, jos on utelias ja tutkii asioita laidasta laitaan.

Yhtiön tutkiminen

Jos yrittäisin kirjoittaa kaiken, minkä yhtiöiden tutkimisesta olen lukenut, kirjoittaisin tätä vielä ensi vuonnakin.

Kaikki kulminoituu kuitenkin yhteen kysymykseen: mitä yhtiöltä nyt odotetaan, ja miten oma arvio eroaa tästä?

Se toimii hyvin niin kasvuyhtiöissä kuin paskayhtiöissäkin. Tuleeko kasvu jatkumaan pitempään kuin markkinat odottavat tai kääntyykö tämä ikuinen alisuorittaja vasten odotuksia sittenkin.

Toki tämän lisäksi on hyvä esittää aina itselleen kysymys: Vedänkö sitten lopulla mutulla vai onko minulla oikeasti joku mahdollisuus nähdä yrityksen tulevaisuus paremmin kuin muiden?

Noin muuten universaalit säännöt ”älä osta laskevaa osaketta” tai ”osta halpoja osakkeita” eivät toimi universaalisti. Mikään ei ole niin helppoa. Maailmasta löytyy aina ihmisiä, jotka tekevät huipputuottoa jollain, mikä yleisesti tuomitaan häviäväksi peliksi.

On hyvä myös miettiä, mikä oma sijoitusaika on. Jos se on lyhyt, niin yhtiön laatu ja arvostus eivät välttämättä ole ajajan paikalla. Silloin tärkeämpää ovat pääomavirrat (joku myy tai ostaa) ja tapahtumat kuten osavuosikatsaukset. Keskipitkällä aikavälillä arvostus on luultavasti tärkein tekijä, ja pitkällä aikavälillä yhtiön laatu on tärkeintä.

Pitkällä aikavälillä osakkeen kurssikehitys riippuu pitkälti tuloskehityksestä, mutta lyhyemmällä aikavälillä arvostuksen vaihtelut heiluttavat kurssia paljon enemmän ylös ja alas kuin fundamentit edellyttäisivät.

Ylituottoa tehdessä keskipitkällä aikavälillä yritetään löytää tilanteita, jossa Mr. Market on astunut harhaan. Joku omistaja on myynyt yhtiötä hätäillen tai yrityksestä on liikkeellä negatiivinen narratiivi, joka ei kuitenkaan vastaa todellisuutta. Jos aikaväli on riittävän pitkä, niin todella hyvien yritysten löytäminen voi riittää ilman mitään sen suuria alennusmyyntejäkin.

Kaikkein paras kurssiliike tulee, kun yritys on alkutilanteessa aliarvostettu ja sen tulos nousee vauhdilla. Jos osakkeen arvo on 100, ja arvostus nousee 100% ja tulos nousee 100%, on osakkeen uusi arvo 400.

Keskipitkä aikaväli (0,5v-3v)

Arvostus ja trendit

Arvostuksen muuttuminen ei välttämättä tarkoita, että halvasta yhtiöstä tulee kallista tai päinvastoin. Viime vuosina arvostusten muutoksen trendi on ollut enemmänkin, että kaliit osakkeet kallistuvat, ainakin jos niitä ajatellaan hinnoittelukerrointen perusteella.

Keskipitkällä aikavälillä olisi optimaalista löytää yhtiö, joka on edullinen mutta liiketoiminnan momentum on erinomainen. Ilmeisestä syystä ne ovat harvinaisia, mutta varsinkin erilaiset markkinamyllerrykset tarjoavat korjauksia myös yhtiöihin, joiden tulos menee vauhdilla oikeaan suuntaan.  

Mutta markkinat ovat melko tehokkaat. Kun joku asia on ilmeistä, niin se on usein jo osakkeiden kursseissa.

Jotain ajureita keskipitkällä aikavälillä

• Sisäpiirin ostot ovat keskipitkällä aikavälillä mielenkiintoisia.
• Mitä kilpailijat ja saman tuotantoketjun kertovat näkymistään?
• Kuluttajien muodit ja mieltymykset
• Sekä fundamenteilla että osakekursseilla on taipumusta momentumiin. Eli hyvin menevät asiat tuppaavat menemään vielä jonkin aikaa hyvin.
• Raaka-aineiden ja valuuttojen muutokset ajavat tuloskuntoa joillakin yhtiöillä.

Vertailu aiempaan arvostustasoon

On vähintään mielenkiintoista nähdä, miten yhtiön valuaatio on kehittynyt ajan myötä. Toki tätä pitää peilata siihen, millaiset pitkän aikavälin näkymät yhtiöllä on ollut. Esimerkiksi Kamux alla-olevassa kuvassa oli kohtuuttoman halpa 2018-2019 kasvuprofiilinsa nähden, mutta viime vuosina arvostus tuntuu korjaantuneen järkevälle tasolle.

Vertailu vastaaviin yhtiöihin

Muihin yhtiöihin vertaamisessakin on ongelmansa, mutta vertailu voi herättää mielenkiinnon yhtiöön. Jos sitten laadullisenkin arvioinnin jälkeen hintaero tuntuu perusteettomalta, osakkeessa voi olla oston paikka. Alla esimerkiksi Suomen konepajojen arvostuksia viimeiseltä seitsemältä vuodelta. Syklisissä yhtiöissä varsinkin on hyvä muistaa, että arvostus näyttää usein edulliselta noususyklin huipulla, mutta hyvä sijoituspaikka se ei ole. Allaolevasta kuvaajasta esimerkiksi näkyy, että Kone on laatunsa takia eri sfääreissä kuin vaikka Cargotec, joka on historiaansa nähden arvostettu matalin kertoimin, etenkin kun fuusion hyödyt ovat vielä edessäpäin. Tässä sijoittajilla on varmasti ajatuksena, ettei osakkeessa haluta olla syklin käänteessä.

Adapteo oli hyvä esimerkkicase viimeisen vuoden ajalta. Se oli yritys, joka oli jostain kumman syystä listattu Ruotsin pörssiin, vaikka suurin osa omistajista olivat suomalaisia, ja jotka eivät näin pystyneet osakkeella käydä ollenkaan kauppaa. Yritys ei ollut tunnettu tai kiinnostava Ruotsissa, joten se oli todella edullinen hinnoittelukerrointen mukaan absoluuttisesti ja verrattuna ulkomaisiin verrokkeihin.

Kun Adapteon tuloksessa tuntui löytyvät hyvä vire, sen ostaminen tuntui kuin karkin varastamiselta lapselta. Yhtiön P/E oli 10 seuraavan vuoden tuloksella ja arvostus 40%-50% yhdysvaltalaisverrokkeja alhaisempi. Lisäksi myöhemmin alalla yrityskaupat vilkastuivat ja kertoimet nousivat. Lopulta yritys ostettiin yli tuplahintaan pois pörssistä puolen vuoden pitoajan jälkeen. Osakkeeseen sijoittaminen oli helpompaa, koska aliarvostukselle oli looginen syy.

Pitkä aikaväli

Pitkällä aikavälillä laadukkaat yhtiöt kasvattavat tulosta niin hyvin, että kalliillakin ostamalla usein pääsee tuotoille, jos malttaa odottaa.

Asioita, joita tahtoisi nähdä pitkän aikavälin sijoituksessa:

• Vallihauta. Mikä on se pysyvä kilpailuetu yrityksellä? Miksi se on pysyvä. Tästä on kirjoitettu paljon hyviä kirjoja vallihauta alkaa olla jokaisen sijoittajan työkalupakissa. Mutta toki vaatii osaamista erotella todellinen kilpailuetu väliaikaisesta.
• Tuloskasvu yli syklien.
• Sitoutunut ja osaava johto, jolla on omistajien kanssa yhteneväiset taloudelliset intressit.
• Korkea pääomantuotto, joka mahdollistaa kasvun ilman että se syö valtavasti uutta pääomaa.
• Tuloksesta valtaosa valuu vapaana kassavirtana yrityksen tilille.
• Hallituksen ja johdon kyky pääoman allokointiin. Osta omia osakkeita, kun ne ovat halpoja. Käytä niitä valuuttana, kun ne ovat kalliita. Kun varoille ei ole yrityksessä tarvetta, jaa niitä omistajille tavalla tai toisella.  
• Velkatasot ovat mieluummin konservatiivisen puolella.

Nämä ovat aika peruskauraa, ja on toki muitakin. Näistä on hyviä esimerkkejä ja syvempää tietoa monissa kirjoissa.

Toki täydellisen yrityksen hintakin on usein täydellinen, joten jostain vaatimuksista tinkimällä voi saada paremman diilin.

Mistä tietoa kaivetaan

• Ensimmäinen lähde on yleensä yritysten vuosikertomukset. Niistä saa yleiskuvan liiketoiminnasta ja numeroista.
• Yrityksiltä voi kysellä lisätietoja. Melkein aina yritykset vastaavat asiallisiin kysymyksiin.
• Kilpalijoiden, asiakkaiden tai entisten työntekijöiden haastattelu
  
  • Tähän on nykyään palveluitakin, jossa näkee myös muiden tekemät haastattelut. Aiemmin erilaiset eksperttiverkostot olivat hyvin kalliita, mutta nykyisin niissäkin on melko paljon kilpailua ja hinnat ovat inhimillisempiä, joskin usein yksityissijoittajan ulottumattomissa.
• Netistä löytyy vaikka mitä. Eri sivustojen kävijätrendejä, appien latausmääriä, google-hakujen kehityksestä infoa.
• Onko yhtiö hyvä työpaikka ja kuinka kyvykkäitä työntekijät ovat? LinkedInissä voi kaivaa tietoa, Glassdoorissa ihmiset arvioivat anonyymisti työnantajaansa. Olen muutaman yhtiön skipannut, kun olen huomannut kulttuurin surkeaksi.
• Jalkatyö, tuotteiden kokeilu ja ihmisiltä kysely.
• Pankit järjestävät tapaamisia, missä yritysjohto kertoo usein vapautuneemmin liiketoiminnastaan kuin virallisissa yhteyksissä. Inderes on onneksi tuonut haastatteluja myös yksityissijoittajien ulottuville.
• Yritysten lukuja on hyvä miettiä myös kriittisesti. Onko yrityksen kirjanpito aggressiivista vai varovaista? Nykyään on ehkä vähän vähemmän pelivaraa kuin ennen, mutta aste-eroja löytyy silti.
• Analyytikkojen suositukset ovat nousseet ehkä vähän turhan tärkeään rooliin Suomessakin. Tärkeämpää olisi lukea, mitä analyytikko kirjoittaa. Analyytikkojen raporteista ja ennusteista voi haarukoida, mitä yritykseltä odotetaan. Markkinan odotus ei aina ole sama kuin analyytikkojen, mutta hyvänä proxynä ne toimivat. Ja analyyseistä saa kyllä usein hyviä ideoita. 
• Bloomberg terminaali on kätevä tiedon yhteen paikkaan tuoja, mutta käytännössä valtaosa tiedosta on saatavilla muutenkin, joskin työläämmin.

Hedge fundeilla on sitten luottokorttidata, satelliittikuvia tekoälyineen ja muita tapoja saada tarkempaa tietoa. Kuitenkin siinäkin on aina vaara, että moni luulee tämän tiedon sisältävän etua. Sitten moni eri taho ostaa osaketta, ja kun esimerkiksi positiivinen osavuosikatsaus julkaistaan, onkin aika paljon myyjiä tähän ”yllättävän” positiiviseen tietoon, ja kurssi voi jopa laskea. Oma näkemykseni on, että datan pitää olla aika uniikkia paljon seuratuissa yhtiöissä, että siitä on selkeää etua.

Moni sijoittaja haluaa tehdä jonkinlaisen mallin osakkeelle, esim diskontatut kassavirrat (DCF) tms. Tämä on hyvin suositeltavaa aluksi, jotta saa tuntuman, mikä yrityksen arvoon teoriassa vaikuttaa kuinkakin paljon. Kun niitä on käynyt jonkin verran läpi, on riittävän hyvä tuntuma arvonmuodostukseen, jolloin sellaista ei enää jaksa tehdä. Kuitenkin kaikki kaikessa ovat kasvu- ja korko-oletukset. Itse käyttäisin aikani mieluummin eri skenaarioiden hahmotteluun kasvusta kuin jonkin tarkan mallin rakentamiseen. Sum-of-the parts (SOTP) laskelma taas on yleensä hyödyllinen, kun yhtiössä on monta erikseen hinnoiteltavissa olevaa osaa. Se on hyvä työkalu hallita, ja varsinkin erikoistilanteissa yleensä paras tapa miettiä yhtiötä. 

Sijoituspäätöksen tekeminen

Oikean osakkeen löytäminen on vain puoli voittoa. Sijoittamisen aliarvostetuin osa on money management. Eli paljon mihinkin ideaan laitat rahaa ja miten hallitset riskejäsi. Panostuksen pitäisi luonnollisesti olla suurempi, mitä parempi idea on. Toisaalta taas idean riskisyys vähentää panoskokoa. Kuulostaa helpolta, mutta usein tämä vaihe heitetään ns. hatusta paljoa miettimättä. 

Yleensä kun oma teesi vahvistuu, niin osaketta olisi hyvä lisätä.

Kun sijoituspäätös on tehty, olisi hyvä pitää ajatusvääristymät aisoissa. Vahvistusharha, ankkurointi, tappiolla myymisen välttäminen yms. kuriin. Toisaalta kun tekee sijoituspäätöksen, olisi hyvä miettiä jo valmiiksi suunnitelma exitillekin. Tällöin ei tarvitse jatkuvasti arpoa, että pitäisikö nyt sittenkin myydä osakkeet, kun se vähän nytkähtää ylös.

Kun sijoitusteesi kumoutuu, osakkeesta päästetään irti.

Tää oli vähän 101 kamaa, josta kuitenkin jotain oleellista varmasti unohtuu.

Cassim kirjoitti:

Moi, ensiksi kiitos mahtavista teksteistä täältäkin. Toiseksi kyselisin tyhmiä, mutuiletko, että anti tulee ensi vuonna jos ordereita ei tule, vai tiedät että anti tulisi?  

Thanks. Tuohan on ihan excel hommia. Mikään firma ei halua järjestää antia siinä vaiheessa kuin rahat on loppu, joten se järjestetään 6-12kk sitä ennen. Jos Smart Wires tilauskanta kehittyy kuten analyytikot ja johto ennustavat, ei rahoitusta enää tarvita. Mutta, jos ensi vuoden liikevaihto jäisi esim alle 70 miljoonan dollariin, niin burn rate on niin reilu, että lisärahaa on saatava. Yhtiössä ei kokeilla vähän kepillä jäätä tai yritetä, vaan sitä rakennetaan menestymään. Huono puoli tässä on, että rahaa palaa melko vauhdikkaasti, ellei tulopuoli ole kunnossa. 

jayboy kirjoitti:

Joko olette aloittaneet Kiinan osakkeiden ostamisen? Riski/tuottosuhde vaikuttaa hyvältä. Harmi vain kun Nordnetin kautta ei saa ostettu Tencentiä, mutta Alibaba, Baidu ja Kiina ETF:t esim..

Onhan noita ostettu. Jos aiemmin Kiina-paino oli 2%, niin nyt aletaan lähestyä 10%:ia. Ehkä Kiinaan täysi all-in olisi 30%(asioista päättävät kutsuvat itseään vieläkin kommunistiseksi puolueeksi), joten ihan siellä ei vielä olla.

- Polittinen riski on aina ollut Kiinassa, ja se on ollut suurin syy ettei sinne olla isommin sijoitettu. Toinen syy on ollut, että maan kirjanpitokäytännöt ovat luovempia kuin muualla (Deryngin kanssa olin joskus samassa nollaantumisoperaatiossa mukana). Nyt se on hinnoiteltu mun mielestä osakkeisiin melko hyvin, joten sen puolesta sopii sijoittaa. 

- Kiinan suuret teknot ovat vahvassa asemassa myös keräämään kasvua Kiinan ulkopuolelta koko Aasian vaurastuessa. Siellä on kuitenkin valtaosa maailman jengistä ja nykysukupolvet alkavat olla hyvin koulutettuja ja osaavia. Alibaba ja Tencent ovat tehneet esim pitkään pilvipalveluiden tarjoamista kannattavuudesta tinkien, mutta eiköhän sekin joskus kanna hedelmää, kun ne ovat Kiinan kokoisen maan suurimmat palveluntarjoajat siinäkin. 

- Teknologiayhtiöiden johto alkoi kuvitella, että ovat asemassa, jossa Xi & co eivät uskalla pistää heitä tilille, vaikka vähän tekisivät omin päin asioita. Superrikkaita ja johtoa laitetaan nyt omille paikoille. Se on puoluejohdon alapuolella. Tässähän melskeessä on kyse. Isoista egoista ja sitten vielä isommista egoista. Tekojen puolesta Xi & co eivät niinkään ole kiinnostuneita köyhien asemesta vaan omasta vallastaan. Muutenhan Kiinassa varallisuuserot eivät olisi järisyttävän suuria. Toki yksityisyyden suoja ja varallisuuserot ovat hyvä keulakuva hankkeelle. On ollut muutama vuosi huhuja, että Jack Ma ei saisi poistua Kiinasta samaan aikaan perheensä kanssa, ettei mies loikkaisi ja puhuisi suutaan puhtaaksi. En tiedä pitävätkö paikkansa, mutta en epäilä enää niitä niin paljon kuin aiemmin. Onhan sinne vankilaan muutama miljardööri saatu laitettua jo nyt. 

- Kiinassa on jotain vastenmielisiä ilmiöitä ja velalla yli-investoinnit varmaan ennenpitkää kostautuvat ja maan kasvu sakkaa. Toisaalta siis on maa, johon ei hirveästi ole intoa sijoittaa, mutta sitten toisessa vaakakupissa on maailmanluokan firmoja kuten Alibaba, Tencent ja JD.com, joilla arvostus näyttää hyvin edulliselta suhteessa näkymiin (P/E lukuja syvemmältä löytyy houkuttelevia omistuksia monissa yksisarvisissa, EPIC games yms) . Näkisin jatkossa mahdollisena, että kuriin laittamiseen kuuluisi veronkorotukset firmoille, listausten vaikeuttaminen/kieltäminen Yhdysvalloissa sekä lisäkuluja regulaatiosta ja mahdollisesti divestointeja. Nämä ovat toki lyhyen aikavälin negatiivisia, mutta osakkeiden hinnoittelu kyllä kestää ne, jos on aikaa odottaa. En usko mihinkään kansallistamishaluun. Siinä ei olisi mitään järkeä hyödyt/haitat vertailulla. Kiina haluaa edelleen pitää markkinatalouden hyvät puolet, mutta sotkea ja kontrolloida omien etujen mukaiseksi noin muuten. 

Voi olla, että tässä synkistellään ja panikoidaan vielä lisää. En ole ikinä tykännyt osakkeiden VIE-rakenteesta, mutta sitten toisaalta sillä on rajallinen vaikutus. Lopulta mikä vain valtio voi kansallistaa yhtiöt, kunhan riittävän iso pösilö äänestetään johtoon. Kiinan tapauksessa ei sitten voida takavarikoida laivojakaan (niin kuin Argentiinalle on tehty), jos kansainvälistä oikeutta rikotaan. 

Mike1 kirjoitti:

Vaikka olen jo seurannutkin pidemmän aikaa Daytraderin blogia ilman tunnusta niin täytyy antaa nyt rekistöreityessä vihdoin iso peukku, sillä tämä on varmasti laadukkainta ilmaista sijoitusvinkki ja opas materiaalia mitä Suomen kielellä saa!

Kiitos vaan laadukkaista teksteistä ja intohimosta jakaa tietämystäsi muiden kanssa! On itsekkin täältä ammenetuilla vinkeillä saatu tehtyä markkinoilla monia tuotteliaita muuveja!

Kiitos. Olen lukenut Jenssin blogin alusta lähtien, ja siellä palaute on joskus aika hämmentävän epäloogista. Toki siinä on ihan erilainen kateusaspekti kuin mun kohdalla.  Mut mulla kyllä mieltä lämmittää positiivinen palaute. Ei mun julkaistut sijoitusnäkemykset viime vuosina ole niin timanttisia, mutta toivottavasti ajatukset ovat olleet hyödyllisiä. Kuitenkin aika paljon satunnaisuutta sijoittamisessa lyhyellä aikavälillä, mutta jos oppii jotain hyödyllisiä ajattelutapoja, niin siitä on enemmän hyötyä kuin hyvin menneestä vinkistä.