Kuten twitteristä on voinut lukea, olen 3,5 kuukauden lomalla pörssistä. Kun oli ulkomailla ja perheen kanssa reissussa, oli tosi helppoa irtautua töistä. Sitten kun on yksin kotona ja varastot yms siivottu, niin yllättävän vaikeaa olla katsomatta mitä pörsseissä tapahtuu.

Vastailin Inderesin palstan Alokkaan haastatteluun. Yleensä kieltäydyn haastatteluista, mutta nämä olivat mielenkiintoisia haastatteluja lukea, niin päätin tehdä poikkeuksen linjaan.

Olen joitakin kertoja lipsahtanut tekemään kauppoja. Tyhmäähän se on, jos on päättänyt ettei tee. Varsinkin yks tapaus, missä lipsahdus vähän suurempi. Olen omistanut Aker Carbon Capturea(ACC) on/off ihan hyvällä menestyksellä. Nyt sitä oli taas salkussa, kun osake oli laskenut reilusti, mutta uskon, että hiilidioksidin kaappaus tehtaiden piipuista kasvaa valtavasti. Sehän ei ole ehkä niin toimiva ratkaisu kuin usein esitetään, mutta olen ajatellut että jos tukirahaa sataa, projekteja varmaan alkaa nousta kuin sieniä sateella. 

Osaketta oli ehkä pari prosenttia salkusta kun kuukausi sitten amerikkalainen jätti SLB päätti haluavansa ACC:n oman firmansa alle. ACC omistaisi 20% uudesta firmasta, saisi 7,5 NOK/osake käteistä kaupan sulun yhteydessä Q2 aikana. Lisäksi yhtiölle jäisi 20% omistus yhteisyrityksestä, mitä SLB sitoutuu rahoittamaan velkarahalla. Sitten 3-3,5v päästä ACC saa myydä osuutensa. Aivan minimissään se saa 1,7 NOK omistuksestaan. Lisäksi se voi saada 2,3 NOK suoritusperusteisia palkkioita, jos yhteisyrityksellä menee hyvin. Lisäksi SLB:llä on oikeus ostaa osuus 4,2 NOK:lla vaikka ACC:llä ei olisi myyntihaluja (+ACC:llä oikeus myydä 3,4 NOK:lla tietyillä edellytyksillä, mistä ei ole saatu tarkkoja tietoja). Rakenne on tarpeettoman monimutkainen, mutta kuitenkin lopulta omistajat saavat 9,19-14 NOK rahaa.

Tunnen sekä ACC:n omistajan Aker Horizonin tilanteen, että ACC:n itsensä aika hyvin. Sen takia en malttanut jättää laittamatta ostotoimeksiantoja ACC:n, koska näen että yrityskaupan läpimenolle ei ole realistista estettä, ja pääomistaja Aker Horizonin intresseissä olisi, että ACC maksaa heti mahdollisimman paljon osinkoa ulos eli vähintään 7 NOK. Joten jos 7,5 NOK:lla ostamalla saa hyvin todennäköisesti parin kuukauden päästä 7 NOK osingon ja option 1,7-6,5 NOK lisämaksuun vaikkakin vuosien päästä, se on pirun hyvä diili.

Mutta mun loman kannalta oli vähän huono, että kaikki mun osto-orderit on toteutunut kun osake on laskenut alle 7. Luultavasti juridisista syistä yritys ei vielä halunnut sanoa, mitä rahalle tehdäään. Mutta pääomistaja Aker Horizon on jo holding yhtiö green techille. Toisen holding-yhtiön luominen olisi mielipuolista ja asettaisi Aker Horizonin velanmaksun heikkoon happeen, kun 25-26 erääntyy paljon lainoja, eikä kassavirtaa vielä tule ja osake pohjamudissa. ACC:lle pitäisi jäädä ihan minimaalinen henkilökunta pitämään taloa pystyssä, joten kulutkin pienet. Ainoa looginen ratkaisu on iso osinko. (Norjalaisista osingoista pidätetään 25%, ellei rekisteröidy etukäteen, NN vakuutustuotteessa pidätyksen voi välttää kokonaan, muttei toisaalta saa osingon verohyötyäkään, kun 15% verovapaata)

Nyt on sitten toista miljoonaa osaketta salkuissa ja vähän ketkuttaa, kun just mitään tämmöistä ei pitänyt tehdä. Veto sinänsä on mun mielestä odotusarvoisesti hyvin positiivinen, mutta en vain oikein ole tyytyväinen, että lomilta piti lusikkansa tähän soppaan sotkea. Varsinkin 1,2m osaketta on jo yli 40 teur turskan puolella.i

Jos käy niin kuin luulen, että kesäkuussa fuusio on taputeltu, ja yhtiö jakaa 7 NOK osingon, olisi luonnollista, että osake nousisi yli 9 NOK ennen osinkoa. Vaikka jälkimmäiseen pay-offiin on pitkä aika, niin ei tarvitse kovin isoja todennäköisyys prosentteja saada lisäkauppahinnalle ja earn-outeille, jotta osakkeesta kannattaisi maksaa yli 2 NOK osingon jälkeenkin. Toki viime viikkoina yksi CC-diili meni ACC:n ohi, mutta eiköhän niitä vielä paljon tule.

Ehkä ongelmani on kuitenkin, että otaksun aina, että ihmiset toimisivat rationaalisemmin kuin todellisuudessa tapahtuu. 

No tämä painoi mieltäni, niin ajattelin kirjoittaa ajatuksiani auki. Lomamoodissa kun olen, niin ei ehkä selkeintä ajatuksen juoksua. 

Joo, olen myynyt 2/3 Afryistä koska  P/E 15 on vähemmän houkutteleva kuin P/E 10 syksyllä. Afry ei ole laadukkain konsulttitalo, muttei huonoinkaan. Joskus projekteja menee vihkoon, mutta muutenhan tuo on omistajaystävällistö bisnestä kun ei tarvi isoja investointeja. Vaikea sitä kalliina nähdä vieläkään.

Tää Hitler kuulee sijoitustensa olevan Cityconissa oli kyllä aika hyvä:
https://www.captiongenerator.com/v/2297598/hitler-kuulee-sijoitustensa-…

Itse en jaksa enää yllättyä, ettei firmojen pääoman allokointi ole kovin fiksua. No odottelen, että sais alkupanokset Cityconiin melkein samalla hinnalla kuin suunnattu anti tehtiin. Isomman position olisin valmis ottaan, kun näen, että niitä ostoskeskuksia vielä pystyy myymään alle 10% alennuksella. Koska kyllä niitä vähän väkisinkin pitää vielä myydä, ellei korot tule alas vielä prosentin tässä vuoden sisään. 

Mä luulen että 1,2 en enää omista kuin nimellisen määrän, mutta 1,1 ihan hyvin vielä. 

Ihan mielenkiintoinen setuppi.  En innostu ihan liikaa Viaplaystä hyvin pitkän aikavälin sijoituksena. Mutta jos ajatellaan että firman markkina-arvo on 4 miljardia SEK. Sitten kaksi suurinta omistaa molemmat 29%, joista toinen on potentiaalinen teollinen ostaja(Canal+/Vivendi), jolla olisi varmaan skaalaetuja ohjelmahankinnoissa. Floatti on siis 1,7 miljardia SEK. Nyt siis velkojat saivat luokkaa 450 miljoonan arvosta osakkeita (vastineeksi velkakirjoja vastaan), joista he epäilemättä myyvät suunnilleen kaikki niin nopeasti kuin mahdollista. Vaihto on merkintöjen yhdistymisen jälkeen ollut noin 700 msek. Siellä varmaan alkaa pohja näkymään monella velkojalla. Yhtiöllä pitäisi olla nettokassaa siihen asti, että pääsevät omien sanojensa mukaan positiiviseen kassavirtaan. Ei olisi kovin vaikea kuvitella, että kun tulppa lähtee, niin osake vähän piristyy. Nythän se treidaa 0,9, kun merkintähinta oli 1 ja merkkarien hinnan kanssa 1,1-1,2. Tuo velkojien osuus pidätteli omia antiostoja aika oleellisesti, mutta nyt luulisi niiden myyntien olevan voiton puolella.

Toki ihan toinen asia on, että kuinka hyvä bisnes tämä on pitkällä aikavälillä. Mutta erikoistilanne noiden velkojien myyjien takia ja toisaalta se takia, että yritysosto on mahdollinen. Vaikkei yritysostoa tulisi, niin varmaan se pitää ainakin shorttaajat vähän varuillaan. Itse olen ostanut eilen ja tänään aika paljon osakkeita, mutta onhan tämä silti suht riski kohde. 

mskomu wrote:

Vertailujakso taisi olla aika vaisu, jonka takia noi näytti vielä kovemmilta, mutta ihan huikea parannus marginaaliin, enkä ainakaan pikaisella vilkaisulla löytänyt sille mitään kertaerää selittäväksi tekijäksi. Ihan vaan perustekemisellä punnerretu, eli käyttöaste korkeammaksi, kuluja saatu pienennettyä, jne. Tanskan Altidenia ei ole saatu vieläkään kääntymään parempaan suuntaan, mutta muiden tuloksella ja osakkeen arvostuksella se ei edes haittaa. Optimistina voi ajatella, että on vielä potentiaalia parempaankin tulokseen, jos Altidenkin saadaan positiiviseksi.

5 SEK EPSiä ja osakkeen hinta 50 SEK, eihän tämä kallis ole.

Jos ottaa huomioon liikearvon poistot vanhoista yritysostoista, niin EPS oli oikeastaan 6. Ensi vuonna toivottavasti 7.

Sehän olisi jo ihan jees, jos tää olis P/E 10 lappu. Mutta itse odotan vielä sitä, että tämä voisi palata ajatteluun: ”Demografiat tuovat kasvua. Yritys ei paljon taantumista kärsi. Kassavirtakonversio on lähelle 100%. Osataan pääoman tehokas allokointi”

Usein tuollaisista yrityksistä maksetaan P/E 20. Koska tämä toimiala on vähän herkkä paskamyrskyille, 13-15 olisi mun mielestä reilu. 14x7=98. Se riittäisi siihen, ettei ole enää osakkeita.

Shake11 wrote:

Mites Viaplay? Ei taida olla paha hinta 1 SEK per osake, kun mcap aika lailla sama mitä keräävät uutta rahaa.

Onko sulla tietoa merkkareiden pakkomyynneistä mille päiville ne ajoittuvat ja vaihteleeko paljon eri välittäjien kesken?

Ostin 13 sentillä merkkareita, ja toivon merkinnästä paljon toissijaisia. Aika pieniä määriä. Nythän yrityksestä tulee nettovelaton, mutta markkinarako on melko vaikea. Toinen syy olla ottamatta kovin isoa määrää, että velkojilla on tapana lapata lappua laitaan melko nopeasti.  

Ei tainnut pakkomyyntejä sitten lopulta tulla ihan mahdottomasti. Enemmän siellä tuntuivat instituutiot olevan myyntipuolella. 

jayboy wrote:

Kiitti kattavasta vastauksesta ja hyvistä ajatuksista!

Yrityksen kohdalla tulee vielä mieleen, että voihan mahdollisia hankintoja (asunto, auto yms.) ostaa myös yrityksen nimille.

Sijoitusvakuutuksen kohdalla on myös hyvä muistaa, että lopulta veroja tulee maksuun kun haluaa varoja omaan käyttöön sekä siellä on kielletty joitain sijoituskohteita (Firstnorth) ja valuutanvaihto kalliimpaa.

Nämä kaikki pitävät ihan paikkaansa. Itsellänikin auto on firman alla (sähköautoon vielä ylimääräinen veroetu) ja viime viikolla ostin ensimmäisen sijoitusasunnon yritykselle. Tutkin myös omaa asuntoa työsuhde-etuna, ja edelleen etenkin kalliilla alueilla se vaikuttaa ihan hyvältä diililtä. Toki näistä eduista joutuu maksamaan sitten ansiotuloveroa, joten palkanmaksuvara menee hyvin pieneksi, jos on sekä auto että asunto, eikä halua maksaa yli 40% veroa lisäpalkoista.

Kaikki me katsomme asioita vähän omista vinkkeleistä. Itselläni esim. ajatuksena on etten ikinä tarvitse sijoitusvakuutuksen rahoja, vaan ne menevät joko perillisille tai hyväntekeväisyyteen. Monella tilanne voi olla eri. Sen takia kaikki taloudelliset päätökset kannattaa lopulta miettiä itse läpi, eikä ulkoistaa sitä ajattelua.

jayboy wrote:

Moi,

Kehuit Twitterissa Nordnetin sijoitusvakuutusta melko hyväksi tuotteeksi. Käsittääkseni olet sijoittanut aiemmin pääosin yrityksen kautta. Näetkö tällä hetkellä sijoitusvakuutuksen parempana välineena sijoittaa kuin yrityksen tai oletko laskenut auki hyötyjä tarkemmin hieman pidemmällä aikavälillä?

Itse sijoitan yrityksen kautta tällä hetkellä ja mietinnässä on purkaa yritys (kärsiä myyntivoittoverot) ja siirtyä sijoitusvakuutuksen piiriin johtuen yrityksen pakollisista kuluista ja toisaalta sijoitusvakuutuksen edullisuudesta sekä verovapaudesta. 

Toki saa muutkin aiheen kanssa painineet heittää kommenttia.

Olen sijoittanut/treidaunnut aiemmin pääasiassa yritysten kautta, koska alkuun verojen minimointi oli tärkeintä, jotta pääomaa sai enemmän. 

Viime vuosina olen enemmän ja enemmän tehnyt henkilökohtaisten tilien kautta. Yrityksissä saa toki pienemmällä verolla voittoja. Mutta niitä ei lopulta saa kovin paljon käyttöönsä matalilla veroilla. Sen jälkeen, kun on nostanut sen about 190 teur alhaisin veroin yrityksistä, verotus onkin jo aika aika korkea. Ainakin omasta näkökulmasta pääoma omassa taskussa on arvokkaampaa kuin yrityksen.

Olisi varmaan suht tehokasta jos 1/3 pääomasta olisi henkilökohtaisissa sijoituksissa(erityisesti pitkäaikaisissa), 1/3 yritysten sisällä ja 1/3 jossain verotehokkaassa ratkaisussa kuten Nordnetin sijoitusvakuutus.

Mun mielestä Oy on varsin tehokas 100 teur - 2 meur pääomille. Alle sen kustannukset alkavat vaikuttaa tuottoon. Yli sen, pääoma on jossain määrin lukossa yrityksessä. Toki riippuu paljon omista preferensseistä. 

Sun tilanteessa tulee mieleen, että voishan yritys ehkä pyöriä vakuutuksen rinnallakin, niin että uusi pääoma ohjautuisi tuonne vakuutukseen. Jos yrityksellä on vähän tapahtumia, niin ei kustannusten pitäis kait paljon yli 500 euron mennä. Riippuu tietty pääoman määrästä, onko se paljon vai vähän.

Jollekin sijoitusvakuutus sopii, toisille ei. En usko, että asiasta voi mitään kovin yleisluontoista sanoa. Jos sijoittaa altiivisesti euromääräisiin osakkeisiin, niin se voi olla monille paras tapa.