RaimoRaitis kirjoitti:

Mikä on kutitustuntuma, mikäli osakepainonne ei olisi jo noin alhaalla, niin pitäisitkö silloinkin liian myöhäisenä myydä enää osakkeita? Itse olen sisällä rivakalla 80% asteella, ja jotenkin tuntuu ettei vieläkään ole markkinaan hinnoiteltu sitä kuolleiden määrää joka jenkeissä tulee olemaan. Toisaalta taas tuntuisi idioottimaiselta myydä silloin kun ympärillä kaikki ovat paniikissa.

Ymmärrän ettei tähän mitään oikeaa vastausta voi antaa, mutta lähinnä intuitio kiinnostaisi.

Aika vaikea kysymys. Luultavasti pienentäisin silti puolikkaaseen (Tiedän, se ei ehkä olisi täysin rationaalista, jos nyt pienempi). Se olisi yksinkertaisesti oman työkyvyn ja hyvinvoinnin varmistamiseksi (voi olla todella huono neuvo sun tapauksessa). Mua salkun arvon vola sattuu, ja joku 40% salkkulommon kanssa varsinkin se kuopan alamäkipuoli vaikuttaisi ehkä liikaa treidaamiseen.  Joten jos sinun ei tarvitse katsoa osakekursseja päivittäin, niin ainahan yksi vaihtoehto on yrittää ignoorata koko markkina seuraavat pari vuotta ja pistää pohjaongintoja valmiiksi. Sun salkun tuotto tällä vuosikymmenellä on luultavasti positiivinen vaikka alkuun ottaisikin 40% montun. Mä en ole lähtenyt sukulaisten osakkeita myymään, vaan pikkuhiljaa ostellut. Perussäästäjä voi mun mielestä suhtautua rennommin markkinaan ja jättää arvailun muille. Markkinatuotossa ei ole mitään hävettävää.

Tiedän, että vaikka mokaisin ostojen kanssa, en jää jumittaan käteismieheksi 10 vuodeksi. Niin on käynyt monelle, jotka kieltäytyvät aikanaan ostamasta kalliimmalla, kun ei ihan pohjaa napannut. Se on isompi moka kuin romahduksen läpi ratsastaminen isolla painolla.

Mä en usko, että se kuolleiden määrä on niin oleellinen pörssille, vaikka toki merkitystä on. Sata tuhatta tai 50 miljoonaa. Jälkmmäinenkin on lopulta alle 1% maailman väestöstä. Kyllä se sotku mikä rajojen kiinni laittamisesta tuotantoketjuille ja toisaalta paniikin aiheuttama kysynnän lasku ovat ne mitkä markkinaa liikuttavat (ja näitä kahta seuraavat irtisanomiset ja normaalit taantumahommat). Aika paljon on toki jo nyt hinnoiteltu. Ja jos kaikki jo alkavat olla tietoisia, että sekä tauti että talousluvut menevät todella rumiksi, voihan tämä riittääkin. Se olisi kyllä historiallisen nopea bearmarkkina, eikä ehkä todennäköisin. Mutta mistäs minä tiedän.

Mä pidin tänään vapaapäivän, nyt kävin katsomassa kurssit ja totesin pelastaneeni markkinan olemalla päivän pois. Se vihdoin sai aikaan kunnon rallin.

toisaalta kirjoitti:

Husqvarnalta tänään virustiedote, joka oli aika helppo tulkita positiiviseksi odotuksiin nähden. Ja tuntuu myös, että näihin yhtiökohtaisiin juttuihin nyt joko ei reagoida ollenkaan, tai sitten jos reagoidaan niin reagoidaan rajusti. Ihan liian aikaisin myin tässä keississä.

Koko markkinoiden osalta huomio tuntuu olevan jenkkien ja euroopan virustilanteen kehittymisessä, itse koitan katsoa enemmän Kiinan tilannetta eli tuleeko toinen aalto tartunnoissa vai hiipuuko vaan pikkuhiljaa. Isoa toista aaltoa en usko markkinan vielä hinnoittelevan.

Olen vähän samaa mieltä siitä, ettei markkina _näytä_ hinnoittelevan isompaa tautiaaltoa. Toisaalta moni indikaattori viittaa siihen, että paniikkia on jo paljon. Mutta korjausliike ei lopulta ole vielä valtava suhteessa riskitekijöihin. Itselläni on ollut vähän ongelmia treidata yksittäisiä yhtiöitä, kun indeksimuutokset tuntuvat ohjaavan nyt kaikkea. Mutta en Husqvaranan osaltakaan vielä juhlisi, että vaikutukset olivat tässä.

zenkoi: En muista edellistä viestiäsi, joten tuskin se on mielenrauhaani haitannut. Kiinan pankit kaatuvat, jos Kiinan valtio antaa niiden kaatua. Eli luultavasti ainakin taseiden koossa laskien hyvin pieni prosentti kiinalaisista pankeista tulee kaatumaan. Sen sijaan Kiinassa lainataan jatkuvasti maksukyvyttömille lainanottajille, joten zombie-skenaario pankkisektorilla on aika uskottava. Toinen asia kiinalaisista pankeista on hyvä huomata, että ne ovat varsin kannattavia. Pankit eivät kaadu ainoastaan luottotappioihin, vaan niiden ja heikon peruskannattavuuden yhdistelmään. Olen ollut pitkään bear Kiinan pitkän ajan kasvuvauhdin suhteen, mutta en usko finanssikriisiin, koska niin laajasti luotonantajat ja luotonantajat ovat saman etupiirin ohjauksessa. Mutta ei vältellä siitä täällä (kiitos). Suosittelen lukemaan Michael Pettisin juttuja Kiinaan liittyen. Hänellä on aika objektiiviset näkemykset Kiinan suhteen. Investointivetoinen kasvu on täysin kestämätöntä, mutta iso kriisi epätodennäköinen. Japanin tie(ongelmat maton alle, mutta hidastunut kasvu) vähän paremmalla kasvulla todennäköisempi. Onhan siellä laadukas yksityinen sektori teknot etunenässä.

Oli aika rajut liikkeet tälläkin viikolla. Laskimme osakepainoa edelleen lisää pohdiskeltuamme koronan talousvaikutuksia. Mietin itse asiaa vain enemmän pääoman suojelun kannalta, mikä toki joskus aiheuttaa tuotonmenetyksiä. Ehkä laskun alussa loss aversion bias pääsi vähän vaikuttamaan näkemyksiin. Olisi pitänyt hylätä vuodenvaiheen teesit, ja nopeammin muovata ajatuksia uuteen tilanteeseen. Perjantaina pisteenä iin päälle Venäjä näytti OPECille junttia, ja öljy vedettiin maanrakoon. Oli meillä yli puolet öljyosakkeista hedgattu öljyshortilla, mutta en nyt ollut huomioinut hintasodan vaikutusta. Se varmasti jossain määrin satuttaa myös Venäjän valuuttaa ja maan osakkeita. Joten vähän lisää lunta tupaan. Loppuvuodesta tuntui ettei mikään voi mennä vikaan, ja nyt taas tuntuu vähän kaikki menevän. Tämäkin menee ohi. Tarkoitus maanantaina vähän pienentää vielä Venäjäriskiä, vaikka pitkällä aikavälillä näen maan osakkeissa potentiiaalia.

En usko tietäväni kovin tarkasti siitä, mitä osakkeissa tai talouskasvussa tulee tapahtumaan seuraavan vuoden aikana. Usein kolme tekijää mietityttävät markkinoiden kannalta: Arvostustasot, tuleva talouskehitys ja sentimentti.

- Arvostustasot eivät ole absoluuttisesti halvat, mutta korkoihin nähden on vaikea ajatella osakkeita ylihinnoitelluiksi, muut tekijät vakioina (korotkin voi hedgata).

- Tulevasta talouskehityksestä oma näkemykseni on negatiivisempi kuin yleinen markkinanäkemys tuntuu olevan. Ensimmäistä kertaa eurokriisin jälkeen näen selkeän polun(polkuja on muuallekin) syvempään taantumaan. Ennen koronaa base-case oli lievä taantuma, jossa 20% laskuun olisi jo ostettava vähän reilummin. Nyt ei ole vaikea nähdä, että osakkeet voisivat huipuistaan menettää yli 1/3, kun kaikki kerrannaisvaikutukset alkavat näkyä ja taantuman negatiivinen kierre tekee työtään. Tämä ei ole näkemys, että syvä taantuma olisi mitenkään varma. Lähinnä vain, että tilanne on omasta näkökulmasta(joka voi myös olla väärä) huolestuttavin sitten eurokriisin, mutta arvostustasot eivät ole eurokriisin tapaan polkuhinnoissa.

- Sentimentti on hyvin negatiivinen. Valtionvelkakirjat, vix, raaka-aineet huutavat paniikkia. Positiointi on siirtynyt optimistisesta pessimistiseen, muttei vielä äärimmilleen.

Eli tavallaan asiat on balanssissa. Osakkeiden hinnat ovat korjanneet, mutta markkinan toimijat tuntuvat laskeneen odotuksiaan jo melko paljon. Sitten äärimmäisen matala korkotaso pitää jonkinlaista ostokiinnostusta osakkeisiin. Riskipreemiot ovat itseasiassa melko anteliaat etenkin Euroopassa. En olisi järin yllättynyt teknisestä korjauksesta ylös, jos tartunnat eivät näytä lähiviikkoina nousevan paljon yli 10 tuhannen päivässä. Silti pelkään talousvaikutuksia, jotka näkyvät vähän myöhemmin. Koronaa on vaikea saada täysin enää lannistettua, joten jonkinlaisia rajoitteita ja varovaisuutta on jatkossakin, vaikka tilanne yllättäen paranisi. Osakkeet voivat silti sentimentin takia innostua.

Mutta itse en ole nyt parhaimmillani, enkä muutenkaan ole kovin riskihakuinen. Valitsen pääoman suojelun. Sekin harmittaa, jos tästä painetaan ylös kuten edellisestä korjausliikkeestä reilu vuosi sitten. Mutta ainakaan en häviä pääomaa. Optimismi aina voittaa pitkällä aikavälillä, mutta ammatikseen kun ruutua katsoo ja näkee paikkoja muuallakin kuin osakkeiden maksimipainossa, niin hyvin arvaamatonta shokkia katsoo mieluummin vähän sivusta.

On hyvä miettiä, mitkä osakkeet salkusta eivät oikein kestä, jos korona leviää entistä laajemmin. Luultavasti nämä osakkeet ovat jo laskeneet muita enemmän. Mutta silti lisävilkaisu taseisiin, lainatarpeisiin ja bisneslogiikkaan tuskin haittaakaan. On ikävä myydä osaketta, joka on laskenut 20-30%. Mutta se on paljon parempi kuin myydä 80% laskun jälkeen. Toivon, että olen väärässä koronan suhteen, ja vaikutukset jäävät hallittavissa oleviksi. Moni lukijoista ei ollut sijoittamisessa isosti mukana edes eurokriisin aikaan. Vaikka kuluva korjausliike on ollut terävä, posketonta osakkeiden laitaan läiskimistä hinnasta välittämättä ei olla nähty. Ei sitä välttämättä nähdäkään, mutta nyt on hyvä aika luonnostella suunnitelmaa, jos niin käy.

rockafella kirjoitti:

Jatkan tästä aasinsillalla ja kysyn aloittelijakysymyksen shorttaamisesta.

Miten ammattilaiset shorttaavat Daxia tai S&P 500:sta pidempiaikaisesti?

Taustaksi, haluaisin shortata Daxia (ja ehkä S&P 500:sta) 3-9kk aikajänteellä. Uskon, että Corona leviää melko vääjäämättä, ja tulee aiheuttamaan haasteita yrityksille ja talouteen. Uskon myös, että osakekurssit ottavat lisää osumaa tilanteen huonontuessa. Shortti toimisi vastapainona longisalkulle.

Futuureilla. Se on helpoin, kustannustehokkain ja likvidein vaihtoehto. Sitten voi tietysti shortata ETF:ää, mikä esim S&P500:n kohdalla on sekin hyvin kustannustehokasta ja likvidiä. Eurostoxx 1 sopimus on 34 teut ja S&P 500 minifutuurille 150k usd. Daxiinkin on tullut joku minifutuuri, varsinaisen DAX-futuurin sopimuskoko on sadoissa tuhansissa.

EkeKeke kirjoitti:

Miten ammattilaiset shorttaavat Daxia tai S&P 500:sta pidempiaikaisesti?

Eikös tämä onnistu aika hyvin optioilla. Löytyy valitsemallesi ajanjaksolle kyllä putteja jos niitä haluat ostella.

Toki onnistuu optiolla, mutta sitten lyöt vetoa myös muunkin puolesta kuin hinnan. Näissä on tietysti lukemattomia strategioita. Putin hyvä puoli on, että tappio on rajattu. Haittapuoli on taas, että tästä ominaisuudesta pitää maksaa preemio, joka ajan kanssa häviää option hinnasta.

Koronan päästäminen laukalle on hölmö idea sinänsä, koska meillä ei olisi resursseja hoitaa ihmisiä siinä tilanteessa. Mietin kuitenkin, että jos vaihtoehdot on pistää yhteiskunta stoppiin niinkuin Kiinassa(yksi kerta ei luultavasti riitä monin paikoin) ja toinen vaihtoehto antaa koronan levitä suht vapaasti yrittäen eristää riskiryhmiä kotiin, niin onko jälkimmäinen todella huonompi vaihtoehto? Ei ehkä realistista kehottaa satoja miljoonia eläkeläisiä ja sairaita pysymään muutaman kuukauden kotona, mutta noin ajatuksen tasolla.

Toki alueelliset pysäytysyritykset ovat varmasti paras keino. Kuitenkin varmaan puolet eläkeläisistä eivät suostuisi kotona piilottelemaan muutamaa kuukautta, joten taitaa olla hyvin hypoteettista. Mutta nykyään viestintäyhteyksien, netflixin yms tuo nyt ei olisi kovin aivan absurdi rangaistus(itselleni pari-kolme kuukautta kotona olisi ihan siedettävä, jos huolto pelaisi). Ei-riskirymien sairaalahoidon tarve on sen verran vähäinen, että tämä voisi olla mahdollista hanskata muutaman kuukauden ajan. Näen tämän skenaarion todennäköisyyden noin 0%:ssa. Mutta jotain tämänsuuntaista varmaan tapahtuu vapaaehtoisesti, jos epidemia laajenee.