Hyvä että Eurooppa on tehnyt ilmeisesti omaa rauhanluonnosta, mutta kelpaako se Trumpille ja Putinille niin tuskimpa. Voiko jopa ärsyttää Trumppia jos ehdottavat mm. vaihtoehtoista mineraalidiiliä...
"Venäläisdiplomaatti: Venäjä ei hyväksy eurooppalaisia rauhanturvaajia Ukrainaan
Venäläisdiplomaatti Mihail Uljanovin mukaan Venäjä vastustaa jyrkästi eurooppalaisten ja EU:n jäsenmaista tulevien rauhanturvaajien lähettämistä Ukrainaan turvaamaan mahdollista aselepoa. Uljanov kommentoi asiaa Telegram-kanavallaan. Asiasta kertoo Venäjän valtiollinen uutistoimisto Tass.
"Ensinnäkin Euroopan unioni on puolueellinen, kun taas rauhaanturvaajien on oltava puolueettomia. Toiseksi Venäjä vastustaa sitä jyrkästi", Uljanov kirjoitti.
Aiemmin Venäjä on sanonut, ettei se hyväksy Ukrainaan rauhanturvaajia Nato-maista."
Hyvä että Eurooppa on tehnyt ilmeisesti omaa rauhanluonnosta, mutta kelpaako se Trumpille ja Putinille niin tuskimpa. Voiko jopa ärsyttää Trumppia jos ehdottavat mm. vaihtoehtoista mineraalidiiliä...
"Venäläisdiplomaatti: Venäjä ei hyväksy eurooppalaisia rauhanturvaajia Ukrainaan
Venäläisdiplomaatti Mihail Uljanovin mukaan Venäjä vastustaa jyrkästi eurooppalaisten ja EU:n jäsenmaista tulevien rauhanturvaajien lähettämistä Ukrainaan turvaamaan mahdollista aselepoa. Uljanov kommentoi asiaa Telegram-kanavallaan. Asiasta kertoo Venäjän valtiollinen uutistoimisto Tass.
"Ensinnäkin Euroopan unioni on puolueellinen, kun taas rauhaanturvaajien on oltava puolueettomia. Toiseksi Venäjä vastustaa sitä jyrkästi", Uljanov kirjoitti.
Aiemmin Venäjä on sanonut, ettei se hyväksy Ukrainaan rauhanturvaajia Nato-maista."
Rauhanturvaajista puhuminen tässä vaiheessa on typerää puuhaa. Ukrainassa on sota ja se pitäisi saada tilanteeseen, jossa molemmat ovat valmiita sopimaan rauhasta. Ensimmäisen ja tärkeimpänä on se millä ehdoilla rauha on molemmin puolin sovittavissa. Isoin kysymys lienee molempien osapuolten kannalta Ukrainan ja Venäjän välisen rajan paikka. Seuraava iso kysymys varmastikin Venäjälle on talouspakotteiden päättyminen. Ukrainalle uskottava luotto siihen, että uhka uudelle hyökkäykselle poistuu ja Ukrainalla säilyy kyky puolustautua. Venäjä pitää kiinni siitä, että Ukraina ei saa liittoutua Natoon (alkuperäinen syy nro 1 sodalle Venäjän mukaan).
Euroopan ongelma on ollut koko ajan nysvääminen sivuseikkojen kanssa. Niiden taakse on ikään kuin menty piiloon, jotta ei tarvitse tehdä mitään. Meille tuli ongelma Trumpin aloittaessa neuvottelut Venäjän kanssa. Kuin pienet lapset itkemässä, että iskä ota mut mukaan 😥. Sitten joku keksii, että meillä pitäis olla jotain annettavaa, jotta päästään mukaan. No Pera se sitten viime kädessä keksi, että tarjotaan rauhanturvaajia 🙈
Rauhanturvaajista puhuminen tässä vaiheessa on typerää puuhaa. Ukrainassa on sota ja se pitäisi saada tilanteeseen, jossa molemmat ovat valmiita sopimaan rauhasta. Ensimmäisen ja tärkeimpänä on se millä ehdoilla rauha on molemmin puolin sovittavissa. Isoin kysymys lienee molempien osapuolten kannalta Ukrainan ja Venäjän välisen rajan paikka. Seuraava iso kysymys varmastikin Venäjälle on talouspakotteiden päättyminen. Ukrainalle uskottava luotto siihen, että uhka uudelle hyökkäykselle poistuu ja Ukrainalla säilyy kyky puolustautua. Venäjä pitää kiinni siitä, että Ukraina ei saa liittoutua Natoon (alkuperäinen syy nro 1 sodalle Venäjän mukaan).
Euroopan ongelma on ollut koko ajan nysvääminen sivuseikkojen kanssa. Niiden taakse on ikään kuin menty piiloon, jotta ei tarvitse tehdä mitään. Meille tuli ongelma Trumpin aloittaessa neuvottelut Venäjän kanssa. Kuin pienet lapset itkemässä, että iskä ota mut mukaan 😥. Sitten joku keksii, että meillä pitäis olla jotain annettavaa, jotta päästään mukaan. No Pera se sitten viime kädessä keksi, että tarjotaan rauhanturvaajia 🙈
Toisaalta ryssän ulina rauhanturvaajista kertoo tasan siitä mitä siellä rauhasta ajatellaan; se on välirauha jonka aikana pakotteita puretaan ja ryssä saa vetää happea, kasata voimia ja hyökätä uudestaan.
Asia on käynyt päivänselväksi historian aikana useita kertoja. Ryssän kanssa ei voi sopia mitään, se pettää sopimukset aina. Rauha tuonne on jossain vaiheessa saatava mutta se tulee tapahtua sitä kautta että ryssälän kyky käydä sotaa on finito ja he alistuvat rauhaan. Yhtään mitään ryssä ei saa tällä toiminnalla voittaa, ei maita, ei Ukrainan itsemääräämisoikeutta, ei päättää mihin liittoon Ukraina saa liittyä ja mihin ei. Vain ja ainoastaan siten voidaan puhua pidempikestoisesta rauhasta.
Ja niitä pakotteita ei poisteta ennenkuin putlet ja kumppanit on ICC:n kuuluttamina sotarikollisina käräjöity ja tuomittu.
Rauhanturvaajista puhuminen tässä vaiheessa on typerää puuhaa. Ukrainassa on sota ja se pitäisi saada tilanteeseen, jossa molemmat ovat valmiita sopimaan rauhasta. Ensimmäisen ja tärkeimpänä on se millä ehdoilla rauha on molemmin puolin sovittavissa. Isoin kysymys lienee molempien osapuolten kannalta Ukrainan ja Venäjän välisen rajan paikka. Seuraava iso kysymys varmastikin Venäjälle on talouspakotteiden päättyminen. Ukrainalle uskottava luotto siihen, että uhka uudelle hyökkäykselle poistuu ja Ukrainalla säilyy kyky puolustautua. Venäjä pitää kiinni siitä, että Ukraina ei saa liittoutua Natoon (alkuperäinen syy nro 1 sodalle Venäjän mukaan).
Euroopan ongelma on ollut koko ajan nysvääminen sivuseikkojen kanssa. Niiden taakse on ikään kuin menty piiloon, jotta ei tarvitse tehdä mitään. Meille tuli ongelma Trumpin aloittaessa neuvottelut Venäjän kanssa. Kuin pienet lapset itkemässä, että iskä ota mut mukaan 😥. Sitten joku keksii, että meillä pitäis olla jotain annettavaa, jotta päästään mukaan. No Pera se sitten viime kädessä keksi, että tarjotaan rauhanturvaajia 🙈
Toisaalta ryssän ulina rauhanturvaajista kertoo tasan siitä mitä siellä rauhasta ajatellaan; se on välirauha jonka aikana pakotteita puretaan ja ryssä saa vetää happea, kasata voimia ja hyökätä uudestaan.
Asia on käynyt päivänselväksi historian aikana useita kertoja. Ryssän kanssa ei voi sopia mitään, se pettää sopimukset aina. Rauha tuonne on jossain vaiheessa saatava mutta se tulee tapahtua sitä kautta että ryssälän kyky käydä sotaa on finito ja he alistuvat rauhaan. Yhtään mitään ryssä ei saa tällä toiminnalla voittaa, ei maita, ei Ukrainan itsemääräämisoikeutta, ei päättää mihin liittoon Ukraina saa liittyä ja mihin ei. Vain ja ainoastaan siten voidaan puhua pidempikestoisesta rauhasta.
Ja niitä pakotteita ei poisteta ennenkuin putlet ja kumppanit on ICC:n kuuluttamina sotarikollisina käräjöity ja tuomittu.
Näinhän se ikävä kyllä taitaa olla. Diktaattorit eivät yleensä muuta mieltään kuin huonompaan suuntaan.
Siksi rauhanturvaajista puhuminen on yhtä turhaa kuin verhojen värien miettiminen, jos asuntokin on vielä hankkimatta.
Jos kova kiekkomies Luka potkaisee tyhjää, niin Putin saattaisi ajella tankit (onko niitä?) myös Valko-Venäjälle. Ainakin jos kansa silloin alkaa kaduilla mieltään osoittamaan kuten 2020-21.
The United States can’t just switch off the U.S.-designed Lockheed Martin F-16 fighters that are re-equipping the Ukrainian air force. But the administration of U.S. President Donald Trump has halted U.S. aid to Ukraine, including vital support for the F-16s’ radar jammers.
The nimble, supersonic fighters enjoyed strong U.S. support under the administration of former U.S. President Joe Biden. The Americans helped train pilots, provided spare parts and munitions and also assigned a U.S. Air Force team to program the F-16s’ underbelly AN/ALQ-131 electronic countermeasures pods.
The AN/ALQ-131 in particular can “give you a pocket of air superiority for a moment’s time to achieve an objective that has strategic importance and impact,” a USAF official explained.
The Ukrainian air force has been taking full advantage of the AN/ALQ-131-equipped F-16s’ ability to fill Russian radar screens with electronic noise. “They act as ‘flying air defense’ with advanced missile warning tech,” the pro-Ukraine Conflict Intelligence Team analysis group noted.
But the Russian air force could sidestep the jamming by reprogramming their radars to operate at slightly different frequencies. Under Biden, the USAF team might’ve kept pace with Russian adaptation by constantly adjusting the AN/ALQ-131s own frequencies. Under Trump, Ukrainian airmen are stuck with pods whose programming may soon be out of date.
Longer term, the Ukrainians could refit their F-16s with non-American electronic countermeasures. The Belgians did something similar back in the 1990s, so it’s not impossible. But it might require time and money Ukraine can’t afford.
Täytyi vetää syvään henkeä tässä. En oo jaksanut haukkua HS yleensä kun kaikki muut tekee sen jo...mutta tää ingressi ja juttukin on jotain aivan hirveetä sontaa ja tää on siis käytännössä ihan venäjän propagandaa. Vahingossa, tosin, toivon. Hmm, itseasiassa mikäköhän toi kyseinen ajatushautomo on, osaisiko kukaan sanoa, en ole kuullutkaan. Tai kuka toi haastataltu on, siis mitä sanoo on täyttä paskaa ja sen sit HS printtaa:
Oikeasti: 1. Joo, toki sotatarvikkeiden tuotanto kasvaa noin AINA voimakkaasti pitkittyneessä sodassa. Tapahtui Suomessakin Talvisodassa, jatkosodassa jne. Tottakai. Saksan sotatuotanto saavutti selkeän huippunsa 1944 - oliko silloinkin siis "sodan menetykset korvattu" ja no problems... Ja Ukrainassa myös toki satatalous moninkertaistunut; siis Ukrainan toimesta. Muunmuassa 2025 ennustetaan 3.500.000 droonin tuotantoa. Mutta, oikeasti ei ole tapahtunut tätä: "Venäjän sotateollisuuden kapasiteetti on parantunut niin, että se ylittää jo selvästi sodan aiheuttamat menetykset". Mitä tuo siis edes tarkoittaa mutta oikeasti sodassa on mennyt valtaosa modernista hardwaresta venäjältä eikä tuotanto todellakaan korvaa. Jutussa kehuskellaan miten venäjä viime vuonna valmisti/korjasi 1500 tankkia, no, se ei riitä mihinkään. Tuhoutui paljon enemmän, todistettuja. Lisäksi noi "korjatut" eli ulkona varastoitujen parsiminen alkaa olla loppupuolella koska ne ulkovarastot on kaluttu melko loppuun nyt.
2. "Myös sotilaiden värväys- ja motivaatio-ongelmat on korjattu rahalla". Mitään ei ole korjattu. venäjän rekryt ovat arvioiden perusteella romahtaneet yli puolella elokuusta 2024 - vaikka palkkiot on nostettu venäjän mittapuulla tähtitieteellisiksi. Rahakaan ei enää riitä, alkaa loppua ukot, jotka haluavat vaihtaa elämänsä rahaan. Toinen asia on sitten se, että eihän motivaatiota edes saa korjattua rahalla, sama kun töissä. Isolla rahalla sä saat jonkun tekemään melkein mitä vaan, ei tarkoita, että on motivoitunut siihen eli että tekisi yhtään enempää tai paremmin kuin pakko. Analogia tähän olisi katuprostituutio. Ne aidon sisäisen motivaation ukot on rekrytty jo aikoja sitten, tosin molemmilla puolilla näin pl nuoremmat joista joka vuosi tulee jonkin verran aidon motivaation tyyppejä.
Musta on shokeeraavaa, että HS päästää tuollaisen ingressin läpi. Pahinta venäjän propagandaa tilanteessa, jossa haetaan neuvotteluasemia.
Bruegel is a prominent European think tank based in Brussels, Belgium, specializing in economic policy. Established in 2005, its mission is to improve the quality of economic policy through open, fact-based research, analysis, and debate. Bruegel focuses on a wide range of topics, including trade, finance, sustainability, and governance, and it collaborates with policymakers, academics, and institutions to shape informed decisions.
The think tank is named after Pieter Bruegel the Elder, the famous Renaissance painter, symbolizing its commitment to innovative and unvarnished perspectives. Bruegel is known for its independence and non-doctrinal approach, making it a trusted source for economic insights.
********
Dr. Alexandr Burilkov is a researcher associated with Bruegel, a European think tank specializing in economic policy. He is an expert on military and security issues, particularly focusing on Russia, China, and the post-Soviet space. Dr. Burilkov holds a PhD in political science from the University of Hamburg and has contributed to various publications and analyses on topics such as defense production, military strategies, and international relations
Tämän herran mukaan nuo PPn puheet rekryn romahtamisesta eivät vaikuta pitävän paikkaansa?
Kyllä mun mielestä näistäkin asioista pitää kyetä keskustelemaan asiallisesti eikä luoda mielikuvia sen olevan propagandaa suuntaan tai toiseen. Hesarin kommenteissa ihan hyvää keskustelua tuosta
Wikipediaan ei aina kannata luottaa sataprosenttisesti, mutta tämä lienee fakta:
Bruegel was recognised as the best international economics think tank worldwide (non-US) and the second best think tank worldwide (US and non-US), according to the 2020 Global Go To Think Tank Report. ... In 2012, the University of Pennsylvania ranked Bruegel 8th out of 600 different think tanks in a report called "The Global Go To Think Tanks Rankings and associated trends report". Transparify has repeatedly awarded Bruegel five stars out of five for transparency, including in 2018. Prospect Magazine Awarded Bruegel the European Economic Think Tank of the Year in 2015, 2016, 2017 and 2019.
Maine ja kunnia ei tietenkään tee erehtymättömäksi. Taustavoima on EU:
It has a governance and funding model based on memberships from Member States of the European Union, international corporations, and other institutions....State members are Member States of the European Union, which join on a voluntary basis, including Austria, Belgium, Cyprus, Denmark, Finland, France, Germany, Hungary, Ireland, Italy, Luxembourg, Malta, Poland, Slovakia, Spain, Sweden and The Netherlands. The United Kingdom also holds membership. Corporate members are international corporations and firms, many of which are headquartered in the European Union. Institutional members include national and international public financial institutions as well as central banks.
Hallituksen puheenjohtaja on parhaillaan Erkki Liikanen, mutta hallitus ei saa puuttua tehtyyn tutkimukseen. Edeltäjätkin tunnettuja nimiä: Mario Monti (2005–08), Leszek Balcerowicz (2008–12), Jean Claude Trichet (2012–2020) ja Erkki Liikanen (2020–present).
Tärkeää lienee huomata, että kyse on taloustieteellisestä eikä sotilaallisesta ajatushautomosta.
Minä en lukenut väittämää "Venäjän sotateollisuuden kapasiteetti on parantunut niin, että se ylittää jo selvästi sodan aiheuttamat menetykset" samalla lailla kuin PikkuPro vaan siten, että tänään korjataan ja tuotetaan enemmän kuin tänään menetetään. Ja haasteitakin nähdään:
Vanhojen varastojen hupeneminen alkaa Burilkovin mukaan näkyä parin vuoden sisällä. Venäjä kompensoi tilannetta kiihdyttämällä uudempien asejärjestelmien tuotantoa.
Jotta ei tuudittauduttaisi liian optimistiseen ajatteluun - etenkin tilanteessa, jossa EU on päättämässä, kuinka paljon sotatarvikkeita tarvitaan - en kyllä näe tuossa kirjoituksessa fiaskon merkkejä, vaikka joistakin painotuksista voi hyvin olla eri mieltä. Esimerkiksi Venäjän kysy kiertää kaksoiskäyttötuotteiden pakotteita on valitettavasti totisinta totta. Samoin koko ajan paraneva kyky käyttää drooneja - vaikka ymmärrän toisaalta PikkuPron huolenkin näiden seikkojen esille nostamisesta juuri nyt ajatellen tulitaukoneuvotteluja. Ajoitusta voi ehkä kritisoida, mutta ei kovin paljoa perusviestiä.
Loppukaneettiin - jota on mahdoton pitää Venäjän propagandana - yhtyisin varsin lämpimästi:
UKRAINAN lisäksi muilla Euroopan mailla ei ole juurikaan relevanttia sotakokemusta viime vuosilta. Tuore kokemus nostaisi merkittävästi joukkojen tasoa.
Burilkov näkee, että ongelma on ratkaistavissa yhteistyössä Ukrainan kanssa.
“Eurooppalaiset voivat hyödyntää lähivuosina ukrainalaisten hankkimaa sotakokemusta saadakseen joukkonsa samalle tasolle”, Burilkov summaa.
Jopa näinkin tärkeissä pakotteissa systeemi vuotaa kuin seula. Tämä ei yllätä ja olenkin ollut näiden pakotteiden suhteen skeptinen alusta lähtien. Hyötyjinä näissä rikollisjärjestöt ja muut vähäisemmällä moraalilla varustetut kauppiaat.
Luulisi kuitenkin, että osien saatavuus on Venäjän kannalta hankalampaa, hitaampaa ja kalliimpaa kun erinäisiä välikäsiä lisääntyy ketjuun, mikä on sekin edes osavoitto. 👍
Tästä ei varmastikaan päästä eteenpäin. Aina kun löytyy artikkeli, jossa osoitetaan, ettei pakotteet pidä täydellisesti ja eivät toimi pikaratkaisuna tulevat samat jorinat. Kun on uutisoitu mm. Venäjän keskuspankin johtajan sanomisesta että rahat käy vähiin, uutisoitu kasvavista talousongelmista ( öljy-, teräs- ja metalliteollisuudesta), rautatieliikenteen ongelmista ( venäjän rahdit kulkevat raiteilla), kasvavasta inflaatiosta ( oliko se rasia 25 %) jne ne eivät merkitse mitään 😀
Esitän oman mielipiteeni ja muilla saa olla omansa:
Pakotteet toimivat omalta osaltaan ja ovat välttämätön osa venäjän hyökkäyskyvyn patoamisessa. Ne eivät ole taikaluoti tässä muodossa, mutta tämä on tehokkainta mitä länsi on pystynyt tältä osin tekemään. Minulle sopisi hyvin tehokkaammatkin pakotteet, vaikka venäjän täydellisen eristämisen. Se lienee kuitenkin toiveunta. Meillä on nyt USAssa kohteliaasti sanottuna vähemmän älykäs narsistinen vanhus, jonka oireet ja kognitiivisen kyvykkyyden on heikentynyt ikääntymisen seurauksena. Toisaalta meillä on roistovaltio ( Unkari), joka käyttää hyväkseen EU:n vanhentunutta päätöksentekojärjestelmää. Näillä kuitenkin on mentävä, se on osa demokratian hintaa. Demokratia on minun mielestäni kuitenkin tällä hetkellä tunnetuista järjestelmistä paras.
Luulisi kuitenkin, että osien saatavuus on Venäjän kannalta hankalampaa, hitaampaa ja kalliimpaa kun erinäisiä välikäsiä lisääntyy ketjuun, mikä on sekin edes osavoitto. 👍
Valitettavasti ruokkii samalla rikollisia ja terroristijärjestöjä.
Tullit olisivat voineet toimia pakotteita paremmin. 30-50% tullit sekä viennille että tuonnille pakotteiden sijaan (toki aseille ja sotilastekniikalle totaalikielto) ja näillä tullimaksuilla Ukrainalle aseita. Näin Venäjän tekemä kauppa olisi suoraan rahoittanut Ukrainan asehankintoja. Kun et voi jotakin kokonaan estää, niin ota edes jonkin hyöty siitä mieluummin kuin jää kokonaan ilman.
Ehdota Marraskuu tuota jollekin suomalaiselle mepille. Eiköhän niihin saa yhteyden. Tiedä vaikka lähtisivät ajamaan sitä. Tuskin huomaavat, jos täällä vain kirjoittelee.
Luulisi kuitenkin, että osien saatavuus on Venäjän kannalta hankalampaa, hitaampaa ja kalliimpaa kun erinäisiä välikäsiä lisääntyy ketjuun, mikä on sekin edes osavoitto. 👍
Valitettavasti ruokkii samalla rikollisia ja terroristijärjestöjä.
Tullit olisivat voineet toimia pakotteita paremmin. 30-50% tullit sekä viennille että tuonnille pakotteiden sijaan (toki aseille ja sotilastekniikalle totaalikielto) ja näillä tullimaksuilla Ukrainalle aseita. Näin Venäjän tekemä kauppa olisi suoraan rahoittanut Ukrainan asehankintoja. Kun et voi jotakin kokonaan estää, niin ota edes jonkin hyöty siitä mieluummin kuin jää kokonaan ilman.
Tulleissa, ainakaan vähemmän isommissa, on sama perusongelma kuin pakotteissa. Viedään tavarat tullitta ensin kolmanteen maahan ja sieltä Venäjälle.
Luulisi kuitenkin, että osien saatavuus on Venäjän kannalta hankalampaa, hitaampaa ja kalliimpaa kun erinäisiä välikäsiä lisääntyy ketjuun, mikä on sekin edes osavoitto. 👍
Valitettavasti ruokkii samalla rikollisia ja terroristijärjestöjä.
Tullit olisivat voineet toimia pakotteita paremmin. 30-50% tullit sekä viennille että tuonnille pakotteiden sijaan (toki aseille ja sotilastekniikalle totaalikielto) ja näillä tullimaksuilla Ukrainalle aseita. Näin Venäjän tekemä kauppa olisi suoraan rahoittanut Ukrainan asehankintoja. Kun et voi jotakin kokonaan estää, niin ota edes jonkin hyöty siitä mieluummin kuin jää kokonaan ilman.
Jos osien vienti olisi laillista ( tulleilla lisättynä esim. 50%), seuraus olisi, että Kazastan veisi niitä täysin laillisesti ja kilpailusyistö tietenkin ilman tulleja. Monissa sotilastarvikkeissa Venäjälle ei lienee edes suuri haitta vaikka niissä olisi tullit, kunhan saanti ja laatu olisi varmaan ja tekninen tuki saatavilla ( ja miksei olisi, kun kerran olisi laillista).
Jotenkin minä kuitenkin uskon kokemusasiantuntijoita, eli Ukrainalaisia, jotka ovat kokoajan painottaneet pakotteiden jatkamista. He kuitenkin maksavat kokemuksen verellään. Se, että me menetetään hiukan bisneksiä ja rahaa pakotteiden takia kuulostaa Minusta lähinnä irvokkaalta.
Kummasti nuo venäläisetkin ovat kovasti kampanjoineet ja pyrkineet vaikuttamaan pakotteiden poistamiseksi. Miksi he siihen vaivautuvat, jos niistä ei ole merkittävää haittaa?
Jos osien vienti olisi laillista ( tulleilla lisättynä esim. 50%), seuraus olisi, että Kazastan veisi niitä täysin laillisesti ja kilpailusyistö tietenkin ilman tulleja. Monissa sotilastarvikkeissa Venäjälle ei lienee edes suuri haitta vaikka niissä olisi tullit, kunhan saanti ja laatu olisi varmaan ja tekninen tuki saatavilla ( ja miksei olisi, kun kerran olisi laillista).
Jotenkin minä kuitenkin uskon kokemusasiantuntijoita, eli Ukrainalaisia, jotka ovat kokoajan painottaneet pakotteiden jatkamista. He kuitenkin maksavat kokemuksen verellään. Se, että me menetetään hiukan bisneksiä ja rahaa pakotteiden takia kuulostaa Minusta lähinnä irvokkaalta.
Kummasti nuo venäläisetkin ovat kovasti kampanjoineet ja pyrkineet vaikuttamaan pakotteiden poistamiseksi. Miksi he siihen vaivautuvat, jos niistä ei ole merkittävää haittaa?
Pakotteissa ei ole kysymys on/off tilanteesta tavaran saatavuuden suhteen ja siihen tullivaihtoehdolla viittasin. Pakotteet eivät estä tarvittavien asioiden hankkimista, mutta ne tekevät siitä vaikeampaa ja kalliimpaa. Pakotteiden ollessa kyseessä tuo "kalliimpaa" menee rikollisten ja jobbareiden taskuun eikä hyödytä ketään. Mikäli olisi vaikka 30-100% tullimaksut, niin normaalilla logistiikalla kulkeva tavara liikkuisi kuitenkin laittomia halvemmalla, mutta tullimaksut jäisivät ohjattavaksi esim. Ukrainan tukemiseen. Edelleen Venäjältä ostetaan Eurooppaan kaasua ja öljyä, joten siinä olisi hyvä paikka veloittaa tullia reilusti ja ohjata tuo raha Ukrainan tukemiseen. Mitä enemmän Putte möisi öljyä ja maakaasua Eurooppaan, niin sitä enemmän Ukraina saisi rahaa aseiden hankintaan. Samoin voisi kohdella myös vientituotteita, joita Venäjälle joka tapauksessa kulkeutuu. Edelleen ei tietenkään pidä viedä mitään aseteknologiassa hyödynnettävää joita pitää koskea totaalikielto.
Työmatkalla Hollannissa loppu tupakat ja sieltähän sitä ei meinaa saada mistään. Hoipertelin hotelliaamiaiselta kahvikupin kans tupakkipaikalle pummaamaan röökiä (hävetti, mutta niksat on niksat, on vaan nöyrryttävä). Ystävällinen ukrainalaismies tarjosi auliisti 2kpl valkoisia marlboroita ja kertoi olevansa sotilas. Yritin auttavalla venäjällä/fluentilla lontoolla kysellä aselajia ja lopulta viittomakielellä selvis, että hänen hommansa on kaivaa juoksuhautoja. Ihmettelin vähän mitä kaveri siellä teki, mutta annoin olla kiitollisena aamusavuista.
Putin nauraa koko matkan Alaskaan, sillä hän on jo voittanut
Kuva
Trump haluaa Ukrainan sodan loppuvan heti, sillä niin hän on äänilleen mahtaillut. Zelensky, presidentit ja pääministerit lähellä ja kaukana haluavat sodan päättyvän.
Putin ei ole yksikään näistä. Sodasta on tullut Putinin hallinnon poliittinen, taloudellinen ja psykologinen kulmakivi.
Tämä neuvottelutilanne on jo alusta alkaen asymmetrinen ja siksi se tuhoaa minkä tahansa yrityksen neuvotella rauhaa - itse asiassa juuri tämä on syynä siihen miksi Venäjän tunkeuduttua Ukrainan rajojen yli ei ole saatu kolmeen ja puoleen vuoteen minkäänlaisia järkeenkäypiä rauhanneuvotteluja aikaiseksi kirjoittaa M. Gessen The Timesille.
Trump kuvittelee omaavansa ratkaisun ja sanoo käyttävänsä neuvotteluylivoimaansa ja taloudellisia pakotteita siinä määrin, ettei Putinilla olisi muuta mahdollisuutta kuin lopettaa taistelut.
Suuresta mekastamisesta huolimatta Trumpin politiikka Venäjää vastaan noudattaa samoja linjoja kuin Bidenin hallinto, Trumpin ensimmäinen hallinto ja Obaman tätä ennen. USA on yli vuosikymmenen vastannut Venäjän aggressioihin taloudellisilla pakotteilla uhkailemalla. Se, että jotkin pakotteet olisivat nyt tullimaksujen muodossa ei muuta asiaa.
Pakotteiden on ajateltu vaikeuttavan tavallisten venäläisten elämää ja kuviteltu sen johtavan levottomuuksiin, jotka saisivat poliittisen johdon muuttavan suuntaa. Toisaalta on kuviteltu talouden supistumisen ja pääsyn länteen vähenemisen harmittavan venäläistä eliittiä niin, että uhka palatsivallankumouksesta johtaisi päättäjän uusiin ajatuksiin.
Tämän teorian ongelmana on olla väärässä. Kun pakotteilla on vaikutusta, ne yleensä kurjistavat tavallisia ihmisiä. Eliitti pysyy varakkaana ja kuilu rikkaiden sekä köyhien välillä vain kasvaa. Sen sijaan, että tämä lietsoisi kaunaa hallintoa ja eliittiä kohtaan, se pyrkii yhdistämään yhteiskuntaa ja ihmisiä pakotteet asettanutta maata vastaan. Tuo vihollinen on loppujen lopuksi kaukana ja helposti muutettavissa abstraktioksi. Kotimaiset eliitit hallitsevat mediaa, joka puolestaan kehystää omin menetelmin konfliktia. He hallitsevat myös työpaikkoja ja tavaroita, minkä vuoksi kotimaisen eliitin vihaaminen voi käydä kalliimmaksi kuin kaukaisen vihollisen vihaaminen. Ja tietyn tason jälkeen vaikeudet saavat ihmiset vetäytymään edes ajattelemasta politiikkaa, koska heidän on keskityttävä ja käytettävä kaikki aikansa selviytymiseen.
Palatsivallankaappauksen skenaarion osalta Venäjä on osoittanut selvästi, kuinka pakotteilla on päinvastainen vaikutus kuin niillä on tarkoitus olla. Ulkomailla asuvat superrikkaat venäläiset, joiden pääsy länsimarkkinoille estettiin ja osa heidän varoistaan jäädytettiin, muuttivat Dubaihin tai palasivat Moskovaan. Mitä muuta he olisivat voineet tehdä? Se, että taloudellinen kakku kutistuu, ei tarkoita, että eliitti alkaisi yhtäkkiä juonitella johtajan syrjäyttämiseksi – riskialtis hanke, joka tuskin onnistuu parhaimmissakaan tapauksissa; se tarkoittaa vain sitä, että he kilpailevat kovemmin siitä, mitä kakusta on jäänyt jäljelle.
Vuodesta toiseen Amerikan presidentit tekevät samaa hyödytöntä asiaa ja odottaen eri tuloksia. On myönnettävä, että tässä yhdessä suhteessa Trump ei ole yhtään hullumpi kuin edeltäjänsä.
Silti Trumpille luopuminen taloudellisista pakotteista on muita vaikeampaa, sillä kerta toisensa jälkeen Trump uskoo kaikkien ihmisten saavan motivaationsa rahasta.
Ja tässä Trump astuu Alaskassa pahasti harhaan: Putin rakastaa valtaa enenmmän kuin rahaa.
As much as Putin loves wealth, however, he has shown that he loves power even more — eternal power in his own country, which he wins by expanding Russia’s borders, and power in the world at large, which he wins by making other leaders fear him.
Trump on näköjään tietämätön siitä, että tapaamalla Putinin hän antaa Venäjän johtajalle juuri sen mitä tämä haluaa - tämän voiman ja vahvuuden näytön.
Trump is giving Putin additional gifts by agreeing to meet with him without Zelensky and by sidelining the European Union. Trump is affirming for all of Russia to see what Putin has claimed all along: that the conflict is really between Russia and the United States.
The moment Putin walks into the negotiating room, he has gotten everything he wants — plus an opportunity to make a quip about Alaska as historically Russian land.
Jos tapaaminen päättyy ilman julkilausumaa tai sopimusta, Putin ei ole hävinnyt mitään. Trump puolestaan on silloin menettänyt kasvonsa kävellessään pois tilaisuudesta tyhjin käsin. Hän on pakotettu hyväksymään jotakin, mitä tahansa.
Ukrainan kyky hyökätä syvälle Venäjän alueelle on Ukrainan vahvin neuvotteluvaltti. Näinä aikoina Venäjän lentokentät joutuvat usein keskeyttämään toimintansa drooni-iskujen vuoksi. Moskovan pormestari raportoi ilmapuolustuksen sieppaamien droonien lukumäärästä jo pitkälti samalla tavalla kuin Kiovan pormestari. Tämä ei riitä horjuttamaan Putinin hallintoa, mutta se riittää hermostuttamaan häntä.
Ainoa asia, joka voisi pakottaa Putinin neuvottelemaan tosissaan, on sotilaallisen tappion mahdollisuus. Ilman tätä näkökulmaa hän tyytyy antamaan sodan jatkua ikuisesti.
Putin ei välitä vaurauden menettämisestä niin paljon kuin Trump kuvittelee hänen välittävän, eikä hän välitä sotilaiden menettämisestä lainkaan. Vuonna 2022 ja uudelleen tämän vuoden toukokuussa Kreml totesi, että Pietari Suuren vuonna 1700 alkanut sota Ruotsin kanssa kesti 21 vuotta. Myös tämä sota voisi jatkua vuosikymmeniä.
Ukraina ei voi voittaa tätä sotaa sillä tavalla kuin se nyt taistelee. Tämä sota voi jatkua sukupolvien ajan ja se merkitsee toistuvaa kuolemaa. USA ja NATO ovat aina omanneet kapasiteetin panna piste tälle sodalle: voittamalla Putin. Ne ovat kuitenkin jatkuvasti päättäneet toimia toisin ja luottavat vanhaan politiikkaan, joka ei toimi tai vaikuta.
In this one way, Trump is more of the same. He just puts on a much bigger show.
