Rohkenen esittää eriävän mielipiteen sekä rahoituksen määrästä että yksityisten vuokrafirmojen tehokkuudesta.
10M/vuosi voi itsessään vaikuttaa tehottomalta varsinkin alkutavoitteeseen nähden. Tässä on kuitenkin otettu poliittinen realismi huomioon, nimittäin se, että rahoituksen lisääminen, oli se mihin tarkoitukseen, mistä syystä ja mihin suhdanteeseen tahansa, on poliittisesti vaikeaa. Juustohöyläys on yleisin asia mitä rahoitukselle tehdään, lisäämistä vastustettaisiin mm. "toimiihan se noinkin", "säästäkää jostain", tms. Mikäli siis alkukohdennus tehdään oikein, on parempi laittaa heti alkuun kunnon budjetti (jota kuitenkin tullaan juustohöyläämään), kuin liian pieni jota ei poliittisen ympäristön takia pysty kasvattamaan kun tarve olisi.
Mitä tulee yksityisten vuokrafirmojen tehokkuuteen, no, vuokraorjien nollakokemukset eivät tue tätä. Olen samaa mieltä asiasta Kauppalehdessä kirjoittaneen tehdaspomon kanssa (Peikko, olisiko ollut), vuokrafirmat luovat vain alemman kastin josta ei helposti noustakaan. Epäilen suuresti pystyisikö sama koneisto työllistämään vammaisia, jotka tarvitsevat erilaisia tukia selvitäkseen työpäivästä. Pyörätuolilla kulkeva tai hahmotushäiriöinen ei voi tunnin varoitusajalla lähteä uuteen paikkaan tekemään vuoroa.
Siihen tarvitaan paljon työtä per vammainen henkilö kun kartoitetaan osaaminen ja tarvittavat tuet, ja sitten mätsätään missä työpaikassa olisi tarvetta ja nämä tuet mahdollista toteuttaa siellä järkevästi. Myös avustajan voi tarvita TyöllistysYhtiön puolesta, ja yrityksen puolelle vakuuttelua ettei heiltä tarvita ylimääräisiä henkilöitä. Ei nykyisillä vuokrafirmoilla ole osaamista tähän, koko lähestymistapa on lähtökohtaisesti eri. Siellä laitetaan muurahaiset tietokantaan ja automatisoidaan käsky töihin heti kun sattuu mätsäävä toimeksianto.
