Minua ihan rehellisesti sanottuna hämmentää, mikä siellä Ukrainassa mättää siinä liikekannallepanossa. Eikö ne haluakaan suojata naisiaan ja lapsiaan venäläisiltä sotilailta? Sodan alussa ymmärsin, että maanpuolustustahto oli ihan tapissa ja periksi antaminen ei ollut vaihtoehto juuri sen takia, kun tietävät mitä tapahtuu jos venäjä miehittää. Nyt yht'äkkiä ei tunnu enemmistöä maan miehistä kiinnostavan. Ja kun eivät saa lisää porukkaa armeijaan, siellä jo olevat eivät voi lomailla ja palavat loppuun. Ja se taas tekee entistä vähemmän houkuttelevaa uusille soltuille liittyä joukkoon. Meinaako ne nyt ryssiä omassa päässä koko homman?

Mad-lehdessä oli joskus "On parempi olla hiljaa ja vaikuttaa tyhmältä, kuin avata suunsa ja poistaa kaikki epäilykset". Tai jotakin sen suuntaista. En muista ihan sanasta sanaan, kun on kuitenkin useampi vuosikymmen tuosta vierähtänyt.

Mitä tulee työelämässä menestymisen edellytyksiin, niin yksi mistä on ollut itselleni hyötyä on ollut kyky sietää tylsyyttä ja epämukavia työtehtäviä.

Euroopan pitäisi todeta, että jos USA ei kerta innostu meidän puolustamisesta, niin rakennetaan sitten oma puolustusteollisuus sille tasolle, ettei myöskään tarvitse ostaa amerikkalaisia aseita. Trump ei oikein tunnu ymmärtäneen, miten hyvä diili tuo on jenkeille ollut. Mitään ei ole oikeasti tarvinnut tehdä ja aseostoja on tullut Euroopasta jatkuvana virtana. Tämä pitäisi kyllä nyt oikeasti tehdä joka tapauksessa, ei voida olla niin oleellisen asian kuin puolustuksen osalta näin riippuvaisia toisesta maasta ja sen johtajien päähänpistoista.

Minusta taas on loistavaa, että noissa maitopurkeissa on nykyään korkki. Nyt pystyy varastoimaan niitä avattunakin vaakatasossa jääkaapissa. Kaapin oveen ei lapsiperheessä millään mahdu kaikki purkit, jotka on auki. 

EU:ssa puolustus taitaa olla jäsenvaltioiden vastuulla. Yhteinen puolustus kuulostaisi monen korvaan liittovaltiokehitykseltä, mitä on vastustettu laajasti. EU:lta puuttuu työkalut ylösajaa puolustusteollisuus. On lähinnä tarjota rahallista tukea puolustusteollisuuden tuotekehitykseen ja vastaavaan. Jos oikein muistan, Ukrainan tukemisessakin jouduttiin käyttämään tämäntapaisia himmeleitä, että ylipäätänsä saatiin mitään aikaan (kun eräät jäsenvaltiot esti yksimielisen päätöksen tukea yhteisesti EU:n koordinoimana). Voi myös olla vaikea luoda tuollaisia järjestelmiä, jos vaativat yksimielisyyttä. Ja joku alkaa joka tapauksessa huutamaan federalismista. EU on rauhanorganisaatio ja sellaiseksi se perustettiinkin. Ei ihan ketterästi käänny sotaorganisaatioksi.  

Kreikka ei tainnut olla ikinä imperiumi. Aleksanteri suuren valtakuntakin oli makedonia. Rooma sen sijaan oli selkeästi imperiumi, mutta Roomallehan kävi niin, että muodostui Itä- ja Länsi-Rooma, Länsi romahti ensin, muistaakseni joskus 300-400 luvun nurkilla kun barbaariheimot valloittivat sen pohjoisesta. Itä-Rooma (bysantti) puolestaan säilyi vielä noin 1000 vuotta ja hyvin merkittävä sotilaallinen ja kulttuurillinen valtio sinä aikana. Itä-Rooman romahdutti viime kädessä tykkien keksiminen. Tämä siis ulkomuistista, eli virheitä varmaan riittää. Mutta tuosta hahmottunee, että jos puhutaan Rooman romahtamisesta, olisi hyvä varmaankin tarkentaa mistä puhutaan. Perinteisesti sillä taidetaan tarkoittaa Länsi-Rooman romahdusta, mutta siinä tosiaan romahti vain puolet imperiumista. Ei toki entiselleen enää noussut, mutta tuhat vuotta kuitenkin sinnitteli vielä maantieteellisesti aika tulenaralla seudulla.   

Olen seurannut joitakin pro-demokraatti influenssereita youtubesta, ja yhdelläkään kanavalla ei ole kyllä ollut tippaakaan wokea. Tämä ei toki tarkoita, etteikö demokraatteihin wokettajiakin mahtuisi. Oheisessa videossa ehkä analysoidaan oikein ongelman syy (huumorin keinoin):

Eli siis, siinä missä republikaanit on muutaman asian puolue, jossa eri agendojen kannattajien arvot ja toiveet ei paljon törmäile, demokraatit on tämän vastakohta. Yhden mielestä Harrisin kampanja meni liian vasemmalle, toisen liian oikealle, oli liian pro-Israel tai liian pro-Palestiina, oli liikaa tai liian vähän Bidenin linjoilla, jne. Ja ilmeisesti aina kun oli joku syy olla tykkäämättä Harrisin kampanjasta joko äänestettiin Trumppia, kolmatta ehdokasta tai sitten vain jäätiin nukkumaan. Noita nukkujia ilmeisesti olikin paljon, kuten yllä joki taisi laittaa ihan numeroin.

Tätä minäkin pohdin. Euroopan pitää kaiken järjen mukaan panostaa lisää puolustukseensa, joten olisi hyvä eurooppalaisten alan yritysten kannalta. Toisaalta noissa Euroopan paino on kuitenkin aika pieni. VanEck:ssä noin neljännes, HANia en ole viime aikoina vilkaissut.

Odotin myös HEXiin negatiivista reaktiota, kaiken järjen mukaan tämän pitäisi merkitä geopoliittisen riskitason nousua. Markkinalla ehkä sitten kuitenkin mahdollisuudet päällimmäisenä mielessä. Vai?

Näin minäkin ajattelen, Ghearstin viestit ei ikinä vaikuta vittuilulle.