Missähän määrin Kaninkin kurssiin vaikuttaa geopoliittiset jännitteet? Jos nyt ei suoraan ajatuksina, että vanja kohta vie täältä kaiken niin ainakin sellaisena yleisenä alakulona?
Numeerinen integroiminenhan on summaamista. Lasketaan yhteen laatikoita, joiden leveys on x ja korkeus y. Tässä x vaikka vuosi ja y vaikka diskontattu tuotto per vuosi, niin laatikon pinta-ala on tuotto (siltä vuodelta diskontattuna). Tätä sitten vain jatketaan hamaan tulevaisuuteen ja hupsista, meillä on numeerinen integraali diskontatusta tuotosta. Mitä kapeampi x, sitä paremmin tuo arvioi integraalin todellista arvoa. Toisaalta diskontattua tuottoa ei ole määritelty mielivaltaisen lyhyelle aikavälille, joten oikeaa integraalia siitä ei saa. Mutta ei sillä väliä.
Minäkin kamuxin reaktiota ihmettelin, kun ainakin minulle siitä näkyi selkeä autokaupan piristyminen Q3 ja Q4. Kaiken järjen mukaan pitäisi tarkoittaa parempaa huomista ja piristyminen voi vielä kiihtyä, kun on patoutunutta kysyntää kertynyt jo pari vuotta.
Tuli sellainen ei ehkä ihan vakavasti otettava idea, että jos hehkutusketjun ja vitutusketjun yhdistäisi, niin hehkutukset tuntuisivat entistä paremmilta ja vitutukset entistä syvemmiltä. Olisi vähän niinkuin win-win, eikö?
Cityconista tänne voisi kirjoittaa varmaan vähän enemmänkin. Mutta suurin potutuksen aihe minulla se, että reveniosta tuli 10 v hankintameno-olettama täyteen noin puoli vuotta kurssihuippujen jälkeen. Siinä vaiheessa oltiinkin tiputtu 70€ hinnoista 40€ paikkeille. Ei huvittanut siinä myydä sitten 40 ekelläkään, nyt sekin tuntuisi mannalta. Voi kun olisi ollut 10 v sitten osakesäästötili!
Pokrec wrote:
Teknokraatti wrote:
Pokrec wrote:
Mielestäni turhaan hallitus työtätekevää kansanosaa kurittaa, sieltä niitä verotuloja kuitenkin tulee. Tuilla kotona makaavat työkykyiset yksilöt pitäisi työmarkkinoille saada, ja siten tukirahoja pienemmäksi ja verotuloja lisää valtion kirstuun...ja julkisen sektorin on pakko saada kuluja pienemmäksi, siellä on löysää rahaa tuhlaamassa kaikenlaista viheltelijää, ilman tuottavuutta.
Olen esittämistäsi periaatteista samaa mieltä, joten minulla on vain yksi kysymys. Miten hallitus "kurittaa" työtä tekevää kansanosaa?
- sairauspäiväkarenssi
- irtisanomiseen riittää asiallinen syy, eli jos ei naama miellytä, niin monoa vaan
- luottamusmiesten aseman heikentäminen
- määräaikaisten sopimusten ketjuttaminen
- vuorotteluvapaan poisto
Mm. nämä kaikki osuvat työtä tekevään kansanosaan.
Muutamia kommentteja:
- Sairauspäiväkarenssin osalta en ole varma, onko kyseessä järkevä uudistus. Helposti näen, että johtaa siihen että tullaan sairaana töihin tai sitten jos pitää pitää saikkua, pidetään sitten enemmän kuin olisi tarpeen, jotta otetaan ainakin osa vahingosta takaisin. Jos ollaan vaikka yhden päivän sijaan 2 poissa, niin työnantaja menettää joka tapauksessa yhden palkallisen päivän ja työntekijä myös (mutta saa myös yhden vapaapäivän). Koko uudistus olisi myös tarpeeton, jos irtisanominen olisi helpompaa. Eli jos niitä sairauslomia tulee liikaa maanantaille yhden päivän mittaisina (nukutaan krapulaa pois?) samalle kaverille, niin pistetään kaveri vaihtoon. Ja jos se on helpompaa, niin ehkä niitä ei tule?
- Irtisanomisen helppous tuntuu helpolta kysymykseltä, mutta on vähän monimutkaisempi. Periaatteessa sillä joka palkan maksaa, pitäisi olla oikeus päättää olla maksamatta. Tai jos sopimusteknisesti asiaa katsotaan, pitäisi olla oikeus tehdä työsopimus, joka sallii irtisanomisen työnantajan niin halutessa ilman erillistä syytä. Toisaalta kuitenkin palkanmaksu on niin tavattoman keskeinen osa yhteiskunnan toimintaa (ainakin niin kauan kuin robotit eivät tee meidän kaikkia töitä) ja siksi liian löysälle irtisanomiselle on ehkä kuitenkin syytä pistää jonkinlaisia jarruja. Toisaalta hirvittää ajatella pientä firmaa, joka palkkaa ensimmäistä työntekijäänsä ja se sitten osoittautuu aivan suutariksi. Ehkä ratkaisu olisi porrastaa tätä puljun koon mukaan. Mitä vähemmän työntekijöitä, sitä helpompi työntekijästä on päästä eroon?
- Määräaikaisista on omakohtaista kokemusta, taisi olla melkein 20 vuotta jotakuinkin yhtäjaksoista työntekoa ennenkuin sain ensimmäisen toistaiseksi voimassaolevan. Määräaikaisissa on kuitenkin myös se kiva puoli, että se sitoo myös työnantajaa. Kun teet vuoden sopparin, voit olla varma että palkka juoksee ainakin vuoden (ellei pulju mene konkkaan, ja siinäkin tapauksessa joku palkkaturva oletettavasti kuittaa). Määräaikaisissa katsotaan määräajan umpeutuessa onko hommat tehty riittävän hyvin. Toistaiseksi voimassa olevissa soppareissa periaatteessa katsotaan joka päivä. Mutta toki toistaiseksi voimassa oleva on ainakin nykyään jonkinlainen merkki siitä, että on arvostettu työntekijä. Ja on siinä varmaan etuja, joita ei nyt tule mieleen. Esim. palkankorotusta voi olla vähän nihkeämpi saada, jos on pätkätöissä.
Isossa kuvassa kuitenkin valtio ottaa rikkailta ja antaa köyhille. Jos menoja on pakko leikata, niin köyhäthän siinä melkein pakosta eniten kärsivät. Jos ei saa mitään tukia, on niistä paha leikata. Joitakin tukia meillä tietysti on hyväosaisillekin, kuten lapsilisät ja yritystuet. Ehkä näistä voisi keskustella? Voisiko lapsilisiä porrastaa tulotason mukaan? Voisiko yritystukia vähän leikata (olen ollut esimerkiski business finland-hankkeissa mukana ja joskus ne tuottaa ihan oikeasti hyvää mutta aika usein jää ohueksi antimet)? Luulen, että nämäkin tulevat pöydälle ennemmin tai myöhemmin, elleivät jo ole.
Mikko Mäkinen wrote:
Tää Hitler kuulee sijoitustensa olevan Cityconissa oli kyllä aika hyvä:
https://www.captiongenerator.com/v/2297598/hitler-kuulee-sijoitustensa-olevan-cityconissa
Ei helvettiläinen, perhe luuli että olen tullut hulluksi kun naureskelin katketakseni tietokoneen ääressä. Tuo on nerokas!
Lakko-oikeus työnantajaa vastaan on yksi asia, lakko-oikeus demokraattisesti valittua hallitusta/eduskuntaa vastaan on toinen asia. Miksi mielenosoitusoikeus ei riitä? Ne eivät samalla tavalla vaikeuta sivullisten elämää (kunhan ei liimaile itseään mannerheimin tien asfalttiin). Ei kai ammattiyhdistysliike ajattele, että jos he aiheuttavat vaikeuksia sivullisille, sivulliset syyttäisivät siitä hallitusta? Onko poliittisten lakkojen oikeudelle olemassa joku hyvä perustelu?
lisäksi piensijoittaja ei pääse noihin suunnattuihin mukaan. Eli sijoituksen arvo laskee, mutta ei ole mahdollisuutta sijoittaa lisää alehintaan.
Tuosta Rehnistä, minusta kampanjatiimi mokasi. Harmaus olisi pitänyt nostaa vahvuudeksi. Kun kysytään miksi juuri hänet kannattaisi valita presidentiksi, Ollin olisi pitänyt sanoa että koska hän on tylsä. Sitten selittää, että tähän maailman aikaan tylsä presidentti on juuri se, mitä kaivataan.