Tulkitsenko oikein, että on aika nopeasti ja rajusti lisänneet omistustaan, kun on 10% liputuksen yhteydessä on jo lähes 15% omistus? Enteileekö ostotarjousta? Ainakin markkinat taitaa ajatella näin.

Artsipappa wrote:

Marraskuu wrote:

Israelin koko olemassa olon peruskivi ja agenda on oikeutuksen hakeminen ja kostaminen.

Israelilla olisi muunlainenkin mahdollisuus asemassa, jossa sillä on käytössä naapureihinsa nähden ylivoimainen tekniikka ja voima. Israelilla on ollut mahdollisuus osoittaa johtajuutta edesauttamalla toimintaa, jolla edistettäisiin rauhanomaista ja sallivaa rinnakkaiseloa alueen eri kulttuurien kesken. Tämä vain ei kuulu heidän agendaan ja siten viha ja kosto peittävät kaiken muun alleen.

Tosissaanko olet sitä mieltä että Israel on tuolla alueella se ongelmatapaus? 

Sinällään ihan mielenkiintoinen ajatus, että mikä olisi lähi-idän tilanne jos Israelia ei siellä olisi? Luultavasti olisi sunni vs shiia kisa sitten, mutta missä mittakaavassa? Ja kuka välittäisi täällä susirajalla?

Nordnetistä ei myöskään saa helposti rahaa rosvon tilille. Pitäisi onnistua vaihtamaan vastintili. Vahinkoa tietysti voi aiheuttaa tekemällä hölmöjä toimeksiantoja, mutta mahdollisesti niitäkin voi perua jos nopeasti reagoi tapahtuneeseen. Ehkä sellaista voisi yrittää, että toiselta tililtä tekee kalliita tarjouksia ja sitten niitä ostelee, mutta tuokin taitaa onnistua vain jos ei ole muita tarjouksia tiellä.

Henkilökohtaisesti minua ärsyttää suuresti, että kaikki menee kännykän taakse. Siinä on sitten portit auki koko elämään jos joku sen häkkeröi. Itse pidän viimeiseen asti pankkiasioinnissakin analogisen vaiheen mukana, eli tunnuslistat. Miksi nordnet ei tee niinkuin monet muut tahot tekee turvallisuutta parannettaessa, eli ottaa kaksivaiheisen tunnistautumisen käyttöön niille, jotka sitä haluavat käyttää? Toisena vaiheena voi sitten käyttää pankkitunnuksia, mobiilivarmennetta tai mitä niitä nyt sitten onkaan.

Onhan tässä esimerkiksi sellainen kulma, että neuvostoliittokin aikanaan kaatui talouteen. Ehkä venäjäkin kaatuu omaan mahdottomuuteensa parinkymmenen vuoden sisään, jos vain pidetään pakotteet riittävän kireinä. Tai sitten taannehtii niin paljon, ettei siitä ole enää niin vaaraa. Ydinaseetkin pitää aika-ajoin uudistaa, että toimisivat. Ei ole ilmaista sekään. Jos kaikki investointirahat valuvat armeijalle, niin kyllä sen pitää pitkässä juoksussa alkaa tuntumaan myös siinä, paljonko sitä jakovaraa armeijan suuntaan on. Tämä on pitkä peli.

Onkos Euroalueen menestymistä tukeva rahapolitiikka lainkaan EKP:n mandaatissa? Olen antanut itselleni ymmärtää, että heidän mandaattinsa rajoittuisi inflaation torjuntaan. Tai ainakin se on paljon suppeampi kuin FED:n. Eli ei tavallaan voi odottakaan, että EKP toimisi niinkuin FED vastaavassa tilanteessa toimisi.

VanEck:n omistusjakauma näyttää muuttuneen sitten edellisen viestin. Nyt on Thales suurin sijoitus. USA:n osuus laskenut vajaaseen 55% ja Euroopan osuus kasvanut yhteensä noin 35%.

Onkohan niin, että Euroopan puolella olisi potentiaalia nousta enemmän, koska täällä vasta heräillään kun taas Jenkeissä saattaa olla paras aika jo ohi (ellei kiina)? Harkitsen itse parhaillaan tähän tai tuohon HANetf:ään sijoittamista.

Hyvä haastattelu. Tästä tulee mieleen toinen video, jonka katsoin Youtubessa. Siinä oli MIT tutkinut sitä, miksi Afrikka on aina ollut niin köyhä (muutamaa poikkeusta lukuunottamatta). Siellä iso syy oli se, että hallitsijat olivat useimmiten rosvoparoneja. Tavalliset ihmiset eivät siksi uskaltaneet hankkia mitään, minkä joku voi voimalla viedä itselleen. Lisäksi ei kehittynyt tieverkostoa ja sitä kautta tehokasta kauppaa ja erikoistumista, koska tien varrella asuminen oli iso riski joutua rosvoparonin kohteeksi (armeijat käytti teitä). 

Tässä linkki jos kiinnostaa: MIT Study Reveals Why Africa Is Still Poor (youtube.com)

En tiedä onko oikea havainto, mutta kyllä minusta Suomessa on vuosikausia nimenomaan työntekijäjärjestöjen kielenkäyttö ollut sen suuntaista, että työnantajat ovat vastustajia tai vihollisia. Työnantajat usein korostavat yhdessä tekemistä, niinkuin tilanne onkin (symbioottinen suhde, kun molemmat hyötyvät toisistaan). Toki asiaan vaikuttanee osaltaan sekin, että kuulostaisi aika huonolta jos työnantajat puhuisivat että yritetään riistää työntekijöitämme minkä pystymme. Eli OMA HAVAINTONI viittaa siihen, että vastakkainasettelua on ollut kauan ja sitä on erityisesti työntekijäpuolelta pidetty yllä. Toisaalta en ole ollut ikinä näissä ympyröissä henkilökohtaisesti mukana, joten en tiedä miltä touhu näyttäytyy silloin kun kamerat ei pyöri. Ja oli asia miten oli, varmastikaan sitä ei voi yleistää niin että joka paikassa olisi samoin. Hyvä työnantaja arvostaa työntekijöitään ja hyötyy siitä, mutta kaikki työnantajat eivät ole hyviä. Niitäkin löytyy, joille työntekijät ovat kuin uusiutuva luonnonvara. Varsinkin vähemmän koulutusta vaativilla aloilla.

Itse olen pohdiskellut sitä, maksetaanko tässä nyt siitä, kun jotkut johtajat ja hyvävelikerhot ovat kovasti toistensa palkkoja nostelleet ja kultaisia kädenpuristuksia jaelleet. Siitä asti kun tämä Suomeen rantautui, olen odotellut milloin tulee vastareaktio. Toki jos tästä on nyt kyse, niin eipä taida hallitus voida asialle mitään tehdä. Paitsi ehkä valtion omissa yrityksissä. Eikä luultavasti halua mitään tehdä, kun ovat omia hillotolppia.

Tässä varmaan ongelmana se, ettei tässä ole vastakkain kaksi tasavertaista tahoa (esim. työnantajat ja työntekijät), vaan vastakkain on ylintä lainsäädäntövaltaa käyttävä maan hallitus ja työmarkkinaosapuoli. Vaikka itsekin olen sitä mieltä, että olisi ihan kiva jos jompi kumpi osapuoli tulisi vastaan, näen kyllä ongelmallisena sen että se vastaantuleva osapuoli olisi hallitus. Ei sen takia, että hallituksen kanta olisi ylivertainen, vaan siksi että on karsea tilanne jos parlamentista tulee alisteinen työmarkkinaosapuolelle. Yksi vastaantulo toki tarkoittaa sitä lähinnä symbolisesti, mutta se on samalla ennakkotapaus ja jatkossa samaa korttia käytettäisiin helpommin. Tilanne on jossakin määrin rinnasteinen siihen, että Yhdysvaltojen hallitus sanoo, ettei terroristien kanssa ikinä neuvotella eikä lunnaita makseta. Kummassakin tapauksessa sen hetkinen kriisi saattaisi ratketa onnellisimmalla tavalla, mutta tulevaisuudessa tilanne olisi entistä huonompi. Ja en siis tässä rinnasta AY-liikettä terroristeihin, siltä varalta että joku sen niin lukee.

Missähän määrin Kaninkin kurssiin vaikuttaa geopoliittiset jännitteet? Jos nyt ei suoraan ajatuksina, että vanja kohta vie täältä kaiken niin ainakin sellaisena yleisenä alakulona?