Suomi olisi voinut antaa vaikka puolet tykistöammuksistaan Ukrainaan, kun ei se vanja tänne ihan heti ole tunkemassa. Siinä olisi luultavasti ollut jo tilausta moneksi vuodeksi Nammolle täydentää varastot takaisin. Hyvä porkkana laittaa uutta tuotantolinjaa pystyyn ja sitten olisi varmaan ollut tuotannolle jo muitakin ostajia. Samalla olisi saatu työpaikkoja Suomeen.
onkohan tuo Stubbin prosentti liian iso? Nyt se on jo revitellyt hiihtokisoissa ja ei yllättäisi jos vetäisi duudson-vaihdetta sisään oikein huolella jossakin välissä. Sitä osastoa ei paljon tarvitse kun kansa muuttaa mieltään ja päätyy johonkin arvokkaammin käyttäytyvään valtiomieheen. Onko se sitten Haavisto, Rehn tai kenties Urpilainen on sitten toinen asia.
Mitenkähän paljon mukavampaa venäläisille on olla Kiinan vasalli kuin Euroopan kauppakumppani? Kävikö vahinko, vai tykkääkö ne kun joku dominoi niitä?
Itse uskon, että niin kauan kuin hinta on ns. "normaalin rajoissa", sähköä käytetään sen verran kun tarvitsee. Merkittäväkään lasku ei sitä kovin paljon lisää. Sen sijaan hinnan merkittävä nousu saa ihmiset tarkastelemaan sähkön käyttöä ja saa ainakin osan ihmisistä välttelemään sen käyttöä. Riippuvuus olisi siis epäsymmetrinen. Minulla ei tästä kyllä ole mitään muuta aineistoa kuin se, miten olen itse toiminut siirryttyäni kesällä käyttämään pörssisähköä. Kun ei ole sähkölämmitystä, sähkö ei ole valtava menoerä. Siihen ei yleensä juuri kiinnitä huomiota, mutta päivinä kun hinto on 5-10x normaali jättää helpommin esim. tietokoneen käynnistämättä ja lukee sen sijaan kirjaa.
Itse kanssa vähän ihmettelen, miksi noista on niin paljon uutisia joka päivä. Toinen mistä kirjoitellaan minusta ihan liikaa on se, mitä Venäjällä milloinkin meistä sanotaan. Tuntuu että pelataan suoraan Putinin pelikirjalla. Olisiko parempi jättää höpöttäjät noteeraamatta ja kirjoittaa oikeista uutisista. Niiden joiden noista tarvitsee tietää tietänevät ne ilman journalistejakin.
Hyvä, ettei joudu itse vastaamaan tuollaiseen kysymykseen. Heti alkaa miettiä kaikenlaisia, toinen toistaan epätodennäköisiä skenaarioita, joissa voisi olla järkevääkin ajaa Suomen kannalta epäsuotuisaa linjaa. Kysymyksen asettelulla olisi voinut sulkea pois tarpeen miettiä tällaisia skenaarioita. Olisi voitu kysyä vaikka "Poliitikkojen on ajettava ennen kaikkea Suomen etua". Tuo "ennen kaikkea" ei ole niin absoluuttinen, etteikö sen vastaisesti voisi toimia tilanteen todella niin vaatiessa. No, viime kädessä riippuu varmaan omasta luonteesta ja pilkunviilauksen tasosta, miten kirjaimellisesti tuollaisia kysymyksiä tulkitsee.
Haavisto on niin maailmankansalainen, joten tässä ajattelee ajavansa ennenkaikkea maailman tai "yhteistä" etua. Lin osalta tilanne saattaa olla vähän sama kuin minulla, eli alkaa saivartelemaan. Tai sitten olen väärässä. Sitäkin on tapahtunut. Melkein kerran jopa Väyryselle.
