Kiinasta nyt ei varsinaisesti ollut puhe, mutta jos nyt kuitenkin siitä puhutaan, niin perinteisesti Kiinalla ei ole ollut tapana tuhota alueita, jonne myyvät valtaosan tuotannostaan. Kiinan tapa on saada vaikutusvalta taloudellisin keinoin. Siinä ajassa, missä venäjä on käynyt noin 20 sotaa, kiinalla on tainnut olla 2 pikku kahakkaa, joista toinen Afrikassa ja toinen Thaimaan rajalla (jossa ottivat käkättimeen). Eli kyllä, Kiinalla olisi tuotantokapasiteettia pukata kamaa oikein kunnolla, mutta sen tekemällä tuhoaisivat omat vientimarkkinansa. En yksinkertaisesti usko, että se on heidän intresseissään, nyt tai lähitulevaisuudessa. Venäjä ja muutkaan BRICS-maat eivät ihan helpolla korvaa EU:n ja liittoutuneiden maiden (japani, E-korea, filippiinit, Aussit, NZ, jne) markkinoita. 

Jos jotakin positiivista hakee, niin Ukrainan sodan jälkeen seuraavat sodat taistellaan hyvin pitkälti drooneilla. Isot varastot tankkeja voisi olla yhtä tyhjän kanssa. Sukellusveneet nyt toistaiseksi on varmaan vielä ihan kuranttia rautaa, samaten ohjus- ja miinalaivat sekä häivehävittäjät. Häivehävittäjiä ei toisaalta 90-luvulla vielä ollutkaan.

Eli jos ja kun Eurooppa nyt alkaa pukkaamaan oikeanlaista rautaa ulos tehtaistaan, tilanne voi olla ihan ok suht nopeasti. Eli drooneja, ohjuksia, tykistöä+ammuksia, jne.

Tuossa toki kävisi niin, että jos presidentin kone tippuu Beringin salmeen, syttyy ydinsota. Tok putlerin tuntien ei olisi mikään ongelma, paitsi jos säilyy selvissä jonkun siiven palan päällä kelluessa ja löydetään vasta kun jo ohjukset lentää. Tästähän saisi elokuvan.

Juuri bussissa töihin ajaessa leikittelin ajatuksella, että pidättäisivät. Mitä Venäjä voisi tehdä, paitsi uhota? Ja voisi jopa olla helpoin tapa saada rauha aikaiseksi! Toki jenkkien luotettavuus menisi, mutta sehän on jo mennyt.

Trump myy Euroopan, niin tulee entistä kovempi kiire nostaa kapasiteettia. Onneksi Ukraina on ostanut tämänkin verran meille aikaa.

Oma veikkaus. Todennäköisin skenaario on se, että tapaaminen on ihan turha. Lässytystä, mutta mitään oikeasti merkittävää ei tapahdu. Seuraavaksi todennäköisin vaihtoehto on, että Putin puhuu Trumpin jälleen puolelleen, jos se nyt sieltä koskaan lähtikään. Eli seuraa lähinnä Ukrainan kovistelua. Epätodennäköisin vaihtoehto, että tästä seuraa jotakin konkreettista hyvää sodan loppumiseksi. 

Tämäkin voi olla valitettavasti vain puhetta, eli pahimmassa tapauksessa koko eskaloituminen voi olla Putinin kanssa sovittu kuvio. Tosin jos on, niin nyt on vähän paremmin käsikirjoitettu, kun on otettu Dmitrin humalaiset vuodatukset mukaan, yms. 

Trumpista on kyllä välillä vaikea ottaa tolkkua. Yhdellä hetkellä sanoo, ettei Venäjän kanssa käytännössä käydä kauppaa, seuraavalla hetkellä uhkaa rangaista Venäjää 100% tulleilla (millä ei siis olisi käytännössä mitään vaikutusta). Jos taas uhkaa venäjää tukevia tahoja tulleilla, niin sitten voi olla (paitsi ehkä Kiina, joka taisi jo voittaa ensimmäisen erän Trumpin kauppasodasta). Nähtäväksi jää, seuraako tästäkään mitään oikeasti konkreettista.

Minua lievästi hämmensi, ettei kurssireaktio ollut negatiivisempi. P/E huitelee neljässäkympissä ja kasvu on lähes nolla. Ilmeisesti kova luotto, että se siitä taas kohta putkahtaa käyntiin. Jos se edellyttää merkittävää rakennussektorin piristymistä, niin onkohan se kuitenkaan ihan oven takana? Ei taida edes NATO-rahat kovin laaja-alaisesti sektoria piristää, kun ei niillä ainakaan asuntoja rakennella (paitsi ehkä sotilaille tukikohtiin, mikä ei kuitenkaan ole ihan hirveän suuri bisnes).

Tällainen video tuli vastaan:

MAGA Erupts in Civil War over Trump's Betrayal!🚨

Lyhyesti summeerattuna, tämän perusteella Epstein+Clinton+deep state on MAGA-kultin ytimessä. Trump on puhunut aiheesta melkein jokaisessa tilaisuudessa, ja tämä uusi käänne asiakaslistan puuttumisesta näyttäytyy jopa MAGA:n suuntaan todella epäilyttävänä. Siellä on paljon porukkaa, joille Epsteinin kanssa puuhastelu ilmeisesti olisi liian iso pala nieltäväksi (mikä on toisaalta vähän outoa, onhan tämä yhteys ollut hyvin tiedossa jo vuosia). Eli tämä voi olla oikeasti iso juttu, josta Teflon-Don ei selviäkään yhtä helposti kuin tavallisesti. Pelkona, että menettää osan MAGA:sta ja siksi reagoi paniikinomaisesti. Eikä helpota, että on ympäröinyt itsensä epäpätevillä hännystelijöillä.

Tosin voi olla, että tämäkin on demokraattien puolelta vain toiveajattelua. Mutta ainakin minulle tuli uutena tietona, että Epstein on ollut näin ytimessä MAGA-kultin perustamisessa.  

Eikös tämä lehti ole se, joka oli otsikoissa vaalien alla, kun ei pitkän perinteen mukaisesti mennytkään demokraattiehdokkaan taakse? Kenties, koska lehden omistaa nykyään Jeff Bezos?