Mies1234 kirjoitti:
Kyllä länsimaiden aseapu auttaa Ukrainaa pitämään rajat ainakin nykyisissä asemissa, vaikka sota pitkittyisi, mutta pystyykö Ukrainalaiset valoittamaan nyt vallatut alueet, joissa on vahva miehitys? Tai tärkeämpi kysymys on se, että minkä hinnan Ukraina on valmis maksamaan työntääkseen venäläiset ulos vallatuilta alueilta. Se tulee olemaan suuri henkien ja haavoittuneiden kautta, joss ryssät tuovat satoja tuhansia miehiä jatkuvalla syötöllä poteroihin. Tankkien avulla nopeat hyökkäykset ovat mahdollisia, mutta saa Venäjä niitä käsittääkseni tuhottua kuten Ukraina sodan alussa, kun pyrkivät Kiovan suuntaan.
Olen oikeastaan väärässä tuosta länsimedian yksipuolisuudesta, koska tarkoitin Suomen median yksipuolisuutta. Muissa länsimaissa on huomattavasti enemmän realistista kuvaa tarjottu tilanteesta myös niitä negatiivia asioita Ukrainan kannalta. Suomi elää sotasensuurissa, kun muutama mediatalojohtaja on näin päättänyt. (Tämä on vähän off-topic, mutta pidemmän ajan mediakeskustelua Venäjä, Nato, Yhdysvallat ja edellisten valtioiden vaikutusyritykset asioihin, seuranneena ei tarvitse olla kovin tarkkanäköinen, jos huomaa, että vain Venäjän toimet nostetaan ylös, kun taas ns. hyviksien, eli Yhdysvaltojen aivan vastaavat eivät kerää otsikoita. Suomen median suuromistajat ovat todennäköisesti olleet Nato-projektin takana jo pidempään ja ohjailleet mielipidettä onnistuneesti siihen tähdäten. Eikä pelkästään media, vaan myös poliitikot ovat suuressa määrin.)
Se on totta, että Ukrainalaisten tilanne on varmasti vaikeampi kuin mediassa annetaan ymmärtää. He eivät kuitenkaan ole mitään luovuttajatyyppejä vaan urheita taistelemaan Putinia vastaan. Ukrainan kansa ei ole kuten venäläiset lampaat, joita Putin voi juoksuttaa minne tahtoo.
Putinin lampaat määkivät täälläkin aivopestyinä Putinin venäjämantraansa, mutta Ukraina taistelee kuten oikeasti urhea kansa tekee.
