Olet täällä

Koronavirus Covid-19 - 22.7.2021 11.12

Onko jossain selitys noille -19 poikkeuksellisen pienille kuolinluvuille? 

Näytä koko viesti
Kilpparin tumputusbloki - 30.6.2021 01.06

Ilmaston lämpeneminen tuli juuri sopivaan kohtaan, kun tänään alkaa koko heinäkuun alkava loma. Muutenkin töitä on ollut viime aikoina aika vähän, kun Helsingin rakennusvalvonta on ilmeisesti etälomaillut koko vuoden ja sieltä odoteltu rakennuslupia muutamaan hankkeeseen ennätyspitkään. No jospa elokuussa alkaisi kuokat heilua. Ainakin saatujen lupien täytyy olla erityisen hyviä, kun noin kestää.

Mielenkiinnolla kyllä odotan tutkimuksia siitä mihin suuntaan työn tuottavuus oikeasti koronan myötä muuttuu. Joihinkin juttuihin Teamsit tuo selvää tehostusta, mutta paljon on semmoista missä tehokkuus etätöissä väistämättä laskee. En osaa edes arvioida mihin suuntaan vaikutus on suurempi.

Lomailu kuuluu myös niihin asioihin joiden value on suhteellinen. Nyt kun töitä on ollut vähemmän, niin lomalle pääsy ei tunnu semmoiselta huippuhetkeltä kuin se on joskus ollut. Oikeasti parhaasti lomalle pääsee kunnon fyysisestä työstä, mutta semmoista herkkua ei ole nyt vähään aikaan ollut. Tässä olisi ehkä yksi peruste rakentaa jossain kohti vielä jotain, ihan omin pikkukätösin.

En tiedä onko sijoitusasiaa, mutta matkitaan PP:tä ja kerrotaan veikkauksista. Siinä puolen vuoden tilastot alkaa ilmeisesti jo kertoa jotain. Betsit lyöty pelkästään Veikalle. Noissa kaksi vetomuotoa joissa ennalta oletus, että olisi jopa plusev:

-Tulosvedoissa pelikerrat 5315kpl, palautus 107,85%. Oletus ehkä oikeassa tai ei ainakaan pahasti väärässä. Rahan painamista.

-Vakiossa pelikerrat 169kpl, palautus 35,54%. Hmm, tästä taitaa lähteä reklamaatiota veikkaukselle, sillä palautusprosentin pitäisi olla kyllä suurempi :)

Jälkimmäisessä toki varianssi suurempi ja kun painettu vielä suhteellisesti suurempaa niihin 18 kohteen peleihin joissa täydet antaisi 250k tms niin kai tuo on ihan odotusarvon mukaan lopulta. Pikkuisen pitänee säätää vielä systeemiä. Mutta kuten kaikki pokeria pelaavat tietävät tai lopulta oppivat, niin varianssi on vittumainen ja arvaamaton kaveri ja yllättää aina johonkin suuntaan. Mulkku, jos suoraan sanotaan.

 

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 29.6.2021 01.06

mskomu kirjoitti:

https://www.google.com/amp/s/amp.news.com.au/world/asia/singapores-surpr...

Aika vähän saanut palstatilaa muualla. Singapore on todennut, että korona ei häviä maailmasta ikinä, joten on hyödytöntä yrittää päästä nollaaan tartuntaan. Sen sijaan Singis aikoo palata normaaliin ja kohdella koronaa jatkossa normaalina epidemiana pandemian sijaan. Päivittäisten lukujen päivittäminen lopetetaan ja karanteenisäädöksiä kevennetään.

Samaa on yrittänyt muutamaan kertaan sanoa THL:n Nohonek. 

Jo nyt kun kaikilla riskiryhmillä on vähintään yksi rokote, on kyseessä normaalia influenssaa kevyempi tauti ja sitä pitäisi kohdella samoin.

Näytä koko viesti
Kilpparin tumputusbloki - 29.6.2021 01.28

Alkuosan kritiikkiin ei voi oikein enää yhtyä, kun vaikka luvut tuli päästä, niin kaivoin niille lopulta linkit joissa oli kaipaamasi selitykset.

Loppuosa viestistäsi oli ihan ok.

Lisöys: Jos tykkäät saada antamiin prosenttilukuihin desimaaleja, tuossa yksi linkki:

https://youtu.be/nvyR6Vb0MnQ

Tuo seminaari jäi itseltä välistä, pitänee katsoa videot jos noita löytyy enemmän. Perverssiytensä meistä jokaisella.

Näytä koko viesti
Kilpparin tumputusbloki - 28.6.2021 11.19

Ei ole kovin reilua vaatia esittämään linkkejä etenkin jos olet samaa mieltä, että lukema on oikeassa suuruusluokassa. Seuraavana olisi sitten linkkien arvostelu, mihin voi luottaa ja mihin ei. Tässä nyt googlaillessa löytyi kuitenkin tuohon ihan ensimmäiseen kyseenalaistettuun virallinen linkki. Eli IPCC:n nykyinen ennuste jonka ulkomuistista väitin olevan 40cm: 

"Eri tutkimuksissa on saatu varsin erilaisia arvioita meren pinnan nousunopeudelle. Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) arvion mukaan meren pinta nousee 18-59 cm kuluvan vuosisadan loppuun mennessä[1]"

"Ilmastonmuutos ilmiönä - ilmasto-opas.fi"

Kuten sanoin, niin epäilen tuon uuden 13m ennustuksen olevan normaalia pelottelua eikä sellaista ole tulossa, mutta miksi raporteissa yleensäkin on aina näitä "jos maailma loppuu, niin tapahtuu kauheita"-osioita. Eikö niiden tietokonemallien kuuluisi pikkuhiljaa jo tarkentua? Kovin suuria muuttuvia tekijöitäkään ei enää ole. Ymmärsin vielä sen, että ensimmäisissä malleissa -88 oli iso range ja paljon vaihtoehtoja. Nyt on ollut 33 vuotta aikaa kehittää malleja jotka seuraavat todellisuutta. 

Olen juuri kuuntelemassa Petteri Taalaksen uusinta kirjaa. Jos joku ei tunne, niin jonkinlainen IPCC:n ykköshemmo Suomessa ja kirjan omien selostusten mukaan maailmassakin kärjessä. Tai ollut ainakin kaikessa mukana. Hänkin kritisoi jossain kohti Gretan organisaatiota ja sieltä tulevia hurjia malleja. 

Koko Gretasta ei ole tainnut kuulua vähään aikaan. Hänen tukijoukkonsa ja hän itsehän ovat nyt jo miljonäärejä joten tehtävä hoidettu. Hyvä, että palasi silti  kouluun. Tuossa muuten ihan varteenotettava tapa rikastua. Ehkä malli oli otettu Al Gorelta jota kopioitiin monilta osin. "Meillä on vain x vuotta aikaa". Hätä ja kiire ja tietokonemallit. Kohteena tosin tällä kertaa lähinnä nuoret, tuokin hyvin valittu, koska he eivät muista vastaavaa huijausta10 vuoden takaa.

Vielä kysymykseesi piliven ja veden osuudesta. Tuo mainitsemani 4% on siis suuruusluokaltaan oikea, mutta tarkkaa lukua ei edes voi olla, kun se vaihtelee ja vaihteluväli on niin suuri. Oliko tuossa esillä olleessakin linkissä haarukka jo osin kaksinkertainen. Tässä päästään yhteen koko mallin ongelmallisempaan kohtaan. Kun yhden tärkeimmän tekijän vaihtelu on suuruusluokassa prosentteja, niin miten kukaan voi edes ajatella, että silloin tuossa ihmisen tuottamassa osuudessa tapahtuvilla muutoksilla samassa kasassa olisi mitään merkitystä. 

Kun kukaan ei sitä laskenut, niin lasken itse. Jos ihmisen osuus hiilidiosidista pienenisi 10% niin kokonaisuus kasvihuonekaasuista pienenisi noilla luvuilla (0,05*0,04*0,1)=0,02%. Nämä luvut olisi hyvä jokaisen ymmärtää kun miettii omaa kantaansa asioihin. Ja jos joku noista lähtöarvoista tuntuu väärältä, niin siihen voi sijoittaa oikeamman. Monien mielestä esim oletus, että ihmiset voisivat pienentää 10% osuuttaan on mahdoton.

 

Näytä koko viesti
Kilpparin tumputusbloki - 25.6.2021 02.16

Tuurituulille vastauksia. 

 

Tuossa vielä kuva tuosta merenpinnan kehityksestä:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1d/Post-Glacial_S...

...laskemani keskiarvo on koko matkalta. Tarkka muoto näkyy käyrästä. Siinä ei ole mitään hyppäyksiä eikä sellaista ole edes jos otettaisiin lyhyempi aikajakso. 

Laskit aivan oikein, että maapallo on selvinnyt hyvin nopeammistakin merenpinnan nousuista.

 

Ihmisen osuus hiilidioksidista näkyy kuvassa:

https://ilmasto-opas.fi/ilocms-portlet/article/1e92115d-8938-48f2-8687-d...

Meret 90, kasvillisuus 60, fossiilisten polttoaineiden poltto 6,4 jne. Tuosta tullee noin 5%?

 

Kasvihuonekaasuista merkittävin on tietenkin vesi. Siitäkin tietoa samassa paikassa:

https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/ilmio/-/artikkeli/3f4249f8-f39a-4ff6-889a-eaa389b69cb7/vesihoyry.html

Wikipediasta löytyy prosenttiluku jossa pilviä ei ole huomioitu:

Kasvihuonekaasu – Wikipedia

Silloin prosenttiluku on yli 9%. En kyllä ymmärrä miksi niitä ei pitäisi huomioida, kun ovat kuitenkin oleellinen osa. Tuo 4% on silloin kun pilvet huomioitu. 

Keskustelua jatkaville aiheesta innostuneille kysymys johon mielestäni näillä tiedoilla pitäisi jo pystyä vastaamaan: Jos ihmiskunta vähentäisi päästöjään vaikka 10% niiin kuinka monta prosenttia se vaikuttaisi kasvihuoneilmiössä kokonaisuutena?

Nyt juhannuksen viettoon. Jos vaikka Itäkeskuksessa olisi rehellinen dc-rinki joka ei myöskään osaisi prosenttilaskuja :)

 

 

Näytä koko viesti
Kilpparin tumputusbloki - 25.6.2021 01.24

Sampsa Pellervoinen kirjoitti:

Et ilmeisesti edelleenkään lukenut sitä linkkaamaani juttua? Ensin vetosit siihen, että IPCC:n ennusteet ovat loiventuneet, mutta kun kävi ilmi, ettei näin ole, niin nyt ennusteisiin ei ole luottamista, sillä IPCC ei osu ennusteissaan edes ladon seinään?

Luin, mutta en usko, että IPCC tulee taas antamaan tuommoista virallista ennustetta. Se ei olisi looginen jatkumo heidän ennusteisiin. Noita siis ennustettiin 20v sitten ja tapahtuvaksi paljon nopeammin. Kerrotko miksi ne eivät ole toteutuneet?

Sampsa Pellervoinen kirjoitti:

En vieläkään ymmärrä miksi haluat vertailla luonnonmuutoksia 10 000 tai 100 000 vuoden tarkastelujaksolla ihmisen aiheuttamaan muutokseen 100 tai 200 vuoden jaksolla. Jos otetaan maapallon väestönkehityksen keskiarvo vaikka 10 000 vuoden ajalta, voidaanko sen perusteella tehdä mielestäsi hyviä arviota maapallon väkiluvusta 2050 luvulle?

Kuvasin vaan, että "luonnollinen, ihmisestä riippumaton muutos" on ollut tasaisellakin vauhdilla suurempi kuin esim tällä hetkellä ihmisen vaikutuksella lisättynä, ymmärsitkö nyt?

Väkiluvun ennustaminen on 1000x helpompaa kuin lämpötilan. Menetelmät ovat täysin erilaiset. Siinä eri alueet ovat noudattaneet hyvin tarkkaa kaavaa jossa väestön kasvulla on suora yhteys köyhyyden vähenemiseen. Rikkailla alueilla väestö alkaa jopa vähentyä, tuo on esimerkiksi euroopan ongelma. Samoin väestö alkaa vähentyä jo aasiassakin. Afrikassa kasvu jatkuu vielä ja ennusteet näyttäisi, että koko maapallon väestö alkaa kääntyä pienenemään noin 11miljardin kohdalla.

Sampsa Pellervoinen kirjoitti:

Uskot selvästi, että koko ilmastonmuutos on turhaa pelottelua, ja että ennusteet on tehty siksi, että saadaan rahoitusta tutkimukselle ja myytyä lehtiä. Kysyn puhtaasti ilman vittuilua: Jos todella tutustuisit asiaan, niin luuletko että voisit muuttaa näkemyksiäsi ja asennoitumistasi koko asiaan?

Olen "tutustunut asiaan" yli 20 vuoden ajan. Viime aikoina vähemmän, mutta varmaankin suuruusluokkaa tuhat tuntia tms. Nyt viime vuosina vähän vähemmän, mutta seuraan aktiivisesti palstaa Ilmastofoorumi ja siellä käsitellään varsin tarkkaan kaikki uudet tutkimukset yms. Mihin viittaat? Mitä minun tulisi tutkia? Mistä sinun paremmat tietosi ovat peräisin?

Sampsa Pellervoinen kirjoitti:

Nykyresursseilla voitaisiin luultavasti ajaa 10 vuodessa alas 90% koko maapallon fossiilisesta sähköntuotannosta ja korvata se ydinvoimalla ja uusiutuvilla kulutusta laskematta jos poliittista tahtoa löytyisi. 

Nykyresursseilla? Eli saastutetaanko me turhaan vaikka samaan hintaan saisi saasteetonta? Vai onko tässä se oletus, että raha on ilmaista vai mitä tarkoitat?

Jos jo nykytekniikalla tuommoiset muutokset olisi noin nopea toteuttaa, niin tulevaisuudessa ne onnistuu varmasti vielä paljon helpommin. Esimerkiksi tuulivoiman kanssa on onni, että ei ole aiemmin hätäilty, uusi tuulivoima on niin paljon kokonaisedullisempaa. Halpaa ja ongelmatontahan se ei ole vieläkään, mutta nythän rahaa onkin lähes mittaamattomasti kaikkeen kivaan. Eli kun tuo voidaan tarvittaessa tehdä nopeasti, niin miksi ei tehtäisi sitten kun nähdään, että nuo ennusteet alkavat oikeasti pitää edes oikealle hehtaarille? Kun se vedenpinnan nousuvauhtikin on yhä vaan sama 2-4mm vaikka on peloteltu yli 20vuotta. Jotta päästäisiin tuommoisiin metrien nousuihin, niin pitäisi vuositasollakin muutosten olla senttejä millien sijaan. 

Koska ihmisen käyttämä hiilidioksimäärä on ollut hyvin tiedossa jo viimeisen sadan vuoden ajan, niin sen pitäisi oikeasti näkyä enemmän tuloksissa eli vedenpinnassa ja lämmön nousussa. Tuo on todiste siitä, että ilmasto ei ole niin yksinkertainen kuin ipcc:n mallinnokset yrittää osoittaa. Negatiiviset takaisinkytkennät toimivat paljon laajemmin ja moninaisemmin. Jos ei toimisi, niin meillä olisi nyt aika paljon lämpimämpää kuin esim keskiajalla. Vai kerrotko miksi ei ole?

Suomi on muuten maailman huippua noissa lustotutkimuksissa, kannattaa tutustua jos aihe kiinnostaa. Suomesta löytyy myös professoreja jotka ovat todistaneet koko hiilidioksidimallin toiminnan vääräksi. Tuo taisi tulla noin vuosi sitten ja en ole kuullut minne todistus on haudattu tai mitä sille tehdään. Senkin luin, mutta tunnustan, että omat thermodynamiikan opinnot eivät tuon hahmottamisessa juurikaan auttaneet. Oletko noihin perehtynyt?

Näytä koko viesti
Kilpparin tumputusbloki - 24.6.2021 02.45

Ei sotketa Akin blogia enempää, niin vastaan täällä jos jäi jotain vielä vastaamatta:

Pullervoinen: "2 asteen skenaariolla n. 13m"

Tuo on varmaankin juuri niitä IPCC:n ennusteita viime vuosituhannelta. Noilla herätettiin ihmisten mielenkiinto ja saatiin rahoitus kuntoon. Tuon jälkeen on palattu paljon järkevimpiin ennusteisiin jotka ovat enemmän ennusteita tyyliin "ennustetaan huomiseksi samaa säätä kuin tänäänkin". Teoriassa niiden siis pitäisi osua jo välillä kohdalleenkin. IPCC:n trackrecord ei ole vielä kovin kummoinen, kun yksikään malli ei ole vielä osunut ladon seinäänkään.

Kun puhutaan merenpinnan noususta, niin se on ollut siis viime jääkauden jälkeen keskimäärin 5-6mm/vuosi. Viime vuosina keskimääräistä vähemmän eli 2-4mm. En tiedä missä on IPCC:n uudet viralliset ennusteet, mutta jonkinlainen konsensusennuste vuosi sitten eräällä luennolla oli 400-500mm vuosisadan loppuun mennessä. Tuo olisi 6mm vuosivauhtia. Toki iltalehdet myy paremmin jos puhutaan metreistä senttien sijaan.

Tuolta kuvasta näkee mitä se on ollut viimeiset 22000v:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Merenpinnan_nousu

Jos taas mennään 100000v taaksepäin, niin silloin merenpinta oli huomattavasti nykyistä korkeammalla. Suomen nykyisestä pinta-alasta oli joidenkin lähteiden mukaan puolet vedenpinnan alla. Mikä sitten olisi maapallolle ja ihmisille hyvä merenpinnan taso? Vaikea kysymys. Helpompi on ajatella niin päin, että ihminen sopeutuu siihen mikä sieltä sattuu tulemaan. Muutokset ovat jokatapauksessa niin hitaita, että tekniikan kehittyessä kyseessä ei ole oikeasti edes mikään ongelma.

Pullervoinen väitti myös, etten vastannut kysymyksiin. Luin nuo uudestaan ja vastaamatta taisi jäädä se, että miten varmistutaan, että EU-paketti kohdistuu ilmastotoimiin. Tuohon minulla ei ole tietenkään vastausta. Kai ne eri maiden vihreät ja muutkin osaltaan yrittää sitä varmistaa. En lähde tässä kohti puolustelemaan tuota pakettia. Mutta jos kokonaissumma on 750miljardia, niin vaikka tuo laitettaisiin ilmastotoimiin miten leväperäisin perustein tahansa, niin onhan nuo jotain muuta kuin mainittuja "mitättömiä summia".

"Miten tähän historiatietoon peilaaminen on relevanttia minkään kanssa?" Historiatieto auttaa hahmottamaan sitä, miten maapallon lämpötila ja sen mukana merenpinnan korkeus on syklisiä. Maailmassa olisi muuten paljon hyviä tiedemiehiä jotka voisivat joutessaan tutkia ja ennustaa ihan luonnollisten syklien vaikutuksia sen sijaan, että tekevät excelmalleja hiilidioksidista. Nyt kaikki lämpeneminen on laitettu ihmisen aiheuttaman hiilidioksidin syyksi vaikka muut tekijät ovat ilmastoa lämmittäviä kaasuja merkittävämpiä. Muistuttamatta, että ihmisen osuus hiilidioksisistakin on vain 5% luokkaa ja hiilidioksidin osuus kaikista ilmastoa lämmittävistä kaasuista on 4% tietämissä.

Olen siis itse kärsinyt jonkinasteisesta "ilmastoahdistuksesta" jo viime vuosisadalta lähtien. Ahdistusta on siis pohjimmiltaan aiheuttanut rahan haaskaus väärin perustein ja vääriin asioihin. Nyt huomaan ahdistuksen pikkuhiljaa helpottaneen. Ei siksi, etteikö rahaa vieläkin syydettäisi väärin, mutta ehkä siksi, että sitä on itselläkin nyt jotenkin enemmän ja kun tuo raha on vaan virtuaalista eikä sitä oteta mistään konkreettisesta vaan painokoneet sitä vaan painaa, niin tuo on jotenkin kivempi hyväksyä. Takaisinmaksukin toki tulee, mutta veikkaan maksun tulevan inflaation kautta ja siihenhän jokainen voi kohdallaan varautua niin hyvin kuin haluaa.

Lisäksi helpotusta ahdistukseen on antanut se, että loppujen lopuksi keskittyminen hiilidioksidiin ei mene niin hirveästi ohi todellisesta ongelmasta eli ilmansaasteista ja pienhiukkasista. Nämä siis niitä jotka oikeasti voivat aiheuttaa ekokatastrofeja ja toisaalta suoraan ihmishenkien menetyksiä. 

Vaikka ahdistus on helpottanut, niin saa kai silti korjata ihan älyttömimpiä heittoja kun sellaiseen törmää?

Näytä koko viesti
Kilpparin tumputusbloki - 24.6.2021 10.19

No nuo ei pitkään salkussa pysyneet. Puuilosta 10% ja Spinnovasta 30% riitti. Toki nousevat vielä kun näyttää tulevan kuuma päivä 😁

Mielenkiintoinen ilmiö tuo näissä oleva "markkinatakaus" vai mikä se onkaan, jossa joku taho takaa, ettei kurssi laske. Näyttäisi siltä, että näitähän kannattaisi ottaa melkein silmät ummessa se minimimäärä. Ehkä jopa niitä jotka näyttävät omin silmin katsottuna kalliilta. 

Nyt salkussa enää jotain Outokummun 3x bullia ja se lähenee hyvää vauhtia tavoitetta jolla saa maksettua viimeisen erän viimeisimmästä kämpästä. Sen jälkeen sitten taas rakentamaan salkkua alusta. Malisten et kumppaneiden ennustama romahdus saa tulla tuossa välissä.

Näytä koko viesti
Eläköityneen optiospekulantin portfoliosijoitukset - 24.6.2021 08.54

Sampsa Pellervoinen kirjoitti:

 

Kilppari kirjoitti:

 

Eu:n koronapaketin koko oli 750miljardia josta valtaosa tarkoitus käyttää juurikin ilmastotoimiin. Tuota ovat jotkut jo pitäneet aika isona rahana. Mikä olisi sinun mielestä jo semmoinen summa, ettei se olisi "olemataonta"?

Jopa IPCC:n ennusteet ovat loiventuneet ja enää ei ennusteta vuosisadan loppuunkaan mitään oikeaa katastrofia. Esim vedenpinnan nousuvauhdin ennustetaan pysyvän samana tai hieman pienempänä kuin se on ollut koko viime jääkauden jälkeen. Tuosta ei enää saada "seinäänajoa". No varmasti keksitään kyllä joku uusi uhka kun tarpeeksi mietitään.

 

Alkaa mennä aika paljon blogin aiheesta ohi, mutta pakko tarttua vielä tuohon Kilpparin viestiin...

Jos haluat tarttua tai jatkaa keskustelua, niin olisi kohteliasta myös vastata kysymyksiin eikä vain yrittää tehdä jonkinlaista argumentointivirheiden st-ennätystä.

Jonkinlaiset taustatiedot käsiteltävästä asiasta olisivat myös hyödyksi. Googlaa ensin vaikka seuraavat:

Minkä verran vedenpinta on noussut vuodessa keskimäärin edellisen jääkauden jälkeen?

Minkä verran IPCC ennustaa sen nousevan vaikka vuosisadan loppuun mennessä?

Sitten en tiedä auttaako google, mutta kysy vaikka isältäsi millaisia ennusteita ipcc esitti vaikka 15v sitten? Tai googlaa vaikka lätkämaila.

Ja erityisesti minua jäi kiinnostamaan mikä oli se sinun mielestä merkittävä summa, sillä siihen kysymykseen osaat varmasti antaa oikean vastauksen.

Näytä koko viesti