Kirjoittelin joskus jotain skeptisempää tekstiä Lehdosta ja oikaisen nyt kun sain vähän tarkempaa tietoa. En edes muista mitä kirjoitin, mutta todennäköisesti jotain sellaista, että kun Lehto kasvaa ja tulee laajemmille markkinoille, niin katteet pienenevät väkisin, koska sillä ei oikein voi olla eikä ole mitään taikasauvaa. Jos jotain tehokkaampia menetelmiä onkin, niin ei niitä voi pitää salassa vaan ne siirtyvät toisille toimijoille vaihtuvien henkilöiden mukana. Tällä hetkellä siis rakennusliikkeissä ovet käyvät molempiin suuntiin todella tiuhaan, eräs toimari valitteli juuri, että joka maanantai on joku mestari haluamassa tonnia lisää kuussta tai vaihtaa paikkaa.

Jos kirjoitin noin, niin tarkennan ollleeni osin väärässä ja taikasauvoja voi sittenkin olla. Kilpailuetu tällä hetkellä perustuu poikkeuksellisen paljon käytettyyn KVR-urakkamuotoon ja erään lähteen mukaan poikkeuksellisen hyvin sovittuihin toimittajaketjuihin. Nämä ohittaa osin markkinatalouden lainalaisuudet yhteisen uskonnon vuoksi. Lisäapuna jumalan lisäksi sukulaissuhteet ja mahdollisesti jopa ristiinomistus (tästä viimeisestä ei lähteelläni tietoa, mutta tuli itselleni skeptikkona ensimmäisenä mieleen, kun en usko tuohon jumalan voimaan). Nyt siis ikkunoita ja elementtejä saadaan hankittua markkinahintaa halvemmalla.

Sitten puhdasta spekulointia:

Jos tuollaista ristiinomistusta tms. sellaista on, niin pörssiyrityksen arvoa saadaan toiminnalla aika hyvin nostettua. Toimittajien katteisiin tuo tietenkin vaikuttaa toiseen suuntaan, mutta kyse pienemmistä lafkoista. Ja koska nämä toimittavat tietenkin muillekin, niin periaatteessa voisi olla kannattavaa toimittaa vaikka tappiola, jotta pumpattaisiin ison Lehdon kurssia ylös.

Ja vielä jälkimainintana, että viimeinen kappale on täysin arvailua, enkä ole edes katsonut missä hinnoissa Lehto pyörii. Enkä ole ostamassa enkä myymässä.

Tuleeko tuosta negastakin laskien jotain kutosen tietämillä oleva pe? Itse en pysty olemaan lataamatta kasseja täyteen :)

"Tämä tarkoittaa, että ilman vipua asunnot ovat osakkeita vähäriskempiä, josta olen tietenkin samaa mieltä. Kun koko omaisuus on 70% vivun kanssa kiinni asunnossa, -15% liike tarkoittaa -50% omaisuuden menetystä."

Kyllä, jos joutuu tilanteeseen, että on pakko realisoida.

Jos oletetaan, että pörssit samaan aikaan tippuu esimerkiksi tuplasti (voi olla enemmän tai voi olla vähemmän), niin samaan aikaan se 70% vivutettu pörssisalkku on tippunut nollaan. Ja nuohan on pakko realisoida. En nyt millään keksi mistä se asuntojen isompi riski tulee. Vai tarkoitatko maksimivivutettua asuntoa verrattuna vivuttamattomiin pörssiosakkeisiin. Sitten hyväksyn, että kyse näkemyserossa on enää lillukanvarsista.

Minäkin lopetan aiheesta ja koetan lähteä Casino Cosmopoliin jos nuo koneet nyt tänään suostuu lähtemään...

Jeans kirjoitti:

 

Joo ei yksittäisten asuntojen hinnat romahda vaan meinasin just tilannetta, kun koko asuntomarkkina romahtaa. Eli pankki olisi varmasti tietoinen asiasta, eikä kai hintatasoa hirveästi tarvitsisi tutkia, selviäisihän se melko hyvin alueen viimeisimpien myytyjen asuntojen keskihinnasta. Olin siis silloin olettanut, että pankin ei tarvitse väitellä ihmisten kanssa oikeista vakuusarvoista, vaan päättää ne itse, mutta näin ei tainnut olla vanhemman keskustelun perusteella.

 

Kilppari wrote:

 

Kuvitellaan nyt vielä, että romahdus olisi vielä suurempi, eli vaikka keskimäärin 60%, vaikea nähdä millainen taloustilanne silloin olisi, todennäköisesti sellainen kaaos, että pankeilla olisi paljon muuta isompaa murhetta kuin mahdollisesti liian alhaiset vakuusarvot.

 

 

Olisiko tällaisessa tilanteessa isompia murheita kuin vakuusarvot, joiden tarkoitus on minimoida luottotappiot? Minkälaisia?

Joku talousasioista paremmin tietävä voi varman arvata tuota paremmin. Tapahtuman todennäköisyys kuitenkin aika pieni.

Mutta jos nyt vaikka se 60% hnnoista keskimäärin lähtisi, niin eihän pankkien intresseissä olisi laittaa kämppien omistajia pakkomyyneihin, sillä silloinhan tappiot pankeille vasta realisoituisivatkin. Jos ennustaa pitää, niin tuollaisena aikana pankit ovat entistä tiukempia maksuhäiriöiden yhteydessä ja silloin saatetaan vakuusarvojakin katsella, mutta jos lainat hoituu, niin en usko, että noista jää touhu kiinni.

Ja tuossa siis pitää huomioida, että ei ole mitenkään mahdollista, että pankki tietäisi jotenkin kämppien tarkat arvot, kun niitä ei tiedä kukaan ennen kuin kauppa on syntynyt. Jossain pörssiosakkeissa vakuusarvojen seuranta on siis paljon helpompaa ja siksi Nordnetkin aina huonoina päivinä ilmoittaa, että jotain pitäisi myydä.

Ja omana mielipiteenä vielä, että tuo 30% omarahoitusosuus on oikeasti ihan liian suuri ja ylivarovaisuudessaan hidastaa taloutta ja vähentää toimeliaisuutta. Tavallaan se myös pitää noita asuntojen hintoja ylhäällä kun vaikeuttaa esimerkiksi kaltaisiani vaatimattomia pientoimijia.