Pitää katsoa miten yrityksen kulttuuri kehittyy jatkossa. Buffet on tehnyt todella pitkäjänteistä työtä seuraajansa koulimiseksi ja sen varmistamiseksi, että Berkshire ei lähde mihinkään kvartaalitouhuihin, eikä tuhlaa rahaa. Johtaja saa korvauksen työstään, mutta ei mitään mega-optioita. 

Jos tämä kulttuuri muuttuu ja pääkonttorille alkaa ilmestyä kaikkea yksityislentokonetta yms. turhaa, niin sitten on aika myydä.

"Verovelkoja mies on maksanut noin 57 000 eurolla, mutta verottaja hakee vielä yli 100 000 euron jäännösveroja."

". Koskelan kerrotaan myös sijoittavan konserniin merkittävän määrän rahaa."

En tiedä mikä on näiden veijareiden mielestä "merkittävä määrä", mutta tällaisena perseaukisena näkisin, että jos fyrkkaa on "merkittävä määrä" sijoittamiseen, niin 100ke velkojen hoitaminen valtiolle pitäisi kyllä onnistua aika helposti.

En ole edelleenkään työntämässä tähän kioskiin jeniäkään, mutta näiden veijareiden jututhan alkaa olla ihan Kummeli-tasoa.

Useampi analyytikko on nyt nostanut tavoitehinnan 150SEK tasolle, eli upsidea myös analistien mielestä löytyy. Jälkiviisaasti oma kikkailuni on tuhonnut minulta arvoa kun olisi vaan pitänyt buy & hold, mutta ei se mitään.. onnistunut sijoitus joka tapauksessa ja katson myyntinappia kiihkeästi ja intohimoisesti jos kurssi pompsii tästä vielä paljonkin. Nykyisellä hinnalla tämä on edelleen halvan tuntuinen minunkin mielestäni.

TwoHorsepower wrote:

Juu, on se kyllä hirveä kohtalo, jos saa lapulle +32% päivässä. Itse olisin siinä vaiheessa suunnannut kohti sikarikauppaa enkä voivotellut sosiaalisessa mediassa kurjuutta. Kurssireaktiossa sinänsä ei ollut mitään tolkkua - suomalaisten osinkokiima yllättää kerta toisensa jälkeen.

En valita. Eilen olin tiiviisti päivätöideni takia irti pördestä, mutta dumppasin omat Investorit tänään ja osinkokiimaiset ostajat ovat lahja taivaasta :) 

 

Ukrainan kyky hyökätä syvälle Venäjän alueelle on Ukrainan vahvin neuvotteluvaltti. Näinä aikoina Venäjän lentokentät joutuvat usein keskeyttämään toimintansa drooni-iskujen vuoksi. Moskovan pormestari raportoi ilmapuolustuksen sieppaamien droonien lukumäärästä jo pitkälti samalla tavalla kuin Kiovan pormestari. Tämä ei riitä horjuttamaan Putinin hallintoa, mutta se riittää hermostuttamaan häntä.

Ainoa asia, joka voisi pakottaa Putinin neuvottelemaan tosissaan, on sotilaallisen tappion mahdollisuus. Ilman tätä näkökulmaa hän tyytyy antamaan sodan jatkua ikuisesti.

Putin ei välitä vaurauden menettämisestä niin paljon kuin Trump kuvittelee hänen välittävän, eikä hän välitä sotilaiden menettämisestä lainkaan. Vuonna 2022 ja uudelleen tämän vuoden toukokuussa Kreml totesi, että Pietari Suuren vuonna 1700 alkanut sota Ruotsin kanssa kesti 21 vuotta. Myös tämä sota voisi jatkua vuosikymmeniä.

Lähde The New York Times: Opinion | Trump Is Giving Putin a Most Wonderful Gift - The New York Times

Ukraina ei voi voittaa tätä sotaa sillä tavalla kuin se nyt taistelee. Tämä sota voi jatkua sukupolvien ajan ja se merkitsee toistuvaa kuolemaa. USA ja NATO ovat aina omanneet kapasiteetin panna piste tälle sodalle: voittamalla Putin. Ne ovat kuitenkin jatkuvasti päättäneet toimia toisin ja luottavat vanhaan politiikkaan, joka ei toimi tai vaikuta.

In this one way, Trump is more of the same. He just puts on a much bigger show.

Putin ei elä ikuisesti, tuskin useita vuosikymmeniä.

Tottakai sota voi jatkua, mutta väistämättä edessä on vallanvaihto Venäjällä ja uusi hallinto saattaa haluta jotain muutakin kuin loputonta tuhoamista. Uusi hallinto tulee olemaan samalla tavalla sosiopaattisia valehtelijoita, mutta sosiopaatitkin voivat nähdä oman etunsa. Sodasta voi syyttää Putinia ja lähteä tekemään rauhaa väittämällä, että Venäjä on muuttunut. Ei se oikeasti ole muuttunut, mutta puheet tulevat uppoamaan moneen lännessä.

Skenaarioita on monenlaisia, eikä tulevaisuuden ekstrapolointi suoraviivaisesti nykytilanteesta toimi kuin pienen matkan päähän eteenpäin.

Ukrainalla ei ole joka tapauksessa vaihtoehtoa. Antautuminen ehdoitta ei käy, miehittäjänä Venäjä kirjaimellisesti tappaa ja raiskaa kaikkia, eikä Venäjä aio lopettaa sotimista toistaiseksi. Mihinkään tulitaukolupaukseen tai sopimukseen heidän kanssaan ei voi luottaa.

Valaiskaa vähän tietämätöntä, mutta miten tällaiseen hybridilainaan sijoitetaan käytännössä silloin kun laina on myynnissä? Kaiketi se edellyttää jonkilaista määrää massia, että kaikki tyhjätaskut ei soittele 1000 euron panoksillaan, mutta miten se käytännössä tapahtuu? Onko eri firmoilla olennaisesti toisistaan eroavat käytännöt? 

Minäkin otin viime viikolla. 2018-2024 välissä tätä ei ole ollut salkussa, mutta nytpä taas on... Voisi ehkä ostaa lisääkin, koska hinta ei ole tosiaan paha, mutta olen halunnut myös painaa velkavipua pienemmäksi. 

Negarissa mainittu miljoonan alaskirjaus projektista on vaan businesta. Sellaisia tulee muillekin aika ajoin, ei siinä mitään.

Goforen ongelmat muuten koskevat myös kilpailijoita. Yksi firman pitemmän aikavälin ongelma on halvalla myydyt asiakascaset, joissa tuntihinta on kiinnitetty turhan alas. Ne eivät kuitenkaan edusta kuin pientä osaa tilauskannasta, joten voi ajatella että ne syövät tulosta, mutta ei ehkä ole iso ongelma. Ja sopimukset eivät ole ikuisia, joten kyllä ne hinnatkin paranee jossain kohtaa.

Mutta haastava arvostus kun alan yleinen nousu ei ole näkyvissä. Painelen ostonappia herkästi kyllä jos hinta on sopiva tai alkaa näkyä merkkejä yleisestä noususta. Firman core ei ole mitenkään mädäntynyt. 

JP wrote:

Aki Pyysing wrote: 

 

Olen saanut siedätyshoitoa Hesarin ja Ylen elämäntuskaisilta zoomer-kolumnisteilta vaikka kuinka paljon ja kohautellut olkiani. Mutta viimeisen linnakkeen kaatuminen, eli Kauppalehden on kyllä tosi surullista. Tämä kirjoitus olisi julkaistu myös Vihreässä Langassa (R.I.P) ja Kansan Uutisissa (Still Alive). 

 

En saanut kiinni mikä tuossa oli erityisen zoomeria. Siteeratusta tutkimuksesta olen aivan yhtä hämmästynyt kuin toimittaja, että työnantajat kaipaisivat erityisesti "ura- ja rahaorientoitunutta profiilia". Nykymaailmassa noita kutsutaan job hoppereiksi ja heidän pestinsä yhden työnantajan palveluksessa on maksimissaan puolet yhden kauden kansanedustajan urasta, jonka jälkeen seuraava pesti on kilpailijan palveluksessa uudella tittelillä ja paremmalla palkalla. Väitän että tuota profiilia metsästävä työnantaja ei ymmärrä mitä haluaa.

Joku kokeneempi osannee kertoa onko "job hopper" vain uusi termi vanhalle prototyypille, vaiko myöhemmin tällä vuosituhannella kehittynyt uusi laji.

Vanha laji kyseessä, mutta paikallinen sopeuma löytänyt ekologisen lokeron eri tavoilla. Intiassa on yksi IT-alan vitsejä ollut, että Abu alkaa kiillottaa CV:tä työpäivänä numero 1, koska nythän on taas lisää näyttöä osaamisesta. Ja sitten Peter's Principle toki iskee jossain kohtaa kun Abu ei olekaan osaamiseltaan ihan tittelin Lead Senior Principal Architect mukainen kaveri, minkä jälkeen ne töiden ulkoistamiset Intiaan palautuu mun työpöydälle, vaikka Intiassa saisi 10 koodaria mun hinnalla :)

Mutta urakiipijää ja kaikenlaista termiä lienee käytetty. Kyllä järkevät työnantajat osaa tietenkin paperista lukea, että viisi edellistä työpaikkaa 1-2 vuoden pestinä ja aina uusi työpaikka hienommalla tittelillä kertoo, että kaveri tuskin jää tähänkään taloon, ellei urakehitys ole huimaa. Rekrytoija voi sitten miettiä haluaisiko sitä kaveria omaksi pomokseen viiden vuoden sisällä.

"Chaos is a ladder" on hankalimman variantin motto: https://www.youtube.com/watch?v=MpybogxYGsI 

Aki Pyysing wrote: 

 

Joo. Olin vihainen. Edelleen olen. Vika on paha, jos se on päässä. Mutta jonkun täytyy taistella vääryyttä vastaan. Miulla on paljon samanmielisiä kavereita, jotka eivät koskaan tee mitään, vaikka mukisevat ihan samoista asioista. Ja sitten jos teen jonkun kirjoitusvirheen, hyökkäävät päälle😎. Teen aika usein.

Ihan hyvä, että joku uskaltaa sanoa ja omaa edes jonkinlaista painoarvoakin kotimaan mediakentässä. Tästä uusimmasta nyt on vaikea sanoa tuleeko savu kytevästä metsäpalosta, vai mistä, mutta kun näitä "teknisten syiden" takia tehtyjä perumisia on nähty ennenkin..  

Ei sillä, että kukaan journalisti lähtisi tätä ilmiötä tutkimaan, tai löytäisi mitään jos tutkii. Tai jos löytäisi, niin päätoimittaja antaisi luvan kirjoittaa juttua.