Mitähän saamme nähdä 24. päivän oven takaa, jouluaattona?
Jenkeissä se olisi 25. päivän luukku.
In the U.S., December 25th (Christmas Day) is the primary, official holiday for celebration, family, gifts, and church, while December 24th (Christmas Eve) serves as the prelude, filled with anticipation, last-minute prep, family dinners, and sometimes an early gift openin
Erikoislähettiläs Landry puolestaan kommentoi nimitystään viestipalvelu X:ssä sanoen, että "nimityksen tarkoitus on tehdä Grönlannista osa Yhdysvaltoja". Ameriikan nero ottaa mallia lempiystävästään Venäjän nerosta. Trumpin Grönlanti-idea ei oikeastaan poikkea siitä, mitä Putin on tehnyt Krimille ja kovasti aikoo tehdä koko Ukrainalle. Näille neroille maailmankartta ja vahvistetut rajat on vain Monopoly-peli omilla säännöillä, jossa osa arvokkaista tonteista on ollut väärissä käsissä ja hoidetaan oikeille omistajille.
"Trump sanoi, että Putin on "nerokas" (genius) siinä, miten hän on toiminut Krimillä ja sen jälkeen. Ja Trump itse kutsui itseään "vakaaksi neroksi" (a very stable genius) - tämä on ollut hänen omasta mielestään paras tapa kuvata itseään." Alas on ihmisapinakunta vajonnut, on siirrytty edes jonkin sortin yhteisestä järjenkäytöstä ja sovituista pelisäännöistä takaisin suoraan keskiaikaan. Mitähän tästä vielä tulee?
Veikkaan kuitenkin, että Epstein-asiakirjat/kuvat tulevat puhdistamaan Trumpin maineen ainoastaan aikuisikäisiä solvaavaksi, halventavaksi, kourivaksi ja hyväksikäyttäväksi seksuaalirikolliseksi.
Rahalla suurlähettilääksi - Trumpin lähettiläät kohotuttavat kulmakarvoja Euroopassa
Yhdysvaltain presidentti Trump on toiminut röyhkeän omavaltaisesti nimittäessään sukulaisia, läheisiä ystäviä ja suuria lahjoittajia virkoihin – lähes kenelläkään heistä ei ole diplomaattista kokemusta. Jos Trumpin tavoitteena on saattaa "Eurooppa takaisin raiteilleen", luulisi kaikkein tärkeintä olevan korkea ammattitaito asiaan.
Donald Trumpin tapauksessa heihin kuuluvat: entinen hampurilaismoguli; hänen vanhimman poikansa entinen kihlattu; Houston Rocketsin koripallojoukkueen omistaja; Broadway-musikaalien tuottaja; PayPalin perustajajäsen; ja tuomittu rikollinen, joka on myös hänen vävynsä isä.
Uusi joukko Yhdysvaltain suurlähettiläitä on viime kuukausina nimitetty Euroopan pääkaupunkeihin – eikä kestänyt kauankaan kun ihmettelyä alkoi ilmetä. He ovat ”pohjimmiltaan kaikki sukulaisia, läheisiä ystäviä tai suuria lahjoittajia”, sanoi eräs nimettömänä pysyttelevä EU-diplomaatti. ”Se on aina ollut Yhdysvaltojen perinne, mutta se ei ole koskaan ollut näin räikeää. Nämä ovat kuin Magan opetuslapsia.”
Toiset ovat olleet suorasukaisempia. ”Näiden nimitysten hulluus heijastaa täydellistä halveksuntaa ihmisarvoa, tapoja ja lakia kohtaan. Vain mielihaluilla on väliä”, sanoi entinen Ranskan Yhdysvaltain-lähettiläs Gérard Araud yhden ehdokkaan julkistamisen jälkeen.
Poliittiset nimitykset – usein kiertoilmaus suurille tukijoille ja lahjoittajille – ovat olleet pitkäaikainen osa Yhdysvaltain diplomatiaa, ja vähintä mitä voidaan sanoa nykyisestä kaudesta, jonka viimeiset saapuivat lokakuussa ja marraskuussa, on se, että he eivät ole poikkeus. Monet ovat monimiljonäärejä, jotkut miljardöörejä. Yhdessä he ovat kaataneet kymmeniä miljoonia dollareita Magan kassaan. Lähes kaikki ovat ylistäneet presidenttiä pitkään ja äänekkäästi. Lähes kenelläkään ei ole minkäänlaista diplomaattista kokemusta.
Millillä lähettilääksi. Lahjoituksia ei ole aina mahdollista yhdistää suoranaisesti ehdokkaisiin, jos ne ovat tulleet suvulta.
Ulkoministeriön tiedottaja Tommy Pigott kutsui lausunnossaan Trumpin suurlähettiläitä "Amerikan ensiluokkaiseksi diplomaattiseksi A-tiimiksi" ja lisäsi, että heidät "valittiin auttamaan historiallisten voittojen saavuttamisessa amerikkalaisille, ja he ovat tehneet juuri niin".
Mitä maailmasta tulee kun liikemiehet kauppaavat kohdemaitaan - omille ja vihollisille - mahdollisimman suurien voittojen saavuttamiseksi amerikkalaisille. Myydäänkö meidätkin jollekin naapurimaalle.
Takaisin Ruotsinvallan aikaan, ehkä - ja taas kolmikymmenvuotiseen sotaan hakkapeliitoiksi?
Euroopassa ihmetellään edelleen sitä, miten saataisiin polkaistua pystyyn riittävän uskottavaa sotavoimaa edes Venäjän uhittelun lopettamiseksi, kun oikeasti pitäisi alkaa vakavissaan varautumaan jo kahden rintaman sotaan, jossa Venäjä on ongelmista paljon, paljon pienempi.
Tästä roiskaisusta on nyt kulunut tarkalleen kvarttaali, ja näkemys on sittemmin vain vahvistunut Trumpin hallinnon uudempien ulostusten myötä. Kuluneen syksyn aikana on käynyt täysin selväksi, että ilman uskottavaa omavaraista ja yhtenäistä iskukykyä kaikkiin suuntiin EU revitään keskenään kilpaileviksi kappaleiksi.
Samalla jenkkien perseilyn punaisesta langasta on kuitenkin vaikea päästä jyvälle - touhu ei ole pelkästään idioottimaisen vastenmielistä, vaan myös sisäisesti ristiriitaista. Yksi esimerkki on Paul Warburgin aiemmin tässä ketjussa Druugen linkkaamassa YouTube-pätkässä, jossa ihmetellään maahanmuuttovastaisuuden vaatimista Euroopalta - jos maahanmuuttoa halutaan suitsia Yhdysvaltoihin, niin mitä järkeä on vaatia muiden maanosien tiukentavan samalla omaa maahanmuuttoaan? Se ei varmasti tule ainakaan vähentämään Yhdysvaltoihin kohdistuvaa muuttopainetta. Toinen ristiriitaisuus on se, että samalla, kun EU:n yli kävellään jatkuvasti monella eri rintamalla, vaaditaan EU:n oman puolustuksen tehostamista. Onko MAGA-porukan vauhtisokeus oikeasti yltynyt sellaiseksi, että siellä kuvitellaan militarisoituvan Euroopan lankeavan paikallisten populistien hallintaan ja pysyvän samoilla linjoilla Grönlantia havittelevan ja puolta Ukrainaa Venäjälle kaupittelevan uusfasistisen taantuvan merentakaisen suurvallan kanssa?
En usko EU:n repeytyvän kappaleiksi. Toki valtioita houkutellaan eri suuntiin, ja niillä on eri intressejä, osa on ongelmaoppilaita, on aina ollut... Mutta tää USA:n sekoilu on pikemminkin herättäjä - keskikokoiset ja pienet valtiot eivät voi luottaa vain sääntöpohjaiseen maailmanjärjestykseen, eli on todella tärkeää pysyä osana jotain kokonaisuutta, joka täytyy ottaa huomioon.
En usko tähän tässä implikoituun kahden rintaman sotaan. USA tekee törkeitä asioita, mutta joku öljyn hakeminen NATO:n ulkopuolisista maista kevyillä tekosyillä on kuitenkin aivan eri asia kuin polttaa viimeiset liittolaisensa.
Epäilen myös vahvasti että sotilaallisen konfliktin aloittaminen Euroopan kanssa on yksi niistä asioista jotka voisivat käynnistää sotilasvallankaappauksen Yhdysvalloissa. Vaikka armeijaa kovaa vauhtia tyhjennetään itsenäiseen ajatteluun kykenevistä johtajista.
USA tekee törkeitä asioita, mutta joku öljyn hakeminen NATO:n ulkopuolisista maista kevyillä tekosyillä on kuitenkin aivan eri asia kuin polttaa viimeiset liittolaisensa.
Ainahan USA on tehnyt törkeitä asioita, mutta ei kai koskaan aivan näin tökerösti. Sen seurauksena kaltaiseni keskitien kulkijakin jo koittaa mahdollisuuksiensa mukaan keskittää ostoksensa ja matkailunsa minne tahansa paitsi USA:n (ja Kiinaan), ja sama trendi varmasti toimii myös valtiotasolla. Kolmen vuoden päästä voi olla naurussa pitelemistä kun oranssi kyrpä hokee että ekonomi is greitest evö
Itse näen, että Trumph on perustamassa kolmen maan world leader -klikkiä, jossa olisivat USA, Kiina ja Venäjä. Trumpilla on tosin vain kaksi vuotta aikaa liittää Grönlanti USA:han, joten tekeekö hän sen ja liittää Grönlandin USA:n 51. osavaltioksi. Olisiko se samalla se, niitti Naton hajoamiseen? Ainakin se asettaa NATO maat ja johtaja Mark Rutten selkä seinää vasten (mielistely ei enää auta). Toinen NATO maa hyökkää toiseen NATO maahan? Tosin onhan historiassa esim. Turkki-Kreikka kysymys Kyproksesta (joka on edelleen jaettu). Ja toisesta leiristä Neuvostoliitto-Unkari ja Neuvostoliitto-Tšekkoslovakia (tosin niissä kysymys oli halusta irtautua Neuvostoliiton alta).
Venezuelan öljy ollut myös pakotteiden alainen tuote. Nyt Trump voisi tehdä diilejä Kiinan kanssa halvasta öljystä. venäjä voi olla myös ahtaammalla jos halpa öljy alkaa virtaamaan Intiaan ja Kiinaan. Seuraavaksi voi olla vuorossa Iran.
No niin, nyt tämä diili alkaa sitten pikku hiljaa toteutua, kuten jo vuonna 2019 Trumpin edellisellä kaudella oli USA:n ja Venäjän neuvotteluissa esillä. Mitähän muita pikku diilejä on ollut pöydällä esim. Grönlannin ja Venäjän rajamaiden osalta?
‘Russia Wanted Ukraine in Exchange for Venezuela’ – Diplomat Fiona Hill in Congress 2019
In the spring of 2019, Russia sent hundreds of operators to Venezuela to support the regime of Nicolás Maduro, on whose resignation the United States insisted. In parallel, Moscow made it clear to Washington that they were ready to end their support for them, but only in exchange for Ukraine.
Fiona Hill, Former Senior Director of the U.S. National Security Council specializing in Russian and European affairs Fiona Hill testifies at the U.S. Congress, November 21, 2019
-asettaa huvittavaan valoon vertailu kun Suomi vapauttaa merikaapelien katkaisusta kiinni jääneen laivan miehistöineen todeten ettei omaa ratkaisuvaltaa maalleen tehdylle tuhotyölle. Menon ja todellisuuden ollessa tällaista.
Väitän että kohtelu olisi aika kylmää, kun lähtisi laahaamaan ankkuria USA:n, Kiinan tai Venäjän rannikolla. -voisivatpa omata ratkaisuvaltaa!
-asettaa huvittavaan valoon vertailu kun Suomi vapauttaa merikaapelien katkaisusta kiinni jääneen laivan miehistöineen todeten ettei omaa ratkaisuvaltaa maalleen tehdylle tuhotyölle. Menon ja todellisuuden ollessa tällaista.
Väitän että kohtelu olisi aika kylmää, kun lähtisi laahaamaan ankkuria USA:n, Kiinan tai Venäjän rannikolla. -voisivatpa omata ratkaisuvaltaa!
Mikä muuttuisi Grönlannissa jos Tanska päättäisi myydä sen esimerkiksi 500 miljardilla. Onko Grönlannilla ja Tanskalla lämmin suhde ? Onko Tanskalla edes mitään otetta Grönlannista ? Päättäisikö Grönlannin kohtalosta Grönlanti vai Tanska ?
No grönlantilaisten terveydenhuolto ainakin huonontuisi ja kallistuisi. Koulujen taso romahtaisi. Ympäristönsuojelu ajettaisiin alas. Homoista tulisi lähes lainsuojattomia. Mikä kaikki nyt erottaakaan Tanskan ja yhdysvaltojen kansalaisia.
Mutta mikä muuttuisi Tanskassa, jos Grönlanti myytäisiin?
Tanskan puolustusmenot "romahtaisivat", kun sen ei tarvitse pitää Joint Arctic Command ryhmää Grölandissa. Ryhmään kuuluu n. 130 henkilöä sisältäen sotilaita ja siviilejä.
Vähän vakavammin. Tanska on Grönlannin suurin rahoittaja, ja EU on toiseksi suurin. Tanskan tuki vuositasolla on n. 520–530 miljoonaa euroa vuodessa ja EU:n 49 miljoonaa. Lisäksi Grönlanti on autonominen. Myynti Trumpille voisi poistaa Tanskalta monimutkaisen itsehallintoprosessin. Lisäbonuksena, myynti siirtää arktisen alueen geopoliittiset jännitteet pois Tanskan vastuulta, joka ei sekään ole kevyesti sivutettava asia. Miinuksena, alueen geopoliittiset jännitteet varmaan kasvaisivat: USA (+ Norja ja Suomi vähän) vastaan Venäjä ja Kiina.
Tämä ei tule päättymään hyvin, maailma on palannut 1920-luvulle, silloisen Saksan tilalle astumassa Yhdysvallat - odotellessa Miller-sopimusta Euroopan jakamisesta:
Stephen Miller, a top aide to President Trump, asserted on Monday that Greenland rightfully belonged to the United States and that the Trump administration could seize the semiautonomous Danish territory if it wanted.
“Nobody’s going to fight the United States militarily over the future of Greenland,” Mr. Miller told Jake Tapper, the CNN host, after being asked repeatedly whether he would rule out using military force.
The remarks were part of a vocal push by Mr. Miller, long a powerful behind-the-scenes player in Trump administration policy, to justify American imperialism and a vision for a new world order in which the United States could freely overthrow national governments and take foreign territory and resources so long as it was in the national interest.
“We live in a world, in the real world, that is governed by strength, that is governed by force, that is governed by power,” he said. “These are the iron laws of the world since the beginning of time.”
Jännä vuosi tulossa. Pitäisi tehdä selvitys siitä, että kenen puolella Suomi on, jos jenkit hyökkäävät Grönlantiin ja Nato-liittolaiset aktivoivat artikloita. Pommitetaanko Washingtonia vai Kööpenhaminaa? Vai vedotaanko kansainväleisin lakeihin tai peräti itärajaan.
Jännä vuosi tulossa. Pitäisi tehdä selvitys siitä, että kenen puolella Suomi on, jos jenkit hyökkäävät Grönlantiin ja Nato-liittolaiset aktivoivat artikloita. Pommitetaanko Washingtonia vai Kööpenhaminaa? Vai vedotaanko kansainväleisin lakeihin tai peräti itärajaan.
Nato vs. Nato? :) USA kyllä saisi ”hyökätä” ilman aseellista vastarintaa muualta Natosta, näin se vaan on. Eihän tuossa kuukausiin päästäisi mihinkään sopuun menetelmistä, jolloin homma olisi jo ohi (tunneissa :) )
Mutta mikä muuttuisi Tanskassa, jos Grönlanti myytäisiin? Siis muu kuin se, että valtion kassassa olisi myyntihinnan verran enemmän hilloa.
Eiköhän tuosta syntyisi iso yhteiskunnallinen keskustelu. Aiheina mm. Ovatko grönlantilaiset myytävissä? Jos ovat, tulisiko heitä myös kohdella kuin omaisuutta? USA:han on maksanut heistä ja kaikkea. Voiko heidät pakottaa vaihtamaan kansalaisuutta? Jos he eivät luovu tanskalaisista passeista niin karkotetaanko heidät USA:n maanperältä eli Grönlannista?
Björkin avautuminen aiheesta nimenomaan Venezuelan kohtalon jälkeen on mielenkiintoinen (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011731781.html). Mitäköhän kyseinen artisti kuvittelee Grönlannin itsenäistymisen jälkeen tapahtuvan vieläkin todennäköisemmin, jos naapurissa on hänen kammoksumansa kolonialistinen valtio?
USA kyllä saisi ”hyökätä” ilman aseellista vastarintaa muualta Natosta, näin se vaan on.
Totta kai. Ei kukaan jenkeille sotaa julistaisi. Varmasti EU turvautuisi ydinosaamiseensa ja julkaisisi kilokaupalla paheksuvia lausuntoja. Käytännössä ainoa rajoite siis on kuinka härskisti Trump uskaltaa toimia. Näin heikko EU aikuisen oikeasti on, kun tulee ns. kova paikka.
Miksiköhän muuten Saksa tai Ruotsi eivät pokkana rakenna ydinasetta? Miksei Suomikin mutta toki Saksa ja Ruotsi resurssi- ja raharikkaampiakin tähän. Joku Pohjoismaat plus Balttia ydinasekonsepti olisi kaikkien rauhanturvaajien äiti.
Sen jälkeen lausuttaisiin julki doktriini ”jos molekyyli sotilasta tai sotilasajeneuvoa tai sotilasteknistä kalustoa tulee rajan yli, kuollaan kaikki lopullisesti aamen.”
Peliteoreettisesti problem solved. Toki riski, että masentunut ja itsemurhaherkkä diktaattori haluaakin tehdä näyttävän itsarin ja sitten kuollaan kaikki.
