seppo800 kirjoitti:

Vaihtoehto 1) Asunto myydään ulkopuoliselle

Asunto myydään 130 000€. Pankki ottaa ensin omansa pois ja jäljelle jää 130 000€-60 000€-35 000€=35 000€

Nainen saa 0,8*35 000€=28 000€.

Ei tota oikein noin voi laskea, että pankki ottaa ensin omansa pois, ja sitten jaetaan omistusten suhteissa.

Asunto myydään 130k, nainen saa 104k, mies 26k, ja sitten kummankin pitäis selviytyä lainoistaan. Ehkä sillä autotallilla on jotain arvoa ja se vois muuttaa suhdetta jolla myyntirahat laskennallisesti jaettais, mutta ei se nyt ainakaan niin mene oikein, että ensin summasta maksetaan pankkilainat tasasuhteessa.

Toki tilanne on siksi tosi hankala, että millään rehdillä laskutavalla miehen osuutta asunnosta ei saa vastaamaan lähellekään tämän velkojen arvoa, jolloin voi olla vaikea löytää ratkaisua jolla tämä suostuu realisoimaan asunnon jonka kokonaisarvo on hänelle negatiivinen.

Aki Pyysing kirjoitti:

nikke kirjoitti:

moi täällä olis varmaan ketjun typerin kysymys mut mitä se meinaa et osto hinta on aina reilusti myyntiä isompi? treidausta oon suunnitellu ja lukenu siitä mut tämä on semmonen askarruttava asia. toivottavasti joku vastaa järkevästi nii pääsee kokeilemaan.

Kuka näin on sanonut ja missä ja minkä osto- ja myyntihintoihin tämä liittyy?

Tulkintayritys: Veikkaan että tässä ihmetellään spreadiä, ja "osto" ja "myynti" termejä käytetään omasta eikä tarjousten näkökulmasta.

Edit: Jos tää arvaus meni oikein, niin lyhyt vastausyritys voisi olla että osakkeelle ei ole ikinä mitään yksittäistä "hintaa", on vain tahoja jotka ovat valmiita jollain hinnalla myymään, ja tahoja jotka ovat jollain hinnalla valmiita ostamaan. Ja niiden myyntitarjousten täytyy aina olla ostotarjousten yläpuolella, koska jos/kun tasot kohtaavat, niin niiden välillä toteutuu kauppoja kunnes jäljelläolevat myynnit ovat taas ostoja kalliimpia.

Aki Pyysing kirjoitti:

Tämä ei ylitä Suomessa uutiskynnystä, mutta rahapelialalla tämä on ISO uutinen. NeTent on jättiläinen ja Relax 2010 perustettu nouseva nykyisin jo keskikokoinen (80 työntekijää) pelialustoja tarjoava softafirma.

Nyt täytyy korjata, että meitä taitaa olla 98. 80 kuulostaa joltain kahden tai kolmen kuukauden takaiselta luvulta.

KunChipitKarkaavat kirjoitti:

Ongelma smart contracteissa on se, että liian suuri ilmaisuvoima (Turing täydellisyys) ei toimi käytännössä, koska pitäisi pystyä todistamaan matemaattisesti, että ohjelmakoodia toimii oikein kaikissa olosuhteissa, mutta tämä on mahdotonta yleisessä tapauksessa (teoreettisessa tietojenkäsittelytieteessä puhutaan ns pysähtymisongelmasta "halting problem") , joten ilmaisuvoimaa joudutaan rajoittamaan, jos joskus tulisi jotain sellaista, että lähes kaikki on "älysopimustettu"

Ei tässä ole mitään ristiriitaa. Se, että on olemassa ohjelmia joista ei voida tehdä formaaleja todistuksia, ei tarkoita ettei olisi koodattavissa ohjelmia joiden oikeellisuus on formaalisti todistettavissa. Ohjelmaa jonka oikeellisuutta ei voida todistaa voidaan pitää aivan samalla tavalla virheellisenä kuin ohjelmaa jonka toiminta tunnetaan virheelliseksi. Jos on ongelmia joihin voidaan koodata niitä ratkaisevia ohjelmia joiden oikeellisuus ei kuitenkaan ole todistettavissa, niin ne luultavasti liikkuvat enemmän halting problemin todistusesimerkkien kaltaisessa ajatusleikkimaastossa kuin smart contractien käytännön tarpeissa.