Siis sen vääntäminen rautalangasta, miksi on merkitystä että johto on valehdellut syistä ja perusteluista, joilla se suosittelee osakkeenomistajia hyväksymään jonkun ehdotetun ratkaisun, olis täydellistä ajanhukkaa, en lähde siihen. Kyse ei voi olla siitä, että tätä olis vaikea ymmärtää, eli kyse täytyy olla siitä, että jostain syystä et halua sitä ymmärtää.
"There are none so blind as those who will not see"
Ja mitä merkitystä sillä on kuka sen paketin on neuvotellut? Jos osakkeenomistajat näkee että paketti on OK, niin mielestäni se on aivan sama kuka sen on tehnyt. Vaikka Musk olisi yksin sen rakentanut.
Totta kai sillä on merkitystä jos mikä tahansa sopimus on perustunut puhtaasti valheisiin.
Siis sanoit että joku taho X teki sen. Mitä sitten? Jos mulle tuodaan sopimuspaperi ja sanotaan että tämän teki henkilö X ja hyväksyn sen, niin miksi mua kiinnostaa jos sen tekikin henkilö Y? Mä hyväksyn sopimuksen jos se on mulle OK. Aivan yhden tekevää kuka sen on tehnyt.
Tää on kyllä todella kummallinen yhdistelmä - ryöpytät mua mitä moninaisimmilla tavoilla ihan vaan siitä, että tunnustan etten pidä Elon Muskista, ja samalla itse teet selväksi että millään kusetuksella ei ole mitään väliä, uhrin oma vika jos meni luottamaan johonkin ja laittamaan nimensä paperiin.
Ja mitä merkitystä sillä on kuka sen paketin on neuvotellut? Jos osakkeenomistajat näkee että paketti on OK, niin mielestäni se on aivan sama kuka sen on tehnyt. Vaikka Musk olisi yksin sen rakentanut.
Totta kai sillä on merkitystä jos mikä tahansa sopimus on perustunut puhtaasti valheisiin.
Tiedän ettet Muskista pidä, ja epäilenkin pystytkö olemaan objektiivinen tässä asiassa? Oletko tosiaan sitä mieltä että tämä on oikea päätös?
Osakkeenomistajat äänesti puolesta, mutta vajavaisilla tiedoilla. He uskoivat, että kyseessä oli aidosti itsenäisen hallituksen neuvotteleman paketti. Todellisuudessa kyse oli Muskin sidosryhmästä, jolle hän saneli ehdot.
Äskeinen viesti googlen translatella, säästän pari klikkiä muilta kielitaidottomilta:
"STOCKHOLM (Nyhetsbyrån Direkt) Intrum is now in an "informal reconstruction".
This is what Dagens Industri writes in a comment on Thursday's announcement that the credit management company hired Houlihan Lokey and Milbank as advisers to clean up the balance sheet.
The newspaper points out that Houlihan Lokey specializes in stressed debt situations, reconstructions and bankruptcies and that the company has historically handled companies such as Enron, Lehman Brothers and Evergrande.
"In pure Swedish, this essentially means 'game over' for the shareholders," writes the newspaper.
According to DI, the most likely outcome is that debt is in some form switched over to equity, a maneuver which seems to mean that existing shareholders are in practice forced to hand over the company to bondholders and banks.
"The truth is that Intrum has never managed to balance a capital-intensive business model with an overwhelming debt burden since the disastrous acquisition of Lindorff seven years ago, while the main owner Nordic Capital seems to be completely paralyzed," the newspaper writes."
Paljonko sulla on vielä EVOa? Marraskuun postauksesta noussut jotain 40% valuutta huomioiden(?). Intrumit taitaa olla yhtiön salkussa?
1800. Tykkään vieläkin firmasta, mutta jotenkin rajuin aliarvostus on purkautunu niin oon vähän kevennelly ja hajauttanu.
Olen sijoitusyhtiöni ainoa omistaja, eli yleensä puhun vain omistuksistani. Esim noi 1800 evoa on jaettuna sekä henkilökohtaiselle että sijoitusyhtiöni tilille. Ajattelen tilejä erilaisina pelkästään vipuun liittyvissä kysymyksissä.
En malttanut olla tekemättä taas yhtä average downia.
Mun useimmille viimeisille intrumin ostoille on ollut yhdistävä tekijä, että ne on ostopäivän lopulla hyvin plussalla, ja pörssipäivän tai parin päästä miinuksilla. Noh, katsellaan, tuntuu vieläkin hyvältä caselta, että en mä tätä herkästi keventele. Mitään rahaa tärkeämpää tässä ei voi menettää.