Kansalaisaloite: Poliittiset lakot kiellettävä

Kiitos, täältä ainakin yksi allekirjoitus kun muuten olisi mennyt ohi…

Täältäkin ääni kannatukselle.

Eikös tämä ollut muutenkin tulossa, ja yksi niistä syistä miksi nyt on niitä poliittisia lakkoja?

E: ei näköjään ollutkaan tarkoitus kieltää kokonaan vaan rajata kesto max. vuorokauteen (hallitusohjelma luku 4.1):

Pohjoismaisen käytännön mukaisesti poliittisen työtaisteluoikeuden käyttöä rajoitetaan enintään yhden vuorokauden mittaisiin mielenilmaisuihin.

En kyllä toisaalta edes halua estää ammattiyhdistyksiä sahaamasta omaa oksaansa...

hauturi wrote:

Eikös tämä ollut muutenkin tulossa, ja yksi niistä syistä miksi nyt on niitä poliittisia lakkoja?

E: ei näköjään ollutkaan tarkoitus kieltää kokonaan vaan rajata kesto max. vuorokauteen (hallitusohjelma luku 4.1):

Pohjoismaisen käytännön mukaisesti poliittisen työtaisteluoikeuden käyttöä rajoitetaan enintään yhden vuorokauden mittaisiin mielenilmaisuihin.

Tiedotustilaisuus juuri alkamassa: https://www.is.fi/politiikka/art-2000010245768.html

Ei ole vielä osunut silmiin, että miten usein poliittisia lakkoja voi järjestää. Siis oletan, ettei jatkossa voi vain ketjuttaa 1vrk mittaisia lakkoja vaikka viikoksi putkeen. Onko siis tyyliin max 1vrk/kk, vai per vuosi, vai miten?

Pamppujen on vaadittava että pohdinta ja päätös, olla allekirjoittamatta, on saatava tehdä työajalla.

Itsehän kysyin (oikeistolaisena) rakkaalta duunari-veljeltäni (joka on selkeää vasemmistoa), miksi hän oli Senaatintorilla helmikuussa? Vastaus, oli (äänitin itselleni kännykkään):

"Tässä oikeasti ole kyse siitä, että nuo nyt tulossa olevat muutokset oikeasti tekisivät työelämästä täyttä paskaa, vaan kulttuurin muutoksesta, jossa niukan enemmistön saavuttanut hallituskoalitio sanelee muutokset puhtaasti omien eturyhmiensä etujen mukaan, pyrkien samalla merkittävästi heikentämään työntekijäpuolen mahdollisuuksia vaikuttaa sopimiseen. Se on kertaluokkaa suurempi ongelma, kuin nuo heikennykset itsessään, koska jos tuohon alistutaan helposti, niin on 100% varmaa, että lisää samanlaista on luvassa aina kun tuo paskasakki pääsee asioista päättämään."

No, en alkanut vänkäämään vaan mentiin saunaan juomaan olutta ja juttelemaan urheilusta sekä äiteen ja isän keskinäisestä toimeentulemisesta. Saatana, rakas veli vaikka monesta asiata ajattelee eri tavalla kuin minä.

Kyllähän se vaan niin on, että jokainen poliittinen lakko on märkärätti ulkomaisen investoijan naamalle ja riski sille, että taas kerran isompi hanke menee muualle. Eihän Suomalaiset isot pörssiyhtiötkään uskalla enää tänne laitoksiaan rakentaa kuin pakosta, vaikka toki kustannustasolla tai logistiikallakin on merkitystä, mutta vaikutusta on varmasti. Lakot voivat syödä vuoden tuloksesta leijonan osan, kun ne kohdistuvat laitoksen kannalta kriittisiin aloihin. Laitoksia pitää ajaa alas jo ennen lakkoja ja käynnistys täyteen tuotantoon lakkojen jälkeen kestää.

Mitä vähemmän investoidaan sitä enemmän saavat lakkoilla muista syistä. Kansantalous ja vienti ei kasva, joten palkoista taistellaan tai työttömyydestä koska se lisääntyy. Lisäykset sosiaaliturva heikennyksiin mahdollisia kun edellisiä ei ole varaa maksaa. Lakkoilu on itseään ruokkiva pyörre joka laajenee mitä enemmän sitä käyttää. 

Poliittisten lakkojen vaikutukset osuvat väkisin kaikkiin yhteiskuntaluokkiin tavalla tai toisella ja kärsijöinä on kaikki halusit tai et. Uskon myös, että laajoilla lakoilla Suomessa voi olla itseään ruoskiva ja kannatusta vähentävä vaikutus, koska pohjimmiltaan täällä ei kiihkoilla vaan kunnioitetaan auktoriteettejä (ainakin vielä). Jos ja kun sivullisena kärsit välittömistä vaikutuksista saattaa mieli muuttua. 

Ja todettakoon nyt vielä, että  lakko-oikeus työnantajien ja työntekijöiden välisten työtaistelutoimien johdosta kuuluu Suomalaiseen yhteiskuntaan, mutta kun mennään demokraattisesti äänestetyn eduskunnan ja hallituksen tekemien päätösten takia lakkoon tilanne muuttuu. 

Lakko-oikeus työnantajaa vastaan on yksi asia, lakko-oikeus demokraattisesti valittua hallitusta/eduskuntaa vastaan on toinen asia. Miksi mielenosoitusoikeus ei riitä? Ne eivät samalla tavalla vaikeuta sivullisten elämää (kunhan ei liimaile itseään mannerheimin tien asfalttiin). Ei kai ammattiyhdistysliike ajattele, että jos he aiheuttavat vaikeuksia sivullisille, sivulliset syyttäisivät siitä hallitusta? Onko poliittisten lakkojen oikeudelle olemassa joku hyvä perustelu?

Druuge wrote:

Onko poliittisten lakkojen oikeudelle olemassa joku hyvä perustelu?

Ei.

Ar-Chi wrote:

 Eihän Suomalaiset isot... 

...työtaistelutoimien johdosta kuuluu Suomalaiseen yhteiskuntaan...

Kun "suomalainen" kirjoitetaan isolla S-kirjaimella, valitettavasti koko tekstistä tulee kovin epäuskottava.

Poliittisilla lakoilla tällä laajuudella mitä nyt on nähty, ei juurikaan ole vaikutusta suuntaan tai toiseen. Eiköhän isompaa ole vielä tulossa. Mielestäni turhaan hallitus työtätekevää kansanosaa kurittaa, sieltä niitä verotuloja kuitenkin tulee. Tuilla kotona makaavat työkykyiset yksilöt pitäisi työmarkkinoille saada, ja siten tukirahoja pienemmäksi ja verotuloja lisää valtion kirstuun...ja julkisen sektorin on pakko saada kuluja pienemmäksi, siellä on löysää rahaa tuhlaamassa kaikenlaista viheltelijää, ilman tuottavuutta.

Huolestuttavaa tässä on se, että suuret menestyvät firmatkin kyykyttävät tuottavia työntekijöitä ahneuksissaan, se taas voi poikia työtaisteluita, mainehaittaa ja niitä asiakkaiden siirtymisiä muualle.    

Mielestäni turhaan hallitus työtätekevää kansanosaa kurittaa, sieltä niitä verotuloja kuitenkin tulee. Tuilla kotona makaavat työkykyiset yksilöt pitäisi työmarkkinoille saada, ja siten tukirahoja pienemmäksi ja verotuloja lisää valtion kirstuun.

Eikös tuolla työmarkkinauudistuksella nimen omaan pyritä kannustamaan osa-aikaisia kokoaikatöihin. Samoin ansiosidonnaiden työttömyysturvan porrastamisella patistellaan ihmisiä työllistymään nopeammin. Lisäksi irtisanomisen helpottaminen poistaa työmarkkinoiden jäykkyyksiä ja luo samalla uusia työpaikkoja. Helpompi vaihtaa duunia kun on enemmän avoimia työpaikkoja.

Kun "suomalainen" kirjoitetaan isolla S-kirjaimella, valitettavasti koko tekstistä tulee kovin epäuskottava.

Äidinkieli ei koskaan ole ollut vahvuuteni, joten olen ihmeissäni, mikäli muita virheitä ei löytynyt. Toisaalta hyvin on pärjätty ja tähän muuten kannustan kaikkia myös vasta kieltä opiskelevaa. Kun haluatte kirjoittaa tai sanoa jotain niin tehkää se riippumatta omista oletetuista kielitaidoistanne. 

Huolestuttavaa tässä on se, että suuret menestyvät firmatkin kyykyttävät tuottavia työntekijöitä ahneuksissaan, se taas voi poikia työtaisteluita, mainehaittaa ja niitä asiakkaiden siirtymisiä muualle.    

Tässä on kyse kunkin yrityksen kulttuurista, jonka jokainen yritys voi päättää ihan itse. Jos yrityksessä tehdään huonoa henkilöstöpolitiikkaa ja se vaikuttaa liiketoimintaan, niin sen kuuluukin kärsiä mahdollisista seurauksista. En tiedä, mutta uskoisin tuotteen hintalaatu suhteen olevan tärkeämpi elementti, jota monesti pyritään suojelemaan pitämällä kulut kurissa ja kilpailukyky yllä. Tämän ei toki soisi tarkoittavan työntekijöiden kyykyttämistä tai työnantajan ahneutta.

Mitä tulee mahdollisiin uudistuksiin niin en ota kantaa mikä niistä on hyvää tai huonoa eikä siitä tässä keskustelussa tainnut olla edes kyse. Pääasia mielestäni on, että jotain edes tehdään ja otetaan askel oikeaan suuntaan. (Joku voi löytää tästä lauseesta tuplamerkityksen). Sanottakoon nyt vielä, että näillä nyt esille nostetuilla muutoksilla on myös negatiivinen vaikutus omaan lähipiiriin lyhyellä aikavälillä, mutta kuten aina niin mieluummin pelaan pitkää peliä.

Pokrec wrote: 

Mielestäni turhaan hallitus työtätekevää kansanosaa kurittaa, sieltä niitä verotuloja kuitenkin tulee. Tuilla kotona makaavat työkykyiset yksilöt pitäisi työmarkkinoille saada, ja siten tukirahoja pienemmäksi ja verotuloja lisää valtion kirstuun...ja julkisen sektorin on pakko saada kuluja pienemmäksi, siellä on löysää rahaa tuhlaamassa kaikenlaista viheltelijää, ilman tuottavuutta.

Olen esittämistäsi periaatteista samaa mieltä, joten minulla on vain yksi kysymys. Miten hallitus "kurittaa" työtä tekevää kansanosaa? 

Työtä tekevää hallitus tukee verotusta keventämällä, tosin mielestäni heikkoa poliittista pelisilmää osoittaen koska vasemmalla vihataan pääomaa vaikka se maksettaisiin omaankin lompsaan. Saikuttajat ja lakkoilijathan ovat omilla sanoillasi "kotona makaavia" joita tuleekin pyrkiä motivoimaan töihin, eikö niin? Eli mitä käytännössä on tämä mainittu kurittaminen jota vastaan kannattaa lakkoilla?

Jos poliittinen lakko konseptina on hyväksyttävä, mitä mieltä olet vastavuoroisesti poliittisesta työsulusta vasemmiston voittaessa vaalit? 

Nyt 32.504 kannattajaa. 

Teknokraatti wrote:

Pokrec wrote: 

Mielestäni turhaan hallitus työtätekevää kansanosaa kurittaa, sieltä niitä verotuloja kuitenkin tulee. Tuilla kotona makaavat työkykyiset yksilöt pitäisi työmarkkinoille saada, ja siten tukirahoja pienemmäksi ja verotuloja lisää valtion kirstuun...ja julkisen sektorin on pakko saada kuluja pienemmäksi, siellä on löysää rahaa tuhlaamassa kaikenlaista viheltelijää, ilman tuottavuutta.

Olen esittämistäsi periaatteista samaa mieltä, joten minulla on vain yksi kysymys. Miten hallitus "kurittaa" työtä tekevää kansanosaa? 

• sairauspäiväkarenssi
• irtisanomiseen riittää asiallinen syy, eli jos ei naama miellytä, niin monoa vaan
• luottamusmiesten aseman heikentäminen
• määräaikaisten sopimusten ketjuttaminen
• vuorotteluvapaan poisto

Mm. nämä kaikki osuvat työtä tekevään kansanosaan.

Pokrec wrote:

Teknokraatti wrote:

Pokrec wrote: 

Mielestäni turhaan hallitus työtätekevää kansanosaa kurittaa, sieltä niitä verotuloja kuitenkin tulee. Tuilla kotona makaavat työkykyiset yksilöt pitäisi työmarkkinoille saada, ja siten tukirahoja pienemmäksi ja verotuloja lisää valtion kirstuun...ja julkisen sektorin on pakko saada kuluja pienemmäksi, siellä on löysää rahaa tuhlaamassa kaikenlaista viheltelijää, ilman tuottavuutta.

Olen esittämistäsi periaatteista samaa mieltä, joten minulla on vain yksi kysymys. Miten hallitus "kurittaa" työtä tekevää kansanosaa? 

• sairauspäiväkarenssi
• irtisanomiseen riittää asiallinen syy, eli jos ei naama miellytä, niin monoa vaan
• luottamusmiesten aseman heikentäminen
• määräaikaisten sopimusten ketjuttaminen
• vuorotteluvapaan poisto

Mm. nämä kaikki osuvat työtä tekevään kansanosaan.

Muutamia kommentteja:

• Sairauspäiväkarenssin osalta en ole varma, onko kyseessä järkevä uudistus. Helposti näen, että johtaa siihen että tullaan sairaana töihin tai sitten jos pitää pitää saikkua, pidetään sitten enemmän kuin olisi tarpeen, jotta otetaan ainakin osa vahingosta takaisin. Jos ollaan vaikka yhden päivän sijaan 2 poissa, niin työnantaja menettää joka tapauksessa yhden palkallisen päivän ja työntekijä myös (mutta saa myös yhden vapaapäivän). Koko uudistus olisi myös tarpeeton, jos irtisanominen olisi helpompaa. Eli jos niitä sairauslomia tulee liikaa maanantaille yhden päivän mittaisina (nukutaan krapulaa pois?) samalle kaverille, niin pistetään kaveri vaihtoon. Ja jos se on helpompaa, niin ehkä niitä ei tule?
• Irtisanomisen helppous tuntuu helpolta kysymykseltä, mutta on vähän monimutkaisempi. Periaatteessa sillä joka palkan maksaa, pitäisi olla oikeus päättää olla maksamatta. Tai jos sopimusteknisesti asiaa katsotaan, pitäisi olla oikeus tehdä työsopimus, joka sallii irtisanomisen työnantajan niin halutessa ilman erillistä syytä. Toisaalta kuitenkin palkanmaksu on niin tavattoman keskeinen osa yhteiskunnan toimintaa (ainakin niin kauan kuin robotit eivät tee meidän kaikkia töitä) ja siksi liian löysälle irtisanomiselle on ehkä kuitenkin syytä pistää jonkinlaisia jarruja. Toisaalta hirvittää ajatella pientä firmaa, joka palkkaa ensimmäistä työntekijäänsä ja se sitten osoittautuu aivan suutariksi. Ehkä ratkaisu olisi porrastaa tätä puljun koon mukaan. Mitä vähemmän työntekijöitä, sitä helpompi työntekijästä on päästä eroon?
• Määräaikaisista on omakohtaista kokemusta, taisi olla melkein 20 vuotta jotakuinkin yhtäjaksoista työntekoa ennenkuin sain ensimmäisen toistaiseksi voimassaolevan. Määräaikaisissa on kuitenkin myös se kiva puoli, että se sitoo myös työnantajaa. Kun teet vuoden sopparin, voit olla varma että palkka juoksee ainakin vuoden (ellei pulju mene konkkaan, ja siinäkin tapauksessa joku palkkaturva oletettavasti kuittaa). Määräaikaisissa katsotaan määräajan umpeutuessa onko hommat tehty riittävän hyvin. Toistaiseksi voimassa olevissa soppareissa periaatteessa katsotaan joka päivä. Mutta toki toistaiseksi voimassa oleva on ainakin nykyään jonkinlainen merkki siitä, että on arvostettu työntekijä. Ja on siinä varmaan etuja, joita ei nyt tule mieleen. Esim. palkankorotusta voi olla vähän nihkeämpi saada, jos on pätkätöissä.

Isossa kuvassa kuitenkin valtio ottaa rikkailta ja antaa köyhille. Jos menoja on pakko leikata, niin köyhäthän siinä melkein pakosta eniten kärsivät. Jos ei saa mitään tukia, on niistä paha leikata. Joitakin tukia meillä tietysti on hyväosaisillekin, kuten lapsilisät ja yritystuet. Ehkä näistä voisi keskustella? Voisiko lapsilisiä porrastaa tulotason mukaan? Voisiko yritystukia vähän leikata (olen ollut esimerkiski business finland-hankkeissa mukana ja joskus ne tuottaa ihan oikeasti hyvää mutta aika usein jää ohueksi antimet)? Luulen, että nämäkin tulevat pöydälle ennemmin tai myöhemmin, elleivät jo ole.

Pokrec wrote:

Teknokraatti wrote:

Pokrec wrote: 

Mielestäni turhaan hallitus työtätekevää kansanosaa kurittaa, sieltä niitä verotuloja kuitenkin tulee. Tuilla kotona makaavat työkykyiset yksilöt pitäisi työmarkkinoille saada, ja siten tukirahoja pienemmäksi ja verotuloja lisää valtion kirstuun...ja julkisen sektorin on pakko saada kuluja pienemmäksi, siellä on löysää rahaa tuhlaamassa kaikenlaista viheltelijää, ilman tuottavuutta.

Olen esittämistäsi periaatteista samaa mieltä, joten minulla on vain yksi kysymys. Miten hallitus "kurittaa" työtä tekevää kansanosaa? 

• sairauspäiväkarenssi
• irtisanomiseen riittää asiallinen syy, eli jos ei naama miellytä, niin monoa vaan
• luottamusmiesten aseman heikentäminen
• määräaikaisten sopimusten ketjuttaminen
• vuorotteluvapaan poisto

Mm. nämä kaikki osuvat työtä tekevään kansanosaan.

1. Muistetaan nyt kuitenkin, että hallitus on mahdollistamassa sairauspäiväkarenssin. Se ei ole velvoittava, ja on voimassa vain ellei työsopimuksessa tai työehtosopimuksessa ole sovittu toisin. Tästä voi siis neuvotella, ja varmasti neuvotellaan seuraavalla kierroksella.
2. Tämä on vain ja ainoastaan hyvä asia. Aina te jaksatte vedota että "onko se sitten jos naama ei miellytä niin monoa vaan". Eiköhän toi ole todella pieni osa irtisanomisista. Jos joku irtisanoo hyvän työntekijän koska "naama ei miellytä", niin oma mokansa. Suomessa 93% yrityksistä on alle 10 hengen pienfirmoja. Kaikkien näiden on helpompi palkata ihmisiä, jos tietää ettei niiden kanssa ole naimisissa loputtomasti jos tulee virherekry. Ja virherekryjä tulee väkisinkin.
3. Tämä on seuraus muista toimista, kuten 2. kohdasta, ja paikallisesta sopimisesta. Turha listaus siis.
4. Tämäkin on hyvä. Ymmärrän toki työntekijän harmituksen, mutta olen nähnyt ihan liikaa tapauksia, missä vakisopimuksen saatuaan työnteho laskee merkittävästi. Toki en tiedä olisiko tämä pakollista jos irtisanominen on helpompaa.
5. Vuorotteluvapaan keskimääräinen kustannus on 23 000€. Aivan älyttömän kallis etuus, johon nyt ei vain ole varaa.

Suomen on jotain tehtävä velkaantumiselle. Ja on myös hyväksyttävä se, että hyvinvointivaltio sellaisena kun se on totuttu näkemään ei ole enää mahdollinen. Joskus saavutettuja etuja pitää leikata, jos niihin ei enää ole varaa. Monissa maissa (Tanska, Saksa, Ruotsi) palkka voi joustaa myös alaspäin heikossa suhdanteessa. Se ei Suomessa ole käytännössä mahdollista, mutta mielestäni pitäisi olla.

EDIT: Ihan selvennykseksi, itsekin olen ihan palkkatöissä. Mutta mielestäni myös lomaraha on kömpelö ja vanhanaikainen järjestelmä. Senkin saisi poistaa. 

Noista irtisanomisperusteiden muuttamisesta painavasta hyväksi tjsp., niin oletteko nähneet, että minkälaisia irtisanomistapauksia työnantajat häviävät oikeudessa? Toisin sanottuna, mitkä eivät ole riittävän painavia syitä irtisanomiselle. Jos olette, niin oletteko sitä mieltä, että työntekijän irtisanominen on Suomessa niin helppoa, että sitä ei missään nimessä voi helpottaa? Nykytilasta siihen, että "irtisanotaan, koska naama ei miellytä" on aika pitkä matka ja muutettava lakikaan ei sitä mahdollistaisi.

Mitä tulee työsopimuksien määräaikaisuuksiin niin otetaas esimerkki: Meillä on ahkera tekijä, jolle on kysyntää useammalle työnantajalle. Henkilö pääsee taloon sisään vuoden määräaikaisella sopparilla ja työnantajan kanssa hommat sujuu. Tulee aika tehdä uusi sopimus ja TES mahdollistaa ketjutuksen. Mitäpä luulette, haluaako työnantaja tehdä vakituisen sopparin ja sitouttaa hyvän työntekijän vai tekeekö pätkäsoppareita ja antaa kaverin luikahtaa naapuriputkaan hommiin? 

Samaan firmaan etsitään uusia suorittajia ja hakemusvaiheessa löytyy timanttisen oloinen kaveri mutta CV on repaleinen 20vuoden ajalta, sisältäen lukuisia muutaman kuukauden työpaikkoja eikä suosittelijoita ole. Ottaako firma tällaisen tekijän jos määräaikaisuus on mahdollista vai jos ainoa vaihtoehto on vakituinen soppari? 

Aki Pyysing wrote:

Määräaikaisten sopimusten salliminen vuoden mittaisina ilman perusteita toki kurittaa työtä tekevinään olevaa kansanosaa oikeasti. Kuten esimerkiksi pahoinvointialueiden tiedottajia ja alkoholitarkastajia. Avoimella sektorilla tehdään jatkossakin lähinnä toistaiseksi voimassa olevia koeajallisia sopimuksia. Kaikki eivät välttämättä ole huomanneet Suomessa olevasta työvoimapulasta. Ovat joko suojatyöpaikoissa (kuten mie) tai ylivoimaisessa työmarkkina-asemassa (kuten JR) eikä asia liity niihin mitenkään.

Julkisellahan tämä ei vaikuta mihinkään. Jos joku yksityinen firma alkaisi tekemään määräaikaisuuksia samalla tavalla kuin rakas valtiomme, niin olisivat jatkuvasti oikeudessa ja häviäjinä ulos tulisivat kerta toisensa jälkeen. Julkisella ole oikein edes yritystä keksiä perusteluita määräaikaisille ketjutuksilleen, jotka voivat kestää helposti puoli vuosikymmentä. Yksityisellä noita määräaikaisuuksia ei niin ole omien kokemusten mukaan harrastettu ennenkään muuta kuin kesätöissä ja oikeasti tarpeen vaatiessa. Toki tähänkin on varmasti poikkeuksia. Valtiolla taas ne suoraan saadut vakivirat ovat poikkeus sääntöön ja niitäkin varmasti löytyy.

Pärstäkertoimen mukaan voi edelleen potkia yhtälailla kuin aiemminkin. Se maksaa lakiuudistuksen jälkeen muuten yhtä paljon kuin ennenkin. Olen joskus ollut sellaisessakin firmassa töissä, jossa omistaja tuota oikeuttaan käyttikin aika tehokkaasti. Itsepähän sai laskut maksella. Toki tässä tapauksessa oli vähän ongelmana, että pärstäkertoimen perusteella potkuja sai pitkälti ne, jotka olivat aiheellisesti välillä johtajaa/omistajaa kritisoimassa tai neuvomassa. Vaikea tilanne, kun jos aiheesta etukäteen mainitsee saa fudut, kun on eri mieltä. Jos jättäisi mainitsematta niin sitten saisi haukut johtajan tekemästä huonosta diilistä. Noh, edelleen kai sitä omia miljoonia saa polttaa tyhmillä päätöksillä jos haluaa.

"Vuorotteluvapaan keskimääräinen kustannus on 23 000€. Aivan älyttömän kallis etuus, johon nyt ei vain ole varaa."

mistä vuorotteluvapaalle noin kova hinta saadaan kun kuitenkin maksetaan vaan 70 prossaa työkkärikorvauksesta?

Ay-pamppujen talousopit: "Suomi ei tarvitse vientiä,  Lakkoilu pelastaa talouden,  se lisää talouskasvua,  se lisää ulkomaisia investointeja Suomeen, se  lisää kotimaisten investointien houkuttelevuutta kotomaahan ja yrittäjyyttä, se kasvattaa työllisyyttä ja hoitaa   ylivelkaantumisen ja pelastaa hyvinvointivaltion. "
 

Eiköhän näihin allekirjoituksiin tule taas vauhtia.

Tiedoksi ay-liikkeelle: Suomen perustuslain mukaan eduskunta säätää tässä maassa lait, ei siis ay-liike. Hallitus puolestaan antaa eduskunnalle  esitykset, ei siis ay-liike.  

Jotain vissiin tarttis tehdä.

Kansalaisaloite koskien poliittisten lakkojen kieltämistä on kerännyt tänään ennätyksellisesti yli 4000 ääntä, kun viime viikon keskikannatus on ollut vain 100-200 ääntä päivässä.  Käykäähän äänestämässä mikäli ette vielä ole.
 

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/13148
 

Bigburnz wrote:

Kansalaisaloite koskien poliittisten lakkojen kieltämistä on kerännyt tänään ennätyksellisesti yli 4000 ääntä, kun viime viikon keskikannatus on ollut vain 100-200 ääntä päivässä.  

Mistä tuon näkee, minulle linkin takaa löytyvä kuvaaja näyttää viimeisenä tietona 5.3.2024 247 allekirjoitusta?

Kuvaaja osoittaa päivätason lisäksi jokaisen päivän lopun kokonaiskertymän. Eilisen päivän päätyttyä kertymä 33 607 ja tätä kirjoittaesasni n. 38 800. Eli suunnilleen 5200 allekirjoitusta tullut tänään, jotka sitten huomenna näkyy 6.3.2024 tiedoissa.

Ruotsissa saadaan neuvottelun kulttuuri verenperintönä, joten ei tarvita lakkoa eikä keppiä.

Tekijä wrote:

Ruotsissa saadaan neuvottelun kulttuuri verenperintönä, joten ei tarvita lakkoa eikä keppiä.

Jep. Täällä on usein vallalla kummallinen mentaliteetti, jossa vastapuoli yritetään katkoa toimivan kompromissin haun sijaan. Pätee kumpaankin "neuvotteluosapuoleen".

Putinin suomalaiset kätyrit saavat jo yritysten tulokset putoamaan ja kurssitkin laskemaan:

Ståljätten SSAB backar efter beskedet att en strejk i Finland kan sänka rörelseresultat för det innevarande kvartalet med 10 procent.

Linkki Dagens Industri: Nedåt på börsen – SSAB faller på strejkhot (di.se)