Olet täällä

hauturi

hauturi

  • Liittynyt 25.6.2014
  • 293 viestiä
  • 2 aloitettua ketjua

Viimeisimmät viestit

Artikkelitoiveet - 19.4.2018 22.01

Ok, hyvä tietää. 

Kryptovaluutat sijoituskohteina - 19.4.2018 17.19

Jmakela kirjoitti:
En kyllä usko että Bitcoinista tai muista kryptoista tulee kullan syrjäyttäjää mutta varmasti jotkut ihmiset luottavat niihin enemän kuin kultaan.

Kullalla on toki arvoa ihan materiaalinakin, esim. koruissa ja elektroniikkatuotteissa. Bitcoineilla vähän vähemmän.

Artikkelitoiveet - 19.4.2018 12.29

smoke kirjoitti:

Luulisin, että verottaja ei anna tuollaisessakaan tilanteessa tehdä työhuonevähennystä tulonhankkimisvähennyksen lisäksi, mutta mikäänhän ei estä yrittämästä (tai kysymästä verottajalta)

Luulisin, että antaa, kun huonetta käytetään nimenomaan merkittävien pääomatulojen hankkimiseen. 

Siis vaikka ansiotuloista tehdään tulonhankkimisvähennys?

Silloinhan tilanne on selvä, jos ansiotuloja ei ole, eikä tulonhankkimisvähennystäkään -> työhuonevähennyksen saa tehdä.

Sen sijaan, jos on sekä ansiotuloja että pääomatuloja, ja tulonhankkimisvähennys tehdään, niin miksi työhuonevähennyksen saisi tehdä tavallaan kahteen kertaan - tulonhankkimisvähennyksenä ansiotuloista ja työhuonevähennyksenä pääomatuloista?

Otetaan toinen esimerkki: henkilöllä on muita kuin työhuoneeseen liittyviä tulonhankkimiskuluja (vaikka ammattikirjallisuutta) täsmälleen tulonhankkimisvähennyksen verran, ja sen lisäksi hän voi tehdä työsuhdevähennyksen - 210, 420 tai 840 riippuen tilanteesta - sanotaan 420. Vähennykset ansiotuloista yhteensä siis 750 + 420 = 1170. Nyt samainen henkilö käyttää työhuonettaan myös sijoitustoimintaan ja saa siitä merkittäviä sivutuloja - saako hän vähentää 420 myös pääomatuloista, jolloin vähennykset kokonaisuudessaan tältä osin ovat 1590?

Jälleen kerran _luulisin_ ettei saa. Jos näin on, niin silloin on loogista, ettei ensimmäisessäkään tapauksessa onnistu. Jos olen väärässä ja tässä esimerkissä työhuoneen saa vähentää "kahteen kertaan", niin silloin taas on loogista, että ensimmäisen kysymyksen työhuonevähennyskin onnistuu.

Arvo-osuustili asuntolainan vakuutena - Pantin vapautuminen? - 18.4.2018 16.56

En tiedä ovatko nuo panttausehdot yleisiä, mutta kyllä normaalisti pantin saa vapautettua sitten kun sitä ei enää tarvita vakuutena. Pyryn ehdotus on toki toimiva.

Artikkelitoiveet - 18.4.2018 16.53

Asiallinen täsmennys, tulonhankkimisvähennys tehdään vain ansiotulosta:

Tulonhankkimisvähennys tehdään palkkatulosta valtion- ja kunnallisverotuksessa.

Jos ei ole palkkatuloa eikä siten viran puolesta tehtävää vähennystäkään, niin sitten tietysti kannattaa tehdä työhuonevähennys. Toisaalta ymmärsin, että kysymys koski tapausta, jossa oli 60K palkkatulot (ja siten tulonhankkimisvähennys) ja 10K sijoitustulot, joiden hankkimiseen työhuonetta käytetään. Luulisin, että verottaja ei anna tuollaisessakaan tilanteessa tehdä työhuonevähennystä tulonhankkimisvähennyksen lisäksi, mutta mikäänhän ei estä yrittämästä (tai kysymästä verottajalta)

Artikkelitoiveet - 18.4.2018 11.00

Yleisohje verottajan kanssa asioimiseen: esität oman kantasi ja perustelet sen. Verottaja joko hyväksyy tai hylkää.

Minä ainakin laittaisin vähennyksiin 420 ja perusteluksi, että käytät työhuonetta huomattavien sivutulojen (10000) hankintaan. Verottaja kyllä kertoo jos on eri mieltä kanssasi siitä onko 10000 huomattavaa vai ei.

Yhteen veroilmoitukseen käytetään aikaa keskimäärin muutama sekunti. Perusteellisempaan käsittelyyn poimitaan ne, jotka vaikuttavat jotenkin epäselviltä tai muuten hämäriltä. Ilmoitukset, joissa verovelvollinen on esittänyt oman kantansa ja vieläpä perustellutkin sen, menevät usein läpi verovelvollisen esittämällä tavalla.

e: työhuonevähennyksellä on tietysti merkitystä vain jos tulonhankkimiskulut kaikkineen ylittävät tulonhankkimisvähennyksen 750 euroa. Muuten kysymys on akateeminen.

Lehto Group - 16.4.2018 16.19

Voisiko joku muuten avata mikä ero on suositusten "OSTA" ja "LISÄÄ" välillä? Suomen kielessä ensimmäinen tarkoittaisi, että kenen tahansa kannattaa ostaa ja jälkimmäinen, että vain niiden joilla on jo ennestään, kannattaa ostaa, mutta voiko tällaista eroa olla todellisuudessa?

"Naisilla olisi kilpailuetua rahoitusalalla" - 16.4.2018 16.14

Koodareista on pitkä ja monipuolinen kokemus, ja olen joskus ollut sellainen itsekin (välillä olen vieläkin, vaikkei koodaaminen olekaan varsinaisesti kuulunut toimenkuvaan viimeiseen n. 25 vuoteen).

Sukupuolten välisiä eroja ei varmaankaan ole, mutta jostain syystä homma ei tunnu kiinnostavan kauniimpaa sukupuolta samalla tavalla kuin meitä miehiä. Syytä en ole keksinyt, muutamia naiskollegoja olen urallani tavannut ja päteviä ovat olleet.

Keskinkertaiseksi koodariksi ei varmaankaan paljon vaadita, mutta yleensä on kyllä huomattavasti avuksi mitä laajemmat tiedot tietotekniikan perusasioista ja elämän ilmiöistä yleisemminkin on. Koodarit ovat edelleen se ammattiryhmä minkä keskuudessa olen tavannut suurimmat (monikymmenkertaiset) tuottavuuserot hyvien ja ei niin hyvien välillä. Voi kyllä hyvin olla, että rahoitusalalla erot ovat vielä suuremmat - en tunne alaa. Oletan kuitenkin, että koodareiden kesken erot paljastuvat hyvin nopeasti ja todellisina, rahoitusalalla voi tulla enemmän satunnaisvaihteluakin.

Nordea - 14.4.2018 12.04

alosuutos kirjoitti:

- 0,3-0,4ke

- kämppä

-kämppä

- pari hlö

- n. 60ke/v, pari Siwan kassaa

- vajaa 2k

Kuunaan päivänä en antaisi tuohon rahaa mutta taitaa olla arkipäivää ainakin pk-seudulla.

varmaan tarkoitetaan 300-400K lainaa eli 0,3-0,4M. 

Jos 60K on nettotulot, voisi 300K onnistua täysillä vakuuksilla, mutta vaatii kohteesta riippuen 20-40% muita vakuuksia (tai rahoitusta). 400K kuulostaa noilla tiedoilla mahdottomalta, mutta voihan se olla että joku sellaisiakin myöntää.

Jos 60K on brutto (netto 45K?), niin sitten 300K on jo liikaa.

edit: tuollahan se oli edellisellä sivulla, että brutosta puhutaan. En myöntäisi, jos minusta olisi kiinni.

Nordea - 13.4.2018 23.58

alosuutos: minusta tuosta puuttuu pari muuttujaa:

- paljonko

- mihin

- vakuudet

- talouden koko

- asumis- ja muut kulut

ainakin nyt alkuun

Valitettavasti esim. hakijan arvostus työntekijänä on vaikeasti kvantifioitavissa (ja myös näytettävissä toteen)

Minä nyt en ole päättämässä kenenkään lainasta (onneksi), mutta ei noilla tiedoilla voi kategorisesti sanoa onnistuuko vai eikö. Jos vakuuksia on (omia tai vieraita) ja hoitokulut on balanssissa tuloihin ja muihin kuluihin nähden, niin miksei. Myös pieni vakuudeton laina (kallis toki) voi olla mahdollinen, jos ei ole maksuhäiriömerkintöjä ja talous on tasapainossa.