Druuge wrote:

Eikös Trump sanonut niin itse puheessaan? 

No sittenhän sen täytyy olla niin

finnjavel wrote:

onko tälle suomennosta

pramea, mahtaileva, pröystäilevä, huomiota herättävä ...

Alfil wrote:

Kenellä on muut sormukset?

Roope Tarmi ja Niko Mykkänen (https://www.wsop.com/players/)

(listalla ei tosin ole Aki Pyysingiä, joten voi olla että se on muutenkin epätäydellinen)

(tai siis on, muttei ole merkattu sormusta)

Omat käynnit Tokmannilla liittyvät käytännössä kerran kerrasta siihen, että tarvitsen jonkun tietyn asian, jonka tiedän olevan edullinen Tokmannilla. Esim. paristoja tulee haettua sieltä, niitä menee mökillä aika paljon, jo pelkästään riistakameraan pitää vaihtaa 12 AA:ta pari kertaa vuodessa. Samoin mökillä ollessa irtoruuvit on helpointa hakea Tokmannilta.

CardiBee wrote:

Innofactorista ostotarjous, tarjouksen tekijänä Innofactorin suurin omistaja ja Capmanin rahasto. Tarjoushintana 1,68€. https://www.kauppalehti.fi/porssitiedotteet/sisapiiritieto-onni-bidco-oy-julkistaa-vapaaehtoisen-suositellun-julkisen-kateisostotarjouksen-kaikista-innofactor-oyjn-osakkeista/20982654-6745-51dd-aa99-112ee2989afb

Mielenkiintoista tässä tarjouksessa minusta on se, että jokin muu taho on tarjonnut 1,86€, johon yhtiön suuromistaja ei ole ollut halukas myymään. Vastavetona tarjoudutaan ostamaan koko osakekanta 1,68€. Ja tarjouksessa vielä blockataan kilpailevat tarjoukset suhteellisen tehokkaasti pois, sillä tiedotteessa lukee näin: "Sami Ensio voi vetäytyä Ostotarjouksesta kilpailevan tarjouksen johdosta edellyttäen, että tällaisen kilpailevan tarjouksen tarjousvastike on vähintään 100 prosenttia korkeampi kuin Tarjousvastike, ja edellyttäen lisäksi, että tällainen kilpaileva tarjous (i) ei ole ehdollinen due diligence -tarkastuksen suorittamiselle, (ii)" 

Toivottavasti tämäntyyppiset tarjoukset eivät ainakaan yleisty pörssiyhtiöiden keskuudessa. En toki ole mikään asiantuntija yrityskauppojen osalta, mutta tästä jää kyllä itselleni huono maku suuhun. Onko muilla ajatuksia tähän tarjoukseen ja toimintaan ylipäänsä tarjouksen ympärillä?

Joku ei taas osaa laskea (tai kirjoittaa):

31,5 prosenttia verrattuna 1,28 euroon

...
30,8 prosenttia verrattuna 1,28 euroon

Edit: tai ehkä kyse on kuitenkin siitä, että 1,28:ssa on vaan liian vähän desimaaleja ja siksi näyttää hullulta

Juuna wrote:

Olen tässä kesäloman rattona kokeillut nettipokeria (texas hold'em) ja homma on ruvennut kiinnostamaan. Ajattelin että siellä nyljetään tällainen märkäkorva elävältä mutta yllätyin kuinka paljon surkeita pelaajia siellä pyörii joilta saa taskut tyhjennettyä varsin helposti. Olisko porukalla hyviä kirja vinkkejä nettipokerin alkajalle? Hold'em nimenomaan kiinnostaa ja olisi kiva oppia pelaamaan isommissakin pöydissä. Akin vanhemmat kirjat olisi edullisesti saatavana ja niistä varmaan pokerin perustat löytyy, mutta onko vielä jotain suosituksia josta olisi erityisesti nettipokerin saralla apua?

Varmaan riippuu vähän pelimuodosta - käteistä, sittareita, turnauksia? NL vai limit (jos limittiä nyt edes enää kukaan pelaa)? HU, short, full?

Biden luopui

viialacapital wrote:

projektipäälliköt, työnjohtajat ja työntekijät ei tykkää. 

Sinänsä olisi hauska kuulla miksi ei tykätä - onko bugeja, vaikea käyttää, tärkeitä ominaisuuksia puuttuu, huonot ohjeet, huono tuki, jne? 

Oma kokemus on, että vaihto toiseen systeemiin on melkein aina aluksi huono, ja voi olla lopuksikin, mutta toisaalta kun uuteen tottuu se voi ruveta tuntumaan yhtä hyvältä (ellei paremmaltakin) kuin vanha. Toki kun kolme vuotta on jo mennyt, ei varmaan tottumattomuudesta johdu.

Vastaus tulikin jo. 

TVL 7§ 2.mom:

Aviopuolisoihin, jotka ovat yhteiselämänsä lopettaakseen joko asuneet koko verovuoden erillään tai muuttaneet verovuoden aikana pysyvästi erilleen, taikka aviopuolisoihin, jotka molemmat eivät ole yleisesti verovelvollisia, ei kuitenkaan sovelleta tämän lain puolisoita koskevia säännöksiä.

TVL 134§ 1. mom:

Jos verovelvolliselle, johon sovelletaan tämän lain puolisoita koskevia säännöksiä, ei ole määrätty verotettavasta ansiotulosta valtiolle suoritettavaa tuloveroa tai 124 §:ssä tarkoitettuja muita veroja tai jos ne eivät riitä alijäämähyvityksen vähentämiseen, hyvitys tai siitä vähentämättä jäänyt määrä vähennetään verovelvollisen niin vaatiessa ennen verotuksen päättymistä hänen puolisonsa verotettavasta ansiotulosta valtiolle menevästä verosta ja 133 §:ssä tarkoitetuista muista veroista samalla tavalla kuin se olisi vähennetty verovelvolliselle määrätyistä veroista.

Eli naimisissa olevat rajoitetusti verovelvolliset eivät ole tuloverolain mielessä puolisoita, joiten alijäämähyvitystä ei voi siirtää puolisolle, koska sellaista ei tuloverolain tarkoittamassa mielessä ole.

Pääsinkin mielenkiintoiseen keskusteluun Suomen verottajan kanssa aiheesta rajoitettu verovelvollisuus ja alijäämähyvityksen siirto puolisolle. Verottaja nimittäin lähetti ensin verotuspäätöksen, jossa alijäämähyvitys oli siirretty Hauturskalle aivan kuten olin pyytänyt. Tässä päätöksessä ei kuitenkaan oltu otettu kantaa vaatimukseen rajoitetusta verovelvollisuudesta. Muutaman päivän päästä tuli uusi päätös, jossa rajoitettu verovelvollisuus oli hyväksytty, mutta samalla alijäämähyvitys oli jätetty siirtämättä ja vahvistettu pääomatulolajin tappio. Mitään perustelua ei ollut, enkä sellaista tuloverolaista tai verotusmenettelylaista löytänyt, joten kysyin ensin asiaa viestillä omaverossa, ja saatuani vastauksen joka ei liittynyt asiaan mitenkään, soitin eilen verottajan asiakaspalveluun. Ensimmäinen asiakaspalvelija puhkui ja puhisi aikansa ja totesi ettei osaa sanoa mitään vaan siirtää asian paremmin asiaa tuntevalle. Toinen tuntui jo sentään ymmärtävän kysymykseni, mutta totesi että hän joutuu siirtämään asian kansainvälisen verotuksen puolelle. Tässä vaiheessa en halunnut enää jatkaa maksullista jonottamista, ja jätin yhteydenottopyynnön. Tänään sitten minulle soitti joku, joka oli jo selvästi perehtynyt aiheeseen, ja kertoi ensin, että rajoitetusti verovelvollinen ei voi siirtää alijäämähyvitystä puolisolle. Kysyessäni mihin tämä perustuu, minulle kerrottiin, että verottaja on siirtynyt symmetriaperiaatteeseen 2019 ja koska kotimaassa verotettavia tuloja ei ole, ei voi saada alijäämähyvitystä ja siten sitä ei voi siirtää puolisollekaan. Pyysin viittausta mihin säädökseen tämä perustuu, ja sitä ei sitten heti löytynytkään, mutta taas luvattiin palata asiaan. Odotan mielenkiinnolla.