Kiitokset! Jos ostotoimarin kulut on sisällytetty ostohintaan, sittenhän sen kuuluukin näkyä nollana tässä luovutusvoiton realisoivan vuoden verotuksen tapahtumalistauksessa ja vain myyntitoimarin kustannus näkyy todellisessa arvossaan.  

Jatkan esitäytetyn veroilmoituksen täydentämistä lisäämällä Kauppalehden tilauksen, Osakesäästäjien jäsenmaksun ja puolikkaan työhuonevähennyksen kuten ennenkin.

Minulla on triviaali kysymys osto- ja myyntitoimeksiantojen kustannuksista. Kokonaan kotimainen tapaus, eli suomalainen välittäjä, Suomi-osakkeet, Suomen verotus Suomessa asuvalle.  

Esitäytetty veroilmoitus sisältää jo valmiiksi kaupankäyntikulut niiden myyntien osalta jotka ovat realisoituneet vuoden aikana. En löytänyt esitäytetystä veroilmoituksesta mistään vuoden aikana tehtyjen ostojen aiheuttamia kustannuksia. Eikös nämäkin kulut kuuluisi saada vähennetyksi pääomatulojen verotuksessa? 

Eipä ole aiemmin ollut ikiholdarilla ollut sen vertaa kauppoja vuoden aikana että tuolla olisi mitään väliä, mutta jos salkkuraportilta ostotapahtumien kulut kirjaamalla saa vähennyksen, niin nopeammin siinä rahaa saa kuin puolukoita poimien. On tosin puolukoita vaikeammin skaalautuva tulo. 

EDIT: omavero tarjoaa tapahtumalistauksen downloadattavaksi tiedostona. Siellä on kyllä olemassa kenttä sekä hankintahinnalle (joka on oikein) että hankintakuluille (joka näkyy nollana jokaisessa myynnissä). Ellei ostotoimarin kuluja saa vähentää niiden syntymisvuonna tapahtumalistauksen perusteella (vaikka ko. lappua ei olekaan vielä myyty), niin enpä taida jaksaa lähteä kaivamaan muutaman kymmenen myydyn osakkeen ostotoimarin kuluja 10 vuoden takaa...

Kiitokset Liisalle hyvästä yhteenvedosta. Kotimaisen asuntoluottokannan vuoksi Aktia lienee myös vähäriskinen. 

Aiempi Taalerin takeover ei mennyt putkeen, mutta johto vaihtuu, joten ei rasiteta sitä vanhoilla synneillä.

Farseer wrote:

 Kristillisdemokraattien vipuvarsi alkoholiänkyröinnissä heikkenisi ja hallitus voisi olla paljon toimintakykyisempi kolmen puolueen selkeänä enemmistöhallituksena.

Oma havainto tästä yksityiskohdasta. Kristilliset olivat maan johtavina asiantuntijoina käyttämässä ääntään edellisen kerran maitokaupan oluen prosentteja säädettäessä. Uho oli kova ja uhattiin ostaa koko rahalla niin väkevää olutta kuin kaupasta saa.

Toisin kävi. Vaikka hieman vahvempi olut tuli kauppaan, kulutus suuntautui silti miedompiin oluisiin.

Pitää olla todellinen päiviräsänen ostaakseen suomalaista 5.x% bulkkiolutta 3.70 € tölkki kun viereisellä hyllyllä on Tsekkiläistä 4.7% Kozelia tai 4.5% tummaa Kozelia 2.70 € tölkki. 

Niin minä mieleni pahoitin tästä osakseni kohdistuneesta arvostelukykyni julkisesta halveksunnasta kunnes ymmärsin että kyse on päiviräsästen tarpeesta ylentää itsensä halveksimalla asioihin perehtyneiden ymmärrystä.

Sama toistuu, ja päiviräsäset ylentävät jälleen itsensä ottamalla arvostelukyvyttöminä pitämiensä hallintoalamaisten puolesta vahvan kannan elämän alueilla joille päiviräsästen kompetenssi ei ulotu.

Kalle wrote:

Ne ketkä tarvitsevat kassavirtaa voisivat myydä sen osuuden pois mitä firma ostaa omia. Osakkeen arvostuksella ei tällöin mitään väliä kun omien osto ja sinun myynti tapahtuvat suunnilleen samaan hintaan ja suhteellisesti samalla määrällä.

Toistan: en edelleenkään vastusta omien ostoa. Kommentoin ainoastaan osingon ja myymällä nostettavan tuoton eroa. 

Teoriassa nekin ovat yksi ja sama asia +/-verotus. Käytännössä eivät ole, koska arvo vaihtelee noin dekadin enemmän kuin osinko. En minä tätä itse keksinyt. Robert Shiller, Irrational Exuberance, Figure A.2 sivu 252.

Jatkuvasti tuottoa nostava saa oman kassavirtansa TASAISEMMIN osinkoina altistumatta myynnille romahduksen jälkeen. Se on tietenkin omistajalle hyvä lisäetu, jos yritys onnistuu kasvattamaan EPSiään myös edullisilla omien ostoilla. 

Jos pääomatulo on jatkuva lisätulo tai ainoa tulo, kevään 2020 myynnit tulivat aivan <kirosana> kalliiksi.  Saman kevään osinko oli ihan kohtuullinen vaikka EKP otti pankkiosingot panttivangikseen. Kevään 2021 osinko oli osinkosijoittajalle jackpot. Edellisvuonna myyneen tulos olikin heikompi elleivät kaikki yritykset ostaneet omiaan koronakuopassa.

Kaikki yritykset eivät ostaneet omiaan koronakuopassa. Minä ainakin onnistuin selvästi salkkuyrityksiäni paremmin omien yritysteni osakkeiden ostossa tuona ajankohtana. 

Mallinnat siis teorian oikein, mutta lähtöoletuksesi kaikkien yritysten järkevästä omien ostosta pätee vain jos jätät ostamatta ne muuten hyvät yritykset jotka eivät osta omiaan. En moiti tätä strategiaasi poimia vain merkittävästi omiaan ostavia yrityksiä, mutta minä hyväksyn tuottavan ja tuottoaan kasvattavan yrityksen vaikka se ei auttaisikaan pitkäaikaisia omistajiaan omien ostolla. Omien osto on minulle osinkoprosentin tapainen tunnusluku, jonka tunnistan mutta joka ei vaikuta valintaani ellei omien oston volyymi tee Nordean tapaista positiivista biasointia. 

Kalle wrote:

en tarvitse vielä kassavirtaa.

Halusinkin johdatella sinut huomaamaan omistajien olevan eri asemassa. Pidätkö kohtuullisena oletusta että jos sinä et tarvi kassavirtaa, silloin ei kukaan muukaan saa tarvita? 

P.S. En ole omien ostoa vastaan kunhan se tehdään opportunistisesti omistajan eduksi ja johdon kannustimet eivät maksa bonuksia omistajien rahoista sen ostaessa omia osakkeita omistajien rahoilla aivot narikassa hinnasta piittaamatta. Omien ostossa pitää tavoitteena olla arvon luonti omistajalle. 

Akin blogia peesaten en näe täsmäytyspäivän julkistukselle mitään funktiota. Irtoamispäivänä ostamaan valmistautuville jos hyvin dippaa voi maksupäivällä olla merkitystä, koska sen tietäen voi suunnitella minkä firman osingolla ostetaan jonkin muun firman osaketta sen osinkodipistä (ellei ole hoksannut tai ehtinyt varaamaan kassaa joka vuosi toistuvaan osinkokaruselliin).

Kalle wrote:

JR ymmärsi ajatuksen ihan oikein. Omistajana tietenkin toivon yritykseltä sellaista voitonjakopolitiikkaa joka minimoisi minun maksamat verot. 

Minä taas toivon yrityksen ensisijaisesti tekevän mieluimmin kasvavaa tulosta. Omistajien verotus on omistajaan eikä yritykseen liittyvä ominaisuus eikä yrityksen pidäkään pakottaa omistajien verosuunnittelua yhteen ainoaan yhtiökokouksen valamaan muottiin. 

Oppisi mukaisesti keväällä 2020 myymällä omat osinkonsa tehneille oli ihan sama maksaa runsaat osingot seuraavana vuonna, kun oli tappiovähennyksiä käytettävissä ja osinkoverotus nollassa.

Teitkö sinä paljon ihailemiasi myyntejä 2020?

Kalle wrote:

Osingoissa on silti aina isompi vero kun osakemyynnissä. Omien osto + vastaava kevennys sijoittajalta on aina verotehokkaampaa.

Osingot 85% pääomatuloa.

Luovutusvoitto vero maksimissaan 80% pääomatuloa.(20% hankintameno-olettama)

Kalliit osingot tuli osakkeita myymällä vaikkapa keväällä 2009, 2011, 2020 ja 2022. 

Osinko on laskennallinen osuus tuloksesta ja se vaihtelee vähän. Arvo on muiden mielipide ja se vaihtelee paljon.

Branchoa wrote:

Eli mun näkemys on se, että jos halutaan pitää länsimaat ja Suomi kilpailukykyisenä niin nimenomaan pitää varmistaa että hyvinvointi jakautuu tasaisesti ja että rikastuminen on mahdollista, mutta ei kohtuuttomasti muiden kustannuksella.

Puhutaanko nyt perusteetta muusta taloudesta irrotettuna eliittinä toimivien AY-ruhtinainen verottomista jäsenmaksuista kootun miljardiomaisuuden verovapaalla tuotolla maksettavista etuoikeutetuista palkoista? AY-ruhtinaat ovat eriarvoistavalla tavalla etuoikeutettua TÄYSIN muiden kustannuksella elävää sakkia, jolla ei ole edes minkäänlaista tulosvastuuta työssään.

Branchoa wrote:

Perustulo esim tutkimusten mukaan itseasiassa ennemmin näyttäisi lisäävän hyvinvointia ja innovaatioita. Nythän sellainen loisiminen sallitaan vain osinkotulojen varassa eläville, koska he ovat "itse tuottaneet lisäarvoa". 

Perustulo ylemmistä tuloluokista pois verotettuna valtion kannalta nollasummapelinä olisikin hyvä ratkaisu. Se poistaisi tuloloukkuja joissa työnteko ei kannata ja mahdollistaisi nykyisen tukiverkostohimmelin ja sitä pyörittävän hallinnon keventämisen. 

Näen perusteetta verovapaat yleishaitalliset veronkiertoyhdistykset ja niiden verottomista tuloista palkkansa saavat AY-johtajat loisena, mutta perustulolla elävää en.