Olet täällä
Voi hyvää päivää näitä mediapeikkoja, kun tarinat eroavat toisistaan niin paljon että on vaikea tunnistaa kyseessä olevan saman tapauksen.
Yle kirjoittaa irtisanomisen olevan laiton:
Otsikko sentään viittaa tietolähteeseen, mutta ingressin alla jutun leipäteksti jakaa jo tuomionkin toista osapuolta edes kuulematta:
"Metsäyhtiö UPM on irtisanonut Kaukaan sahan toimihenkilöitä edustavan luottamusmiehen. Tänään tapahtunut irtisanominen on tehty työehtosopimuksen vastaisesti."
Kauppalehti:
UPM ja Pro eri linjoilla luottamusmiehen irtisanomisesta | Kauppalehti
Jokapaikanhöylä tuttavani oli jonkin aikaa tällaisessa työssä myymässä sijoitusvakuutuksia ja eläkevakuutuksia. Hetken koulutus firman tuotteisiin, valmis kalvosetti kainaloon ja baanalle. Kävin hänen kanssaan "harjoitusvastustajana" keskustelun, vaikka varoitin jo etukäteen konseptista kuultuani, että emme todennäköisesti pääse kauppoihin, mutta voin ilman muuta jutella aiheesta, joka kiinnostaa minuakin.
Keskustelu ilmeisesti antoi ajattelemisen aihetta pöydän toisellakin puolella ja tuttavani vaihtoi varsin pian ammattia huomattuaan mistä on kyse. Lähti rehellisempiin töihin autokauppiaaksi.
Ja hyvä autokauppias muuten onkin. Nykyisessä työssään oikein asiantunteva.
Päivitän tännekin tilanteen ajan tasalle, kun jossain threadissa (jota en enää muista) pähkäilin Seligsonin rahastojen vaihtoa bruttomääräisinä, s.o. vähentämättä veroa siinä samalla.
Veroehdotus kertoo toimenpiteen menneen kuten pitääkin, eli myynneistä totetutunut luovutusvoitto on ilmoitettu verottajalle ja sitten on ostettu samalla bruttosummalla pyydettyä uutta rahastoa.
Eli vero kyllä realisoituu kuten pitääkin, mutta noin vuoden maksuajalla.
segesege kirjoitti:Sellaisen liikuntamuodon valinta, joka itseä motivoi oikeasti liikkumaan. Jollekin riittävät 30 euron lenkkarit, mutta toinen tykkää rassata viiden tonnin polkupyörää. Silti mikäli juoksulenkkeily ei kiinnosta, mutta sillä kalliilla pyörällä tulee oikeasti hikoiltua, se maksaa itsensä joka tapauksessa moninkertaisesti takaisin parempana työkykynä, panokykynä, pienempinä sairaalalaskuina, pidempänä elämänä, ja mitä näitä nyt on. Liikkukaa, ja käyttäkää muutenkin terveyteenne rahaa (omegat, D-vitamiinit, aurinkorasvat, jne).
Ääni tälle. Olisin vastannus samoilla askelmerkeillä, mutta pyöräilykausi alkoi ja on vedetty tuntien jotoksia Syötteen talvipyöräilyreiteillä ja hiihtoladuilla. Parhaimmillaan tähän liittyy perheen yhteisöllisyys, joka jatkuu aikuistenkin lasten kanssa yhdessä tekemisenä.
Oma versioni tästä vastauksesta olisi ollut itseä kiinnostavan lajin valmentajan hankkiminen opastamaan oikeisiin suoritustapoihin ja määrätietoiseen harjoitteluun, jonka tulokset motivoivat lähtemään silloinkin kun ei ehkä "juuri tänään" huvittaisi.
Lisäbonuksena tulee kuusikymppisen mahdollisuus osallistua kolmekymppisten lastensa lenkeille, toki luisteluhiihdon ja maantiepyöräilyssä peesitasoituksen avulla.
segesege kirjoitti:Osin edelliseen liittyen, myös ulkonäöstä huolehtiminen näkyy jollain tavalla pankkitilillä ennen pitkää. Älä liho äläkä vanhene, ja osta vähän parempaa Seppälää, mitä se nyt kenellekin tarkoittaa. Hoidata aknesi, käy rasvaimussa, oikomishoidossa ja parturissa jne. Niillä saa työpaikkoja ja ylennyksiä, vaikka kaikki eivät sitä aina myönnäkään.
Voidaanko laajentaa tuo ylläoleva pelkästä ulkonäöstä kokonaisvaltaisempaan kasvoindeksiin, ent. pärstäkerroin? Se kattaa asiaosaamisen lisäksi myös positiivisen ja aloitekykyisen käytöksen, hyvän kommunikoinnin sekä asenteen työn tekemiseen.
Nimimerkki Tappio kirjoitti toisessa threadissa:
"Isommassa kuvassakaan lienee tuskin tärkeää onko esim. sinulla tuhat vai tuhat ja sata yläpeukkua. Kumpikin luku osoittaa ihan samalla tavalla että olet kirjoittanut juttuja joita palstalla on arvostettu"
Olen tuosta aivan samaa mieltä, mutta tämä ei ollut se pointti jota olin hakemassa. Yksittäisen kirjoittajan substanssia ei nimittäin näe lukumääristä eikä peukuista. Esimerkiksi oma statukseni yliarvioi todellisen kontribuutioni foorumille. Oletan oman saldoni olevan seurausta sovinnaisen jo intuitiivisesti kasvoindeksistään huolehtivan kirjoittajan toiminnasta. Mutta se ei kerro kuinka paljon postauksistani on ollut oikeasti hyötyä teille muille.
Minä tavoittelin yllä tekemässäni ehdotuksessa asiavirheiden ja väärien päätelmien ottamista kiinni varhaisessa vaiheessa. Jos on eri mieltä asiasisällöstä, on arvokkaampaa kertoa alapeukun lisäksi syynsä siihen. Jos ei vaan pidä henkilöstä tai esitystavasta, sitten voi painaa alapeukkuja ilman selityksiä, koska näistä perusteluista ei ole muille yhtä suurta hyöytyä.
Ylläpidon pyynnöstä esitin prosessiehdotukseni tuolla, toivottavasti meni oikealle alueelle (ainakin aiempi keskustelu sivusi samaa aihetta):
Sijoitustiedon moderointi ja sen arvostelu | Sijoitustieto
Palataan Cityconiin tässä threadissa.
Foorumin pisteytyssysteemin kehitysehdotukset Kiitos Teknoraatti, lisätään myös tämä linkki -yp
Kirjoittajien kategorisointi viestimäärillä sekä ylä- ja alapeukuilla rinnastuu karkealla tasolla vanhoihin sotilasarvoperusteisiin foorumeihin, joilla postaamalla sai nostetuksi omaa rankingsijoitustaan. Nokkelimmat jopa onnistuivat noukkimaan lisää credittejä postaamalla jotain järkevää. Tämä on mielenkiintoinen statistiikkatieto, jolla kisaamisen jätän mielelläni asiasta kiinnostuneille.
Väärän tiedon varhaiseksi kiinni saamiseksi toivoisin tämän lisäksi, että ainakin silloin kun alapeukkua näytetään asiavirheen tai väärän päätelmän vuoksi se myös perustellaan vastaamalla postiin ja kertomalla oma kanta siitä miksi esitetty kanta on virheellinen. Ainakin omien postausteni osalta arvostaisin, jos minut otettaisiin kiinni asiavirheistäni, jotka myös osoitettaisiin julkisesti. Oman virheen osoittaminen on varma tapa oppia (korvat punoittaen). Tämä koituisi myös muiden hyödyksi, jos selkeät virheet ammutaan alas ennen kuin joku ehtii toimia väärien päätelmien pohjalta.
Tämä muutos ei mielestäni edellytä minkäänlaista päivitystä foorumin leiskaan eikä suoranaisesti edes moderointiin, mutta sen verran aktiivisuutta meiltä jokaiselta, että eri mieltä ollessamme emme jätä epäilystämme pelkän alapeukun varaan, vaan vaikkapa sen lisäksi kerromme (asiasisällöltään!) vastapalloon vedetyssä vastauksessamme miksi aiempi postaus oli mielestämme virheellinen.
Perustelujen tuominen esiin molemmin mahdollistaa muille lukijoille järjevän oman mielipiteen muodostamisen. Niiden pohjalta raadin kullekin keskustelijalle antamien peukkujen suunta on toisarvoinen.
Samaan kysymykseen pinnallisesti asunto-osakkeen myynnin yhteydessä perehtyneenä ihmettelen, millä kompetenssilla digi- ja väestötietovirasto (ent. maistraatti) näitä päätöksiä tekee niiden lasten puolesta, joiden etua valvotaan?
Ellei lapsen tai muusta syystä edunvalvojaa tarvitsevan puolesta hänen salkullaan tai asunnollaan kauppaa käyvän asiantuntemus riitä, silloin digi- ja väestötietoviraston olisi sentään kohtuullista osoittaa tätä sukulaista asiantuntevampi valvoja päättämään kaupan hyväksynnästä. Kustannukset ja saatavissa olevien tuottojen hukkaaminen ovat toinen viiveestä aiheutuva näkökulma. Vaikkapa tasan vuosi sitten anotun kaupankäyntiluvan viivästyminen kesäkuulle olisi muutanut osakemarkkinan tilannetta melko ratkaisevasti. Samoin asunnon ostajalta vaaditaan hyviä hermoja odottaakseen koko ketjun läpimenon edellytyksenä olevan kuukausien viiveen yhden asunnnon kaupan hyväksynnälle.
Aika monenlaista osaajaa siellä tarvitaan hoitamaan kaikki hyväksynnät ammattimaisella tavalla, kun kauppaa saatetaan käydä edunvalvottavan puolesta arvopapereilla, kiinteistöillä ja asunto-osakkeilla ympäri Suomen, peltoaloilla ja metsätiloilla, kaivinkoneilla ja kuormureilla jne. Virkamies tarvitsee hyvän kontaktiverkon evaluoidakseen onko edunvalvottavaa edustavan sopima hinta valvottavan edun mukainen. Jossain syrjäseudun mummonmökissä on jopa näkökulma, jossa nollaa lähestyvällä hinnalla myyminen voi olla myyjän etu päästäkseen eroon hankalasti realisoitavan omaisuuden aiheuttamista vastuista. Ei käy kateeksi tuo valvontatehtävä.
Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka suuren osan hakemuksista DVV (Digi- ja ViivyttelyVirasto) hylkää vuosittain? Jos kyse on pelkästä kumileimasimesta ilman todellista ja ammattitaitoista kontrollia, silloin tällainen haitallinen prosessi pitää poistaa heti paikalla!
hauturi kirjoitti:esim. kun kirjoitin tämän kysymyksen Covid-ketjuun, en kyllä tajunnut mistä alapeukku tuli)
Huomaamani vastaavat tapaukset myös muiden postauksissa olivat minunkin kysymykseni syynä. Alapeukut eivät ole sinänsä huolen aiheenani, mutta pelkän alapeukun näyttäminen ilman selitystä ei kerro mitä aspektia postauksesta alapeukuttaja ei hyväksynyt. Siksi olisi selkeä tapa vetää vastapalloon omilla argumenteillaan jos on eri mieltä.
studiotec kirjoitti:Isot kiitokset Reisikoipi ja Bobo36! Arvostan vastauksia kovasti...
Mulla on yksittäisistä osakkeista ylivoimaisesti suurin paino Sammossa. Oon miettinyt pitäiskö...
Välikysymys foorumin etiketistä yllä olevan esimerkin kera. Olen joskus aiemminkin ihmetellyt alapeukkuja, joita mielestäni täällä käytetään eri tavoin kuin olen huomannut niitä muilla foorumeilla käytettävän. Näen taas kerran tuossa Studiotecin postin saamissa alapeukuissa saman minulle tutun ihmettelyn aiheeni.
Muilla foorumeilla olen huomannut alapeukkua tulevan kirjoittajan käyttäytymisestä. Vakavaa faktaakin esittävä Totuuden Torvikin saa alapeukkuja vaikka olisi kuinka oikeassa jos hän esittää asiansa ristiriitaisella ja kärkevällä tavalla. Studiotecin postissa ja hänen tulokulmassaan tähän keskusteluun en huomannut mitään loukkaavaa vaan päinvastoin kohteliasta ja sivistynyttä keskustelutapaa. Päättelenkö siis oikein, että hänen yllä siteeraamalleni postille ei annettu alapeukkuja kirjoittajan käytöksen vaan epäluulosta hänen spekuloimansa suunnitelman mielekkyyteen hänen pohtiessaan Sampon keventämistä jonkin muun paperin hyväksi?
Ilmaiseeko alapeukku täällä käytösrangaistusta vai muiden havaitsemaa asiavirhettä tai epäuskoa ehdotettuun ideaan?
Jos ymmärsin alapeukun käytön oikein, silloin olisi varmaan hyödyllistä kontrata kestämättömäksi arvelemaansa näkökantaa vastaamalla harhaiseksi katsomaansa postiin omilla argumenteillaan, kuten Hynägrande jo fiksusti tekikin tällä kertaa. On hyvä periaate, että Trollit tapetaan nälkään, mutta asiavirheet ammutaan alas ennen kuin joku tekee niiden pohjalta huonoja valintoja.
