Teknokraatti kirjoitti:

 

JP kirjoitti:

Tuollaiseen voisi olla tarvetta esimerkiksi perintöbulletille: Verot maksetaan lainalla jonka vakuutena on tuo palsta. Laina maksetaan takaisin korkoineen sitten kun puista on käärittävänä tuohta, tai aiemmin jos perijä saa summan säästettyä muualta.

 

Miksi ihmeessä sitä veroa ei voi maksaa sitten kun saa jotain rahan arvoista? Metsäverotus on tietenkin tässä oma lukunsa, mutta kun edelleen suurin osa perinnöistä on asuntoja, joten saannon realisoituminen joko myyntiin tai omaan käyttöön olisi paljon kohtuullisempi verotuksen ajankohta. Ei ensi vuosikymmenen palkastakaan tarvi maksaa veroja bullet lainalla vielä tänään. 

Eikös Ruotsissa tämäkin hoideta elegantimmin, eli pääomatuloveron kautta? Suomalainen perintövero on useissa tapauksissa verovelvolliselle edullisempi, mutta perintöveron vaihto kalliimmaksi pääomatulon verotukseksi olisi reilumpaa, koska se verottaisi todellista arvoa sitten kun sen saa itselle. Lisäksi olisi nautinto kuunnella Li Anderssonin vääntävän omilleen rautalankaa siitä kuinka porvaria kusetetaan poistamalla perintövero 

En Ruotsin systeemistä tiedä. Perintökämpän myynnissä menisi siis pääomatuloveroa koko myyntihinnasta? Tuo voisi toimia, mutta kuinka omaan käyttöön realisoituminen verotettaisiin? Eikö siinä sitten kohdata samaa ongelmaa kuin Suomessa köyhän periessä varakkaan, vai jääkö oma käyttö verottamatta?

Ellei pääomatuloja porrastettaisi huomattavasti eri tavalla kuin nykyään, katoaisi pienten perintöjen verottomuus, mikä on mielestäni säilyttämisen arvoista.

Ehdottoman samaa mieltä, ettei perintöveroa tule poistaa. Ne vaikeudet joita perintöverotuksessa saattaa syntyä ovat kuitenkin kaikki poikkeustilanteita, ja poikkeustilanteet tulisi ratkaista muutoin kuin tuhoamalla pääosin toimiva mekanismi.

Voi olla että perintönä jää käteen suvun iso metsäpalsta, josta ei kovin hanakasti olla luopumassa. Verot ovat maksettava heti, mutta jos puut ovat vasta kasvuvaiheessa, niiden tuoton realisoituminen on vielä tulevaisuudessa. Tuollaiseen voisi olla tarvetta esimerkiksi perintöbulletille: Verot maksetaan lainalla jonka vakuutena on tuo palsta. Laina maksetaan takaisin korkoineen sitten kun puista on käärittävänä tuohta, tai aiemmin jos perijä saa summan säästettyä muualta.

Lisäksi jos se römiskä on arvoton, niin miksi siitä sitten tulee perintöveroja? Perunkirjaan kannattaa ilman muuta laittaa realistinen arvo, eikä esimerkiksi hintaa ajalta ennen paikkakunnan paperitehtaan sulkemista.

Muistaakseni asunnon/kiinteistön suhteen olisi ollut myös prosentuaalinen raja (kaksinumeroinen?), jonka verran alemmaksi arvon sai määritellä. Jos oli noin, niin realistisen arvion sijaan tulisi arviota vielä säätää hieman alakanttiin. Jos asunnon sitten myy tuon perinnön jälkeen (3 vuotta?) ja siitä saa enemmän kuin perunkirjaan oli arvioitu, tulee maksettavaksi tuo veron erotus. Peanuts summa verrattuna asunnon myyntihintaan – joka nyt on tilillä – mutta voi muodostua tarpeelliseksi säästöksi perintötilanteessa. Silloin kun perittyä omaisuutta ei myydä aikaperiodin sisällä, tuo erotus alakantin ja realistisen arvion veron suhteen on silkkaa voittoa.

Soitin juuri Tanskan verottajalle kysyäkseni missä päin byrokratian rattaita murskaavat palautushakemustani osinkojen liiallisesta verottamisesta. Hakemus on laitettu sisään maaliskuussa 2017... Virkailija pahoitteli tilannetta, mutta pyörittelevät yhä seuraamuksia jostain vuoden 2015 verovyyhdistä, mikä hidastaa käsittelyä.

Hyvät uutiset ovat että yli 6kk ylittävältä ajalta maksetaan korkoa, huonot uutiset ovat että tuo korko on 0,4%. Ehkä tästä pitää vielä tehdä joukkokanne johonkin eurooppalaiseen tuomioistuimeen, sillä korolla joka vastaisi osakemarkkinoiden keskimääräistä tuottoa, muuttuisi 30 euroani 40 euroksi 

En voi suositella tanskalaisia osinkoja kenellekään!

Bioretec on siis ennenkin hankkinut rahoitusta Springvestin järjestämällä rahoituskierroksella.

(Tuli dejavu-fiilis tästä listautumisannista, kun olin jostain lukenut aiemminkin noista liukenevista ruuveista. No sehän oli Springvestin antimateriaalista ja en tuolloin kohteeseen sijoittanut, enkä niin tehnyt tälläkään kertaa.)

Springvest ottaa aina itsekin riskiä valitessaan kohteita, joille se järjestää rahoitusanteja, ja riski tarkoittaa sitä että se itse merkkaa osan (ja saanee osan halvemmalla?). Siitä johtuen se melko luonnollisesti kuuluu suurimpien omistajien joukkoon.

Bingo53 kirjoitti:

Huomionarvoista on, että osakkailla on voimassa oleva osakassopimus. Sen piti päättyä listautumisessa, mutta niinhän ei nyt käy. Osakassopimus ei yleensä ole julkinen eikä nytkään edes rahoitusta hakeva yhtiö tiedä sen sisältöä, yllä olevan vakuuttelun mukaan. Kuinkahan tässä suhteessa osakeannissa menetellään ja sitooko osakassopimus uusia osakkaita?

Muutamiin Springvestin anteihin olen osallistunut, ja tuo osakassopimus ei tietääkseni ole salainen. Tiivistettynä siinä määritellään se, että sijoittajalla ei varsinaisesti ole sananvaltaa exit-tilanteessa (listautuminen pörssiin, myynti pääomasijoittajalle, jne.). Jos yrityksen pääasialliset omistajat löytävät exitin, pienomistajat eivät voi kieltäytyä myymästä osakkeitaan samaan hintaan kuin muutkin ne ovat myymässä.

Olisiko tuo listautumisen peruminen kiinnostuksen vähäisyyden perusteella liittynyt noihin aiemman kierroksen sijoittajiin? Olisi voinut kuvitella heistä muodostuvan jonkinlaisen myyntiaallon avaukseen, yhdistettynä kroonisiin pikavoiton hakijoihin ja vakauttajalle muodostuisi ikävä paikka, jos sellaista vakauttajaa tässä oli taustalla.