Merkintähinta 3,45e per osake. Osakkeita ennestään 46 293 916. Jos en aivan hakuteillä ole, niin yhtiön arvoksi saadaan näillä parametreilla hieman alta 160 miljoonaa euroa.

Liikevaihtoa on tehty vuodesta 2017 alkaen yhteensä 499 tuhatta euroa ja samalle ajanjaksolle liiketappiota on kirjattu yhteensä 14 miljoonaa euroa.

Osakeannin tavoitteena on kerätä 70 miljoonan euron bruttovarat. Yhtiö arvioi tuosta jäävän 57,5 miljoonan euron nettovarat. Osakeannin järjestelykuluihin arvioidaan humahtavan siis rapeat 12,5 miljoonaa euroa, eli melkein yksi viidesosa kerätystä summasta. Ehkä tuon joku osaisi avata minullekin niin, että tuon voi nähdä ymmärrettävänä osuutena?

Tunnustan ymmärtäväni yhtiön tuotetarjonnasta yhtä paljon kuin Aki, vaikka olenkin esitteitä selaillut. Yhtiön teknologialla lääkeaineita saadaan pienempään muotoon, mikä tekee niistä paremmin liukenevia(?) ja siten jollain tapaa tehokkaampia(??).

Onko tuossa lääkekehittäjälle varsinaista porkkanaa ryhtyä kumppanuuteen, jos kehitetty lääke on toimiva ilmankin ja patentin suojaama, tehden kilpailusta vaikeaa ilman että tuote olisi täydellinen? Esitteissä oli maininta myös, että tällä voitaisiin mahdollisesti pidentää olemassaolevan lääkkeen patenttisuojaa, mitä en myöskään täysin ymmärrä. Patenttisuojan päättymisen häämöttäessä lääke "nanoformoidaan" ja sillä on sitten uusi suoja, sekä Nanoform alkaa keräämään rojalteja? Arveluttavaa.

"Nanoformoinnin" pitäisi myös nopeuttaa kliinisen tutkimuksen tuloksia, mikä maalataan pullonkaulana lääkekehityksessä, jossa on rajallinen määrä samaan aikaan testattavia aineita. Huomiona se, että "nanoformoituja nanopartikkeleita ei ole koskaan testattu kliinisissä tutkimuksissa".

Tämä tunkki jää minulla kauppaan, ellei kukaan fiksumpi osaa tätä purkaa osiksi ja päästä huimiin tuottolukuihin.

JR kirjoitti:

 

JP kirjoitti:

Materiaalinahan turkis on melko ekologinen valinta 

 

Tää tuntuu kummalliselta väitteeltä. Kuulostaisi uskomattomalta, että hiilijalanjälki lihaa syövien pikkueläinten kasvattamisessa pintamateriaaliksi ei olisi aivan massiivinen, verrattuna kankaisiin, synteettisiin materiaaleihin tai nahkaan joka syntyy lihantuotannon sivutuotteena. Onko sulla tähän jotain lukuja tueksi?

Kieli poskessa heitetty, en tarkoittanut että turkistarhaus itsessään olisi ekologista verrattuna johonkin, vaan pelkästä materiaalista kyse. Lukuja minulla ei ole.

Nopealla googlella en löydä mitään heittoni tueksi tai turmioksi. Miten itse arvioisit esimerkiksi villieläimesta hankitun turkin ekologisuuden, jos sanotaan vastakohdaksi tekoturkis, jonka tekemiseen kuluu öljyä? Näissä ekologisuusvertailuissa pitäisi myös ottaa huomioon eri vaihtoehtojen pitkäikäisyys käytössä, ja mielestäni tulisi myös jättää pois moraaliset saarnat eläinten oikeuksista, mikä hakutuloksissani tuntuu painavan turhan paljon.

tappio kirjoitti:

Nyt kun tämä korona on saanut muutaman kaverin aivan laukalle niin itse kaipaisin mahdollisuutta ignoorata tiettyjä kirjoittajia niin ettei heidän hengentuotteitaan tarvitsisi nähdä lainkaan.

Korona-threadin voisi kuopata. 

Tavallisesti täällä pystyy kirjoitukset lukemaan ilman pinnistelyä, mutta tuosta erinomaisesta koronaseurannasta on muuntunut osittain kaatopaikka kaikenlaiselle muiden haukkumiselle ja paskalle keskustelun yritykselle. Samaten hypin joidenkin käyttäjien tekstien yli lähes poikkeuksetta viimeistään siinä vaiheessa, kun huomaan että kirjoittajalta puuttuu joukkueesta koko ykköskenttä: Isot alkukirjaimet, pilkut, pisteet ja kappalejaot.

Periaatteellisella tasolla en ignorea kannata, koska en näe sille mitään tarvetta missään muussa ketjussa. Moderoidulla foorumilla saadaan kaikista turhimmat röllääjät vaihtopenkille ripeästi, joten tuollaisen ikioman moderointilistan ylläpitäminen on jokseenkin turhaa ja mahdollisesti vain sotkee keskustelua, jos sellaista yrittää harrastaa samassa threadissa.

- Kieltämättä ketjun taso on laskenut alusta. YP pitää ketjua jatkossa paremmin silmällä.

Jeans kirjoitti:

Original contentista maksetaan älyttömiä summia ja tietekonepeleistä ollaan jo alettu tekemään menestyksekkäitä leffoja ja sarjoja, kuten vaikka The Witcher. Esim Täältä voi lukea myös lukea lisää aiheesta jos kiinnostaa.

Witcherin alkuperäismateriaali on kirjasarja, vaikka epäilemättä tietokonepelien suosio on vaikuttanut siihen että Netflix otti tuosta täkyn. Ei nyt itselle tule liikaa mieleen pelien pohjalta tehtyjä menestyneitä leffoja ja sarjoja, ainakaan länsimaissa. Linkin takaisista esimerkistä teen myönnytyksen Pokemonin kohdalla. Se oli peli ennen mitään muuta.

Oma tuntumani on että sarjat ja elokuvat tulevat jatkossakin enimmäkseen pohjautumaan kirjallisuuteen. Peleistä jatketut tuotannot tulevat jatkossakin floppaamaan isolla prosentilla, koska alkuperäismateriaali pohjautuu siihen että käyttäjän oma interaktio on etusijalla, ja kiskoilla kulkevat pelit eivät ole houkuttelevia koska tarina on jo esitetty visuaalisessa muodossa itse pelissä.