Mikäpäs siinä on toivottaessa jenkkiyritykset kunnostamaan heidän romuttuneen öljytuotantokoneiston. Sen voi sitten taas sosialisoida valtiolle, kun vehkeet on uusittu ja tuotanto pelaa.
Saa nähdä, meneekö jenkkiyritykset tähän halpaan enää.
Suuryritysten kiinnostuksen puute voi johtua enemmän öljyn tämän hetkisestä alhaisesta hinnasta, lisätarjonta laskisi hintaa ensisestään mikä taas ei tekisi hommasta riittävän kannattavaa. Jos asia olisi toisin niin paikalla oltaisiin jo vuolemassa kultaa.
Kaikilla yritysjohtajilla on varmasti jatkuvasti pieni pelko pers**ssä että mitä Trump kirjoittaa someen seuraavaksi. Arvaamattomia on touhut ollut, ja ensimmäinen vuosi vasta mennyt 😐. Vakaus ja ennustettavuus puuttuu. Venezuelaan on varmasti vaikea investoida kun ei voi tietää mitä tapahtuu seuraavaksi. Jatkaako seuraava Presidentti samalla linjalla, vai jääkö investoinnit Venezuelan käsiin.
Öljy-yhtiöt vaativat Trumpilta vakavasti otettavia reaalivakuuksia voidakseen investoida Venezuelaan osakkeenomistajiensa varoilla
Yhdysvaltalaiset öljy-yhtiöt eivät lähde investoimaan Venezuelaan ennen kuin yhtiöt saavat "serious quarantees" USA:n valtiolta, Trumpin mankuessa näitä energiamarkkinoiden muutoksensa taakse, kirjoittaa Financial Times tänään.
Öljy-yhtiöiden arvellaan tänään painostavan Trumpia tarjoamaan vahvat oikeudelliset ja taloudelliset vakuudet ennen kuin he voivat hyväksyä pääomien sitomista Venezuelaan, yhtiöitä (Chevron, ExxonMobil ja ConocoPhillips) lähellä olevat kertovat näiden aikeista.
“No one wants to go in there when a random fucking tweet can change the entire foreign policy of the country,” said one private equity investor who specialises in energy.
Trumpin väittämän mukaan öljysatamista ollaan ottamassa miljoonia barreleita öljyä Yhdysvaltoihin seilaaviin laivoihin. Jalostajat olisivat kuulemma valmistautumassa prosessoimaan sitä. Valkoisen Talon mukaan Washingtonin poliitikot tulisivat loputtomiin - "indefinitely" - määräämään Venezuelan öljyn käytöstä, mikä tarkoittaa koko maan elinvoiman ja tulonlähteen sieppaamista.
Venezuela on kolmas Opecin öljyntuottaja, johon Yhdysvallat on hyökännyt Iranin ja Nigerian lisäksi vuoden sisällä. Asia alkaa jo vaikuttaa menettelytavalta, jolla yritetään muuttaa globaalia energian kauppaa.
Öljy-yhtiöiden johto vaikuttaa katsovan Trumpin tuumailuja skeptisesti ja sanoo poliittisten ja laillisuusriskien yhdistettynä matalaan öljyn hintaan olevan toteuttamisen esteinä.
“US companies need to know who their counterparties are. Are they signing deals with the Venezuelan government? Is the Venezuelan government legitimate?”, sanoo Amos Hochstein, TWG Global. (FT)
Chevronin johtaja Mark Nelson sanoi näkevänsä keinon lisätä tuotantoa parantamalla olemassa olevaa infrastruktuuria, kun taas muut johtajat vaikuttivat välttelevän minkäänlaisia sitoumuksia.
”Varamme on takavarikoitu siellä kahdesti, joten voitte kuvitella, että kolmannen kerran sinne palaaminen vaatisi melko merkittäviä muutoksia”, Exxon Mobilin toimitusjohtaja Darren Woods sanoi kokouksessa. ”Tänään se on sijoituskelvotonta.”
Mr. Trump pressed Harold Hamm, one of his closest oil-industry allies, on whether his company would enter Venezuela. Mr. Hamm stopped short of committing to doing so.
Luottokorttiyhtiöt eivät saa pyytää lainasta riskin vaatimaa hintaa viikon päästä. Republikaanien luulisi olevan tällaista yksilön vastuun kaatamista yritysten niskaan vastaan. Jenkeistä on kyllä kovaa vauhtia tulossa autoritäärinen sosialistinen valtio. Kaikki populistisimmat keinot otetaan käyttöön midterm-vuonna.
Täysin vahingossa, tää on lähellä jotenkin positiivista ideaa. Esim mä haluan toki omat ryöstökorkoiset luottokorttini, joiden korkoja en ikinä maksa, mutta on tosi iso ihmisryhmä jotka aiheuttaa ymmärtämättömyyttään itselleen valtavaa vahinkoa näillä.
Toki tää ei käytännössä toimi, se ongelmallinen lainanotto vaan siirtyy muualle, payday loans jne.
Mutta hauska nähdä Trump ajamassa sosiaalidemokraattisia tavotteita.
Olin kirjoittamassa tähän viestiin vastausta eilen. Se jäi kuitenkin kesken kun en keksinyt mitä esimerkkiä käyttäisin. Almanakka tuli kuitenkin ajankohtaisella esimerkillä apuun.
Perassic Park wrote:
Mannerlaatat liikkuvat jos eurosijoittaja joutuu alkamaan ottamaan kalkyyleissä huomioon että USA:han sijoittamisessa pitäisi ottaa huomioon geopoliittista riskilisää.
Luulisin sijoittajien jo kalkyloivan riskilisää. Arvelen USD:n heikkenemisen ja Euroopan pörssien vahvan vedon viimeisen vajaan vuoden aikana johtuneen osin tästä.
Sitten meidän sijoittajien tulisi miettiä, että kuinka suuri riskilisän tulisi olla ja onko se kasvussa vai laskussa. Vauhti on kova ja tänään toisen valtion presidentin kaappaaminenkin tuntuu lähes normaalilta bisnekseltä.
Ei ole sijoittajan elämä helppoa.
Trump vuosi torstaina puolenyön aikaan perjantai-aamuna julkistettua työllisyysdataa (Trump posted some US jobs data early on his Truth Social account). Valkoinen talo saa vastaavat raportit normaalisti päivää ennen julkaisua. Rehellisiä toimittajia ei ole toistaiseksi kutsuttu sijoittamiseen liittyviin Signal-ryhmiin 👊 🇺🇸 👊.
Trumpin lähipiiriin kuuluu varakasta väkeä ja merkittäviä pääomia hallinnoivia. Rehelliset treiderit saattavat lähteä kisaan pieneltä takamatkalta etenkin jenkkimarkkinoilla operoidessaan.
Kokonaisuutena 10% korkokatto näyttää yksinkertaiselta ratkaisulta monimutkaiseen ongelmaan. Se voi helpottaa joidenkin kotitalouksien tilannetta lyhyellä aikavälillä, mutta samalla se muuttaa rahoitusmarkkinoiden toimintalogiikkaa tavalla, jonka seuraukset näkyvät maksuissa, palvelutasossa ja luoton saatavuudessa. Kun luottoa on vaikeampi saada ja pankit kiristävät ehtoja, myös kotitalouksien kulutus voi heikentyä, mikä jarruttaa talouskasvua. Lisäksi rahoitussektorin kannattavuuden heikkeneminen voi johtaa kustannusleikkauksiin ja työpaikkojen menetyksiin, joiden vaikutukset ulottuvat pankkien ulkopuolelle koko talouteen. Hyvä tarkoitus ei automaattisesti takaa hyvää lopputulosta.
10% korkokatolla pankit ei pystyisi myöntämään luottokortteja kuin rikkaimmille asiakkaille. kun vähentää pankin rahoituskulut, luottotappiot, maksujärjestelmä, hallinto, markkinointi, petokset... Ei taida marginaalia juuri jäädä.
10% korkokatolla pankit ei pystyisi myöntämään luottokortteja kuin rikkaimmille asiakkaille.
Toisaalta jos myöntää vain rikkaimmille asiakkaille, ei (ainakaan eurooppalaisella käytännöllä, en tiedä onko jenkeissä sama) saa korkotuottoja lainkaan. Kaikki (järkevät) maksukykyiset asiakkaat maksavat velkasaldon pois ennen kuin se menee korolliseksi.
Luottotappiot voi olla yllättävän suuria pankeille. Uskon markkinoiden olevan melko tehokkaita myös luottokortti bisneksessä. Parempi olisi ehkä vaatia pankkeja tiedottamaan paremmin todellisista koroista ja velkakierteen mahdollisuudesta.
Eikös se lisää kulutusta, jos ei saa luottokorttia? Siis toki lyhyellä aikavälillä voi tulla negatiivinen shokki ja kuten JR mainitsi, niin ehkä luottokortti korvataan jollain vielä huonommalla (ehkä laittomalla?) luotolla, mutta jos unohdetaan nämä hetkeksi, niin jos Erkki Esimerkki saa verojen jälkeen 2k/kk palkkaa ja polttaa sen kaiken seuraavaan palkkaan mennessä, niin "kulutukseen" menee 2k/kk. Jos hänellä on luottokortti, jota rullaa jatkuvasti, niin osa tuosta kahdesta tonnista menee korkoihin ja jää pois kulutuksesta. Ei mene pitkään, että korot ovat syöneet kulutuksesta enemmän, kuin mitä luottokortti alunperin toi lisää kulutukseen.
Toki toi korko on luotoittajien tuloa, joka jäisi ilman luottokortteja saamatta, mutta sitten taas jossain muualla saataisiin lisää tuloja ja sinne syntyisi töitä jne. Mihin ikinä Erkkimme rahaa laittaakaan. Tai meneekö tässä nyt jotain pieleen?
Ja käytännössä toki on vaarana, että luottokorttifirman saama korkotuotto siirtyy jollekin mafialle ja koska kiskovat isompaa korkoa, niin Erkki kuluttaa entistä vähemmän.
Olet aivan oikeassa. Kulutusluotto siirtää rahaa systemaattisesti pienituloisilta varakkaammille korkojen kautta. Se voi lyhyellä aikavälillä tasoittaa suhdanteita pitämällä kulutusta yllä ja vaimentamalla äkillisiä romahduksia. Samalla se kuitenkin heikentää pitkän aikavälin kysyntää.
En kuitenkaan pidä valtion puuttumista korkoihin hyvänä asiana. Luottoa jos ei saa, sitä voidaan hakea sitten pimeiltä markkinoilta. Tilanteissa missä rahaa on pakko saada, esimerkiksi vuokran maksaminen työttömäksi jäätyä.
Mieleen tulee koronkiskureiden lisäksi se, että kun luottohanat menevät tiukemmalle, joku toinen taho ei pysty enää kuluttamaan. Korot menevät paitsi lisäluotonantoon, niin myös palkkoihin, ja joku muu ei pysty kuluttamaan. Lisäksi kärsivällisyys ei ole kuluttajien hyve, he eivät istu säästämässä ostosta varten, paitsi kun kyse on jostain todella isosta ja tärkeästä, vaan jättävät sen mieluummin tekemättä, jos eivät saa luottoa sen tekemiseen nyt. Sitä paitsi tämä säästetty raha on pois kierrosta ja näkyy kysynnän hiipumisena, mistä seuraa liiketoiminnan hiipumista ja vaikeiden aikojen valituksena lehdissä, mikä pelästyttää kuluttajan säästämään vielä lisää. Tämä kysynnän hiipuminen ei myöskään välttämättä näy inflaation hiipumisena juuri niissä tuotteissa, jotka kuluttaja haluaisi ostaa juuri nyt eikä vasta tulevaisuudessa. Esimerkiksi laskut on maksettava, oli palkasta jäänyttä rahaa tai ei, paskempi juttu jos luottoa ei ole saatavissa jolloin laskun joutuu maksamaan myöhässä mahdollisesti reippaan viivästyskoron kanssa.
Sehän riippuu siitä, että miten tuota luottoa käytetään. Kurinalaisempi kuluttaja toki toimii niin, että kun tulee yllättävä juttu, huono suhdanne tai mitä ikinä, niin siitä selvitään luottokortilla, jonka luotto maksetaan sitten pois, jotta on limiittiä seuraavaa kertaa varten. Vielä kurinalaisempi on toki säästänyt puskuria ennakkoon tällaista tapausta varten kerryttäen sen sitten takaisin, mutta ei nyt mennä tähän.
En tiedä, mutta mulla on mielikuva, että tyypillisin esimerkki on lähempänä sitä, että luottokortilla otetaan luottoa, sitten ensi kuussa sitä pitää lyhentää palkasta, jolloin on vähemmän rahas käytössä, jota kompensoidaan nostamalla juuri maksettu limiitti. Mutta rehellisesti sanottuna en tosiaan tiedä. Yleisesti en usko, että lopputulos on kovin hyvä, kun valtio lähtee sotkeutumaan tähän hommaan.
Eipä tämä oikeastaan luottokortista ole kiinni, vaan ihan yleisesti lainasta. Sitä voi olla käyttämättä, käyttää järkevästi tai käyttää järjettömästi. Oli sitten lainaa ottava taho mikä tahansa. Luottokortit ovat vain yksi tämän jutun alakategorioista.
Riittävä sotilaallinen pelote merkittävästi vähentää sodan todennäköisyyttä.
Pelotetta olisi riittävästi tällä kulmallakin, jos Ruotsi olisi ollut kaukaa viisas pysyvän roistovaltion naapurissa kun on ja tulee olemaan.
Vuodesta 1945 vuoteen 1972 Ruotsin hallitus toteutti salaisen ydinaseohjelman siviilipuolustustutkimuksen varjolla Ruotsin kansallisessa puolustustutkimuslaitoksessa (FOA).
1950-luvun lopulla työ oli saavuttanut pisteen, jossa maanalainen testaus oli mahdollista. Kuitenkin tuolloin valtiopäivät kielsivät ydinaseiden tutkimuksen ja kehittämisen ja lupasivat, että tutkimusta tulisi tehdä vain ydinhyökkäystä vastaan puolustautumiseen. He varasivat oikeuden jatkaa hyökkäysaseiden kehittämistä tulevaisuudessa.
Viime vuosina salatut asiakirjat ovat osoittaneet, että Ruotsi oli paljon lähempänä ydinpommin hallussapitoa kuin aiemmin uskottiin. Vuoteen 1965 mennessä suurin osa pommista oli jo rakennettu ja sen aseistamiseen olisi tarvinnut vielä kuusi kuukautta, jos hanke olisi saanut vihreää valoa. Pian tämän jälkeen olisi rakennettu vielä kaksi pommia.
Mahdollisuudesta jatkaa aseiden kehittämistä luovuttiin vuonna 1966, ja Ruotsin myöhempi ydinsulkusopimuksen ( NPT) allekirjoittaminen vuonna 1968 aloitti ohjelman lopettamisen, joka lopulta päättyi vuonna 1972. Yhdysvallat vaikutti voimakkaasti Ruotsiin luopumaan ydinaseohjelmastaan.
Myös herra Trumpille tiedoksi: luottamus on kuin paperi, kun sen kerran rypistää, niin ei sitä sileäksi enää saa.
Nerouden sijaan järjen ääntä naapurista: Ruotsalaislehti Dagens Nyheterin pääkirjoituksessa ehdotetaan, että Pohjoismaissa harkittaisiin yhteisen ydinaseen kehittämistä.
Ihmisapinakunta kokeili viimeisen ison rytäkän jälkeen jonkin aikaa ns. sopimuspohjaista järjestelmää, kansainvälistä oikeutta, neuvotteluja, yhteistoimintaa ja diplomatiaa, mutta nuo kauniit sanat on nyt heitetty lopullisesti roskakoriin. Ihmisapinakunnan nykyiset suuret ja nerokkaat johtajat ovat todenneet, että aggressiivinen voima- ja valta- ja sotapolitiikka on ihmisapinalajille niiden sijaan luontevampi vaihtoehto. Näin ne ihmiskunnan yhteiset isoimmat ongelmat hoituvat paremmin ja varmimmin.
Tämä merkitsee jännitteitä, selkkauksia ja sotia. ”Sotia ei voiteta strategialla, eikä taktiikalla vaan materiaalilla”, totesi eräs viime sotiemme kuuluisa kenraali lopulta oppineensa keskellä valtavaa rumputulta.
Pohjoismaiden ja Euroopan tulee vihdoin tunnustaa tosiasiat ja varustautua rajusti ja nopeasti.
Suomen (+ruotsin) ydinaseajatus on järjetön. Ydinase on pelote. Vilkaiskaa hieman millaisia kiilusilmiä on ydinasevaltioiden nappia painamassa.
Mikä vitun pelote on ase, jonka napin takana on joku Matti Vanhanen, Tarja Halonen, Sauli Niinistö tai Alexanteri Stubb ?? Linnanmäen Vekkula pelottaa enemmän…
Sehän riippuu siitä, että miten tuota luottoa käytetään. Kurinalaisempi kuluttaja toki toimii niin, että kun tulee yllättävä juttu, huono suhdanne tai mitä ikinä, niin siitä selvitään luottokortilla, jonka luotto maksetaan sitten pois, jotta on limiittiä seuraavaa kertaa varten. Vielä kurinalaisempi on toki säästänyt puskuria ennakkoon tällaista tapausta varten kerryttäen sen sitten takaisin, mutta ei nyt mennä tähän.
En tiedä, mutta mulla on mielikuva, että tyypillisin esimerkki on lähempänä sitä, että luottokortilla otetaan luottoa, sitten ensi kuussa sitä pitää lyhentää palkasta, jolloin on vähemmän rahas käytössä, jota kompensoidaan nostamalla juuri maksettu limiitti. Mutta rehellisesti sanottuna en tosiaan tiedä. Yleisesti en usko, että lopputulos on kovin hyvä, kun valtio lähtee sotkeutumaan tähän hommaan.
Eipä tämä oikeastaan luottokortista ole kiinni, vaan ihan yleisesti lainasta. Sitä voi olla käyttämättä, käyttää järkevästi tai käyttää järjettömästi. Oli sitten lainaa ottava taho mikä tahansa. Luottokortit ovat vain yksi tämän jutun alakategorioista.
Puhuit nimenomaan luottokortin menettämisestä luotonantajien riskien hallinnan seurauksena... 🙂
Mutta kyllä: Luottokortteja käytetään tasaamaan kulutusta pitkin kuukautta, ja ostoksista ei makseta korkoa lainkaan jos onnistuu maksamaan luottokorttivelkansa pois laskutuskauden päätteeksi. Luotonantajien kannalta homma voi toimia nollakorolla kiinteiden palvelumaksujen ja muiden varassa, jos pelkkä maksutapahtumien ajoituspalvelun tarjoaminen olisi riskitöntä bisnestä. Mutta luottotappiot (ja niistä kertyvät kulut) ovat ongelma ja niitä katetaan korkeilla koroilla. Korkoja maksavat ne, jotka eivät maksa laskujaan ajoissa, ja sen takia luottokorttien korot USA:ssa lähtevät järestään tuon 10%:n yläpuolelta ja korkokatto on todella härski puuttuminen riskin hinnoitteluun.
Pointtini olikin, että tuo 10% katto hyödyttäisi eniten niitä, joilla on jo valmiiksi vaikeuksia saada luottokorttilaskut maksettua ajallaan. Mutta on epätodennäköistä, että näiden 30% putoaisi 10%:iin ilman että luotonantaja peruisi sopimuksen kokonaan JA siirtäisi riskit muiden asiakasryhmien luottokortteihin muun tyyppisten maksujen kautta vähentäen näiden kulutusmahdollisuuksia.
En näe miten tämä voisi olla muuta kuin vahingollista sekä kokonaiskulutukselle, että luottokorttinsa menettävän Erkki Esimerkin kulutusmahdollisuuksille. Erkki kun tajuaisi omien riskiensä kasvavan, kun kulutusluotosta ei saa puskuria palkanmaksupäivää edeltävän ajan yllätyskuluille, mikä pakottaisi Erkin jättämään kulutustaan vähemmälle ja säästämään.
Se, mikä on avainsana miksi tähän ryhdytään, on tuo vuoden väliaikaisuus. Sen ansiosta toivotaan, että luotonantajat vain purevat hammasta ja maksavat muutoksen omasta pussistaan, luottaen että vuoden päästä tilanne on ohi. Vähän kuten USA:n maahantuojat ovat toistaiseksi tehneet tariffien kanssa. En vain luottaisi tähän, koska finanssiala on perinteisesti ollut ihan eri eläin kuin tavarabusiness. (Niin... Ja sitten on ehdotuksen taustalla tietenkin usko siihen, että USA:n sadoilla luotonantajilla on kartelli ja nuo valtavat korot johtuvatkin ahneudesta, eikä asiakkaiden riskitasosta)
Internetissä jo huhuja liikkeellä että Iranista rahdataan kultaa rahtikoneilla venäjälle. Johtajat jo varautuvat Yhdysvaltojen iskuun tai vallankaappaukseen. venäjälle kulta varmasti kelpaa.
Suomen (+ruotsin) ydinaseajatus on järjetön. Ydinase on pelote. Vilkaiskaa hieman millaisia kiilusilmiä on ydinasevaltioiden nappia painamassa.
Mikä vitun pelote on ase, jonka napin takana on joku Matti Vanhanen, Tarja Halonen, Sauli Niinistö tai Alexanteri Stubb ?? Linnanmäen Vekkula pelottaa enemmän…
Tämä nauratti. Mutta joskus olen ajatellut että kuinka monta ydinkärkeä sitä suomella pitäisi olla jotta se olisi todellinen pelote. Jos venäjä pystyy ampumaan ydinkärjen jokaiseen yhdysvaltain kaupunkiin ja toistepäin, niin mikä lopulta on vähimmäismäärä mitä pitäisi löytyä?
Natoon liityttiin jotta tämäkin asia voitiin ulkoistaa, no nyt näyttää että nato voi olla menneen talven lumia kun suurvallat rohmuavat resursseja ja kilpavarustautuvat uutta tulevaa maailmajärjestystä varten.
Ehkäpä suomen kannattaa jatkossakin panostaa hyvään maanpuolustusvalmiuteen ja suureen reserviin, kuin alkaa leikkiä isojen poikien hiekkalaatikolla.
Ymmärtääkseni tuossa oli ajatuksena, että pohjoismaat yhdessä hommaisivat sen ja mahdollisesti vielä saksa mukana. Siltä pohjalta, että englannissa saattaa olla Farage ruorissa ja ranskassa Le pen, ja sitten euroopalla ei ole lainkaan ydinasevaltiota, jolla ei olisi jollakin tavalla venäjän tai jenkkien talutusnuorassa. Suomen rooli voisi tällaisessa hankkeessa hyvin olla esimerkiksi kehitystyöhön osallistuminen. Eihän niitä Suomeen kannattaisi sijoittaa, koska ollaan niin lähellä vihollista. Järkevämpää sijoittaa kaemmas rajasta, niin ei ole niin helppo tuhota niitä ennaltaehkäiselvällä iskulla.
Powellia vastaan nostettu rikostutkinta. Mainilana toimii toimitilojen remontointiin käytetty budjetti. Ei varmastikaan mitään tekemistä sen kanssa, että donald haluaa itse määrätä missä korot ovat ja Fedin linja ei miellytä. Kauankohan tämä saa jatkua.
Natoon liityttiin jotta tämäkin asia voitiin ulkoistaa, no nyt näyttää että nato voi olla menneen talven lumia kun suurvallat rohmuavat resursseja ja kilpavarustautuvat uutta tulevaa maailmajärjestystä varten.
Paradoksaalista kyllä, Naton romahtaminen tai merkittävä laimistuminen saattaisi olla Venäjälle sisäpoliittisesti täysi painajainen. Jos ulkoinen ”mörkö”, jolla kansaa on peloteltu vuosikymmenet, katoaisi, kansa saattaisi alkaa kysyä entistä äänekkäämmin, miksi tiet, sairaalat ja eläkkeet ovat huonossa kunnossa, jos kerran suurta ulkoista uhkaa ei enää ole? Putin voisi tietysti yrittää esittää asian suurena voittona. Mutta voitto on diktatuurille usein vaarallisempi kuin jatkuva konflikti.
Venezuelan presidentti Donald Trump närkästyi Exxon Mobilille
Trump veti herneen nenäänsä Exxon Mobilin Darren Woodsin tylystä kommentista Venezuelan kelvottomuudesta sijoituskohteeksi. Trump uhkaa pitää Exxonin ulkona mahdollisuuksista ja antaa näiden kilpailijoille tilaisuuden puolestaan hypätä käärmekuoppaan. Exxon on prosentin laskussa maanantaina premarketissa ennen markkinoiden avautumista. (CNBC).
Woods said the company would need to see changes to commercial frameworks, the legal system and hydrocarbon laws, alongside what he described as “durable” investment protections.
Woods paijasi Trumpia myötäkarvaan uskomalla tämän yhdessä Venezuelan presidentin kanssa laittavan asioita järjestykseen. Trumpin koppava vastaus oli, ettei Venezuelalla asiat voineet olla kunnossa, koska sillä ei ollut Trumpia presidenttinä.
Tämä Venezuelan puute korjattiin aina ahkeran Trumpin toimesta sunnuntaina.
On Sunday evening, Trump posted on Truth Social a fake image of a Wikipedia page labeling him as the “Acting President of Venezuela” as of January 2026.(TIME)
Näin jenkit osoittavat meille ymmärtämättömille musikoille, että virat jaetaan nykyään itsepalveluna digitaalisen appin kautta. Näin amerikkalainen unelma eli jokaisen oikeus onneen toteutuu, tosin kovilla kyynärpäillä.
