Olet täällä

Ukrainan tilanne

1597
806786
Sivu:

Sivut

16.4.2022, 12:47
+487
Liittynyt:
26.11.2018, 18:55
Viestejä:
640

tonza kirjoitti:

Ydinaseista vielä, että niiden käyttöön liittyy myös vähäistenkin "ystävällisten" maiden statuksen muuttumisen riski. Jos Venäjä käyttäisi ydinaseita, niin esimerkiksi Kiina ottaisi varmuudella hajurakoa Venäjään. Venäjästä tulisi näin entistä eristäytyneempi hylkiö. 

Venäjä uhkasi heti hyökkäyksen aloitettuaan Natoa ydinaseilla. Nato ja länsimaat jäätyivät aluksi tuon uhkauksen edessä ja varoivat provosoimasta tilannetta.

Ukrainan taistellessa ansiokkaasti ja urheasti ovat länsi yhdessä Naton kanssa alkaneet katsomaan tuon uhkauksen läpi. Nyt Ukrainalle työnnetään apua siinä määrin, että Venäjä näkee jo sotivansa Natoa vastaan. Putin saisi jo näistä toimista kansalleen perusteet koventaa otteitaan, mutta kansainvälisesti ei. Natolle ja länsimaille Venäjä on tarjoillut perusteet voimakkaaseen avustamiseen syyllistymällä järjettömään julmuuteen Ukrainan kansaa kohtaan. Putin on oikeasti todella vaikeassa tilanteessa ja paine kasvaa kaiken aikaa. Hänen alaisensa ovat kaikki nöyristeleviä miellyttäjiä, joista hänelle ei suurta apua taida olla. Hän alkaa olla todella yksin siellä.

 

2
+1
0
-1
2
0
16.4.2022, 16:57
Käyttäjän TL kuva
+398
Liittynyt:
31.7.2020, 19:26
Viestejä:
381

Marraskuu kirjoitti:

Putin on oikeasti todella vaikeassa tilanteessa ja paine kasvaa kaiken aikaa.

Näin se on. Pelkään, että putinin maailmassa vaihtoehtojen ollessa minä häviän tämän vs. painan nappia ja kukaan ei voita, jälkimmäinen vie voiton. Ensin toki kokeillaan itärintamalla perinteisin keinoin mutta niiden epäonnistuessa...

2
+1
2
-1
2
2
18.4.2022, 12:07
+101
Liittynyt:
11.4.2020, 13:55
Viestejä:
224

https://news.sky.com/story/ukraine-russia-news-live-six-dead-as-lviv-hit-by-five-missiles-latest-12541713

"

This is where war could be heading next - and it could last years

Russia's shelling across the "length and breadth" of Ukraine over the last few days marks the start of a new operation to achieve its goals and this time they have "meticulously prepared", a defence expert has warned.

Lord Dannatt, former chief to the general staff, offered a fascinating insight into where the war may be heading next during an interview on Sky News this morning.

"What we should be focusing on is the likely significant Russian attack from the east pushing west to secure the two provinces of Luhansk and Donetsk," he said.

"The shelling that has been widely reported over the last few days across Ukraine has to be seen as a preliminary part of that operation prior to launching their ground offensive to the east.

The shelling has two aims, he says: one is to "undermine the will of the Ukrainian people" and the other is to target military depots to try to hamper Ukraine's ability to defend the attack from the east. In a nutshell, "softening up".

It will be "meticulously prepared" as opposed to the "haphazard" initial push to Kyiv from the north which "ultimately failed". After the operation in the east, Russia could then "threaten to move further west".

Lord Dannatt pointed to Vladimir Putin's appointment of General Aleksandr Dvornikov as testament to the idea that Russia will have a more streamlined approach this time.

All of this makes Mariupol, where the last remaining Ukrainian troops are holed up and surrounded, a "sideshow" - albeit a strategically important one.

"I'm afraid that garrison in Mariupol, they don't really have many options.

"I think it's only a matter of time before Mariupol falls completely under Russian control.

"This is going to be a very gruesome and sad end to a very heroic fight by the Ukrainian soldiers.

"Then, of course, the Russians will have achieved one of their strategic objectives, which is to create that land corridor from Crimea, through Mariupol, to the Donbas region which borders Russia proper.

"Securing a land corridor from Crimea - which it secured in 2014 but hitherto has only been accessible by sea. They will have joined up the dots, if you like."

Lord Dannatt says "Russia will not want to give that up", offering a hint on what the future could hold for this war.

"Over time Ukraine may have to accept that it's lost part of its territory," he says.

"Who can make them do so? It may well become a stalemate over a period of months and years. That may be, over time, where this ends up."

 

Ukraina ei taida pystyä valtaamaan mitään menettämiään alueita takaisin tällä kalustolla eli ilmavoimat tarvittais. Toki voivat aloittaa sissisodan menetetyillä alueilla jolloin niistä ei ole hirveästi iloa Venäjällekään. Mutta sissisota takaa sen että ohjusiskut ympäri Ukrainaa jatkuvat myös.

Pakotteet ei tule vaikuttamaan Venäjän haluihin Ukrainasta. Vaikka öljyt,kaasut ja kauppasaarto Venäjälle tulisi ei sillä ole pitkän päälle vaikutusta, esimerkkinä pohjois-Korea. Ja Venäjä ei joudu mitenkään niin huonoon tilaan kuin P-Korea. Uskosin että länsi johdossa on tajuttu myös ettei pakotteet johda edes pitkällä aikavälillä Ukrainan kannalta suotuisaan lopputulokseen. Ukrainan uudet ilmavoimat vois perustaa ensin Usahan, josta ne sitten koulutusten päätyttyä luontevasti siirtyis Ukrainaan, tohonkin menis  varmaan se 2 vuotta että lentäjät olis koulutettu länsi kalustoon. Pitkältä sodalta vaikuttaa ellei sitten Ukraina anna jollain tapaa periksi ja suostu raskaaseen rauhansopimukseen, toikin on mahdollista taisteluväsymyksen myötä.

 

0
+1
0
-1
0
0
18.4.2022, 18:42
+2689
Liittynyt:
30.1.2020, 19:23
Viestejä:
1808

stocksman kirjoitti:

Pakotteet ei tule vaikuttamaan Venäjän haluihin Ukrainasta. Vaikka öljyt,kaasut ja kauppasaarto Venäjälle tulisi ei sillä ole pitkän päälle vaikutusta, esimerkkinä pohjois-Korea. Ja Venäjä ei joudu mitenkään niin huonoon tilaan kuin P-Korea. Uskosin että länsi johdossa on tajuttu myös ettei pakotteet johda edes pitkällä aikavälillä Ukrainan kannalta suotuisaan lopputulokseen.

Haluihin ei varmaan, mutta kykyyn kyllä. Tässä nousee talous avaintekijäksi. Sota maksaa ja se pitää rahoittaa jollakin. Palkat pitää maksaa sotilaille, materiaalia hankkia jne. Venäjän bkt:sta ja valtion tuloista energianviennin osuus on hyvin suuri. Jos se tulovirta lakkaa, niin kai sillä on joku merkitys sodankäyntikykyyn? Samoin kuin sillä, että Venäjä ei voi tuoda länsi-tekniikkaa ja lyhyellä aikavälillä se tarkoitaa, ettei se voi tuottaa tarvittavia sotatarvikkeita (ohjukset, panssarivaunut, tutkat jne) korvaamaan menetyksiä. Jotka ovat suuria jo nyt. Ja jos Kiinakaan ei voi auttaa komponettipulassa, niin sitten Venäjän tilanne on hyvin hankala.

Kaasuhana pitäisi saada kiinni. Samoin kuin muun energian tuonti lopettaa. Mahdollisimman pian.

stocksman kirjoitti:

Ukrainan uudet ilmavoimat vois perustaa ensin Usahan, josta ne sitten koulutusten päätyttyä luontevasti siirtyis Ukrainaan, tohonkin menis  varmaan se 2 vuotta että lentäjät olis koulutettu länsi kalustoon. Pitkältä sodalta vaikuttaa ellei sitten Ukraina anna jollain tapaa periksi ja suostu raskaaseen rauhansopimukseen, toikin on mahdollista taisteluväsymyksen myötä.

Nopeiten asia korjaantuisi, jos ne Puolan jne Neuvostoaikaiset koneet saataisiin sinne Ukraniaan. En oikein kunnolla käsitä miksi Biden esti tämän. Viedäänhän sinne paljon tuhoisampaakin tekniikkaa USA:sta.

https://www.wsj.com/articles/the-ukraine-mig-29-fiasco-gets-worse-joe-bi...

1
+1
0
-1
1
0
18.4.2022, 19:31
+487
Liittynyt:
26.11.2018, 18:55
Viestejä:
640

Tinggeli kirjoitti:

 

stocksman kirjoitti:

Pakotteet ei tule vaikuttamaan Venäjän haluihin Ukrainasta. Vaikka öljyt,kaasut ja kauppasaarto Venäjälle tulisi ei sillä ole pitkän päälle vaikutusta, esimerkkinä pohjois-Korea. Ja Venäjä ei joudu mitenkään niin huonoon tilaan kuin P-Korea. Uskosin että länsi johdossa on tajuttu myös ettei pakotteet johda edes pitkällä aikavälillä Ukrainan kannalta suotuisaan lopputulokseen.

 

Haluihin ei varmaan, mutta kykyyn kyllä. Tässä nousee talous avaintekijäksi. Sota maksaa ja se pitää rahoittaa jollakin. Palkat pitää maksaa sotilaille, materiaalia hankkia jne. Venäjän bkt:sta ja valtion tuloista energianviennin osuus on hyvin suuri. Jos se tulovirta lakkaa, niin kai sillä on joku merkitys sodankäyntikykyyn? Samoin kuin sillä, että Venäjä ei voi tuoda länsi-tekniikkaa ja lyhyellä aikavälillä se tarkoitaa, ettei se voi tuottaa tarvittavia sotatarvikkeita (ohjukset, panssarivaunut, tutkat jne) korvaamaan menetyksiä. Jotka ovat suuria jo nyt. Ja jos Kiinakaan ei voi auttaa komponettipulassa, niin sitten Venäjän tilanne on hyvin hankala.

Kaasuhana pitäisi saada kiinni. Samoin kuin muun energian tuonti lopettaa. Mahdollisimman pian.

 

stocksman kirjoitti:

Ukrainan uudet ilmavoimat vois perustaa ensin Usahan, josta ne sitten koulutusten päätyttyä luontevasti siirtyis Ukrainaan, tohonkin menis  varmaan se 2 vuotta että lentäjät olis koulutettu länsi kalustoon. Pitkältä sodalta vaikuttaa ellei sitten Ukraina anna jollain tapaa periksi ja suostu raskaaseen rauhansopimukseen, toikin on mahdollista taisteluväsymyksen myötä.

 

Nopeiten asia korjaantuisi, jos ne Puolan jne Neuvostoaikaiset koneet saataisiin sinne Ukraniaan. En oikein kunnolla käsitä miksi Biden esti tämän. Viedäänhän sinne paljon tuhoisampaakin tekniikkaa USA:sta.

https://www.wsj.com/articles/the-ukraine-mig-29-fiasco-gets-worse-joe-bi...

Ikävä kyllä Venäjän hyökkäystä ei rahojen loppuminen uhkaa. Se, että venäjän kaupoista katoaa länsimaiset kulutustavarat on merkityksetöntä venäjän armeijan ja venäjän sotimiskyvyn kannalta. Myöskään venäjän aseet eivät perustu länsimaiseen teknologiaan, joten niitäkin he pystyvät edelleen valmistamaan.

Putinia ei kiinnosta kansansa köyhtyminen ja toiseksi venäläiset mumisevat kotonaan ja syyttävät kurjuudestaan Ukrainaa ja jenkkejä. 

Vaikka kuinka toivoisimme pakotteiden vaikuttavan, mutta ne ei auta Ukrainaa. Niillä lähinnä pestään meidän länsimaalaisten poliitikoiden omaa tuntoa. 

Ukraina tarvitsee kunnon aseita ylivoimaista vastustajaa vastaan.

0
+1
0
-1
0
0
18.4.2022, 19:47
+101
Liittynyt:
11.4.2020, 13:55
Viestejä:
224

Tinggeli kirjoitti:

Jos se tulovirta lakkaa, niin kai sillä on joku merkitys sodankäyntikykyyn?

Kaasuhana pitäisi saada kiinni. Samoin kuin muun energian tuonti lopettaa. Mahdollisimman pian.

Pakotteet kyllä vaikuttavat mutta ei niillä saa tätä sotaa loppumaan (vaikka Eu johto mm. tänään vielä noin viestitti).  Ehdottomasti kaasu ja öljy pakotteet päälle, mutta ei ne silti pysäytä Venäjän etenemistä.  Kaasulla ja öljyllä olis voitu saada kunnon shokkiefekti jos ne olis tehty kertarysäyksellä about kuukausi sitten, mutta nyt kun  kivihiili pakotteetkin meni Saksan osalta jonnekin elokuun lopulle,niin ei ole odotettavissa paljon parempaa apua akuutisti öljystä tai kaasusta.

Joo, mutta vähän alkaa nämä EU johtajien puheet sodan pysäyttämisestä energiapakoitteilla ns. vituttaa kun ei todellisuudessa suurempaa riskiä uskalleta ottaa (tosin osa maista olisi valmiimpia jopa suoraan toimintaankin.)

0
+1
0
-1
0
0
18.4.2022, 20:20
+487
Liittynyt:
26.11.2018, 18:55
Viestejä:
640

stocksman kirjoitti:

 

Tinggeli kirjoitti:

Jos se tulovirta lakkaa, niin kai sillä on joku merkitys sodankäyntikykyyn?

Kaasuhana pitäisi saada kiinni. Samoin kuin muun energian tuonti lopettaa. Mahdollisimman pian.

 

Pakotteet kyllä vaikuttavat mutta ei niillä saa tätä sotaa loppumaan (vaikka Eu johto mm. tänään vielä noin viestitti).  Ehdottomasti kaasu ja öljy pakotteet päälle, mutta ei ne silti pysäytä Venäjän etenemistä.  Kaasulla ja öljyllä olis voitu saada kunnon shokkiefekti jos ne olis tehty kertarysäyksellä about kuukausi sitten, mutta nyt kun  kivihiili pakotteetkin meni Saksan osalta jonnekin elokuun lopulle,niin ei ole odotettavissa paljon parempaa apua akuutisti öljystä tai kaasusta.

Joo, mutta vähän alkaa nämä EU johtajien puheet sodan pysäyttämisestä energiapakoitteilla ns. vituttaa kun ei todellisuudessa suurempaa riskiä uskalleta ottaa (tosin osa maista olisi valmiimpia jopa suoraan toimintaankin.)

Kun vielä laskee kuinka paljon enemmän tämä sota on syönyt Ukrainan tuloja ja resursseja, niin ymmärtää kuinka nuo pakotteet ovat vain symboliikkaa Ukrainan kannalta. 

Ukrainan kyky kestää pitkittyvää sotaa on paljon heikompi kuin venäjän etenkin, kun Venäjä pystyy moukaroimaan ohjuksilla kaikkia Ukrainan kaupunkeja.

0
+1
0
-1
0
0
18.4.2022, 21:54
+2689
Liittynyt:
30.1.2020, 19:23
Viestejä:
1808

Marraskuu kirjoitti:
Myöskään venäjän aseet eivät perustu länsimaiseen teknologiaan, joten niitäkin he pystyvät edelleen valmistamaan.

No, esim. panssarivaunujen tuotanto on seis, kun ei ole (länismaisia) osia tehdä niitä. Sama koskee uudemman teknologian muitakin aseita, asejärjestelmiä ja ohjuksia.

Ovat nyt kaivaneeet naftaliinista jo 1970-luvulla tehdyt  Grad-1 ZIL pohjaiset rakettiheittimet, joita on viimeksi käytetty Afganistanin sodassa (*). Näitä on ollut varmuusvarastoissa satoja. Saattue kuvattu Kupiansk-Izum  välisellä tiellä.

 

 

Marraskuu kirjoitti:
Putinia ei kiinnosta kansansa köyhtyminen ja toiseksi venäläiset mumisevat kotonaan ja syyttävät kurjuudestaan Ukrainaa ja jenkkejä. 

Tästä tuskin kukaan on eri mieltä.

Marraskuu kirjoitti:

Vaikka kuinka toivoisimme pakotteiden vaikuttavan, mutta ne ei auta Ukrainaa. Niillä lähinnä pestään meidän länsimaalaisten poliitikoiden omaa tuntoa. 

Ukraina tarvitsee kunnon aseita ylivoimaista vastustajaa vastaan. Ja kyllä jo nykyisen aseistamisen Venäjä voi katsoa olevan sotilastoimi, joten miksi enää jahkailla?

No, pakotteillakin on paikkansa. Ne vaikuttaa, mutta tuskallisen hitaasti ja sota jatkuu vielä pitkään. Eli kyllä Ukraina tarvitsisi kunnon aseiden ja niiden lisäksi käyttäjiä. Esim lentokoneet ja panssarivaunut, vaativat koulutetut käyttäjät (samaan aikaan toki voidaan alottaa Ukrainan koulutus niihin).

Lentokieltoaluetta on haluttu heti sodan alusta saakka. Sitä ei ole haluttu määrätä WW3:n pelossa. Sodan alussa ehdotin täällä, että joku Naton ulkopuolinen voisi sellaisen järjestää. Israelilla voisi olla riittävä kyky? Nyt kaipaisin kyllä jo Natokin mukaan muiden joukossa. Mandaatti täytyisi koitaa saaaa YK:n yleiskokouksesta, niin ehkä ei eskaloidu niin helposti. Tosin Venäjän voima eskaloida tilanne WW3:ksi ei ole nyt kaksinen, ainoa keino on siihen on painaa Y-nappia. Tuskin kuitenkaan sitä tekevät, vaikka Putin määräisi.

Venäjä tosiaan tarvitsee kunnon vastavoiman.

 

"#Russia can attack a #NATO base to disrupt weapon supplies to #Ukraine" british ex-advisor on national security Peter Ricketts said. pic.twitter.com/xfU57bbhGs

— Cargo-200🇺🇦 (@RF200_NOW) April 18, 2022

 

 

(*)  Gand-1, ZIL pohjainen raketinheitin

9P138 "Grad-1": lighter 36-round version, mounted on a six-by-six ZIL-131 chassis. The vehicle with supporting equipment (rockets, transporter 9T450 and re-supply truck 9F380) is referred to as complex 9K55. The 9P138 can only use "short-range" rockets with a range of 15 km (9.3 mi). He used to be known in the West as BM-21b or M1976.

1
+1
0
-1
1
0
18.4.2022, 22:11
Käyttäjän TL kuva
+398
Liittynyt:
31.7.2020, 19:26
Viestejä:
381

Tinggeli kirjoitti:

Kaasuhana pitäisi saada kiinni. Samoin kuin muun energian tuonti lopettaa. Mahdollisimman pian.

Niin pitäisi, mutta ei kannata pidätellä henkeä tätä odotellessa. Taisi Saksan suunnitelma venäläisen kaasun käytön lopettamiseksi olla vuoden 2024 lopulla. Eli Ukrainalaisten kannalta käytännössä sama kuin ei ikinä. 

Ja ihan yhtä lailla Suomikin kaasua tuo ja menee EU:n selän taakse argumentilla seuraamme EU:n yhteistä pakotelinjaa. Ja politikkomme jotka tämän lausuvat tietävät hyvin ettei kaasu EU:n pakotelistalle tule joutumaan.

Eli näin pitkälle ei solidaarisuutemme sentään riitä, valitettavasti. 

4
+1
0
-1
4
0
19.4.2022, 08:28
+1309
Liittynyt:
21.8.2017, 23:04
Viestejä:
968

Marraskuu kirjoitti:

Ikävä kyllä Venäjän hyökkäystä ei rahojen loppuminen uhkaa. Se, että venäjän kaupoista katoaa länsimaiset kulutustavarat on merkityksetöntä venäjän armeijan ja venäjän sotimiskyvyn kannalta. Myöskään venäjän aseet eivät perustu länsimaiseen teknologiaan, joten niitäkin he pystyvät edelleen valmistamaan.

Putinia ei kiinnosta kansansa köyhtyminen ja toiseksi venäläiset mumisevat kotonaan ja syyttävät kurjuudestaan Ukrainaa ja jenkkejä. 

Vaikka kuinka toivoisimme pakotteiden vaikuttavan, mutta ne ei auta Ukrainaa. Niillä lähinnä pestään meidän länsimaalaisten poliitikoiden omaa tuntoa. 

Ukraina tarvitsee kunnon aseita ylivoimaista vastustajaa vastaan.

Pakotteilla on kyllä huomattavaa vaikutusta, mutta se tulee kuukausien viiveellä. Nyt on pysähtynyt tankkien ja joidenkin muiden aseiden tekeminen, eikä edes Ladan (Autovaz) tehdas enää tee siviiliautoja. Venäjä voi kaivaa jostain varaston pohjalta vaunuja ja aseita, mutta joutuu kuitenkin miettimään tarkasti kun tehtaalta ei tule enää uusia tilalle. Laareja ei voi kaapia tyhjäksi, eikä kaikkea kalustoa voi ajaa Ukrainaan.

Putinin kyky tehdä rationaalisia tuotto/panos -analyyseja ei vaikuta nyt olevan hyvällä tasolla. Putin saattaa siis arvioida pakotteiden vaikutuksetkin väärin ja saako hän edes ihan realistista tietoa kaikesta? Koko hyökkäystä ei olisi tehty näin jos Venäjä olisi analysoinut tilanteen oikein, eikä ole mitään varmuutta että analyysit jatkosta ovat nyt parempia. Lose-lose skenaario jos Venäjä vetää all-in Ukrainassa ja molemmat valtiot menee aivan rusinaksi.

 

 

1
+1
0
-1
1
0
19.4.2022, 08:58
+487
Liittynyt:
26.11.2018, 18:55
Viestejä:
640

Hynägrande kirjoitti:

 

Marraskuu kirjoitti:

Ikävä kyllä Venäjän hyökkäystä ei rahojen loppuminen uhkaa. Se, että venäjän kaupoista katoaa länsimaiset kulutustavarat on merkityksetöntä venäjän armeijan ja venäjän sotimiskyvyn kannalta. Myöskään venäjän aseet eivät perustu länsimaiseen teknologiaan, joten niitäkin he pystyvät edelleen valmistamaan.

Putinia ei kiinnosta kansansa köyhtyminen ja toiseksi venäläiset mumisevat kotonaan ja syyttävät kurjuudestaan Ukrainaa ja jenkkejä. 

Vaikka kuinka toivoisimme pakotteiden vaikuttavan, mutta ne ei auta Ukrainaa. Niillä lähinnä pestään meidän länsimaalaisten poliitikoiden omaa tuntoa. 

Ukraina tarvitsee kunnon aseita ylivoimaista vastustajaa vastaan.

 

Pakotteilla on kyllä huomattavaa vaikutusta, mutta se tulee kuukausien viiveellä. Nyt on pysähtynyt tankkien ja joidenkin muiden aseiden tekeminen, eikä edes Ladan (Autovaz) tehdas enää tee siviiliautoja. Venäjä voi kaivaa jostain varaston pohjalta vaunuja ja aseita, mutta joutuu kuitenkin miettimään tarkasti kun tehtaalta ei tule enää uusia tilalle. Laareja ei voi kaapia tyhjäksi, eikä kaikkea kalustoa voi ajaa Ukrainaan.

Putinin kyky tehdä rationaalisia tuotto/panos -analyyseja ei vaikuta nyt olevan hyvällä tasolla. Putin saattaa siis arvioida pakotteiden vaikutuksetkin väärin ja saako hän edes ihan realistista tietoa kaikesta? Koko hyökkäystä ei olisi tehty näin jos Venäjä olisi analysoinut tilanteen oikein, eikä ole mitään varmuutta että analyysit jatkosta ovat nyt parempia. Lose-lose skenaario jos Venäjä vetää all-in Ukrainassa ja molemmat valtiot menee aivan rusinaksi.

 

 

 

Länsimaisella logiikalla ajatellen Putinin toimissa ei ole mitään järkeä. Hän rampauttaa venäjän talouden toimillaan ja sulkee venäjän ulos muusta maailmasta.

Valitettavasti hän samalla tuhoaa Ukrainan ja paljon muuta, kun länsimaat eivät uskalla asiaan kunnolla puuttua pelätessään Putinia ja venäjän ydinaseita.

 

1
+1
0
-1
1
0
19.4.2022, 10:11
+4206
Liittynyt:
28.6.2014, 19:37
Viestejä:
2265

Marraskuu kirjoitti:

 

Länsimaisella logiikalla ajatellen Putinin toimissa ei ole mitään järkeä. Hän rampauttaa venäjän talouden toimillaan ja sulkee venäjän ulos muusta maailmasta.

 

Valitettavasti hän samalla tuhoaa Ukrainan ja paljon muuta, kun länsimaat eivät uskalla asiaan kunnolla puuttua pelätessään Putinia ja venäjän ydinaseita.

 

Ukrainaa voi aina rakentaa uusiks rahalla. Sitä löytynee jos Ukraina ei häviä (koska Venäjän vasallia kukaan ei rakenna). Tästä on tosiaan esimerkkejä miten rahalla rakentuu, vaikkapa Saksa 1945-> tai kyllä myös Grosny vaikka toki muuten ei yhtä miellyttävä case.

EDIT: kauankos siinäkään kesti kun Lappi rakennettiin uusiksi? Sen aikaisilla välineillä ja ilman Marshall-apua jota ei uskallettu ottaa vastaan koska Neuvostoliitto. Ukrainaan riittää nyt aika hyvin rahaa kunhan voittavat sodan tai eivät ainakaan häviä itsenäisyyttään. Edelleen oon sitä mieltä, että kyllä niistä Venäjän jäädytetyistäkin varoista maksetaan jälleenrakennusta sotakorvauksena, kumminkin helpompi toteuttaa tuo kuin kunnollinen Nurnberg II ja jos joskus sotakorvaus on paikallaan niin tässä.

 

2
+1
0
-1
2
0
19.4.2022, 14:27
-28
Liittynyt:
19.3.2022, 11:52
Viestejä:
14

Olikos se EU nyt sodan jälkeen ostanut Venäjä energiaa noin 35 miljardilla kun samaan aikaan tukenut taloudellisesti Ukrainaa 1miljardilla loL. Pakotteet toki vaikuttaa mutta oikea vaikutus tulee järjettömällä viiveellä, niin kauan kun energian ostoa jatketaan niin tokkopa noilla rahat loppuu ihan äkkiseltään

Muistelisin lukeneeni ennustuksia että BKT laskee noin 7% tänä vuonna,  tuon saisi tuplattua asettamalla pakotteita energian oston suhteen mutta eihän tuo tule tässä maailmassa tapahtumaan koska olemme asettaneet itsemme niin riippuvaisiksi Venäjän energiasta. Mahdoton tilanne kaiken kaikkiaan

Vertailun vuoksi -98 taisi tippua 5%

 

1
+1
0
-1
1
0
19.4.2022, 16:01
+881
Liittynyt:
4.3.2020, 18:27
Viestejä:
421

Raise Your Weapon kirjoitti:
Olikos se EU nyt sodan jälkeen ostanut Venäjä energiaa noin 35 miljardilla kun samaan aikaan tukenut taloudellisesti Ukrainaa 1miljardilla loL. Pakotteet toki vaikuttaa mutta oikea vaikutus tulee järjettömällä viiveellä, niin kauan kun energian ostoa jatketaan niin tokkopa noilla rahat loppuu ihan äkkiseltään

Energiapolitiikkaa ei nyt noin vain käännetä päälaelleen eikä varsinkaan talvikaudella. Oleellista on, että ne jotka ovat voineet luopua venäläisestä energiasta ovat sen tehneet ja muut tekevät voitavansa, jotta siitä voitaisiin luopua heti kun se on mahdollista.

Ei Ukrainan keissi ole pelkkää hetkessä elämistä ja nopeita päätöksiä, vaikka niitäkin tarvitaan merkittävässä määrin. Sanktiot ylettyvät pitkälle tulevaisuuteen ja se tekee niistä mielestäni toisella tavalla erittäin tehokkaita, vaikka se ei juuri tässä ajassa siltä tuntuisikaan. Venäjää vastaan voidaan taistella monella tavalla eivätkä hitaammat tavat tarkoita sitä, että ne ovat välttämättä tehottomia. 

1
+1
0
-1
1
0
19.4.2022, 19:54
Käyttäjän TL kuva
+398
Liittynyt:
31.7.2020, 19:26
Viestejä:
381

Sanktioiden vaikutukset tulevat viiveellä mutta yhtä lailla ajan kanssa niitä ihan varmasti opitaan myös kiertämään. Toki kaikkia ei voi kiertää mutta olen hämmästynyt mikäli esimerkiksi panssareiden tuotantoa ei tavalla tai toisella saada käyntiin. Rahalla saa ja hevosella pääsee, ensimmäistä me Putinille toimitamme kuitenkin miljardikaupalla. Vaikka voihan olla että nämäkin rahat onnistutaan varastamaan ja panssarit jäävät tekemättä.

0
+1
0
-1
0
0
20.4.2022, 09:21
+2689
Liittynyt:
30.1.2020, 19:23
Viestejä:
1808

Saksa ilmoitti ettei se enää pysty lähettämään kalustoapua Ukrainaan. Muut maat kyllä pystyvät. Nyt myäs Hollanti on liittynyt muiden maiden joukkoon (mm. Kanada, UK, Moldovan, Puolan  ja  USA:n) ja lähettää raskasta kalustoa (mm. panssarvaunija ja vastaavia sekä tykkejä) Ukrainaan. Ukrainaan on lähetetty myös lentokoneita ja lentokoneiden varaosia.

Suomi lähettää kolmannen avustuspaketin, sisältöä ei tälläkään kertaa kerrota. Norja on lähettänyt 100 kpl Mistral ilmatorjuntaohjusta ja 4000 panssaritorjuntaohjusta.

0
+1
0
-1
0
0
20.4.2022, 09:09
+102
Liittynyt:
23.3.2015, 19:28
Viestejä:
79

Näinköhän Saksaa on uhkailtu kaasuhanojen sulkemisella tms. kun yhtäkkiä kelkka noin kääntyi tuon kalustoavun suhteen? 

3
+1
0
-1
3
0
20.4.2022, 09:10
+746
Liittynyt:
31.3.2019, 16:16
Viestejä:
448

Onko sitä spekuloitu, että missä kulkee raja, jolloin Venäjällä ei riitä oikeasti enää kalusto hyökkäyssotaan? Siis varmaan ei olla kovinkaan lähellä sitä pistettä, mutta kuinka paljon Ukrainaan lähetetystä kalustosta pitää menettää, että kyky hyökätä oikeasti loppuu? Eikö siitä ole arvioiden mukaan tyyliin 20-25 % jo mennyt? Jos menee toiset 20-25 %, niin onko mahdollisuuksia vielä sotia muuten, kuin jollain pienellä alueella?

0
+1
0
-1
0
0
20.4.2022, 10:32
+1801
Liittynyt:
17.8.2020, 18:12
Viestejä:
1476

mskomu kirjoitti:

Onko sitä spekuloitu, että missä kulkee raja, jolloin Venäjällä ei riitä oikeasti enää kalusto hyökkäyssotaan?

"War does not determine who is right - only who is left." - Bertrand Russell

Kyllä kaluston ja resurssien määrää maiden välillä voi vertailla, alla Venäjä vastaan Ukraina - muutama arvovalinta vierekkäin:

Kuvien lähde, vertailu: https://www.globalfirepower.com/countries-comparison-detail.php?country1...

Polttoaine ei Venäjältä lopu eikä henkilöstökään. Kalusto vähenee molemmilta, mutta Venäjän on suojattava myös muut rajansa.

Linkki ja tarkemmat tiedot: https://www.globalfirepower.com/

Määrätiedot ovat tietääkseni päivitetty keväälle 2022, joten tämä riita näillä välineillä voi kyllä kestää vaikka kuinka kauan - kokonaisuus yhtenä kuvana:

Linkki lähteeseen Statista: • Chart: The Russia-Ukraine Military Imbalance | Statista

0
+1
0
-1
0
0
20.4.2022, 10:33
+1309
Liittynyt:
21.8.2017, 23:04
Viestejä:
968

mskomu kirjoitti:

Onko sitä spekuloitu, että missä kulkee raja, jolloin Venäjällä ei riitä oikeasti enää kalusto hyökkäyssotaan? Siis varmaan ei olla kovinkaan lähellä sitä pistettä, mutta kuinka paljon Ukrainaan lähetetystä kalustosta pitää menettää, että kyky hyökätä oikeasti loppuu? Eikö siitä ole arvioiden mukaan tyyliin 20-25 % jo mennyt? Jos menee toiset 20-25 %, niin onko mahdollisuuksia vielä sotia muuten, kuin jollain pienellä alueella?

On siitä montakin spekulaatiota, mutta asia on hyvin tulkinnanvarainen ja tarkkoja lähtötietojakaan ei ole julkisissa lähteissä. 

Esim. joku laskee että Venäjällä on x kpl BTG-osastoja jäljellä Ukrainassa. Mutta moniko niistä on täysilukuinen? Paljonko niistä puuttuu kalustoa? Voidaanko niitä täydentää alle 2kk sisällä täyteen vahvuuteen? Onko joukoilla motivaatiota jatkaa sotaa vielä 2kk kun varmasti tietävät, että tehtävä on ihan paska ja kuolemanvaara on todellinen.

Kyky hyökätä on myös eri asia kuin kyky pitää hallussa alueita. Venäjällä voi olla kyky hyökätä, mutta jos vallatun alueen hallussapito ei onnistu niin mitä tästä voidaan päätellä?

Erittäin epäselvää on myös se paljonko Venäjällä on oikeasti varaa menettää kalustoa ja miehiä ennen kuin Venäjän muut turvallisuustavoitteet vaarantuvat. Jos tankkeja ja muuta asetta ei enää tule tehtaasta sanktioiden takia niin jäljellä olevan reservin merkitys on paljon suurempi, eikä sitä ole varaa menettää.

Järkevät spekulaatiot sisältävät oletettuja numeroita ja vastauksia ylläoleviin kysymyksiin. Jos niitä ei esitetä, kyse on pelkästä arvailusta ja spekulointi ilman analyysia on ajanhukkaa. Myös sijoittamisessa :) 

 

 

 

 

0
+1
0
-1
0
0
20.4.2022, 11:15
+2689
Liittynyt:
30.1.2020, 19:23
Viestejä:
1808

mskomu kirjoitti:

Onko sitä spekuloitu, että missä kulkee raja, jolloin Venäjällä ei riitä oikeasti enää kalusto hyökkäyssotaan? Siis varmaan ei olla kovinkaan lähellä sitä pistettä, mutta kuinka paljon Ukrainaan lähetetystä kalustosta pitää menettää, että kyky hyökätä oikeasti loppuu? Eikö siitä ole arvioiden mukaan tyyliin 20-25 % jo mennyt? Jos menee toiset 20-25 %, niin onko mahdollisuuksia vielä sotia muuten, kuin jollain pienellä alueella?

Onhan sitä spekuloitu ja spekuloidaan lisää. Hyökkäyssodan voitto vaatii alueen miehityksen ja sitä ei voi tehdä ilman perinteistä aseistusta ja miehitystä. Miehitys vaatii tykistöä ja panssarivaunuja. Sotilaita ryssillä on kaikkiaan 250000 ja näistä on Ukrainan puolustusministeriön mukaan kaatunut jo 20000 eli noin 8% koko ryssän armeijan miesvahvuudesta! Lisäksi on loukkaantuneet, näitä on paljon paljon enemmän. Ryssä käyttää sopimussotilaita, joilla on 8 kk sopimus. Suuri osa sopimukssita on päättymässä nyt keväällä ja hyvin moni ei tule uusimaan sopimsuta, joten mieskato tulee olemaan suuri. Ja ei ryssä voi tyhjentää koko Venäjää sotilaistaan tuonne Ukrainaan. Joten miestappiot ovat hyvin suuret.

Ryssä koittaa paikata miestappioitaan Syyrialaisialla, Libyalaisilla jne ulkomaisilla sisällissodan taistelijoilla joita onkin nyt heitetty tykinruuaksi n. 20000 henkilöä. Aseenaan vain kivääri ja taktiikkana, että heitetään Ukrainalaisten eteen suuri massa miehiä, ehkä jokunen pääsee puolustajan linjasta läpi. Osa näistä on jo kaatunut ja loppujen elinajanodote ei ole kovin suuri.

80% ryssien käyttökelpoisista panssarivaunuista on heitetty Ukrainan sotaan (n. 2000 kpl). Tällä hetkellä näiden panssarivaunijen kohdalla on tilanne se, että ryssät ovat menettäneet 40% näistä panssarivaunuista (eilinen Ukrainan puolustusministeriön ilmoittama lukema oli 802 kpl). Numeromääräisesti menetettyjen määrä on enemmän kuin Saksalla, Briteillä ja Hollannilla on panssarivaunuja yhteensä. Reservissä muuallavenäjällä ryssällä ei siis ole kovin montaa sataa panssarivaunua ja niitä tarvitaan puolsutamaan ryssän rajoja muualla, joten ei niitä Ukrainaan tuoda.

Ryssillä on paperilla noin 22000 panssarivaunua. Suuri osa näistä on WW2 aikaisia vaunuja (esim. T-34) jotka on varastoitu noin 70 vuotta sitten eikä niitä ole huollettu sen jälkeen lainkaan. Jokseenkin käyttöön otettavissa on n. 10000 kpl ja nekin kaikki on todennäköisesti 50/60-luvun tuotantotoa (T-54 ja T-62).  Ja vaikka nuo vaunut saataisiin jotenkin käyttöön, niin kuka niitä operoisi ja mikä on vaunujen kyky operoida nykypäivän panssaritorjuntaa vastaan? Ryssillä ei ole edes riittävästi koulutettua henkilöstöä noita surmanloukkoja operoimaan, joten ei niitä kovin nopeasti edes käyttöön saataisi.

Suurin osa ryssän käyttökelpoisista panssarivaunuista on T-72 mallisia (sen eri kehitysasteet), jotka on tehty 1970-1980 luvuilla. Eivät ole tätä päivää enää. Ei riitä suojaus eikä muu tekniikka.

Uudempia T-80 ja T-90 vaunuja ryssällä on hyvin vähän (muutama sata). Näistä on menetetty yli kolmannes (T-80 98 kpl ja T-90 17 kpl, näistä löytyy julkaistut kuvalliset todisteet). 2000-luvun panssarivaunuja ei ole yhtään Ukrainan sodassa ja T-14 Armata vaunija ei ole edes olemassa kuin jokunen kymmen. T

Panssarivaunujen tuotanto on tälläkin hetkellä seis komponettipulan takia. Venäjän kyky tuottaa normaalioloissa panssarivaunuja on max. 200 kpl vuodessa. Menetetty nyt siis vähintään 4 vuoden normaaliajan tuotanto. Nyt siis tuotanto on 0 kpl.

Sama tilanne on tyksitön osalta. Suuria menetyksiä ja ryssän käytössä on jopa WW2 aikaisia tykkejä.

Koptereita ryssä on menettänyt 150 kpl (27% kaikista koptereistaan) ja lentokoneitaan 169 kpl (20%). Näissäkin menetykset ovat suuria.

Jos aihe kiinnostaa enemmän, niin kannttaa lukea tämä yli viikko sitten kirjoitettu twitteriketju läpi.

https://twitter.com/partizan_oleg/status/1513402516628996097

 

Thread. Open Source effort from @oryxspioenkop has tallied a total of 467 Russian tanks have been visual confirmed lost since 2/24. So how bad is it? (1/n) pic.twitter.com/9lqAIQvwxj

— Suyi控 (@partizan_oleg) April 11, 2022

EDIT: Raise Your Weapon:ille vastaus. Lapsena mummo-vainaalta (Karjalan evakkoja) opittu ihan normaali sana, jota Karjalan kielessä (murteessa) on ihan yleisesti käytetty. Mm. Venäläinen kulkukauppiasta kutsuttiin laukku-Ryssäksi. 

Sanan alkuperä on toki Ruotsalaisten ja liittyy aikaan, kun nykyisen venäjän aluetta vasta asutettiin Viikinkien aikanaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Ryss%C3%A4

3
+1
1
-1
3
1
20.4.2022, 10:58
-28
Liittynyt:
19.3.2022, 11:52
Viestejä:
14

Tuleeko Tinggelille voimaantunut fiilis ryssä sanan johdosta?

1
+1
14
-1
1
14
20.4.2022, 11:06
+40
Liittynyt:
10.7.2021, 16:57
Viestejä:
106

Tämän hetkisen arvion mukaan yksi ukrainalainen vastaa 8 ryssärnä.

2
+1
0
-1
2
0
20.4.2022, 17:39
Käyttäjän TL kuva
+398
Liittynyt:
31.7.2020, 19:26
Viestejä:
381

Raise Your Weapon kirjoitti:

Tuleeko Tinggelille voimaantunut fiilis ryssä sanan johdosta?

Tähän en osaa vastata, mutta olen itse oppinut viime aikoina ymmärtämään verbin ryssiä merkityksen.

7
+1
0
-1
7
0
20.4.2022, 19:01
+40
Liittynyt:
10.7.2021, 16:57
Viestejä:
106

Jännää että hirveä, kauhea, kamala on ruotsiksi ryslig. Josta on muodostunut ruotsiksi sana venäläinen.

0
+1
0
-1
0
0
20.4.2022, 19:11
+881
Liittynyt:
4.3.2020, 18:27
Viestejä:
421

TL kirjoitti:

 

Raise Your Weapon kirjoitti:

Tuleeko Tinggelille voimaantunut fiilis ryssä sanan johdosta?

 

Tähän en osaa vastata, mutta olen itse oppinut viime aikoina ymmärtämään verbin ryssiä merkityksen.

Kieltämättä sana on saanut uutta syvyyttä tässä parin viime kuukauden aikana.

Ketjussa oli aikaisemmin päivällä muutama viesti kaikkien tuntemaltamme hahmolta, jonka nimeä ei sovi loihe lausuman, mutta joka osasi valistaa, että Venäjä on saavuttanut Ukrainassa oikeastaan kaiken ja ylikin. Riippuu tietenkin mitä saavutuksella halutaan tarkoittaa, mutta jos listaa Putinin saavutuksia, niin onhan siinä tiettyä ryssimisen höyläämätöntä romantiikkaa.

Putinin saavutuksiin voidaan lisätä tällä hetkellä esimerkiksi:

- yhdistänyt EU:n ennennäkemättömällä tavalla

- nostanut EU-maiden aseistusta ja valmiutta sotaan

- ajanut Suomen ja Ruotsin historiallisen lähelle Natoa

- aiheuttanut ennätykselliset taloudelliset pakotteet Venäjälle

- saanut Venäjän energia-asiakkaat tekemään täyskäännöksen ja pyrkimään irti Venäjältä tuotavasta energiasta

- eristänyt Venäjän monella tavalla muusta maailmasta

- syventänyt EU:n ja USA:n suhteita

- saanut maksimoitua Ukrainaa kohtaan koetun sympatian ja Venäjää kohtaan koetun halveksunnan

- ryssinyt oman perintönsä ja asemansa historian kirjoissa peruuttamattomalla tavalla

- epäonnistunut lukemattomissa hyökkäysoperaatioissa surkeasti

- tehnyt Ukrainan presidentistä sankarin ja itsestään halveksutun antisankarin

Listaa voi varmasti jatkaa loputtomiin.

Venäjän hyödylliset ja hyödyttömät idiootit toki heiluttavat Venäjän lippua vielä silloinkin, kun lippu taas vaihteeksi vaihtuu ja systeemi kaatuu valehtelun ja korruption kulttuuriin.  

12
+1
0
-1
12
0
20.4.2022, 22:16
+487
Liittynyt:
26.11.2018, 18:55
Viestejä:
640

tonza kirjoitti:

 

TL kirjoitti:

 

Raise Your Weapon kirjoitti:

Tuleeko Tinggelille voimaantunut fiilis ryssä sanan johdosta?

 

Tähän en osaa vastata, mutta olen itse oppinut viime aikoina ymmärtämään verbin ryssiä merkityksen.

Kieltämättä sana on saanut uutta syvyyttä tässä parin viime kuukauden aikana.

Ketjussa oli aikaisemmin päivällä muutama viesti kaikkien tuntemaltamme hahmolta, jonka nimeä ei sovi loihe lausuman, mutta joka osasi valistaa, että Venäjä on saavuttanut Ukrainassa oikeastaan kaiken ja ylikin. Riippuu tietenkin mitä saavutuksella halutaan tarkoittaa, mutta jos listaa Putinin saavutuksia, niin onhan siinä tiettyä ryssimisen höyläämätöntä romantiikkaa.

Putinin saavutuksiin voidaan lisätä tällä hetkellä esimerkiksi:

- yhdistänyt EU:n ennennäkemättömällä tavalla

- nostanut EU-maiden aseistusta ja valmiutta sotaan

- ajanut Suomen ja Ruotsin historiallisen lähelle Natoa

- aiheuttanut ennätykselliset taloudelliset pakotteet Venäjälle

- saanut Venäjän energia-asiakkaat tekemään täyskäännöksen ja pyrkimään irti Venäjältä tuotavasta energiasta

- eristänyt Venäjän monella tavalla muusta maailmasta

- syventänyt EU:n ja USA:n suhteita

- saanut maksimoitua Ukrainaa kohtaan koetun sympatian ja Venäjää kohtaan koetun halveksunnan

- ryssinyt oman perintönsä ja asemansa historian kirjoissa peruuttamattomalla tavalla

- epäonnistunut lukemattomissa hyökkäysoperaatioissa surkeasti

- tehnyt Ukrainan presidentistä sankarin ja itsestään halveksutun antisankarin

Listaa voi varmasti jatkaa loputtomiin.

Venäjän hyödylliset ja hyödyttömät idiootit toki heiluttavat Venäjän lippua vielä silloinkin, kun lippu taas vaihteeksi vaihtuu ja systeemi kaatuu valehtelun ja korruption kulttuuriin.  

Eipä tuota paremmin juuri pysty kiteyttämään. Tyypillinen diktaattorin kehitysprosessi. Vainoharhaisuuden kyllästämänä on valmis sulkemaan koko maan pelätessään oman mielikuvituksen rakentamia uhkakuvia.

Putin siirtyi kerralla pohjois-korean Kimin tasolle. Kehuskelee uusilla ohjuksillaan ja sulkee kansansa aina vain tiukempaa kontrolliin.

Suosittelen venäjän kansalaisia tutustumaan pohjois-korealaisten elämään, jotta tietävät mihin ovat menossa.

3
+1
0
-1
3
0
20.4.2022, 22:40
+2142
Liittynyt:
25.6.2014, 10:25
Viestejä:
1739

Kuulin tänään hieman surullisen tarinan venäjän ulkopuolella asuvasta ja työskentelevästä venäläisestä, jonka Venäjällä asuvat sukulaiset ovat varoitelleet häntä kulkemasta ulkona tai puhumasta venäjää, koska hän on heidän mukaansa hengenvaarassa, koska venäläisiä vainotaan muualla Euroopassa. Tämä henkilö on yrittänyt vakuutella sukulaisilleen, että hänellä ei ole mitään hätää, mutta suku on nyt vakuuttunut että hänet on aivopesty ja hän on pettänyt Venäjän ja siksi enemmän tai vähemmän katkaissut välinsä häneen.

7
+1
0
-1
7
0
21.4.2022, 07:16
+113
Liittynyt:
2.7.2014, 05:37
Viestejä:
71

Äitimuorilla on suomenvenäläinen ystävätär. Surullista kuulla, miten hämilleen on mennyt ja propagandaa nielaissut, kun kuulemma seuraa venäläisiä uutislähteitä. Kysyin, että miten Neuvostoliitossa kasvanut ihminen voi muka luottaa Venäjän valtiollisiin tiedotuskanaviin. Mutta niin vaan uskoo. Jäin pähkäilemään, mikä psyykkinen mekanismi tuossakin toimii, kai se on jonkinlaista kieltämistä ja viiteryhmään linnoittautumista. sad

5
+1
0
-1
5
0
21.4.2022, 08:59
+746
Liittynyt:
31.3.2019, 16:16
Viestejä:
448

Ehkä vähän off topicia, mutta vastaavia kokemuksia myös omassa lähipiirissä. Eli mulla on ystäviä, joilla on sukua Venäjällä, niin Moskovassa kuin maaseudulla. Näillä on järkiään mennyt välit mm. omiin vanhempiin. Hulluimmalta tuntui tapaukset, joissa eräällä on sukua myös Ukrainassa, mutta isänsä asuu Moskovassa. Hän selitti asian tosin niin, että heidän sukulaiset Ukrainassa ovat niitä "hyviä tyyppejä, ei natseja". Sitten on vielä vähän hiljattaimmin Suomeen muuttanut venäläinen, joka on äärimmäisen kansallismielinen ja aika hyvin propagandan pauloissa, vaikkei enää edes asu siellä. Ei ole väleissä pidempään Suomessa asuneiden (lue: ennen Putinia Suomeen muuttaneiden) kanssa.

4
+1
0
-1
4
0

Sivut