Olet täällä
PikkuPro kirjoitti:Ei taida tauti siis olla muuttunut vaarattomammaksi jos nyt kuolee tyyliin 0,8% diagnoosin saaneista ja heidän keski-ikä on aiempaa matalampi...
Mistä muuten tuon kuolleiden keski-ikätilaston (ja sen kehityksen) saa esille?
stone kirjoitti:Ehdottaisin nettihupsu castierolle bannia tyhjänpäiväisestä aiheeseen kuulumattomasta spämmäämisestä ja lässyttämisestä.
Bännin uhallakin uskallan vielä aiheesta sen verran, että suosittelen - toki kaikille mutta erityisesti stonelle - kirjaa, joka keskittyy ihmiselle luontaisiin ajatusharhoihin. Siis ihan vilpittömästi, ilman mitään vittuilutarkoitusta. 
Joni Martikainen - Älä usko kaikkea mitä ajattelet
stone kirjoitti:Eilen Kiina laittoi banniiin myöskin Brasiliasta tulevan sianlihan. He ovat kovasti toista mieltä kuin palstan "asiantuntijat" mitä tulee taudin leviämiseen ruoan välityksellä. Eiköhän Kiinassa sitä tietoa ole enemmän kuin missään.
Aasian mailla kuten Kiinalla, Japanilla ja Etelä-Korealla on maailman tiukimmat kriteerit tuontilihalle. Kriteereillä ei ole aina välttämättä kovinkaan merkittävää roolia tuotteiden laadun kanssa. Siellä nyt vain mennään kriteerit edellä.
VASTAPUOLESSA päätökset ovat herättäneet kritiikkiä. Lihanviejät ovat painottaneet, ettei ruoan ja tartuntojen välillä ole yhteyttä.
https://www.hs.fi/talous/art-2000006560925.html
Ingebrigtsenin mukaan Kiinan tartuntatautiasiantuntijat ovat tulleet siihen lopputulokseen, että mitään todisteita lohesta uusien koronatartuntojen aiheuttajana ei ole. Hänen mukaansa Kiinan elintarvikeviranomaisten kanssa on käyty rakentavaa keskustelua aiheesta.
Ingebrigtsenin mukaan Norjan ja Kiinan viranomaiset ovat yhtä mieltä siitä, että tartuntojen leviäminen ruuan tai veden välityksellä on epätodennäköistä.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/773ebc1d-a49e-4a08-89ae-3560db01f7ac
Olet eittämättä oikeassa, Pörssimörssäri. Perusteettomiin pelkoihin kannattaa toki hakea apua, eikä lähteä lietsomaan niillä muita.
Vastenmielistä ilmiöstä tekee juuri se, että faktalla ei ole yksilölle juurikaan merkitystä. Jos itse ei kykene käsittelemään harhojaan, vastenmielisin vaihtoehto on alkaa levittämään niitä muillekin, lähtevät muut harhoihin mukaan tai eivät.
Harhojensa levittäminen on tietenkin ennen kaikkea surullista. Sen lisäksi se on myös vastuutonta.
stone kirjoitti:tonza kirjoitti:
Elintarvikkeilla ei ole mitään tekemistä Jenkkien tilanteen kanssa. Covid ei säily tai kasva elintarvikkeissa. Elintarvikkeet ovat erittäin heikko alusta viruksen leviämiselle.
Höpönlöpön. Jopa Kiina pysäytti lohen oston Norjasta väittäen heidän kalaa saastuneeksi korona lähteeksi!! Myös noutopöydät ravintoloissa oli bannassa kun ne ovat niin jumalattoman otollisia paikkoja levittää virusta. On myös tiedossa, että virus säilyy jopa vkon pinnoilla ja elintarvike pakkauksissa hengissä. Kun kasvikset pakataan tehtaalla, missä ilmassa leijuu sairaista työntekijöistä lähteneitä korona pärskeitä laskeutuen kasviksien ja pakkauksien pinnalle, niin se on riski kuluttajalle saada tartunta näistä elintarvikkeista. Kypsentämättömät kasvikset nro 1.
Se, että joku lopettaa ostamisen varotoimenpiteenä ei tarkoita, että varotoimenpide olisi aiheellinen. Noutopöydät ja vastaavat olivat riski ottimien takia, ei ruuan takia.
Lue enemmän, luule vähemmän. (Ja ihan suoraan sanoen harrastamasi tietämättömyyteen perustuva mutuilu ja lietsonta on vastenmielistä hevonpaskaa.)
https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/safety/docs/biosafety_crisis_covid19_qandas_fi.pdf
Kuinka suuri on riski saada covid-19-tartunta elintarvikkeista?
Pandemian laajuudesta huolimatta covid-19-taudin leviämisestä elintarvikkeiden välityksellä ei ole tähän mennessä raportoitu. Näin ollen, kuten Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen1 on todennut, ei ole näyttöä siitä, että elintarvikkeista aiheutuisi kansanterveydelle riski covid19-taudin osalta. Taudin katsotaan tarttuvan pääasiallisesti ihmisestä toiseen lähinnä pisaratartuntana tartunnan saaneiden aivastuksen, yskimisen tai uloshengityksen mukana.
stone kirjoitti:Jep. Onhan se vähän kyseenalaista joku lihanjalostamokin kun korona positiiviset siellä pakkaavat lihoja jakeluun tai mitä tahansa ruokaa. Esim. kasvikset saattavat sisältää nykyään koronaa kun se on pakattu korona tehtaalla eritoten vaikkapa nyt jossain jenkeissä ja sitten ihmiset syövät ne tietenkin tuoreena kypsentämättä. Tämän vuoksi nykyinen tilanne siellä on kestämätön.
Elintarvikkeilla ei ole mitään tekemistä Jenkkien tilanteen kanssa. Covid ei säily tai kasva elintarvikkeissa. Elintarvikkeet ovat erittäin heikko alusta viruksen leviämiselle.
Väkivallalla tarkoitin kristinuskon manuaalia ja sen esittämiä ratkaisumalleja. Pelkkää väkivaltaahan se on alusta loppuun ratkaisujen osalta. Erilaisten uskomusjärjestelmien analysointi ei myöskään tarkoita sitä, että olisi automaattisesti viemässä erilaisilta ihmisryhmiltä heidän uskonnollisia traditioita.
Uskonnollisten traditioiden tietyille ihmisryhmille antamaa toivoa ei voi vähätellä. Samalla voidaan kuitenkin kyseenalaistaa traditioiden pitkäaikaisvaikutusten hyödyllisyys. Jos kurjalisto köyhissä oloissa ajattelee sukupolvi sukupolven perään että Jumala hoitaa kyllä, ja jos ei hoida, niin saapahan ainakin ikuisen elämän taivaissa tai missä milloinkin, niin mikä on se sukupolvi joka ymmärtää että jos me haluamme muutosta, meidän täytyy itse tehdä se, Jumala ei meitä auta?
Uskolla, vaikka sillä on toivoa antava vaikutus sekä yksilöille että ihmisryhmille, sillä voi myös olla passivoiva ja yleistä kehitystä jarruttava vaikutus. Enemmän kuin uskoa Jumalaan, niukkuudessa elävät tarvitsevat uskoa huomiseen ja siitä seuraavia tekoja. Jos Jumala antaa tätä toivoa, niin hyvä. Aina niin ei kuitenkaan ole.
Mittaamattomat ovat ne tuhot, joita esim. katolinen kirkko on aiheuttanut kehittyvissä maissa demonisoimalla ehkäisyn.
Kyllä minä ymmärrän että joillain ihmisillä on tarve uskoa, eikä siinä ole mitään vikaa tai väärää. Usko on evoluution kompensaatio kehittyneestä otsalohkosta eli kyvystä hahmottaa oma rajallisuutensa ja kuolevaisuutensa. Usko rauhoittaa niitä jotka pelkäävät omaa ja läheistensä poismenoa.
Mutta ei se, että jollain uskomusjärjestelmällä on yhteiskunnallisia vaikutuksia, tee uskomusjärjestelmästä totta.
Ja toki on niin, että ihmiset katselevat esimerkiksi kristinuskoa omasta näkökulmastaan. Joillekin se on vain rauhoittumista jouluna tai jumalanpalvelusta ja sukulaisten häitä ja ripille pääsyä. Oli näkemys kristinuskoon mikä tahansa, sille on olemassa oma manuaalinsa josta voi lukea mistä kristinuskossa on kyse, halusi sitä myöntää tai ei, ja kristinuskoa voi analysoida sen manuaalin pohjalta ärsytti se uskovaa tai kristinuskoa fanittavaa tai ei. Konsepti sen kaiken näennäisesti hartaan menomeiningin taustalla on ilman mitään logiikkaa ja perustuu mielivaltaiselle väkivallalle.
Ei sillä, että tämä blogi nyt uskontoa käsittelisi, mutta kun nyt toit kristinuskosi esille, niin mikä siinä on se juttu? Itse en ymmärrä koko konseptia.
Niinku, ensin Jumala luo maan päälle helvetisti kaikkia eläimiä, dinosauruksia ja sen sellaisia, vain että ne kuolisivat joskus myöhemmin ennen kuin Jumala keksii luoda ihmisen. Sen jälkeen Jumala tuotekehittelee eläin 2.0:n jota alkaa kutsumaan ihmiseksi. Ihmiselle Jumala antaa muista eläimistä poikkeavan kyvyn hahmottaa ympäröivää maailmaa ja abstrakteja käsitteitä.
Jumala antaa ihmiselle myös täydellisen elinympäristön ja väittää ensimmäistä ihmisparia täydellisiksi. Kuitenkin ihan vain vittuillakseen Jumala istuttaa paratiisiin puun josta ei saa syödä tai muuten. Miksi ihmeessä? Ei olisi voinut jättää sitä puuta istuttamatta niin ihminen olisi elänyt paratiisissa ikuisesti. Kaikkitietävänä entiteettinä Jumala myös kaiken aikaa tiesi miten puun kanssa tulee käymään, ja että ihmiset kajoavat siihen joka tapauksessa jossain vaiheessa.
Eikä tässä vielä kaikki. Ihminen kajosi puuhun, koska joku faking käärme tuli bluffaamaan ihmisiä. Siis ensimmäinen ihmispari ei tiennyt edes sitä, että käärmeet eivät puhu. Ja tämän luokan "täydellisten" ihmisten yhdestä hedelmävarkaudesta Jumala päätti että on täysin kaikkien oikeusperiaatteiden mukaista kirota kaikki maailman tulevat miljardit ihmiset kärsimykseen ja poistaa heiltä täydelliset elinolosuhteet.
No joku aika tästä ja ihmiset olivat jo lisääntyneet niin maan perusteellisesti. Tässä vaiheessa jotkut enkelit alkoivat katselemaan maan muikkeleita sillä silmällä. Aineettomia henkiolentoja, joilla ei ole minkäänlaista lisääntymisviettiä, alkoi siis panettamaan. Selvä homma. Tästä vielä tovi niin ihmiset olivat muuttuneet Jumalan silmissä sen verran pahoiksi, että päätti hukuttaa kaikki. Siinä meni lapset, vanhukset, sairaat ja muut viattomat kaikkien muiden mukana niin että heilahti. Sen verran Jumalaa vielä kutkutti maanpäällinen projektinsa, että päätti kuitenkin säästää yhden perheen hukuttautumiselta.
Sen perheen säästäminen ei ollutkaan mikään pikku juttu. Perhe joutui ihan omin voimin rakentamaan aivan helevetin ison laivan, arkin, jonne piti mahtua vielä kaikkia maailman eläinlajejakin perheen lisäksi. On siinä ollut kaverilla projekti, kun on ilman kunnollisia työkaluja veistänyt vähintään Viking Amorellan kokoisen paatin (jotta sinne on tosiaan voinut mahtua edes puolet eläinten edustajista).
No eipä mitään, sade tuli rankka, ihmiset se vei. Vedenpaisumuksen jälkeen Nooa avasi arkin ovet ja kertoi kenguruille, että ei muuta kuin takaisin sinne mistä tulittekin. Eikä mitään muttia, uitte kiltisti lopun matkaa. Ja matkan varrelle ette muuten jätä sitten ainuttakaan jälkeläistä tai mitään jälkeä siitä, että kenguruita on ollut koskaan missään muualla kuin Australiassa. Vedenpaisumuksen jälkeen Jumala hävitti kaikki todisteet jotta myöhemmin kukoistava tiede ei löytäisi ensimmäistäkään todistetta koko vedenpaisumuksesta.
Vedenpaisumuksesta meni taas jonkin aikaa, kunnes maailmaan oli saatu toistamiseen insestin avulla uutta populaa. Joku keksi jossain vaiheessa, että rakennetaan kunnon kaupunki ja sinne Babelin torni. Jengi oli aivan täpinöissään ja alkoi tuumasta toimeen. Jumala heräsi päiväuniltaan ja alkoi tärisemään: Nyt noi on lyöttäytyneet kimppaan, nehän voi tehdä ja saavuttaa mitä vaan. Ei jumalauta, loppuu tuollainen pelleily. Huomenna noi kaikki puhuu eri kieltä niin etteivät ymmärrä toisiaan ja koko kaupunkiprojekti menee reisille. Toki siinä samalla aiheutan monenlaisia kiistoja ja vastakkainasetteluja plus tyyliin kaikki tulevat sodat, mutta kunhan eivät vaan saa rakennettua tuota Babelin tornia taivaisiin saakka, kuten uhkaavat. Myöhemmin rakennettavat pilvenpiirtäjät eivät toki mua turhaan haittaa.
No jengi siinä sitten sotii siellä sun täällä, Jumala tiputtelee profeettojansa sinne tänne ja osa kirjoittelee proosaa josta tulee osa Raamattua. Jossain vaiheessa Jumala havahtuu siihen että tarttis kyllä tehdä jotain, näillä mun luomuksilla ei oikein oo muuta tekoa kuin syntyä, elää ja kuolla. Ja vain koska kyrvähti vähän hermot sen ensimmäisen ihmisparin hedelmävarkaudesta. Täytyy keksiä joku jipponelonen näiden pelastamiseksi. Siis pelastamiseksi omilta säännöiltäni, jotka voisin maailmankaikkeuden ja sen sääntöjen luojana muuttaa koska tahansa ja lopettaa yhdestä hedelmävarkaudesta johtuvan pelleilyn.
Mutta mikä eteen. Ei tästä nyt ihan helposti selvitä. Kuinka mä olen aikaisemmin ratkaissut mun ongelmat ihmisten kanssa? No ensimmäisen ihmisparin mä tapoin. Ja seuraavan ison ongelman esiintyessä mä tapoin taas melkein kaikki ihmiset. Babelin tornilla mä hoidin niin, että ihmiset alkoi tappaa toisiaan. Eli, kenet mä nyt tapan? Jeesus hei, tuupa tänne...
Jeesus: No, mitä nyt taas?
Jumala: Tarttis kuitata ihmisten synnit jotenkin.
Jeesus: No mitä jeesusta se mulle kuuluu?
Jumala: No sä oot ikään kuin täydellisintä jota mun jälkeen on olemassa.
Jeesus: Niin, ja?
Jumala: No kato jos sut uhrataan ihmisten syntien takia, niin ihmiset pelastuu?
Jeesus: Pelastuu miltä?
Jumala: No minulta.
Jeesus: No miten tää niinku käytännössä menis?
Jumala: Mä heitän sut maan päälle ja sä elät siellä täydellisen elämän, sit sut tapetaan niin sun verellä kuitataan koko ihmiskunnan synnit.
Jeesus: Mitä helvetin logiikkaa tossa on?
Jumala: Nyt et takerru...
Jeesus: Ja mitä tässä itse asiassa uhrataan, mä olen ikuinen olento, jos mä nyt käyn tuolla maan päällä kääntymässä parikytvuotta ja palaan tänne taas ikuiseksi ajoiksi, niin mitä siinä on uhrattu ja kenelle? Eikö se ole sama kuin jos Pekka antaa Pertille kympin ja saa sen kolmen sekunnin päästä takaisin?
Jumala: Hiljaa, nytten! *viskaa Jeesuksen Marian kohtuun*
Marraskuu kirjoitti:Miksi meillä ei ole vapaaehtoista käyttää turvavyötä autoillessa tai kypärää moottoripyörällä ajaessa? Kummassakaan käyttämättömyys ei vaaranna muita ihmisiä vain henkilön itsensä.
Ilman vyötä takapenkkiläinen lentää kolaritilanteessa aika näppärästi etupenkkiläisten niskaan, joten käyttämättömyydestä on vaaraa myös muille kuin itselle. Kolaritilanteesta riippuen myös etupenkkiläisen vyön käyttämättömyys saattaa olla vaaraksi muille matkustajille. Kunnon tivolissa matkustajat lentelevät autossa sinne tänne ja vähentävät merkittävästi toistensa selviämismahdollisuuksia.
