Olet täällä

Öljysota

Sivu:

Sivut

27.5.2021, 18:11
+9
Liittynyt:
10.2.2021, 09:41
Viestejä:
8

Tuossa lienee esitelty heidän jotain skenaariota. Toisenlaistakin viestiä näkyy markkinoilla ja mm. IEA ennustaa "oil demand was nearly 9 mb/d below the level seen in 2019, and it is not expected to return to that level before 2023." ja "The global market still looks adequately supplied through much of the medium term." (Oil 2021 (windows.net)).  Myös Rystad esitteli omissa skenaarioissaan että öljyn kysyntä lähtee laskemaan ennen 2025 ja siten hintakin jäisi reilusti alle tuon $100. Ja sitten on tämä ennuste IEA:n 2050 raportista (Net Zero by 2050 – Analysis - IEA) (NZE on siis IEA skenaario miten päästäsiin Net Zero tavoitteeseen 2050 - myös Rystad esitteli vastaavia skenaarioita juuri ja jos tässä yhtään yritetään suitsia päästöjä, niin öljyn kysyntä lähtee laskemaan ennen vuotta 2025): 

Ennen kaikkea kuitenkin kannattaa miettiä mikä arvo näillä eri skenaarioilla on sijotuspäätöksissä tässä muutama esimerkki JP Morganilta:

  • Have Oil Prices Reached an Inflection Point? (jpmorgan.com) - May 27, 2020 "We believe that the two major oil benchmarks, WTI and Brent Crude, will trade at parity at $34 per barrel toward year-end 2020" (Brent joulukuu open $47.78, high $52.46, low $46.80 ja close $51.70 - niin ja Brent-WTI spread oli -$3.5).
  • JP Morgan Predicts $100 Oil | OilPrice.com - kuukausi edellisen jälkeen "The current situation is fundamentally no different, according to JP Morgan's analyst, who expects the oil market to swing into a deficit sometime in 2022, which would push Brent to $60. This, in turn, will motivate producers to start pumping more crude."

Toki kyseessä eri henkilöt ja varmasti heillä on paljon erilaisia skenaarioita. Olisi myös hivenen väärin mallien tekijöitä kohtaan puhua tikanheittämisesta. Kenties näissä isoin ongelma on että  lukuja annetaan julkisuuteen otsikoihin pääsyn toiveissa ja sitten marginaalissa puhuvat todennäköisyyksistä (siis toimittajat, voihan olla että analyytikot ovat tuoneet selkeästi esille todenäköisyydet).

Ongelmahan on että pitkän aikavälin ennusteisiin vaikuttaa monet asia ja siksi tilanne on täysin rinnastettavissa säänennustamiseen. Yli 10vrk päähän sääennusteet eivät vain ole luotettavia - ihan samoista fundamentaaleista syistä väittäisin samaa näiden taloudellisten mallien osaltakin (koska sää voi olla yksi merkittävä tekijä ja kyse on kumuloituvista virheistä). Pidemmällä aikavälillä olisi hyödyllisempää puhua vain mikä on pitkän aikavälin keskiarvon poikkeama. Se että onko jonain diskreettinä ajanhetkenä hinta -$15/bbl vai +$100/bbl on lopulta aika epäoleellista (paitsi jos haluaa saada osansa hintaliikkeestä).

Tarkennuksena näen tuon $100 tason täysin mahdollisena vuoden loppuun mennessä. Mutta uskon myös että silloin on kyllä kyse selkeästä häiriöstä markkinoilla (sota, sään aiheuttama tms.). Mutta tämä on vain oma näkemys ja minä nojaan siihen tietoon mikä on saatavilla (en omista kirstallipalloa ja muutenkin olen täysin mitätön peluri tässä leikissä).

Voi olla myös hyödyllistä miettiä miksi suuret pankit ovat katsoneet tarpeelliseksi tulla öljyn tai muiden raaka-aineiden hintojen spekuloimisella juuri nyt ulos? Olen nähnyt kommentteja ettei kuparinkaan osalta olisi kyse vielä raaka-aine buumista ja nämä ovat olleet vahvasti kaivosyhtiöihin kytkettyjä kommentteja. 

Ehkä vielä lopuksi kannattaa vaikka miettiä mihin tulevaisuuteen itse uskoo Teslan osalta? Eli miten itse näkee sähköautojen yleistymisen lähivuosina, koska öljyn kysynnästä 55-60% tulee autojen polttoaineen tarpeesta (lentoliikenteen osuus on vain n. 2% siis 2019 ja aiemmin ns. normaaleina aikoina).

1
+1
0
-1
1
0
22.6.2021, 08:50
+92
Liittynyt:
16.10.2018, 21:32
Viestejä:
147

Öljyn hinta ja Exxonin osake ollut hyvässä nousussa helmikuun alusta lähtien, mutta jostain syystä Shell ei ole ottanut tuulta purjeisiin. Onkohan tässä jotakin ilmastonmuutos tms. huolia osakkeen hinnassa, vai onko Shellillä jotakin operatiivisia ongelmia?

0
+1
0
-1
0
0
22.6.2021, 09:32
+979
Liittynyt:
17.8.2020, 18:12
Viestejä:
990

Longrun kirjoitti:

Öljyn hinta ja Exxonin osake ollut hyvässä nousussa helmikuun alusta lähtien, mutta jostain syystä Shell ei ole ottanut tuulta purjeisiin. Onkohan tässä jotakin ilmastonmuutos tms. huolia osakkeen hinnassa, vai onko Shellillä jotakin operatiivisia ongelmia?

Ohessa on Financial Timesin Market Datan käyrä öljyn futuuurihinnasta (sininen) viideltä vuodelta ja Exxonin kurssi keltaisella sekä Shellin kurssi ruskealla.

Exxon muutti kevään yhtiökokouksessaan hallitustaan osakkaiden vaatimuksesta niin, että sinne tuli vaihtoehtoisen tuotannon asiantuntemusta. Shell joutui hollantilaisen käräjäoikeuden päätöksellä (erimielisyys jatkunee korkeammissa asteissa) muutamaan tuotantomenetelmiensä vuoteen 2050 ulottuvaa kehityssuunnitelmaa tahdiltaan aikaisemmaksi. Millään näistä ei ole vaikutusta tähän tai ensi vuoteen. Rahastojen ESG ihmettely on keskeneräistä.

Suurin vaikutus on tahdilla, jolla öljyn ja kaasun pumppaus (upstream) sekä jalostus, varastointi ja jakelu (downstream) alkavat löytää tasapainon kysynnän (lento, lämmitys, jäähdytys ja kemian teollisuuden raaka-aineet) välillä. Jos yleistä taloutta katsoo, kysynnän laaja-alaisesta kasvamisesta ei ole pulaa. Kummankin kurssia itse katson mielenkiinnolla enkä pidä kurssien kehittymistä tuotantoteknistä syistä vaan yleistaloudellisista syistä riippuvina.

0
+1
0
-1
0
0
16.7.2021, 12:32
Käyttäjän ersotil kuva
OP
-14
Liittynyt:
19.5.2019, 21:26
Viestejä:
144

USA ei tykkää Nordstreamista mutta on alkuvuonna ostanut pää märkänä öljyä Venäjältä.

 

https://www.eia.gov/dnav/pet/pet_move_impcus_a2_nus_ep00_im0_mbbl_m.htm

 

N. 50 usd pitäisi olla breakeven hinta liuskeöljylle mutta ilmeisesti öljysyöksyssä turskaa sen verran, että nyt Venäjänk öljy ok. 

2
+1
0
-1
2
0
16.7.2021, 15:15
+9
Liittynyt:
10.2.2021, 09:41
Viestejä:
8

He kritisoivat Nordstreamia, koska se on putki. Ei he kiellä ostamasta nesteytettyä kaasua Venäjältä (tai Öljyä). Argumentti oli että putki sitoo Euroopan (Saksan siis) liian tiukasti Venäjään (ja heidän LNG ei ole kilpailukykyistä). No nyt se sotku on sovittu ja Nordstream-2 rakennetaan loppuun.

Suurimman osan tuovat kuitenkin Kanadasta tuon tilaston perusteella (noin puolet). Mutta olipa veikää että Öljy valtio Suomikin löytyi listoilta.

Yksi asia hyvä muistaa että jenkkijalostamot on viritetty rikkipitoiselle raakaöljylle ja kun Venezuelasta sitä ei tule, niin pitää hakea muualta ja Venäjän Ural blend on melko rikkipitoinen. Pointti siis on että laadullakin on hyvin paljon väliä noissa valinnoissa (ja sillä mitä haluavat ulos prosessista). 

Liuskeöljyn poraajat keskittyvät kannattavuuteen ja ovat varovaisia investointien/kapasiteetin kasvun kanssa (rikien lisääminen). Toki pientä huhua että keväällä olisi ollut isot rekrytoinit, eli sitäkin voi alkaa tulla kohta enemmän.

2
+1
0
-1
2
0
19.7.2021, 10:27
Käyttäjän ersotil kuva
OP
-14
Liittynyt:
19.5.2019, 21:26
Viestejä:
144

Kyllä nimenomaan putkesta on kyse mutta on luontevaa yhdistää uhkailun lopettaminen ja öljyn ostamisen Venäjältä toisiinsa: raha ratkaisee. Liuskeöljytuottajat ovat toki varovaisia koska kassavirta oli negatiivinen jo vuosikausia ennen kevään syöksyä. Lisäksi mm. öljyfutuurikäyrä on tällä hetkellä epäedullinen öljyn myynnille. Suomen "öljynvienti" jenkkilään näkynyt jo pitkään tilastoissa. Lienee läpikulkukauppaa. 

 

0
+1
0
-1
0
0

Sivut