FinnishDGI kirjoitti:TS_ kirjoitti:Skeraario 1: Arvo alenee vuosittain 5%. Sijoittamalla suoraan Nordean osakkeeseen vuosituotto on 3%, booster -2%
Skenaario 2: Arvo pysyy samana. Suora osake 7,5%, booster -2%
Skenaario 3: Arvo nousee 2,5%. Suora osake 10%, booster 8%
Skenaario 4: Arvo nousee 5%: Suora osake 12%, booster 15%
Skenaario 5: Arvo nousee 10%: Suora osake 17%, booster 24%
En ymmärrä miten laskit nuo boosterin tuotot skenaarioissa 3-5. Minun ymmärryksen ja laskuoppini mukaan pitäisi olla 600 % kertoimella (450 % kertoimella) seuraavat :
Skenaario 3: Arvo nousee 2.5 % -> 12.7 % (9.1 %)
Skenaario 4: Arvo nousee 5 % -> 27.5 % (20.1 %)
Skenaario 5: Arvo nousee 10 % -> 56.9% (42.2 %)
Nämä siis kaavalla: sijoitettusumma * (1 + kasvu-%*tuottokerroin) / (sijoitettusumma + merkintäkulu 2%) -1. Eli esim. markkinointimateriaalista suoraan: kurssikehitys +30 % => 100%+600%*30% -> erääntyy 280 % arvolla eli tuotto on 180 % (ei huomioi 2 % merkintäkulua, joka huomioiden olisi 174.5%).
Jos Nordean kurssi laskee yli 30 %, eikä nouse ennen erääntymistä, niin tämä on merkittävästi huonompi sijoitus kuin suora osakesijoitus. Muissa tapauksissa riippuu mm. liikkeelle laskijan / takaajan taloudellisesta kunnosta ja jälkimarkkinalikviditeetistä / sen tärkeydestä sijoittajalle.
Käytin siis tosiaan tuota 450% kerrointa, koska en näe miksi se olisi isompi. Et huomioinut laskelmassasi "strukturointikuluja", "korkeintaan" 7,24%, jotka maksetaan heti. Käytin siis laskelmassani ehtojen mukaista välittömästi tulevaa kulua 9,24%.
Ja tosiaan huonoista puolista jäi mainitsematta tuo boosterin ylimääräinen luottotappioriski.