Manialöytyy kirjoitti:

Samaa 4 Bitcoinia voisi kysyä sinulta ja tekopyhältä kaveriltasi Tesloilla ajeluista ja talojen lämmityskuluista. Monilla eläkeläisillä kokonaissähkönkulus on suoralla sähkölämmityksellä vanhoissa isoissa omakotitaloissa puolet pienempi, kun vaan pukee "vähän" enemmän päälle. 

Vattenfallin mukaan "sähkölämmitetty omakoti- tai rivitalokoti, tavallinen varustelutaso (120 m², neljä henkilöä)” keskimääräinen vuosikulutus on 18500kW/h. Vastaavasti, “Ei sähkölämmitetty omakotitalo, tavallinen varustelutaso (120 m², neljä henkilöä)” keskimääräinen vuosikulutus on 7 300 kW/h.

Matematiikka ei taida olla vahvinta osaamistasi. Toivoin asiasta järkevää keskustelua, sä voit suksia vittuilemaan jonnekin muualle.

Mulla tuli valveutuneen ja sivistyneen kaverini kanssa puhetta bitcoiniin sijoittamisesta, ja hän ilmoitti että ei - ympäristösyistä. Mikäs siinä, itsekään en sijoita epäeettisiksi kokemiini kohteisiin. Minulla on jokunen bitcoin ja päätin laskea paljonko oma teoreettinen osuuteni on bitcoinin energiankulutuksesta.

Bitcoinien louhintaan kuluvaa energiankulutusta ei oikeasti tiedä kukaan, mutta netistä löysin useampia arvioita. Cambridgen yliopiston arvioon viitattiin eniten, ja tällä hetkellä se on 149 terawattituntia vuodessa. Harward Business Review käytti artikkelissaan arviota 110 terawattituntia. Jos arvio kelpaa HBR:lle, kelvannee se minunkin laskelmiin. 

110 terawattituntia on 110 000 000 000 kilowattituntia. Bitcoineja on louhittu 18,7 miljoonaa. Osuus per bitcoin on siis 110000000000 / 18700000 = 5882, pyöreästi 6000 kilowattituntia.

Vertailukohdaksi, meidän talouden viime vuoden sähkönkulutus oli yhteensä 24000 kilowattituntia. Tämä sisältää ison maalämmöllä lämmitetyn kivitalon ja Teslalla ajetut 20000km. Näillä luvuilla jo neljä bitcoinia vastaisi vuosittaista energiankulutustamme. Kuulostaa hurjalta. 

Meneekö laskelma jossain metsään, vai onko energiankulutus oikeasti noin järjetön?

Mikko Mäkinen kirjoitti:

Usein unohdetaan, että lähes kaikki alat ovat syklisiä. En tiedä onko Harvian myynnin nousu korona-buustia vai jotain globaalia megatrendiä, mutta itse pelkään vähän myös heikompaa vaihetta, jonka takia osake ei kiinnosta näillä tasoilla. Voin toki olla väärässä, enkä ole kovin syvällä yhtiön tarinassa. Mutta nyt todella monen alan myynti on lähtenyt vahvaan nousuun koronan aikana. Luulisi maailman avautumisen näkyvän jossain määrin myös toiseen suuntaan. Ihmiset ovat ostaneet pyöriä ja grillejä siihen tahtiin, että jossain vaiheessa voi tulla tilanne, että tämmöisten tuotteiden myynti myös kyykkää reilusti. 

Mulla on tästä omakohtaista kokemusta. Yritin viime syksynä ostaa kiukaan kiviä Keski-Euroopassa ja kahdesta paikasta tuli eioota. Bauhausin myyjä sanoi että saivat lavallisen mutta se meni hetkessä. Ei kuulemma ollut ikinä nähnyt vastaavaa. Lopulta tilasin kivet Amazonista. Eli ainakin Keski-Euroopassa on ollut kivasti nostetta.

Näin jälkikäteen tietenkin harmittaa että en tuolloin tajunnut tankata Harviaa.

Kmankeli6000 kirjoitti:

Miten tätä liikettä voi pitää pienenä? 4 miljoonaa WSB käyttäjää viikossa lisää, ja kirjaimellisesti jokainen media maan päällä uutisoi aiheesta. Tämän episodin jälkeen tullaan kirjoittamaan uusia lakeja (sekä elokuvia ja kirjoja) finanssialaan liittyen. Kyseessä on yksi maailmanlaajuisesti suurimmista liikkeistä koko ihmiskunnan historiassa - finanssialalla.

Tarkoitin suhteuttuna muihin poliittisiin liikkeisiin, vaikkapa Black Lives Matter -liikkeeseen. Robin Hoodilla on 13 miljoonaa käyttäjää, se on 4% Yhdysvaltain ihmisistä. Puolella Robinhoodin asiakkaista oli GME-osaketta. Finanssialan sisällä tämä liike on toki todella iso.

Media kirjoittaa, mutta miltä kantilta? Jos katsoo vaikka esimerkkinä Kauppalehden uutisointia, tuntuu pääpaino olevan tämän liikkeen vaarallisuuden korostamisessa. Kaupankäynnin rajoittaminen on jätetty sivulauseeseen. Valitettavasti. Tai vaikka Akin uusin kolumni.

Edit: Poikkeuksena tämä Tero Kuittisen haastattelu oli mielestäni ihan hyvä: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/new-yorkissa-vaikuttava-suomalaisana…

Tulevaisuutta ei kannattaisi ikinä (julkisesti) ennustaa, mutta tilanne niin mielenkiintoinen että teen sen kuitenkin. Ulostietä on varmasti pohdittu viikonloppuna jenkeissä, SEC:ssä ja ties sun missä pöydissä. 

Oletukseni on, että 

1. Ilmiö koetaan haitalliseksi ja epätoivotuksi markkinoille
2. Järjestelmässä on valuvika, ja sen voi ajaa “vikatilaan”. Eli osaketta voidaan shortata yli 100% ja siitä voi seurata hallitsematon squeeze.
3. Järjestelmää halutaan suojella systeemitason ongelmilta. Isot toimijat ovat keskinäisriippuvaisia toisistaan, ja dominoefektiä pelätään.
4. Uskon, että Robinhoodin ym ostorajoitukset ovat clearingin kustannuksista johtuvia, mutta foliohattu-minä epäilee, että taustalla on myös koordinoitua toimintaa, jotta nykytilaan on päädytty.

Mielestäni pidemmällä aikavälillä tarkasteltuna markkinan pitäisi antaa toimia. Jos johonkin sijoitustuotteeseen syntyy hype&pump -kupla, se purkautuu ennemmin tai myöhemmin. Pyramidi kaatuu ja viimeisimpänä mukaan tulleet menettävät rahansa. Tämä vähentää intoa lähteä mukaan seuraaviin pumppuihin. Ongelma tässä tapauksessa on tuo aiemmin mainitsemani “valuvika”.

Jos piensijoittajien ostorajoitukset nyt poistettaisiin, oma veikkaukseni on että pato murtuisi, GME:n kurssi raketoisi ja jossain vaiheessa kaupankäynti pitäisi lopettaa. Mitä sen jälkeen tapahtuu, en tiedä. Historiasta ei taida oikein löytyä esimerkkiä. Jonkun shorttarin konkurssi ja jonkinlainen diili?  Tämä luultavasti johtaisi siihen, että GME:een myöhäänkin sijoittaneet tekevät hyvät tuotot, ja se vahvistaisi ilmiötä ja huokuttelisi uusia aloittelevia spekulantteja markkinoille. 

Surkuhupaisaa on, että nykytilanne on lyhyellä aikavälillä melko stabiili, ja ostorajoitukset pitävät padon pystyssä. Ilma hitaasti pihisee pois kuplasta ja into laantuu. Ns. nothing to see here, move on. 

Oma veikkaukseni on, että ostorajoitukset jatkuvat. Tilanne on epäreilu GME-piensijoittajille. Ja jos tilanne koetaan liian epäreiluna, syntyy kapina. Anti-establishment vakionaamat liihottavat paikalle. Poliittinen paine kasvaa. Ihmisten luotto instituutioihin vähenee. Varmasti asiaa puidaan vielä oikeudessakin, mutta uskon että välittäjät ovat suojanneet itsensä melko vesitiivisti käyttäjäehdoissa. En kuitenkaan usko tällä olevan liikkeellä olevan suurta poliittista momentumia, liike on kuitenkin marginaalisen pieni ja siinä on myös negatiivisia puolia.

Kevensin tänään kaupankäynnin alkuun puolet possastani @320, koska asetelma on makuuni liian epäsymmetrinen. 

Tällaista spekulointia. Mielipiteitä?

Nagamorich kirjoitti:

Sopiiko nuo minifutuurit ja unlimited turbot kuukausien hoDl? Olen ymmärtänyt että lyhyisiin positioiihin?

Minifutuureissa ei ole erääntymispäivää tai aika-arvoa, mutta korkokulu lisätään päivittäin rahoitusosuuteen ja se vaikuttaa minifutuurin stop loss -tasoon (ja siten minifutuurin arvoon). Rahoituskustannus on esimerkiksi Nordnetillä 1kk Euribor + 3% vuodessa. Vivusta riippuu, paljonko korkokulu on kuukausien aikajänteellä. Jos vipua on paljon, se on merkittävä.

Tämä kirjoitus on mielestäni ihan hyvä johdatus aiheeseen ja sisältää joitain laskelmiakin ajan vaikutuksesta: http://downshiftaaminen.blogspot.com/2019/10/minifutuurit-pahkinankuore…

Palstalaisista ainakin Johannes Ankelo tuntee nämä tuotteet hyvin. 

Disclaimer 2: Kannattaa perehtyä tuotteisiin huolella ennen kuin noilla pelaa. Itse olen kuopannut niihin ihan tarpeeksi. Poltin sormeni vuosia sitten Nokian bear-serfikaateilla (kun en ymmärtänyt tuotetta ja holdasin niitä liian pitkään) ja viime kevään korona-rekyylissä short minifutuureilla. 

jortikka kirjoitti:

Hypoteettinen tilanne:

Mihin lähtisitte laittamaan shorttia nordnetissä, jos uskoisitte että yleisindeksi tulee laskemaan lähikuukausina sen 20-40%.

Minifutuureilla tai unlimited turboilla. Tai myyntioptioilla jos tarkka ajankohta on tiedossa. Huom: tämä ei ole sijoitusneuvo.

jippej kirjoitti:

Kyse ei ole siitä etten ymmärrä nykyistä sijoituskäyttäytymistä, vaan siitä, että case $GME saattaa ajaa brokereita broke.

En ihan ymmärrä, avaatko vähän missä skenaariossa brokerit menee nurin?

Järjestelmässä on kyllä paha valuvika, jos se että jollain hedgefundilla on huono käsi johtaa systeemitason kriisiin. Tuosta on markkinatalous ja syvyyssuuntainen turvallisuusajattelu kaukana. Ihan sydämestäni toivon että näin ei ole.

von Fyrckendahl kirjoitti:

koirantoffee kirjoitti:

von Fyrckendahl kirjoitti:

Huhu on toki paljon herkullisempi kuin tylsä selitys. Robinhood ei ole ensimmäinen nettifirma, jolle tulee yhtäkkisiä kapasiteettivaikeuksia ison käyttäjämassan rynnätessä samaan suuntaan.

Mitä nää kapasiteettivaikeudet on jos Robinhoodin käyttäjät ostavat 1:1 käteisellä ilman vipua?

Käteisrahan puutetta ymmärtääkseni. 

Lainaan tähän pätkän NY Timesistä. Tarkempi selvitys on tuossa aikasemmin postaamassani twitter-linkissä.

"The surge in trading forced Robinhood to raise cash. As waves of investors poured into the markets, Wall Street’s central clearing hub, the Depository Trust and Clearing Corporation, demanded billions more in collateral from brokerages to shield it from the volatility. Robinhood, which had already drawn millions from its credit lines to meet margin requirements, turned to existing investors for additional capital so it wouldn’t have to impose further limits on customer trades.

A more detailed explanation: Brokerages post money with the D.T.C.C. to cover customers’ transactions while they wait for the trades to settle. With such a big surge in trading, the clearing hub wanted more assurance: “It’s the D.T.C.C. saying ‘This stuff is just too risky,’ ” said the Bloomberg Intelligence analyst Larry Tabb.

Other online brokerages also cited the D.T.C.C. as a factor in decisions to impose trading restrictions."

Koko artikkeli maksumuurin takana: https://www.nytimes.com/2021/01/29/business/dealbook/robinhood-fundrais…

Olen kallistumassa tässä vaiheessa uskomaan, että clearingin vaatimukset aiheutti yolo-osakkeiden ostobännin. Asiaa tullaan puimaan lakitupia myöten, joten eiköhän tähän joku selvyys vielä saada.

Verneri Pulkkinen postasi hyvän twitter-linkin Inderesin palstalle clearauksen haasteista, postaan sen nyt tännekin: https://twitter.com/kralctrebor/status/1354952686165225478?s=21

Samaa viestiä on toistanut IB:n toimari: https://www.youtube.com/watch?v=7RH4XKP55fM
Ja Webullin toimari (pitkä haastattelu): https://www.youtube.com/watch?v=4RS4JIEVyXM

Näin taas Robinhoodin toimari Vlad Tenev pärjäsi CNN:n Chris Cuomon roastissa. Tässä on klassikkoainesta, huonossa mielessä: https://youtu.be/6fs_lyGn4YA

Todella surkeaa kriisiviestintää Robinhoodilta. Aluksi ei kuulunut mitään, huhut lähtivät liikkeelle ja päälle vielä tällaista.