Hienosti on HS haksahtanut Venäjän informaatio-operaatioon tällä jutulla: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009382335.html

Okei, sieltä löytyy Valkoisen talon ja Norjan UM:n kommentit, mutta koko Hershin tarina on selitetty auki sinänsä aika kritiikittömästi. Ja tarinahan on sellainen, että vaikka äijä on alunperin tuota varmasti yrittänyt lehdille tarjota, niin kukaan ei alkuperäistä "tutkivan journalismin" tuotosta suostu julkaisemaan. Mutta referaatti on näköjään ok.

Esim. Twitteristä jos käy katsomassa ketkä tuota Hershin blogausta jakavat, niin siellä on koko itänaapurin tuolla alustalla oleva verkosto käytössä. Ja jos joku länsimainen lehti erehtyy asiasta uutisoimaan, niin tähän tartutaan heti.

Hersh itse on liki täydellinen kohde jota tällaiseen kannattaa käyttää. Vinksahtanut mutta nimekäs vanha pappa, jolla on niinkin ikonin paljastus kuin My Lai ansioluettelossa. Varmasti aidosti uskoo itse noihin anonyymeihin lähteisiinsä.

En tiedä onko ollut ketjussa jo aiemmin, mutta jos kiinnostaa se mitä assetteja uuden (vanhan) Fortumin taseessa on, niin Seligsonin Oldenburg on tämän laskeskellut auki varsin kansantajuisesti elokuussa (https://www.seligson.fi/sco/suomi/phoebus/blogi/vko-33-22-3x-fortum/). Mitenkään oleellisesti laskelma ei ole tuosta muuttunut, mutta pari kohtaa vaatii päivitystä. Tuohon verrattuna tämän viikon diilin jälkeen Uniperin hinta per osake on tarkentunut 6,7€ --> 1,7€ (arvosta hävinnyt noin 1,8 miljardia €) ja aiemmin myönnetyn lainan markkinahinta on muuttunut 2 miljardia euroa --> 4 miljardia euroa. Plus myönnetty takaus ei enää rasita Fortumia.

Yllä mainitut muutokset netottuvat lähelle nollaa niin, että Oldenburgin esittämä Fortumin arvo "paloina" eli 18 miljardia euroa tai 20€ per osake on edelleen ihan hyvä arvaus. Ylivoimainen valtaosa tuosta arvosta on pohjoismaista vesivoimaa, jonka arvon pitäisi ennemminkin kasvaa kuin pienentyä säätövoiman kysynnän kasvaessa päästöttömien energianlähteiden muodostaessa yhä suuremman osan tuotantokapasiteetista.

Kurssinousun jälkeen ollaan vähän lähempänä tuota yhtiön arvoa paloina, mutta kyllä tässä edelleen on ihan mukavasti potentiaalia osaavalle johdolle vapauttaa piilevää arvoa. Uniper-tiedotteissa mielenkiintoinen yksityiskohta oli tuo etuosto-oikeus Uniperin Ruotsin toimintoihin. Sikälikin, kun nuo toiminnot olivat se mistä Uniperin arvo alkujaankin koostui ja mitä Fortum Uniper-kaupallaan tavoitteli. Tästä etuosto-oikeudesta viestittiin melko eri sävyyn Fortumin ja saksalaisten tiedotteissa. Ihannetilanteessa Uniper olisi tietenkin tämän kriisin yhteydessä paloiteltu niin, että Fortum olisi saanut noita Ruotsin vesi- ja ydinvoimaloita, nyt noihin ei Fortum ainakaan alle markkinahinnan enää pääse käsiksi.

Mitä tulee Fortumin Saksan seikkailuihin ylipäätään, niin suuri osa julkisessa keskustelussa annetusta kurasta on tulosorientoitunutta huttua. Alkuperäinen strateginen päätös oli edelleen mielestäni ihan ok. Riskejä tässä toki oli, ja niiltä suojautumisessa tehtiin kieltämättä virheitä, eli strategian toteutus ontui. Parhaassa skenaariossa ilman eri saksalaisten intressiryhmien (Uniper-johto, ammattiliitot, paikallishallinto yms) temppuilua koko kioski olisi ehditty pistää paloiksi ja musta-Pekka siirtää jonkun muun käsiin ennen Putinin kaasuaseen räjähtämistä. Ikävä kyllä Fortum-johto ei ollut ihan näin näppärä.

Onpa käsittämättömän vaikeaa vuonna 2021 instikkapuolen antiin osallistuminen. Verkossa ei tietenkään onnistu, pitää tulla paikan päälle. Paikan päällä ei tietenkään ole mitään palvelua ilman ajanvarausta. Varaat ajan, ja 10min päästä soitetaan, että sori ko. asiakaspalvelija onkin huomenna etätöissä. Saat uuden ajan 16.2 aamulle. Harmi, että puhelimessa muistin annin ekan keskeytyspäivä olevan 16.2, mutta olikin 15.2.

Huomenna uusi yritys, jos vielä mielenkiintoa riittää. 

Tinggeli kirjoitti:

HS tänään 16.1.2021 (ei maksumuurin takana).

"Itämeren kaasuputken rakennustyöt jatkuvat taas Saksan rannikolla

Yhdysvallat, Euroopan komissio ja jotkin Itä-Euroopan maat vastustavat hanketta, joka luo venäläiselle maakaasulle uuden reitin Eurooppaan. Kriitikoiden mukaan putki vain vahvistaa Venäjän asemaa suhteessa Eurooppaan.

Vastustuksen vuoksi hankkeessa mukana olleet eurooppalaiset yhtiöt joutuivat luopumaan omistuksestaan putkiyhtiössä. Yksi näistä yhtiöistä on Fortumin sittemmin omistukseensa hankkima saksalainen energiayhtiö Uniper. Putkiyhtiö on nyt täysin venäläisen Gazpromin omistuksessa."

Eli tämän mukaan Forumin riski putken rakentamisen osalta on nolla. Ja kun putki valmistuu, niin sittenhän voimlat saavat kaasua poltettavaksi. Toki maailmapoliittinen riski kasvaa mutta se ei osu yksittäiseen yritykseen kovin paljon vaan nempi valtiotasolla. Vaikka Venäjä lopettasi kaasun toimituksen niin tilanne ei poikkeaisi tämän hetkisestä tilanteesta Uniperin osalta (LNG kaasu).

Kevensin salkussa noussutta Fortumin osakepossaa reilulla kädellä (yli puolet omistuksesta) tosrstaina hintaan 21,38 euroa. Kevensin samalla velkavipua.

Kun hanke julkaistiin, niin Gazpromille piti jäädä 50% putkea rakentavasta yhtiöstä ja länsikumppaneille (BASF/Wintershall, ENGIE, E.ON, OMV ja Shell) kullekin 10% osuus. Suunnilleen 2017 tai noillamain USA:n sanktioiden jälkeen tehtyjä sopimuksia kuitenkin muutettiin. Gazprom omistaa siis edelleen kaikki perustamansa projektiyhtiön Nord Stream 2 AG:n osakkeet, ja länsikumppanit ovat mukana ainoastaan tuon projektiyhtiön rahoittajina. Uniperin osuus rahoituksesta on noin 700 m€. Tämä on tilitetty projektiyhtiölle, ja tuossa on siis Uniperin suora taloudellinen kokonaisriski tähän hankkeeseen liittyen. Toki tuota rahoitusta vastaan Uniperilla on käsittääkseni oikeuksia ostaa osa toimitettavasta kaasusta, ja jos hanke menee lopullisesti jäihin niin välillisiä lisämenetyksiä tai oikeammin saamatta jääneitä tuottoja syntyy.

Uniper (Fortum) on siis sinänsä edelleen tulilinjalla, mutta ainakaan Reutersin uutisten mukaan uusia suoria uhkauksia yhtiö ei ole vastaanottanut sanktioihin liittyen (https://www.reuters.com/article/us-germany-energy-uniper-nord-stream/un…).

Reutersilla on muuten ihan mielenkiintoinen juttu Uniperin Venäjän-toimintojen kohtaloon liittyen (https://www.reuters.com/article/idUSL8N2JP2X7). Sinänsä kyllä tykkään Fortumin (varauksin nyt myös Uniperin) tavasta pistää assetteja kiertoon silloin kun hinta on oikea. Venäjällä olevaa liiketoimintaa myytäessä Venäjän valtiolle tai oligarkeille tuntuu vaan hiukan haastavalta saada asseteista oikeaa hintaa.

Kancho kirjoitti:

Tuossa ylempänähän se syy lukee: Pfizer.

Sinällään mielestäni pomppu on vielä vähän turhan aikaista ennakointia. Toki 90% on kova luku ja n=94 riittävä tilastollisen merkitsevyyden toteamiseen. Mutta rikka rokassa on tieto että tulokset ovat aikapisteeltä viikon kuluttua tehosterokotuksesta. Juurikin immunivasteen huippuhetkellä. Pitkäaikaisesta suojasta ei mitään tietoa. Tuskin kansa alkaa piikittämään itseään kuukauden välein.

Lisäksi alle -90C kylmäketju on hyvin hankalasti toteutettavissa, jopa kehittyneissä maissa, kehittyvistä puhumattakaan.
Onneksi muita aihioita, joiden säilytys onnistuu huoneenlämmössä on kehitteillä muilla firmoilla. Toivottavasti niistäkin tulee vaihtoehtoja.

Kai erittäin positiiviseen reaktioon vaikuttaa tuo 90% ja se mistä rokoteaihiosta tässä oli kysymys. Vaste oli ilmeisen hyvä, ja kehityksessä on joukko erittäin samankaltaisia rokotteita (Moderna, Novavax, Sanofi/GSK), mitkä toimivat suurella todennäköisyydellä jos Pfizerin tuote toimii. Ja käsittääkseni tämä joukko on juuri niitä kaupallisten isojen pelureiden rokotteita, joiden kanssa on otettu etunojaa ja alettu rakentamaan jo etukäteen valmistuskapasiteettia (mm. Sanofi/GSK).

Ehkä tässä siis diskontattiin kursseihin paitsi rokotteen tuottamisen onnistumista niin sitä, että rokote on saatavilla aiemmin kuin mitä markkina on aiemmin pitänyt todennäköisenä.

Lepardi kirjoitti:

Tämä ajatus siitä, että korkeampi äänestysprosentti automaattisesti suosii demokraatteja hyvin selvästi, ei enää päde. Demokraatit on jatkuvasti enenevässä määrin varakkaiden, korkeasti koulutettujen ihmisten puolue, kun taas duunarien äänistä menee paljon aiempaa suurempi osa republikaaneille. Ei tämä mikään ihme ole, kun nykydemokraateille on paljon tärkeämpää esim. muistaa laittaa hyvesignalointina Twitter-bioonsa "she/her" tai "he/him" kuin yrittää järjestää köyhille terveydenhoitoa, koulutusta ja kohtuullisia työehtoja.

Varakkaat, korkeasti koulutetut ihmiset ovat paljon aktiivisempia äänestäjiä kuin matalasti koulutettu roskasakki, joka tukee jatkuvasti enenevissä määrin republikaaneja. USA:n käytännön politiikkaan Trumpin vaihtuminen Bideniin ei tuo järin merkittäviä muutoksia mutta se on demokraattien vannoutuneimmille kannattajille toissijaista, sillä nyt he voivat taas nauttia 50 dollarin brunsseistaan hyvillä mielin murehtimatta presidentin rumasta kielenkäytöstä:

 

Eihän se äänestäminen ollut suhteessa hankalaa jossain maaseudulla Amerikan sydänmailla missä kouluttamattomat ja pienituloiset rebuplikaanikannattajat asuvat, vaan suurissa keskuksissa vähemmistöjen asunalueilla, jotka menevät ylivoimaisesti demokraateille. Selkeä strateginen syyhän siihen on, miksi rebuplikaanit ovat näitä sääntöjä tehtailleet.

Mutta sitä en osaa arvioida mikä käytännön merkitys tällä oli äänestystulokseen/pollivirheeseen. Pollivirheen osalta aiemmin jo kirjoitin, että koska rebuplikaanit menestyivät presidentinvaalien ohella muissa vaaleissa vielä paremmin, niin teoriaan ujoista trumpetisteista en edelleenkään usko. Yksi mielenkiintoinen vastaan tullut teoria on, että COVID19-epidemia vaikutti eri tavalla eri äänestäjäryhmien käytökseen, ja sai suhteessa enemmän demokraattikannattajat jäämään kotiin ja vastailemaan pollstereiden puheluihin --> vääristynyt otos polleissa.

Ei kyllä käy kateeksi jenkkipollstereiden duunia. Suomi-vaalit ovat lasten leikkiä, ja täkäläisellä taustalla on hankala alkuun ymmärtää miksi sen oikean mielipidemittaustuloksen saaminen USA:ssa muka olisi jotenkin vaikeaa, ennen kuin tutustuu aiheeseen hiukan syvemmin.

Aki Pyysing kirjoitti:

Äänestin 1987 Hakalin Paloasemalla toista lauritsalalaista Jussi Rantaa (SDP) eduskuntaan. Papereita ei kysytty, kun Lauritsalassa kaikki tuntee kaikki. En nähnyt erityistä vääryyttä tapahtuneen, vaikka demariperheen opiskelijapoika pääsi pudottamaan yhden demarilapun lisää monien samanlaisten jatkoksi ilman henkilöllisyyden kirjallista varmistamista. En tosin HKKK:n asuntolaan Vaasankadulla vaalisunnuntaina vaalivalvojaisiin palattuani kertonut kovin monelle äänestäneeni toisin kuin liki kaikki muut opiskelijatoverini. Ensimmäisen reaktio lopetti avautumishalut.

Joten olisin voinut arvioida "shy voters" -ilmiötä suuremmaksi kuin Nate Silver analysoi. Mutta en tehnyt näin🥵.

En itse osta tätä "shy voters" -ilmiötä pollivirheestä huolimatta. Kuitenkin republikaanit ylisuorittivat edustajanhuoneen vaaleissa vielä Trumpia enemmän suhteessa mielipidemittauksiin.

Toistuva vinouma otoksissa kuulostaisi jotenkin loogisemmalta (jotkut rebu-myönteiset ryhmät aliedustettuina), mutta 2018 polliosuma välissä ei taas oikein tue tätä argumenttia.

Omalla yleistuntumalla kertoimien liike on ihan looginen. Tuorein data (pollit +) on ollut lievästi Trumpille edullista. Sitä en osaa sanoa, onko absoluuttinen taso nyt sitten oikea.

Kyllä tässä vielä jännitettävää riittää, jos tästä tapahtumasta on joku vedonlyönti- tai emotionaalinen pala.

Båth kirjoitti:

 

Juha kirjoitti:

 

Mikä mietityttää?

 

- Kerroin Bidenille on edelleen 1,5 ja laidoissa roikkuu ihan reippaasti rahaa. Onko todella niin ettei tälläiseen löytyisi tarpeeksi "viisasta rahaa" ja mahdollinen ylikerroin voisi säilyä näin pitkälle? Tämä on kuitenkin ehkä uskottavissa monien seikkojen perusteella...

Suomen skenen viisaan rahan vedoista bottom line on siinä, että betsien kokojen perusteella lyödään noin 5% odotusarvoetua keskimäärin mitä asiasta keskustelujen perusteella on nähtävissä, puheiden perusteella taas saa Biden vetojen edusta paljon suuremman vaikutelman, mutta kun on "walk the walkin" -aika "talk the talkin" -sijasta päädytään pienempään odotusarvoon, mitä vahvojen Biden-myönteisten kannanottojen perusteella olettaisi. Puhutaan siis samaan aikaan vuoden parhaasta vedosta, mutta panoskoot ovat samaan aikaan kuin hyvin arkisissa 1,05OA:n vedoissa.

Tässä kohteessa on nyt mukana aika paljon "viisasta rahaa", jotka eivät kuitenkaan ole ammattivedonlyöjiä. Mielestäni noista lähtökohdista ihan viisasta ja ymmärrettävää, että alibetsataan vaikka odotusarvoa jääkin pöydälle. Syyt tähän ovat riskienhallinta ja elämänlaadun maksimointi. Riskienhallinta sikäli, että kun toimit markkinalla, joka on sinulle hiukan vieras niin kannattaa korostetusti ottaa huomioon se vaihtoehto, että voit olla myös väärässä tai voi olla jotakin mitä et osaa huomioida. Toisaalta taas riippuen vähän henkisistä ominaisuuksista ja preferensseistä, niin voi olla ihan oman elämänlaadun kannalta +EV jättää valueta pöydälle ja pitää betsit hiukan maltillisempina.

Villeimmät tn arviothan tähän kohteeseen ovat tulleet trumpistileiristä, kun on kerrottu oman todennäköisyysarvion olevan luokkaa 90% Trump (mm. vedonlyöjien sisarfoorumi, josta täälläkin on paljon lukijoita). Vedonlyöntimarkkina voi toki olla väärässä, mutta olisin taipuvainen uskomaan että se mahdollinen virhe on kuitenkin mittaluokaltaan kohtuullinen jos sitä on.

Kieltämättä ihan pikkuisen pelottaa, ei kuitenkaan itse vaalituloksen vaan sen osalta, että minkälainen hässäkkä tässä lopulta saadaan aikaiseksi. Kaikenlainen häröily vastapuolen kampanjoiden ja äänestämisen ympärillä, lakijutut ja Trumpin twiitit eivät oikein lisää luottamusta, että nämä vaalit saadaan asiallisesti pakettiin. Omat betsit ovat kuitenkin etupäässä osakemarkkinoilla, joissa osakepainoa on viime päivinä nostettu ajatuksella, että USA:n presidentinvaalien läpivienti vähentää epävarmuutta ja ei ne kuitenkaan tosipaikan tullen tätä pysty kunnolla ryssimään. Oletus oli, että sekä dem että rebusakista löytyy tosipaikan tullen riittävästi ns. tolkun ihmisiä, jotka estävät maan ajautumisen kaaokseen. Näiden betsien osalta riittäisi, jos jompikumpi valitaan niin, että valtaosa porukasta voi valinnan hyväksyä eikä tästä ala mitään suurempaa sekoilua.