Olet täällä

Koronavirus Covid-19 - 1.4.2020 11.19

Nythän THL jo tunnustaa, että käytössä olevilla rajoitustoimilla R0 laski Suomessa todennäköisesti yhteen tai alle: https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/cbdbba18-8c10-4541-a0d8-b36f802c86b5

Täällähän asiasta oltiin varmoja jo aika kauan sitten. Toki THL ei voi omassa roolissaan alkaa jakamaan vaara ohi-viestiä, kun porukka pitäisi saada jatkossakin pysymään ruodussa.

Painopistehän on julkisessa keskustelussa ollut tähän asti siinä, että on pelätty, että tämä räjähtää suoraan käsiin. Nyt voisi oikeasti alkaa vaatimaan poliitikoilta ja viranomaisilta kunnollista suunnitelmaa siitä, että miten rajoituksia puretaan ja ihmisten arkea aletaan normilisoimaan niin, että epidemia pysyy samalla hallinnassa. Testausta ollaan lisäämässä, mutta muuten strategia on aika hämärän peitossa.

Näytä koko viesti
Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 28.3.2020 05.33

Onkija kirjoitti:

 

Fiilismies kirjoitti:

Voidaanko olla ehkä ensimmäistä kertaa tilanteessa, jossa viisaan rahan määrä ei yksinkertasesti riitä oikeinhinnoittelemaan markkinoita? Ollaan tilanteessa jossa virus vaikuttaa koko maailman talouteen, jokaiseen pörssiin ja jokaiseen ihmiseen merkittävästi. Vaikka kaikki viisas raha painaisi kaikki miljardinsa niin sekään ei välttämättä riitä alkuunkaan, kun tyhmän rahan määrä on poikkeuksellisesti niin valtava.

 

Eiköhän tässä ole enneminkin kyse siitä, että vaikka sinulla olisikin 10 väikkäriä, et kuitenkaan tiedä, että miten corona tulee vaikuttaman talouteen ja näin ollen yritysten arvoa on mahdotonta määritellä, mikä tarkoittaa, että atm ei ole olemassa ns. smart moneya.

Omakaan sijoitusstrategia ei nojaa markkinan ajoittamiseen, mutta kivahan näitä on pohtia.

Yksikertaistettuna epidemian ensimmäisessä vaiheessa markkina oli aika pitkään epäuskoinen sen suhteen, että tästä kehittyy mitään vakavaa millä on todellisia taloudellisia vaikutuksia. Jos oli varma, että kehittyy, niin tällä tiedolla oli mahdollista onnistuneesti ajoittaa markkinaa. Vaikea tietysti sanoa, kenen onnistuneen treidaajankaan kohdalla "tiedossa" oli kysymys onnesta ja kenellä oli oikeasti etu suhteessa markkinaan. Hindsight bias on tässä aika vahva, jälkikäteen kaikki näyttää niin selkeältä.

Mielestäni tällä hetkellä edun saaminen on sikäli paljon vaikeampaa, että painopiste on siirtynyt paljon enemmän taloudellisten vaikutusten ymmärtämiseen ja arviointiin. Kaikille on jo selvää, että epidemiasta tuli vakava ja sillä on todellisia taloudellisia vaikutuksia ympäri pallon. Luultavasti lähes kaikki ovat yhtä mieltä myös siitä, että ongelma ei itsestään häviä päivissä tai viikoissa, vaan tilanne on päällä melko pitkään. Todennäköisesti epidemia lähtee siellä täällä alueellisesti hallinnasta ja ihmisiä kuolee, mutta ei tämä kuitenkaan ole nykyisen maailmanjärjestyksen loppu. Ainakin minun on vaikea hahmottaa, että mikä on tällä hetkellä se konsensusodotus joka on jo hinnoissa, mitä kaikkia taloudellisia vaikutuksia nykyisellä ja tulevalla epidemiatilanteella on, ja mikä on eri taloudellisten skenaarioiden odotusarvo. Markkina tuntuu suhteellisen optimistiselta ainakin USA:ssa verrattuna omaan mutuun, mutta aika vaikea tästä on mitään jäsenneltyä ja kunnolla perusteltua mielipidettä muodostaa. Minusta alkutilanteessa covid19-epidemian pelaaminen vs. markkina oli paljon yksioikoisempaa.

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 21.3.2020 12.44

mongeron kirjoitti:

 

khufu kirjoitti:

Olisi kiva päästä näkemään ja leikkimään jollakin tällaisella epidemiamallilla. Julkisuudessa olleiden tietojen perusteella voisi Suomen tilanteen osalta epäillä, että epidemia kansanterveydelliset vaikutukset eivät kaiken mennessä hyvin ole välttämättä sen vakavampia kuin THL on ennustanut. Taloudelliset vaikutukset sen sijaan voivat olla pitkäkestoisempia ja vakavampia kuin moni tällä hetkellä olettaa. Asteittaiset rajoittamistoimet saattavat kestää pidempään kun viranomaisten viestinnän perusteella tällä hetkellä ihmiset olettavat. Ja joillakin toimialoilla "kriisimoodi" saattaa jäädä päälle, ja ihmisten kulutuskäyttäytyminen ei palaakaan enää siihen vanhaan normaaliin.

 

https://neherlab.org/covid19/ -sivulla on työkalu millä voi simuloida erilaisia epidemiaskenaarioita erilaisilla parametreilla, kuten populaation koko, ikäjakauma, lähtötapausten määrä, taudin tarttuvuus jne.

- mongeron

Kiitos tästä, erittäin mielenkiintoista. Suomen populaatiospekseillä, vahvoilla eristämistoimilla ja standardi epidemiamuuttujilla sain tällä lopputuloksen, joka oli melko lähellä THL:n tuloksia. Huomioitavaa on, että syyskuuhun päättyvällä mallinnuksella "tartuttavia" potilaita olisi edelleen väestössä 1/6 huippulukemasta. Eli homma ei olisi edes syyskuuhun mennessä kokonaan ohi. Aivan kuten petteri yms ovat tässä ketjussa puhuneen ongelman pitkäkestoisuudesta.

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 21.3.2020 11.57

Eri viranomaiset ja tutkimuslaitokset julkaisivat viikon aikana erilaisia malleja epidemian etenemisestä. Esim. THL:n mallissa uusien tartuntojen huippu saavutettiin muistaakseni joskus 7-9 viikon kuluttua. Jäin miettimään, että mikä taittaa epidemian tarttuvuuden laskuun näinkin pian? Käsittääkseni ei kuitenkaan ennustettu epidemian räjähdysmäistä kasvua, jolloin tuossa ajassa merkittävä osa suomalaisista ei ehtisi hankkia immuniteettia taudin sairastamisen kautta. Sosiaalisen kanssakäymisen rajoitukset vaikuttavat taudin tarttuvuuteen kyllä, mutta oliko tässä nyt ennakoitu asteittain kiristyviä rajoituksia niin, että nämä olisivat tiukimmillaan joskus 5-7 viikon päästä? Vai oletetaanko, että kevään eteneminen tuo sen tarvittavan avun, joka yhdessä edellä mainittujen kanssa lopulta taittaa tartuntojen määrän laskuun?

Varmaan kaikki em. tekijät on huomioitu mallin laatijan toimesta, mutta sen suuremmin numeroita pyörittelemättä tuntuu, että R0<1 7-9 viikon päästä on aika optimistinen olettama. Tai sitten tartuntojen määrän oletetaan kasvavan lähiviikot todella voimakkaasti. Jotta sairaanhoitojärjestelmä tämän kestää, niin valtaosan tartunnoista on sitten syytä olla niitä THL:n mainostamia oireettomia tai vähäoireisia tartuntoja, joita ei ole tarve edes tunnistaa.

Olisi kiva päästä näkemään ja leikkimään jollakin tällaisella epidemiamallilla. Julkisuudessa olleiden tietojen perusteella voisi Suomen tilanteen osalta epäillä, että epidemia kansanterveydelliset vaikutukset eivät kaiken mennessä hyvin ole välttämättä sen vakavampia kuin THL on ennustanut. Taloudelliset vaikutukset sen sijaan voivat olla pitkäkestoisempia ja vakavampia kuin moni tällä hetkellä olettaa. Asteittaiset rajoittamistoimet saattavat kestää pidempään kun viranomaisten viestinnän perusteella tällä hetkellä ihmiset olettavat. Ja joillakin toimialoilla "kriisimoodi" saattaa jäädä päälle, ja ihmisten kulutuskäyttäytyminen ei palaakaan enää siihen vanhaan normaaliin.

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 19.3.2020 08.05

Merta kirjoitti:

Työskentelen yksityisomisteisessa konsernissa ja ihmettelin, kun iso johtaja riensi koronapuheessaan kertomaan, että meillä on vahva tase. Yrityksemme on yritysostoilla kasvanut ja henkilöstölle puhuttaessa tunnuslukuna käytetään kaikissa raporteissa EBITDAa. Kun kannattavuutta mitataan EBITDAlla niin se on tasolla +5% livasta, mutta kun katsotaan yhtiön virallisesti ilmoittamaa tulosta on se luokkaa -8% livasta. Eli tuo tiettyjen erien osalta korjattu käyttökate kääntyy koko vuoden osalta sujuvasti negatiiviseksi virallisen tilinpäätöksen mukaisen tuloslaskelman viimeisellä rivillä.

Kun omaan rajallisen ymmärryksen tunnuslukuihln, niin kysyisin näin koronahysteerisenä aikana teiltä jotka tiedätte:

1) Onko EBITDA tunnuslukuna silmänkääntötemppu? Jos henkilöstölle kaikki esitetään ebitdana ja yritystä on velkavetoisilla yritysostoilla kasvatettu, niin tulkitsisin, että EBITDA:n ja lopullisen virallisen tuloksen väliin jäävä oauus n. -13% livasta syntyy pääasiassa aktivoinneista tehtävistä poistoista.

2) Jos poistot ovat luokkaa 13% liikevaihdosta, niin onko tuo paljon?

 

En ole mikään tunnuslukuspesialisti, mutta näistä omat ajatukset.

Ei EBITDA ole mikään silmänkääntötemppu, pitää vain ymmärtää mitä tunnusluku kertoo ja mitä se ei kerro. Esim. EV/EBITDA on tunnuslukuna usein paljon P/E-lukua havainnollisempi, sillä tässä yrityksen nettovelka ja vipu eivät jää P/E-luvun tapaan piiloon. Sekä EBITDA että tilikauden tulos eivät tietenkään kerro yrityksen taserakenteesta ja rahoituksellisesta vakaudesta yhtään mitään. Etenkään nyt, kun sinänsä vakaa liiketoimintakin voi menettää melkein kaiken tulovirtansa yhdessä yössä joko viranomaispäätöksellä tai ihmisten käyttäytymisen äkillisen muutoksen tuloksena.

Eli tase esille, ja sieltä vain katsomaan mistä käytettävät pääomat ovat peräisin, minne nämä ovat sidottu ja kuinka paljon löytyy höttöä (vastaavaa puolen liikearvo ja muut aktivoinnit).

Muistelisin, että joissakin tutkimuksissa yritysmassan yli keskimääräinen CAPEX on ollut välillä 3-5%. 13% poistot ovat siis lähtökohtaisesti melko paljon, vaikka asiaan toki kannattaa tutustua ja sitä arvioida aina yrityskohtaisesti.

Näytä koko viesti
Eläköityneen optiospekulantin portfoliosijoitukset - 16.3.2020 11.06

Jack Reacher kirjoitti:

Mutta esim. yritysten vastuuvakuutusten ja keskeyttämisvakuutusten (epidemia on useimmiten eriteltynä korvattavissa) menot nousevat tällä menolla todella roimasti lähitulevaisuudessa, mutta mikä niiden vaikutus / kokoluokka kokonaisuuden kannalta on? Mitään ajatuksia tästä? 

Sori jos menee väärään ketjuun, saa tarvittaessa siirtää. Mutta nykytilanteen tuloksena juuri pari päivää sitten ko. asiasta pamahti sähköpostiini oman vakuutusyhtiömme (LähiTapiola) tiedote. Yritysvakuutus ja sen keskeytysturva eivät korvaa mahdollisten karanteenien ja epidemian aiheuttamia keskeytyksiä, nämä on rajattu vakuutusehdoissa ulos. LähiTapiolan tiedotteen mukaan sama koskee kaikkia suomalaisia vakuutusyhtiöitä. Pitivät myös erittäin epätodennäköisenä, että kukaan tulevaisuudessakaan suunnittelisi vakuutustuotetta, johon nämä sisältyisivät.

Kuulostaa sikäli loogiselta, että kyseinen riski voi olla vakuutusyhtiöllekin hiukan vaikea hinnoitella ja ennen kaikkea hallita. Siinä vaiheessa kun pandemia iskee ja koko Suomi/Eurooppa/maailma on kiinni 3kk, niin miltä tahansa vakuutusyhtiöltä loppuvat aika äkkiä varat maksella noita keskeytyskatteita ja palkkoja koko asiakaskunnalle.

Äkkiseltään en usko, että tästä pandemiacasesta tulisi vakuutusyhtiöille merkittäviä korvauskuluja ainakaan yritysasiakkaiden kautta. Vaikka tilanne pahenisi oleellisestikin, niin en näe että ainakaan edustamani valmistavan teollisuuden yritys tuolta mitään saisi.

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 13.3.2020 07.21

Kuolleisuusprosentti ymmärrettävästi muodostuu jakamalla tautiin kuolleet tartunnan saaneiden määrällä. Pieni kuolleisuusprosentti esim. Etelä-Koreassa on juurikin testauksen "ansiota", mutta laajamittainen testaaminen tuskin vaikutti oleellisesti jakolaskun osoittajaan eli kuolleiden määrään, mutta sitäkin enemmän nimittäjään ei tunnistettuun tartunnan saaneiden määrään. Eli selkokielellä sanottuna Etelä-Korean kuolleisuusprosentti on pieni, koska tuolla on testattu ja löydetty selvästi suurempi osa tartunnan saaneista kuin missään muualla maailmassa.

Kuten olemme päivän mediasta saaneet kuulla, niin Suomessakin tullaan edelleen testaamaan sairaalahoitoon päätyviä potilaita. Näillä testeillä on vaikutusta potilaan hoitoon sekä mahdollisesti myös taudin leviämisen estämiseen sairaalaolosuhteissa. Jo muutenkin kotikaranteenissa olevan lieväoireiden potilaan testaamisesta sen sijaan ei ole välitöntä lääketieteellistä hyötyä, ja tätä ei siis jatkossa tehdä.

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 13.3.2020 06.47

shaksuka kirjoitti:

 

Turms kirjoitti:

Painetilanteet erottavat jyvät akanoista. Osa meistä pystyy pätevöitymään asiaan kuin asiaan vain muutaman tunnin vauhkolla googlettamisella. THL on paperia, alan yliopisto-opinnot ja työkokemus ajanhukkaa. Nyt ovat äänessä todelliset renesanssinerot, kriisitilanteiden virtuoosit.

 

Minua taas ihmetyttää, mitä sellaista Turms ja THL:n puhuvat päät tietävät mitä WHO ja muiden maiden viranomaiset eivät? Miksi Suomi vetää tässä omaa linjaansa? Jotain mullistavaa informaatiota teillä selvästi on, jakakaa se meille tavallisille kuolevaisille jotta voidaan lopettaa stressaaminen!

 

Pintapuolisella seuraamisella Suomen torjuntastrategia on tähän asti ollut varsin samankaltainen Ruotsin kanssa, joka on aika luonnollinen verrokki asiassa kuin asiassa. Ruotsissa vain epidemia on alkanut/lähtenyt etenemään hiukan aiemmin, minkä takia torjuntastrategiassakin on osittain jouduttu siirtymään jo Suomea pidemmälle. Vai oletko eri mieltä?

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 13.3.2020 06.44

Se, että perussiviilien testaus loppuu, oli jo aiemmin tiedotettu strategia. Mielestäni testaamista on korostettu ketjussa vähän liiankin kanssa, eihän pelkkä testaaminen sinällään vaikuta epidemian etenemiseen mitenkään. Jos järkeäviä toimenpiteitä, joita pystyttäisiin resurssien puitteissa kohdentamaan todettuihin tartunnan saaneisiin ja näiden lähipiiriin ei ole, niin testatakaan pelkästään potilaiden mielenrauhan takia ei kannata. Resurssit kannattaa kohdentaa muualle.

Ylen artikkelin perusteella en ihan ymmärtänyt, miksi Vapaavuorta pitäisi hehkuttaa. Toimii kuten THL ohjeistaa, ja THL on toistuvasti tässä ketjussa haukuttu täysin kyvyttömäksi organisaatioksi.

Joku THL:n johdosta muuten avasi eilenillalla logiikkaa sen päätöksen takana, että Suomessa ei ole vielä lähdetty kouluja ja päiväkoteja sulkemaan. Tiivistettynä logiikka oli se, että infektioaste ei ole vielä ollut riittävä, jotta tällaista kannattaisi laajassa mittakaavassa tehdä. Sikäli kun suljetaan laitoksia, joissa infektioita ei ole, niin ei myöskään estetä yhtäkään jatkotartuntaa. Ja koska kouluja ja päiväkoteja ei voi pitää suljettuna määrättömän kauan, niin tuo sulkeminen kannattaa tehdä vasta siinä vaiheessa, todennäköisyys normaaliin tapaan jatkettaessa taudin leviämiselle laitoksessa on riittävän korkea.

Em. logiikan voi tietysti nähdä aika älyvapaana jos lähtee siitä oletuksesta, että tarkoituksena on estää taudin leviäminen ja epidemia kokonaan. Aika selväsit THL on kuitenkin lähtenyt siitä oletuksesta, että tämä ei ole edes mahdollista, ja estämisen sijasta taudin leviämisen vauhtia pyritään edes jossakin määrin kontrolloimaan. Tästä näkökulmasta THL:n päättely ei vaikuta ainakaan loogisesti väärältä, vaikea on taas tällä kompetenssilla sen enempää tuosta sanoa.

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 11.3.2020 08.49

Suomen testimäärähän on vain seurausta valitusta torjuntastrategiasta, eikä ainakaan oman käsitykseni mukaan suoraa seurausta testauskapasiteetista. Ja tuo torjuntastrategia taitaa olla aika suora kopio länsinaapurista. Lisäksi kuten joku ministeriön edustaja alkuillasta kommentoi kolmosella, ei laajamittaista siviilien testausta olla edes aloittamassa. Tällä hetkellä keskeinen siviilien testauskriteeri on, että on oleskellut epidemia-alueella tai ollut lähikontaktissa tunnistetun tartunnan saaneen kanssa. Oletus siis on, että kaikki tartunnat ovat edelleen jäljitettävissä ulkomaille. Siinä vaiheessa kun tämä olettamus murtuu ja löydetään tartunta, jonka tartuntaketjua ei pystytä selvittämään, niin strategia muuttuu. Tämän jälkeen Suomi on virallisesti epidemia-aluetta. Tällöin testausresurssit kohdennetaan terveydenhuollon ammattilaisiin, eli siis ennen kaikkea pyritään varmistamaan, että korona ei lähde leviämään sairaaloissa, jotka ovat täynnä riskiryhmään kuuluvia ja joiden resurssien täysimääräinen käytettävyys olisi muutenkin tärkeä varmistaa.

Selvä logiikkahan tuossa valitussa strategiassa ainakin on, oma kompetenssi ei riitä arvioimaan onko tuo sitten fiksuin valinta. Tuolla lienee taustalla oletus, että kun saavutetaan epidemiavaihe, niin laajamittaiseen testaamiseen ja pakkoeristämiseen ei edes ole resursseja/lainsäädännöllisiä mahdollisuuksia, jolloin tätä ei kannata edes yrittää. Eli ohjeistetaan vain siviilit eristämään itse itsensä, ja kohdennetaan olemassa olevat resurssit huolehtimaan siitä, että sairaalat pysyvät "puhtaina".

Näytä koko viesti