Marraskuu wrote:

Voiko tulleja kiertää viemällä tavara Aasiasta ensin Panamaan tullaten siellä ja sen jäljeen Panamasta Jenkkeihin? Panaman tulli näytti olevan 10%.

Alkaako tästä logistiikkaralli, jolla tavaraa pyöritetään edullisten tullimaiden kautta Jenkkeihin, kunnes tullikohteluja jälleen muutetaan?

Uruguay selvisi 10% tullilla, joten Upm selviää vähän helpommalla.

Ainahan näissä pelataan kissa ja hiiri-leikkiä viranomaisten kanssa. 
Venäjä on koko Ukrainan sodan ajan myynyt öljyä ja kaasua suoraan Kiinaan, Intiaan jne, mutta iso osa länsimarkkinoille päätyvästä tavarasta kiertää välikäsien kautta. Vastaavasti paljon tavaraa Venäjälle edelleen myydään, mutta kiertää Uzbekistanin, Kazakstanin jne kautta. 
EU on asettanut tulleja ja rajoituksia kaukoidän teräkselle ja rosterille. Sitä sitten tuodaan Turkin jne kautta. Viranomaiset yrittävät pysyä tilanteen tasalla, mutta hankala se on jäljittää globaaleja tavaravirtoja. 
Eikö USA laittanut jossain vaiheessa jo aikoja sitten tulleja EU:sta tuotaville autoille. Ratkaisuna tehtiin lähes valmiiksi ja USA:ssa sitten lyötiin joku viimeinen osa paikalleen. Viranomaiset huomasivat kyllä ja vihelsivät pelin poikki. 

Marraskuu wrote:

Yhdysvallat alleviivaa, että heidän kanssaan tehdyt sopimukset ovat voimassa juuri niin kauan kuin kulloinenkin presidentti on vallassa. Toisin sanoen syytä muistaa, että heidän kanssaan tehdyillä sopimuksilla ei välttämättä ole enempää arvoa kuin se paperi, jolle se on kirjoitettu.

Näinhän se valitettavasti on. Pitäisi Euroopan Unionin pikku hiljaa ymmärtää tämä ja alkaa seistä omilla jaloillaan, eikä vain paeta aina piiloon yhdysvaltojen selän taakse. 

Yli kolme vuotta käyty brutaalia sotaa Ukrainassa ja vieläkään ei ole saatu puolustusteollisuutta ajettua missään määrin ylös. Pari pientä investointia ja vähän ylitöitä, mutta isommat investoinnit loistavat poissaolollaan. Lausuntoja ja twiittejä kyllä tulee, että seistään Ukrainan takana ja paheksutaan sotarikoksia mitä venäläiset suorittaa, mutta teot jäävät tekemättä. Euroopassa paheksutaan (aiheesta) kun USA keskustelee Venäjän kanssa miten sota saataisiin loppumaan... joo-o hyvä siinä on paheksua, mutta itselle on ainakin yli kolmen vuoden mittaisen laajamittaisen kulutussodan jälkeen auki, että mikä on EU:n suunnitelma? Onko EU:lla strategiaa tai suunnitelmaa? Odotetaan ja toivotaan jos Putin vaikka kyllästyisi sotimiseen tai kävisi tuuri ja Putin kuolisi sydänkohtaukseen? Toivo ei ole strategia ja jos Venäjää ei ole valmis lopettamaan sotimista koska talouden ahdinko tai tappiot, niin pitää laittaa kova kovaa vastaan kunnes Ukrainan invaasion hinta nousee liian korkeaksi Putinin / Venäjän maksaa. 

Hukkuva tarttuu mihin tahansa kelluvaan, mutta ei USA apuun voi pelkästään luottaa. Miten meni vaikka Ukrainan kanssa, kun luopui vapaaehtoisesti ydinaseistaan. Afganistanin USA apureita pidettiin vallassa ja tuettiin... kunnes ei enää tuettu ja USA paetessa Afganistanista tulkit, poliitikot, toimittajat jne jätettiin Talebanien armoille. Libyassa USA kävi pommittamassa Gaddafin vallasta, mutta jätti sitten maan sekasortoon ja sisällissotaan, kun kiinnostus loppui välittömästi. Kyllä EU:n pitäisi pystyä takaamaan rauha edes omalla mantereellaan ilman, että joudutaan tukeutumaan muihin. 

Druuge wrote:

Inderesin geelitukat pitivät kuitenkin osta-suosituksen ja 22 eken tavoitehinnan. Arvostuskuva on hyvin houkutteleva (erityisesti osinko) ja urheilu tuntuu kiinnostavalta.

Miettikää jos joku analyytikko olisi kurssien ollessa korkealla kehoittanut myymään ja sitten kun kurssi on laskenut riittävän alas, niin olisi käännytty positiivisen puolelle. 
Sitä voi peilata esim näihin viimeisiin Kamux- ja Neste-käänteisiin, missä oltiin vuosia ja vuosia positiivisia ja sen JÄLKEEN kun kurssi on romahtant (Nesteen tapauksessa osake on tippunut positiivisesta suosituksesta 75 % ja Kamuxin tapauksessa 84 % romahdus) ja sitten kun osake on aivan naurettavan halpa, jos maailma ei lopu, niin käännytään negatiiviseksi! 
Edellisiin peilaten pidän suorastaan onnistumisena Grönqvistiltä, että ei luovuteta Tietoevryn kanssa ~15 vuoden kurssipohjissa, vaan vielä jaksetaan uskoa että yhtiö tekee omistajilleen ainakin kohtuullisesti rahaa. 

Aki Pyysing wrote:

Druuge wrote:

Jossakin uutisessa, olisiko ollut Iltalehdessä, sanottiin, että Lundmark olisi lopettamassa toimarityöt kokonaan. En valitettavasti muista, mistä sen luin. Tai sitten näin unta. En kyllä keksi, miksi olisin nähnyt Lundmarkista untakaan.

Pörssitiedotteessa:

Pavonheskaa. FT uutisoi syyskuussa Nokian etsivän uutta toimitusjohtajaa. Nokia kiisti. Kaikille osapuolille on parempi kiistää, että Lundmark olisi muka kenkää saanut. Oli sitten saanut tai ei. Tuskin luemme ainakaan Sari Baldaufin muistelmista, miten tässä oikein kävi. Mutta ehkä jonkun vähävaltaisemman hallituksen jäsen joskus myöhemmin laulaa. Baldauf vaikuttaa sellaiselta tätiltä, joka ei tunnusta vaikka olisi valokuvia. Kuten siis yleensä pitääkin. Krooniset tunnustajat eivät pysty pitämään salaisuuksia sisällään, ja heistä harvoin on yritysjohtajiksi.

Henkilökohtaisesti Nokian tiedottaminen on nyppinyt jo pitkään. Listaan esimerkkejä viimeisen ~4 vuoden ajalta, eli ajalta kun Lundmark on toiminut toimitusjohtajana: 

• FT kertoi Nokian etsivän uutta toimitusjohtajaa. Nokia julkaisi virallisen tiedotteen, ettei ei etsitä. Pari kuukautta myöhemmin julkaistiin uusi TJ... Olisi voinut olla ihan hiljaa, mutta sen sijaan valehdeltiin julkisesti. 
  - Samoihin aikoihin julkaistiin spekulaatio että Mobile Networks myytäisiin Samsungille tms yrityskauppapuheita. Osake ehti nousta pari prosenttia, niin johan Nokia juoksi kertomaan että mitään tällaista ei ole koskaan tapahtumassa. 
  - Gamestop-huumassa Nokian osake nousi hetkellisesti ja saavutti ~PE-luvun 15! Johan Nokia riensi tiedottamaan, että osake nousee spekuloinnin takia ja liiketoiminta ei oikeuta tällaista kurssia...
• - Nokia julkaisi erikseen yllättäen ja pyytämättä tavoitteen nettokassan suhteen: ilmoitettiin tarkalleen, että Nokia haluaa nettokassan 10-15 % vuotuisesta liikevaihdosta. Tämä ilmoitettiin 2023 alkuvuodesta! Eli kaksi vuotta sitten kerrottiin että nettokassan tavoite on noin 3 miljardia. Piti erikseen kertoa sijoittajille missä mennään ja mikä on tavoite. No nyt kaksi vuotta myöhemmin nettokassa on luonnollisesti 4,9 miljardia! Tässä on ollut kaksi vuotta aikaa purkaa ylimääräinen nettokassa, mutta Roope Ankkana vain istutaan miljardien päällä. Joo-o nyt Infineran ostoon tulee kulumaan rahaa, mutta minkä takia kerrotaan että halutaan 3 miljardin nettokassa, kun pariin vuoteen ei olle päästy lähellekään. 
  
  Alunperin kun Lundmarkin TJ pesti ilmoitettiin, niin suhtauduin asiaan positiivisesti. 
  Mielestäni Lundmark on suoriutunut kohtuullisesti. TJ pestin alkaessa Nokialla oli melkoiset ongelmat kun 5G lähtö ryssittiin eeppisesti sirusekoiluun, mikä tuli pitkälliseksi ja kalliiksi ongelmaksi. Tämä meni vanhan johdon piikkiin.
• Rahan hinnan nousu, USA operaattorien investointien jäädyttäminen, verkkomarkkinoiden alakuko jne taas menevät pitkälti olosuhteiden piikkiin ja TJ luotsasi näistä OK.
• En silti mitenkään ymmärrä nytkin nähtyjä sijoittajien ja analyytikoiden kommentteja, että Lundmark olisi tehnyt erityisen hyvää työtä.
• Useamman kerran Lundmark on suorastaan puhunut kurssia alas. Jotkut suomalaiset arvostavat kun ollaan kovin varovaisia ja pessimistisiä ja kiva kun pääsee yllättämään positiivisesti... Itse ainakin haluan johdon keskittyvän mahdollisuuksiin ja ajavan yritystä kunnianhimoisesti kohti kasvua, tulosta, kasvavaa markkinaosuutta jne. Lundmark on puhunut mm privaattiverkoista, mutta niiden kokoluokka Nokiassa on edelleen pyöristysvirheen luokkaa, kasvusta sotilaspuolella mutta siitä ei ole muuta kuin ajatus että sinne olisi varmaan kiva myydä. Todellisuudessa Lundmarkin kaudella Nokia ei ole kasvanut yhtään ja koko 5G sykli ja AI boomi on missattu sivustakatsojana.
• Parhaimmillaan Lundmark maalaili synkkää tulevaisuuskuvaa ja heikkoa kysyntänäkymää omissa TJ kommenteissaan pari kvartaalia putkeen. Sitten kun heikko kysyntätilanne realisoitui liiketoimintaan, niin vasta jälkikäteen aloitettiin kustannussäästöt! Nokialla on pitkään ollut heikko kannattavuus, paljon väkeä, Lundmark ja johto näkivät etukäteen kysynnän happanevan, mutta kustannuksia alettiin karsia vasta kun liiketoiminta oli jo laskussa... 
  Lundmark myös uudisti Nokian organisaatiorakenteen TJ pestinstä alussa... vain uudistaakseen sen hieman myöhemmin uudestaan. Ymmärrän tarpeen tehdä uudelleen järjestelyä, mutta TJ järjesti kaikki funktiot täysin oman halunsa mukaan vain korjatakseen itse tekemänsä virheet vuoden pari myöhemmin uudestaan. 

Nokialla on nyt kaksi isoa ajuria, mitä saa kauhun sekaisin tuntein odottaa: 
Infineran integraatio - elokuvissa tästä saisi synergiahyödyt ja ristiin myynnit jne ja maksaisi itsensä heti takaisin ja Nokia olisi parempi ja arvokkaampi kuin ennen... tai sitten käy kuten Alcatel-Lucent-fuusiossa, että hommassa menee useita vuosia ja joka vuosi palaa miljardeja kun henkilöstöä järjestellään ja tuotepaletti on sekaisin ja kaikki maksetaan omasta taskusta asiakkaille. 
Uusi TJ - elokuvissa Hotard vetää takataskusta Intelin ja Microsoftin datakeskussopparin ja osake menee vuoden loppuun mennessä kuuhun. Tai sitten sieltä tulee Elop palavan lautan kanssa ja loppu Nokia myydään Microsoftille eurolla

Aki Pyysing wrote:

Nokian Q4 oli kiistämättä hyvä, mutta eikö guidance 2025 ollut siihen nähden vähän pehmeä?

Myin vähän vastapalloon @4,45, kun osake nosti päätään.

Kyllä se omaan silmään ja ilmeisesti markkinankin mielestä vähän pehmeä ohjaus oli vuodelle 2025. 

Lundmark kyllä vakuutteli, että 2025 on parempi kuin 2024, koska 2024 liikevoitossa oli 700 MEUR "ylimääräistä" hyvää kertaeristä. 

Ei osake nyt vieläkään hirveän kalliilta näytä. Vapaata kassavirtaa pitäisi syntyä tänä vuonna ja jatkossa vähintään 1,5 mrd vs yritysarvo 21 mrd. Sitten pitäisi vain tietää, että haluaako markkinat vielä nostaa osakekurssia koska kasvava tulos / Infineran ostos / tekoälyhype ja datakeskusinvestoinnit jne vai lyödäänkö osaketta koska kauppasodat / pörssin yleinen korjausliike / Suomi / Mobile Networks heikko kannattavuus jne 🤷‍♂️

Ei niitä "lähteitä" tule juuri luettua. Jos tekstissä on linkkejä, niin kiinnostavampia tulee joskus avattua. 

Esim jossain kolumnissa kehuttiin Elina Valtosta ja oli linkki Hesarin(?) juttuun, tuli luettua ja oli hyvä linkki, mutta ei siitäkään sen enempää ollut sanottavaa kuin kiitos jaosta :) 

Artsipappa wrote:

Mahdolliset voittajat vuonna 2025

• Yhtiöt, joilla on vahva liikevaihdon kasvu ja korkea ROE: Nämä yhtiöt voivat olla kasvuvaiheessa ja tarjota hyvää potentiaalia arvonnousuun. Esimerkkejä tällaisista yhtiöistä ovat Harvia Oyj (HE:HARVIA) ja Remedy Entertainment Oyj (HE:REMEDY).

Tuossa jo aiemmin ihmeteltiin Cityconia, mutta itse ihmettelisin myös miten Remedy pääsee listalle? 
Remedyn tulos on ollut tappiolla 2022, 2023 ja jää tappiolle myös 2024. Tappiollisella tuloksella ROE on negatiivinen. Esim Inderesin ennusteilla Remedyn ROE on negatiivinen tänäkin vuonna. 

Toki jos toisen kriteerin osuminen riittää tai ruvetaan uskomaan ennusteita kaukaa tulevaisuudesta. 

Kamux

Outokumpu

Rapala

Aki Pyysing wrote:

Kalmar sai viiden terminaalitaktorin tilauksen. Paljonko maksaa yksi?

Inderesin Erkki Vesola on noita jossain kommenteissa tai raporteissa muistaakseni pureskellut. 
Kysyin tekoälyltä: "The cost of purchasing five Kalmar terminal tractors can vary significantly ... New Kalmar terminal tractors, such as the Ottawa T2 model, are listed at approximately $129,900 to $133,900 per unit.

This would bring the total cost for five new units to roughly $649,500 to $669,500"

Saattaa diili lähennellä jopa miljoonaa! Vs yhtiön liikevaihdon pitäisi olla tänä vuonna 1,7 miljardia ja markkina-arvo 2+ miljardia. 

Täällä katkera entinen Cargotec-omistaja ruikuttaa, että väärin noustu :D 
Meinasin laittaa kuvan teollisuuden ostopäälliköistä, jotka ovat olleet ~2-3 vuotta supistumisen puolella kaikkialla, mutta en saanut kuvaa liitettyä. 

Marraskuu wrote:

Euroopan asetuotanto olisi pitänyt käynnistää heti sodan alussa täydellä teholla. Me ollaan jääty jälkeen ja jäädään kokoajan edelleen. Eurooppa on syyllistynyt ylimielisyyteen.  

Suurimmassa osassa Eurooppaa puolustus on ajettu aivan minimiin ja aseteollisuus pyörii vain kierroksilla, millä toiminta on kannattavaa. 
Venäjän aloitettua massiivisen invaasion Ukrainaan Ukraina rukoili tukea puolustukseensa. Ukrainaan lähetettiin sitä sun tätä, vähän mitä sattui varastosta löytymään, mutta sodan jatkuessa tultiin pian kulutussotaan. Tuotantoa olisi pitänyt saada massiivisesti lisää, jotta Ukrainan tarpeisiin olisi voitu vastata! 

Aseteollisuudesta kerrottiin kyllä toistuvasti ja avoimesti, että tuotannon ylösajo vie aikaa ja rahaa. Aseteollisuus olisi ollut siihen valmis, jos poliitikot olisivat luvanneet ostaa! 

Valitettavasti poliitikoille on aina helpompaa puhua kivoja ja poseerata Somessa; me pystytään tähän, seistään Ukrainan tukena, jaxu-haleja jne jne. Kun olisi pitänyt pistää nimi paperiin, että luvataan maksaa Ukrainalle toimitettavat tykistöammukset seuraavat 5 vuotta tai ostetaan oman armeijan varastoon, niin äkkiä olikin hiljaisempaa!

Suomi muiden Venäjän naapurimaiden tavoin on toiminut keskimääräistä EU-maata paremmin ja aktiivisemmin, mutta ei täälläkään ole ihan nappiin mennyt. 
https://yle.fi/a/74-20065805

Invaasion alkamisesta meni yli 1,5 vuotta että saatiin PÄÄTÖS ruveta kasvattamaan ammustuotantoa. 

Tilanteessa missä Ukraina tarvitsee erittäin kipeästi tykistöammuksia, tiedetään että vaikka Ukrainan sota loppuisi huomenna, niin 155mm ammuksille on vuosia erittäin kovaa kysyntää kaikkien demokratioiden täydentäessä varastoja ja jos kukaan muu ei ostaisi, niin Suomen puolustusvoimat voivat kyllä ottaa ammuksia mielellään. Kustannuksina puhutaan muutamasta kymmenestä miljoonasta ja saadaan puolustusvarmuutta, työpaikkoja ja myöhemmin vientituloja. 
Aivan ilmiselvä win-win-win Suomelle, Ukrainalle, EU:lle + poliittiset irtopisteet minimaalisin panostuksin ja tähänkin meni pari vuotta :(