En minäkään tarkemmin tutustunut, kun ei ensimmäisen sivun jälkeen heti auennut, mutta simuloidut kurvit nähtyäni ensimmäinen ajatukseni on, että tässä on siis Back testattu ja fitattu mallia / strategiaa historialliseen dataan, kunnes on saatu mahdollisimman hyvännäköiset ja uskottavahkot tuottokäyrät. 

Markkinointispeksit on kyllä kohdallaan, luvataan tyyliin totaalisen täydellinen hajautus, minimaaliset kulut ja vielä indeksejä merkittävästi paremmat tuotot. Ja mukaan pääsee tietenkin baari-illasta jäljelle jääneillä vaihtorahoilla. 

Farseer kirjoitti:

Nordnetissä listaamattomien säilytys on kallista, mutta joka kerran kun oon avannut Nordean nettipankin kysyäkseni listaamattomien säilytyspalvelujen hinnoittelusta niin niiden viestipalvelu on ollut epäkunnossa.

Nordeassa ei ole ainakaan tällä hetkellä lisämaksua listaamattomien säilytyksestä, menee samalla hinnalla listattujen kanssa. Säilytykseen jättö on myös ollut ilmainen. Säilytyksestä otto maksaa vissiin 14,11 € / osakelaji.

Trolli kirjoitti:

Daytrader kirjoitti:

Trolli kirjoitti:

Keskuspankit tuskin kattoo tilannetta sivusta ja reagoivat kyllä heti kun talous lähtee alamäkeen. Suuremmalle pitkäaikaselle laskulle en vain nää mahdollisuuksia, kun keskuspankit on vielä tällasessakin taloustilanteessa elvytysmoodissa. Täytyy myös huomioida se, että vikka korkoja on USAssa nostettu, niin se ei suoraan kerro, että rahapolitiikan elvyttävyys olisi vähentenyt: se on vieläkin huomattavan elvyttävää. 

Aina kun näen jonkun esittävän jotain varmana tai lähes varmana taloudesta, mielenkiintoni laskee. On jotain asioita, mitä taloudesta voi sanoa melko hyvällä varmuudella. Sitten on taas niitä, joista ei voi olla varma. Seuraavien vuosien talouskasvu on yksi asioista, joita voi haarukoida todennäköisyyksillä, mutta jonkun mahdollisuuden poislukeminen on, no, väärin. Voimme olla pitkän ajan velkasyklin lakipisteessä tai sitten emme ole. Sen tiedämme vasta jälkikäteen, mutta sillä on suuri vaikutus miten talous tulevina vuosina kasvaa tai ei kasva.

Enhän mä mitään varmaksi väittänytkään vaan kerroin näkemyksen siitä, mitä mahdollisesti käy. Jos vähän tarkemmin jaksaa sanavalintojani tulkita, niin kyllä siinä jätettiin muunkinlaiselle tulevaisuuden skenaariolle ihan hyvät mahdollisuudet ja mitään absoluuttista totuutta ei annettu. Kyllä sitä pitää voida näkemänsä skenaario, jopa kärjistettynä, voida kertoa ilman, että se väkisin tulkitaan pyrkimyksenä kertoa totuus tulevasta. 

Sori, mutta ei.  Kirjallisesti esitetyssä sanomassa lukija tulkitsee sitä mitä on kirjoitettu ja miten.  Alkuperäisen viestisi sanavalintojen perusteella esittämääsi skenaariota ei kyllä voi tulkita mitenkään muuten kuin Daytraderin esittämällä tavoin, eli mielestäsi "varmana tai lähes varmana" skenaariona. Jos taasen itse olisit jaksanut lukea Daytraderin viestin, niin olisit ymmärtänyt ettei siinä väitetä, että olisit esittänyt mitään varmaa tai absoluuttista totuutta.

von Fyrckendahl kirjoitti:

FinnishDGI kirjoitti:

1) Asuntojen keskikoko on noin 63 neliötä, eli niiden paremmin omistus- kuin vuokraasunnoiksi sopivien perheasuntojen määrä ei ole ihan vähäinen ja 2) yhtiöllä on kohtuullisen paljon (>10 %) yksittäisiä asuntoja (1-5) erillisistä taloyhtiöistä, mikä ei ainakaan lisää tehokkuutta 1600 asunnon/toimitilan hallinnoinnissa. 

Noista 1-5 asunnon yhtiöistä päästäneen eroon. Ne ovat nyt myyntilistalla. Yhtä poikkeusta lukuunottamatta kaikki 1-5 asunnon yhtiöt ovat 2010-luvun tuotantoa. Se tekee 180 kämppää yhteensä. Niillä täyttyy jo 2/3 myyntitavoitteesta. Niissä keskikoko on 80 neliötä ja nettovuokra arvatenkin huono.

Eroon niistä varmastikin päästäneen, mutta eri asia onkin se  mihin hintaan ja missä ajassa. Jos myydään halvalla, NAV:sta karkaa ilmaa pois; jos ei myydä, roikkuvat kivirekenä perässä. Pulkka nyt on kuitenkin ainakin puheiden tasolla saatu käännettyä valoisampaan suuntaan. Menneiden vuosien asuntojen ostamisen järjettömyyttä kuvastaa minusta hyvin yksi salkussa oleva 100 neliöinen asunto Kuopiosta (ainoa asunto Kuopiossa).

von Fyrckendahl kirjoitti:

Isoja asuntoja sen sijaan tulee jäämään, vaikka kaikkein isoimmat saataisiinkin myytyä. Vanhoissa kokonaan tai lähes kokonaan omistetuissa kerrostaloissa on kolmioita ja neliöitä. Nämä he ovat nähneet tarpeelliseksi pitää eikä myydä pois. Näitä on ensinnäkin ollut hankala saada kaupaksi. Toiseksi he saattavat ruveta kunnostamaan näitä taloja. Se taas on hankalampaa, jos äänivalta on myyty pois.

Keskikoko on nyt 65 neliötä ja tavoite 62. Ei kuulosta paljolta, mutta nähdäkseni kannattavuuden kasvattaminen on ensisijainen tavoite ja asunnon koko siinä vain yksi osatekijä. Jos koko haluttaisiin painaa 40 neliöön, lähes kaikki asunnot pitäisi ensin myydä tukussa pois ja sitten ostaa yksittäisiä pikkukämppiä tilalle. Ei ihan realistista kannattavasti tai nopeasti.

Isoja asuntoja on salkussa paljon. En ole löytänyt Ovaron salkusta esitettyä huoneistojen jakaumaa jaettuna yksiöihin, kaksioihin jne, tai koon mukaan jaettuna. 2000-luvulla rakennetuissa isot (about yli 60 m2) asunnot ovat käytännössä järjestään kolmioita, neliöitä tai useampi huoneisia. Tokikin 60 neliön kolmio on pääsääntöisesti huomattavasti parempi vuokra-asunto kuin 60 neliön kaksio. 

Täysin omistetuissa vanhemmissa yhtiöissä on se hyvä puoli, että peruskorjausten yhteydessä isojen asuntojen jakaminen pienemmiksi voi olla järkevää (=kehityspotentiaali).  En pidä tuota keskikoon alentamista 40 neliöön tietenkään kovin realistisena - lähinnä pointtini oli ettei Ovaron nykyinen salkku ole mitenkään erityisen houkutteleva ja sitä reivatessa nykyisestä NAV:sta ehtii vielä kadota isokin osa.