Tarina ei ole pankkien osalta vielä päättynyt tai koske pelkästään SVB:ia, kun pintaa vähän raaputetaan.
Silicon Valley bank oli kryptojen osalta vähinten kiinnostava noista pankeista. Silvergate ja Signature oli ne tärkeimmät.
Silvergate oli hyvin pitkälti kryptopankki, johon suurinosa aloittelevista kryptofirmoista teki tilit. Se myös kaadettiin noista pankeista ensimmäisenä ja oli ilmeisesti ihan solvent, koska pystyi maksamaan kaikille tallettajille rahat ulos muutamassa päivässä.
Signature bank on/oli todella tärkeä osa kryptofirmojen pankki-infraa. Signaturella on tuote nimeltä Signet (https://www.signet.com/). Signet on lohkoketjuteknologiaa hyväksi käyttävä tuote, jossa se tarjoaa commercial asiakkaille mahdollisuuden välittömiin rahansiirtoihin 24/7/365 ilman kuluja. Ja tämä oli tärkeä osa kryptopörsseille ja stable coin firmoille, koska kryptot toimii myös 24/7/365. Signetin käyttäjiin kuului mm. Coinbase, Kraken, Gemini, Circle, Paxos jne. Eli kaikki isot jenkki kryptopörssit, sekä stable coin issuerit.
Ja Signaturen osalta, sitä ei ottanut FDIC haltuun vaan NYFDS, joka antoi sen sitten FDIC:lle. Ja ilmeisesti FDIC:llä oltiin ihmeissään, miksi se ylipäätään otettiin haltuun, koska heidän altistuminen näille 10y bondeille oli hyvin pientä ja siinä oli monta paljon pahemmassa tilanteessa olevaa pankkia rivissä ennen Signaturea. Ja kuten tuo Barney Frank sanoi tuolla yllä olevassa linkissä, niin motiivi oli kryptot ja pankilla olisi ollut maanantaina varallisuus maksaa tallettajille rahat.
Eli Signature pankki oli käytännössä se tärkein osa kryptojen osalta. Tällä hetkellä FDIC ylläpitää tuota Signettiä. Ja korjaus tuonne yllä olevaan, niin eilen tuli tietoa, ettei FDIC aseta enää ehtoja noiden kryptojen osalle jos joku haluaa Signature pankin ostaa. Eli nyt saa ostaja ihan itse päättää, haluaako ottaa myös kryptot asiakkaiksi ja Signetin tarjottaviin palveluihin. Toki tuo on ilmeisesti ollut hyvin tuottava palvelu Signature pankille ja se myös voidaan ilmeisesti erikseenkin myydä pois.
Eli se mikä kryptopiirejä ihmetyttää, on se miksi kaksi ilmeisen solvent pankkia on otettu haltuun, ja ilmeisesti motiivi on ollut nimenomaan kryptoissa ja "riskissä, mitä ne aiheuttaa perinteiselle taloudelle", ilman että riski olisi ollut realisoitumassa.
JP kirjoitti:
Pientä lähdekritiikkiä antaisin tälle. Kommentaattorin LinkedIn paljastaa hänen postuneen FDIC:stä jo 2011, kolmen vuoden työskentelyn jälkeen, mutta ainakin itse luen tuon pönkittämisen entisenä työntekijänä niin kuin hänellä olisi jotain tuoretta sisäpiiritietoa olemassaolevasta agendasta. Yli kymmenen vuoden poissaolon jälkeen hänen vahvistuksensa viraston nykytoiminnasta on samaa tasoa kuin kenen tahansa muun pulliaisen, joka tekee johtopäätöksiä julkisuudessa olevien tietojen perusteella.
Minä en oikein voi vaikuttaa siihen, miten sinä luet tuon asian. Nuo toimet on noissa elimissä on kuitenkin yleensä aika lyhyitä, koska ne on usein presidenttien nimittämiä ja vaihtuu usein samalla kun presidentit vaihtuu. Esim SEC:ssä taitaa yleisimmät jaksot olla noissa toimissa 2-4 vuotta. FDIC:n osalta ilmeisesti 6 yleensä.
Ja uskon myös, että entisenä virkailijana tietää miten asiat toimii. Kyllä minäkin aika hyvin tietäisin vielä syitä ja seurauksia, jos edellisen ammatin ja alan sisällä tapahtuisi jotain merkittävää, vaikka en ole 6-7 vuoteen tehnytkään alalle töitä. Osaisin asettaa asiat perspektiiviin, sekä tietäisin varmasti yksityiskohtia, jotka vaikuttaa asioihin. Ei niitä tietoja ihan jokaiselta pulliaiselta löydy. Eikös noita eläkkeellä olevia puolustusvoimien ammattilaisiakin käy ihan TV:ssä kertomassa ammattilaisten näkemyksiä Ukrainan sodan kulusta, vaikkei välttämättä ole olleet enää vuosiin töissä. Ei se tieto, taito ja osaaminen silti häviä.
EDIT: Tuossa vielä Signaturen altistuminen vs muut pankit
Hyvin on juossut kyllä. YTD on melkein +300% kohta. Sellainen varoituksen sana, jos kryptot ei ole vielä älyttömän tuttuja, niin kryptoissa käy usein sitä "buy the rumor, sell the news" -efektiä. Eli hinta nousee kohti jotain suurempaa julkistusta/päivitystä jne, ja välittömästi sen jälkeen putoaa 20-30-40-50%. En tiedä tapahtuuko nyt IMX:n osalta niin, koska en omista kristallipalloa, mutta ettei tule yllätyksenä. Toki tuossa on IMX:llä tulossa useampi julkistus, niin se vähän auttaa siihen, ettei välttämättä näin käy.
Kyllä, älyttömän tärkeitä ja isoja asioita. Ja yksi niistä asioista, joista puhuin jo 2017-2018. Lohkoketjupohjaiset natiivi lompakot selaimiin, sekä puhelimiin. Ne avaa todella paljon mahdollisuuksia, sekä parantaa netin käyttökokemusta huomattavasti. Opera ja Brave on tuota jo aiemmin tehnyt, mutta Microsoftin avaus on sen verran iso, että jossain vaiheessa pitää Chromenkin esim seurata.
Nuo lompakot tarvitsee vaan account abstractionin, että saadaan se käyttökokemus niin helpoksi, että perus-jormatkin alkaa niitä käyttämään. Ja digi-id:tkin on siinä avuksi. Account abstraction mahdollistaa sen, että palvelu/ylläpitäjä jne voi maksaa gas feet tai ketjun käyttökulut käyttäjän puolesta. Tällöin käyttäjä käyttää pelkästään euroja tai dollareita, eikä sen tarvitse ostaa tai ajatella Ethereitä esim. Ja samoin myös tilin palautus helpottuu, eikä tarvitse osata säilyttää priva-avaimia turvallisesti tai piilotella 24 sanaa turvallisesti eri paikkoihin. Eli ne isoimmat kynnykset poistuu. Ja sen jälkeen ei käytännössä tarvitse enää käyttää luottokorttia tai nettipankkia maksamiseen netissä, kun sen voi tehdä selaimen natiivilla lompakolla.
Se mikä kummastuttaa kuitenkin tuossa, on se että Bitcoinerit on jotenkin innoissaan tuosta selainlompakosta. Se ei millään tavalla auta tai edistä Bitcoinin käyttöä tai yleistymistä. Jos se kerta on digitaalinen kulta, niin ei sitä tallennetta selainlompakkoon, vaan holviin. Miksi kukaan säilyttäisi Bitcoinia selainlompakossa? Sen paikka on ledgerissä esim. Ehkä ne ajattelee, että se on uusi maksutapa käyttää Bitcoinia maksamiseen, mutta ei kukaan käytä Bitcoinia maksamiseen. Ja miksi käyttäisikään. Bitcoinereilta puuttuu jotenkin se looginen ajattelu ja se heidän uskonto on sumentanut näkemykset. Riittää kun jossain on uutinen Bitcoin + jokin uusi käyttötarkoitus mahdollisuus, niin älytön myllytys joka kanavaan. Vaikka loppujen lopuksi 99% tapauksista fiat-valuutat on parempia vaihtoehtoja niihin käyttötarkoituksiin.
Kyllä, älyttömän tärkeitä ja isoja asioita. Ja yksi niistä asioista, joista puhuin jo 2017-2018. Lohkoketjupohjaiset natiivi lompakot selaimiin, sekä puhelimiin. Ne avaa todella paljon mahdollisuuksia, sekä parantaa netin käyttökokemusta huomattavasti. Opera ja Brave on tuota jo aiemmin tehnyt, mutta Microsoftin avaus on sen verran iso, että jossain vaiheessa pitää Chromenkin esim seurata.
Nuo lompakot tarvitsee vaan account abstractionin, että saadaan se käyttökokemus niin helpoksi, että perus-jormatkin alkaa niitä käyttämään. Ja digi-id:tkin on siinä avuksi. Account abstraction mahdollistaa sen, että palvelu/ylläpitäjä jne voi maksaa gas feet tai ketjun käyttökulut käyttäjän puolesta. Tällöin käyttäjä käyttää pelkästään euroja tai dollareita, eikä sen tarvitse ostaa tai ajatella Ethereitä esim. Ja samoin myös tilin palautus helpottuu, eikä tarvitse osata säilyttää priva-avaimia turvallisesti tai piilotella 24 sanaa turvallisesti eri paikkoihin. Eli ne isoimmat kynnykset poistuu. Ja sen jälkeen ei käytännössä tarvitse enää käyttää luottokorttia tai nettipankkia maksamiseen netissä, kun sen voi tehdä selaimen natiivilla lompakolla.
Se mikä kummastuttaa kuitenkin tuossa, on se että Bitcoinerit on jotenkin innoissaan tuosta selainlompakosta. Se ei millään tavalla auta tai edistä Bitcoinin käyttöä tai yleistymistä. Jos se kerta on digitaalinen kulta, niin ei sitä tallennetta selainlompakkoon, vaan holviin. Miksi kukaan säilyttäisi Bitcoinia selainlompakossa? Sen paikka on ledgerissä esim. Ehkä ne ajattelee, että se on uusi maksutapa käyttää Bitcoinia maksamiseen, mutta ei kukaan käytä Bitcoinia maksamiseen. Ja miksi käyttäisikään. Bitcoinereilta puuttuu jotenkin se looginen ajattelu ja se heidän uskonto on sumentanut näkemykset. Riittää kun jossain on uutinen Bitcoin + jokin uusi käyttötarkoitus mahdollisuus, niin älytön myllytys joka kanavaan. Vaikka loppujen lopuksi 99% tapauksista fiat-valuutat on parempia vaihtoehtoja niihin käyttötarkoituksiin.
Siis hetkinen, onko mulla nyt aivot solmussa kun en tajua? 😀 Miksi tämä on hyvä asia esim. Ethereumin kannalta, mutta Bitcoinin ei?
Kyllä, älyttömän tärkeitä ja isoja asioita. Ja yksi niistä asioista, joista puhuin jo 2017-2018. Lohkoketjupohjaiset natiivi lompakot selaimiin, sekä puhelimiin. Ne avaa todella paljon mahdollisuuksia, sekä parantaa netin käyttökokemusta huomattavasti. Opera ja Brave on tuota jo aiemmin tehnyt, mutta Microsoftin avaus on sen verran iso, että jossain vaiheessa pitää Chromenkin esim seurata.
Nuo lompakot tarvitsee vaan account abstractionin, että saadaan se käyttökokemus niin helpoksi, että perus-jormatkin alkaa niitä käyttämään. Ja digi-id:tkin on siinä avuksi. Account abstraction mahdollistaa sen, että palvelu/ylläpitäjä jne voi maksaa gas feet tai ketjun käyttökulut käyttäjän puolesta. Tällöin käyttäjä käyttää pelkästään euroja tai dollareita, eikä sen tarvitse ostaa tai ajatella Ethereitä esim. Ja samoin myös tilin palautus helpottuu, eikä tarvitse osata säilyttää priva-avaimia turvallisesti tai piilotella 24 sanaa turvallisesti eri paikkoihin. Eli ne isoimmat kynnykset poistuu. Ja sen jälkeen ei käytännössä tarvitse enää käyttää luottokorttia tai nettipankkia maksamiseen netissä, kun sen voi tehdä selaimen natiivilla lompakolla.
Se mikä kummastuttaa kuitenkin tuossa, on se että Bitcoinerit on jotenkin innoissaan tuosta selainlompakosta. Se ei millään tavalla auta tai edistä Bitcoinin käyttöä tai yleistymistä. Jos se kerta on digitaalinen kulta, niin ei sitä tallennetta selainlompakkoon, vaan holviin. Miksi kukaan säilyttäisi Bitcoinia selainlompakossa? Sen paikka on ledgerissä esim. Ehkä ne ajattelee, että se on uusi maksutapa käyttää Bitcoinia maksamiseen, mutta ei kukaan käytä Bitcoinia maksamiseen. Ja miksi käyttäisikään. Bitcoinereilta puuttuu jotenkin se looginen ajattelu ja se heidän uskonto on sumentanut näkemykset. Riittää kun jossain on uutinen Bitcoin + jokin uusi käyttötarkoitus mahdollisuus, niin älytön myllytys joka kanavaan. Vaikka loppujen lopuksi 99% tapauksista fiat-valuutat on parempia vaihtoehtoja niihin käyttötarkoituksiin.
Siis hetkinen, onko mulla nyt aivot solmussa kun en tajua? 😀 Miksi tämä on hyvä asia esim. Ethereumin kannalta, mutta Bitcoinin ei?
Ethereumin hintaan vaikuttaa sen ketjun käyttömäärä. Eli kun jokaisesta siirrosta ketjussa maksetaan sitä käyttömaksua, eli gas feetä. Mitä enemmän käyttöä on, sitä enemmän tarvitaan Ethereitä tuon gas feen kattamiseen. Ja taas toisaalta myös jokaisesta siirrosta burnataan se basefee, eli se häviää kokonaan kierrosta. Eli Ethereumin kurssiin vaikuttaa nostavasti se, mitä enemmän ketjua käytetään. Ja se on sen jälkeen ihan sama mitä siellä ketjussa liikkuu, kunhan niitä siirtoja on paljon. Ja koska euro-, sekä dollari stable coinit tarvitsee nämä ketjut missä ne liikkuu, niin ne luo sitä liikennettä Ethereum ketjuun ja sitä enemmän tarvitaan Ethereitä gas feen maksuun ja sitä enemmän burnataan Ethereitä pois kierrosta.
Eli Ethereum tarjoaa payment railsit näille CBDC-kolikoille, sekä stable coineille. Ja ihmiset maksaa mielummin dollareissa, sekä euroissa, niin on tietysti oletettavaa, että he käyttää niitä myös lohkoketjupalveluissa mielummin kuin esim Bitcoinia tai Ethereumia maksamiseen. Ja koska Ethereumin hinnan kannalta ei ole merkityksellistä mitä siellä ketjussa liikkuu, niin stable coinien ja CBDC-kolikoiden yleistyminen on pelkästään positiivinen asia Ethereumille.
Yritän vielä selkeyttää tuota asiaa ja miksi Ethereum hyötyy tuosta liikenteestä.
Ajattele lohkoketjuja junana ja junan raiteina. Ketjun ylläpitäjät ylläpitää näitä rautateitä ja junia. Junan lasti on arvonsiirtoa, eli jokainen transaktio on yksi lasti junassa. Ja junan tila lasteille on rajallinen. Jos haluaa saada oman lastinsa junaan, siitä on maksettava ylläpitäjille maksu. Ja koska junan tila on rajallinen, niin siitä tilasta käydään kilpailua maksamalla enemmän ylläpitäjille, jotta saa oman lastinsa junaan.
Bitcoin rautatien, sekä junan lastina on pelkästään Bitcoineja. Eli se liikuttaa pelkästään Bitcoin transaktioita. Juna kulkee hitaasti, mutta varmasti määränpäähän ja lasti säilyy varmasti ehjänä perille. Ja Bitcoin rautateillä se käyttäjä joka haluaa lastinsa siirtää, joutuu ostamaan Bitcoinia, jolla siirto maksetaan, ja tämä maksu menee raiteiden ylläpitäjille, eli Bitcoinin tapauksessa mainareille kokonaisuudessaan lohkopalkkion päälle. Hyvin simppeli ja toimii niin kauan, kun Bitcoinia halutaan siirtää.
Ethereumin osalta tilanne on erilainen. Sinne junaan saa laittaa lasteiksi ihan mitä vaan. Ethereitä, dollareita, euroja, NFT:itä, ERC20-tokeneita, identiteettivarmennuksia jne. Eli siellä on enemmän kilpailua tuosta rajallisesta tilasta siinä junassa. Ja mitä enemmän sitä kilpailua on, niin sitä enemmän siitä joutuu maksamaan. Ja koska se maksu tapahtuu Ethereinä, jotka pitää ostaa markkinoilta, niin se nostaa Etherin arvoa. Ja Ethereumin tapauksessa, koska sillä on burnaus-mekanismi, joka polttaa sen base feen, eli poistaa sen kokonaan kierrosta, niin raiteiden ylläpitäjät ei saa sitä base feetä itselleen, vaan he saa lohkopalkkion, sekä ylimääräiset tipit. Ja Ethereum raiteet ja juna on niin suosittu ja haluttu, että tuo base fee nousee niin korkeaksi, että se määrä mitä burnataa, on enemmän kuin mitä ylläpitäjät saa lohkopalkkioina Ethereitä ja näin ollen Ethereiden määrä laskee kokoajan.
Eli jos nuo lompakot yleistyy ja niissä aletaan maksamaan CBDC:inä tai stablecoineilla Ethereum ketjussa olevissa palveluissa, niin silloin tuo kilpailu tuosta lastista kiihtyy entisestään, siitä joutuu maksamaan enemmän, sekä burnattava määrä kasvaa entisestään. Bitcoinin ketjussa ei liiku CBDC:t eikä stablecoinit, siellä liikkuu pelkästään Bitcoin, siellä ne ei kasvata sitä kilpailua tilasta tässä junassa.
Ja jos jatketaan tätä juna-metaforaa vielä pidemmälle, niin L2-palvelut on uusia, nopeampia junia, jotka kulkee näillä samoilla raiteilla. Eli esim Bitcoinin tapauksessa sinne Bitcoinin raiteille on tullut Lightning-juna, joka kulkee nopeammin ja pystyy näin ollen kuljettamaan enemmän lastia samassa ajassa, ja halvemmalla. Mutta se ei ole niin turvallinen kuin se hitaasti kulkeva Bitcoin-juna, ja näin ollen mahdollisuus katastrofiin kasvaa. Ethereumin osalta siellä Ethereumin raiteilla kulkee useampia nopeita junia. Idea sama, nopeammin perille, tingitään turvallisuudesta. Mutta näissä nopeammissa junissa on se, että ne joutuu maksamaan käyttökustannuksia raiteiden käytöstä. Eli ne joutuu maksamaan vaikka Ethereumin tapauksessa Ethereumin ylläpitäjille raiteiden käytöstä ja näistäkin kuluista burnataan se base fee jne.
Eli kun joku sanoo, että näiden kryptojen taustalla ei ole mitään konkreettista, vaan se on täyttä spekulaatiota, niin ei se ole. Se on digitaalisen turvallisen arvonsiirron kanavien käytöstä koostuva maksu, joka maksetaan sen ketjun omalla natiivilla valuutalla. Bitcoinin osalta se voi olla turhaa spekulointia, koska se koko systeemi riippuu Bitcoinin käytöstä/hinnasta, mutta esim Ethereumin päälle voi laittaa mitä vaan arvoa ja sellaiselle tulee varmasti aina olemaan kysyntää.
EDIT: ja lisäyksenä vielä tuohon, että jos/kun Bitcoinia ei kukaan järkevä ihminen tule vielä ihan lähitulevaisuudessakaan käyttämään maksuvälineenä missään, koska rajallinen määrä ja insentiivi holdata, niin se ei lisää kilpailua/kysyntää tuosta lastin määrästä ja sitä kautta se ei lisää kilpailua ja nosta kurssia. Eli Bitcoinin osalta tuo nettiselainlompakko on vähän turha.
Yritän vielä selkeyttää tuota asiaa ja miksi Ethereum hyötyy tuosta liikenteestä.
Ajattele lohkoketjuja junana ja junan raiteina. Ketjun ylläpitäjät ylläpitää näitä rautateitä ja junia. Junan lasti on arvonsiirtoa, eli jokainen transaktio on yksi lasti junassa. Ja junan tila lasteille on rajallinen. Jos haluaa saada oman lastinsa junaan, siitä on maksettava ylläpitäjille maksu. Ja koska junan tila on rajallinen, niin siitä tilasta käydään kilpailua maksamalla enemmän ylläpitäjille, jotta saa oman lastinsa junaan.
Bitcoin rautatien, sekä junan lastina on pelkästään Bitcoineja. Eli se liikuttaa pelkästään Bitcoin transaktioita. Juna kulkee hitaasti, mutta varmasti määränpäähän ja lasti säilyy varmasti ehjänä perille. Ja Bitcoin rautateillä se käyttäjä joka haluaa lastinsa siirtää, joutuu ostamaan Bitcoinia, jolla siirto maksetaan, ja tämä maksu menee raiteiden ylläpitäjille, eli Bitcoinin tapauksessa mainareille kokonaisuudessaan lohkopalkkion päälle. Hyvin simppeli ja toimii niin kauan, kun Bitcoinia halutaan siirtää.
Ethereumin osalta tilanne on erilainen. Sinne junaan saa laittaa lasteiksi ihan mitä vaan. Ethereitä, dollareita, euroja, NFT:itä, ERC20-tokeneita, identiteettivarmennuksia jne. Eli siellä on enemmän kilpailua tuosta rajallisesta tilasta siinä junassa. Ja mitä enemmän sitä kilpailua on, niin sitä enemmän siitä joutuu maksamaan. Ja koska se maksu tapahtuu Ethereinä, jotka pitää ostaa markkinoilta, niin se nostaa Etherin arvoa. Ja Ethereumin tapauksessa, koska sillä on burnaus-mekanismi, joka polttaa sen base feen, eli poistaa sen kokonaan kierrosta, niin raiteiden ylläpitäjät ei saa sitä base feetä itselleen, vaan he saa lohkopalkkion, sekä ylimääräiset tipit. Ja Ethereum raiteet ja juna on niin suosittu ja haluttu, että tuo base fee nousee niin korkeaksi, että se määrä mitä burnataa, on enemmän kuin mitä ylläpitäjät saa lohkopalkkioina Ethereitä ja näin ollen Ethereiden määrä laskee kokoajan.
Eli jos nuo lompakot yleistyy ja niissä aletaan maksamaan CBDC:inä tai stablecoineilla Ethereum ketjussa olevissa palveluissa, niin silloin tuo kilpailu tuosta lastista kiihtyy entisestään, siitä joutuu maksamaan enemmän, sekä burnattava määrä kasvaa entisestään. Bitcoinin ketjussa ei liiku CBDC:t eikä stablecoinit, siellä liikkuu pelkästään Bitcoin, siellä ne ei kasvata sitä kilpailua tilasta tässä junassa.
Ja jos jatketaan tätä juna-metaforaa vielä pidemmälle, niin L2-palvelut on uusia, nopeampia junia, jotka kulkee näillä samoilla raiteilla. Eli esim Bitcoinin tapauksessa sinne Bitcoinin raiteille on tullut Lightning-juna, joka kulkee nopeammin ja pystyy näin ollen kuljettamaan enemmän lastia samassa ajassa, ja halvemmalla. Mutta se ei ole niin turvallinen kuin se hitaasti kulkeva Bitcoin-juna, ja näin ollen mahdollisuus katastrofiin kasvaa. Ethereumin osalta siellä Ethereumin raiteilla kulkee useampia nopeita junia. Idea sama, nopeammin perille, tingitään turvallisuudesta. Mutta näissä nopeammissa junissa on se, että ne joutuu maksamaan käyttökustannuksia raiteiden käytöstä. Eli ne joutuu maksamaan vaikka Ethereumin tapauksessa Ethereumin ylläpitäjille raiteiden käytöstä ja näistäkin kuluista burnataan se base fee jne.
Eli kun joku sanoo, että näiden kryptojen taustalla ei ole mitään konkreettista, vaan se on täyttä spekulaatiota, niin ei se ole. Se on digitaalisen turvallisen arvonsiirron kanavien käytöstä koostuva maksu, joka maksetaan sen ketjun omalla natiivilla valuutalla. Bitcoinin osalta se voi olla turhaa spekulointia, koska se koko systeemi riippuu Bitcoinin käytöstä/hinnasta, mutta esim Ethereumin päälle voi laittaa mitä vaan arvoa ja sellaiselle tulee varmasti aina olemaan kysyntää.
EDIT: ja lisäyksenä vielä tuohon, että jos/kun Bitcoinia ei kukaan järkevä ihminen tule vielä ihan lähitulevaisuudessakaan käyttämään maksuvälineenä missään, koska rajallinen määrä ja insentiivi holdata, niin se ei lisää kilpailua/kysyntää tuosta lastin määrästä ja sitä kautta se ei lisää kilpailua ja nosta kurssia. Eli Bitcoinin osalta tuo nettiselainlompakko on vähän turha.
Ok, kiitoksia selvennyksestä. Jännä seurata tätä leiriytymistä Bitcoin vs muut. Näistä btc "maxeista" esim. Jeff Boothilla taas toisenlaisia näkemyksiä ja vähintään yhtä uskottavilla argumenteilla. Täytyy koittaa maallikkona pysyä kärryillä.
Yritän vielä selkeyttää tuota asiaa ja miksi Ethereum hyötyy tuosta liikenteestä.
Ajattele lohkoketjuja junana ja junan raiteina. Ketjun ylläpitäjät ylläpitää näitä rautateitä ja junia. Junan lasti on arvonsiirtoa, eli jokainen transaktio on yksi lasti junassa. Ja junan tila lasteille on rajallinen. Jos haluaa saada oman lastinsa junaan, siitä on maksettava ylläpitäjille maksu. Ja koska junan tila on rajallinen, niin siitä tilasta käydään kilpailua maksamalla enemmän ylläpitäjille, jotta saa oman lastinsa junaan.
Bitcoin rautatien, sekä junan lastina on pelkästään Bitcoineja. Eli se liikuttaa pelkästään Bitcoin transaktioita. Juna kulkee hitaasti, mutta varmasti määränpäähän ja lasti säilyy varmasti ehjänä perille. Ja Bitcoin rautateillä se käyttäjä joka haluaa lastinsa siirtää, joutuu ostamaan Bitcoinia, jolla siirto maksetaan, ja tämä maksu menee raiteiden ylläpitäjille, eli Bitcoinin tapauksessa mainareille kokonaisuudessaan lohkopalkkion päälle. Hyvin simppeli ja toimii niin kauan, kun Bitcoinia halutaan siirtää.
Ethereumin osalta tilanne on erilainen. Sinne junaan saa laittaa lasteiksi ihan mitä vaan. Ethereitä, dollareita, euroja, NFT:itä, ERC20-tokeneita, identiteettivarmennuksia jne. Eli siellä on enemmän kilpailua tuosta rajallisesta tilasta siinä junassa. Ja mitä enemmän sitä kilpailua on, niin sitä enemmän siitä joutuu maksamaan. Ja koska se maksu tapahtuu Ethereinä, jotka pitää ostaa markkinoilta, niin se nostaa Etherin arvoa. Ja Ethereumin tapauksessa, koska sillä on burnaus-mekanismi, joka polttaa sen base feen, eli poistaa sen kokonaan kierrosta, niin raiteiden ylläpitäjät ei saa sitä base feetä itselleen, vaan he saa lohkopalkkion, sekä ylimääräiset tipit. Ja Ethereum raiteet ja juna on niin suosittu ja haluttu, että tuo base fee nousee niin korkeaksi, että se määrä mitä burnataa, on enemmän kuin mitä ylläpitäjät saa lohkopalkkioina Ethereitä ja näin ollen Ethereiden määrä laskee kokoajan.
Eli jos nuo lompakot yleistyy ja niissä aletaan maksamaan CBDC:inä tai stablecoineilla Ethereum ketjussa olevissa palveluissa, niin silloin tuo kilpailu tuosta lastista kiihtyy entisestään, siitä joutuu maksamaan enemmän, sekä burnattava määrä kasvaa entisestään. Bitcoinin ketjussa ei liiku CBDC:t eikä stablecoinit, siellä liikkuu pelkästään Bitcoin, siellä ne ei kasvata sitä kilpailua tilasta tässä junassa.
Ja jos jatketaan tätä juna-metaforaa vielä pidemmälle, niin L2-palvelut on uusia, nopeampia junia, jotka kulkee näillä samoilla raiteilla. Eli esim Bitcoinin tapauksessa sinne Bitcoinin raiteille on tullut Lightning-juna, joka kulkee nopeammin ja pystyy näin ollen kuljettamaan enemmän lastia samassa ajassa, ja halvemmalla. Mutta se ei ole niin turvallinen kuin se hitaasti kulkeva Bitcoin-juna, ja näin ollen mahdollisuus katastrofiin kasvaa. Ethereumin osalta siellä Ethereumin raiteilla kulkee useampia nopeita junia. Idea sama, nopeammin perille, tingitään turvallisuudesta. Mutta näissä nopeammissa junissa on se, että ne joutuu maksamaan käyttökustannuksia raiteiden käytöstä. Eli ne joutuu maksamaan vaikka Ethereumin tapauksessa Ethereumin ylläpitäjille raiteiden käytöstä ja näistäkin kuluista burnataan se base fee jne.
Eli kun joku sanoo, että näiden kryptojen taustalla ei ole mitään konkreettista, vaan se on täyttä spekulaatiota, niin ei se ole. Se on digitaalisen turvallisen arvonsiirron kanavien käytöstä koostuva maksu, joka maksetaan sen ketjun omalla natiivilla valuutalla. Bitcoinin osalta se voi olla turhaa spekulointia, koska se koko systeemi riippuu Bitcoinin käytöstä/hinnasta, mutta esim Ethereumin päälle voi laittaa mitä vaan arvoa ja sellaiselle tulee varmasti aina olemaan kysyntää.
EDIT: ja lisäyksenä vielä tuohon, että jos/kun Bitcoinia ei kukaan järkevä ihminen tule vielä ihan lähitulevaisuudessakaan käyttämään maksuvälineenä missään, koska rajallinen määrä ja insentiivi holdata, niin se ei lisää kilpailua/kysyntää tuosta lastin määrästä ja sitä kautta se ei lisää kilpailua ja nosta kurssia. Eli Bitcoinin osalta tuo nettiselainlompakko on vähän turha.
Tuli selkeyttä tuohon Microsoftin lompakkosovellukseen. Se onkin Consensyksen kanssa yhteistyössä tehty lompakko, joka on pelkästään Ethereumille ja Ethereumin sovelluksille. Toki helppo ottaa käyttöön muissakin EVM-ketjuissa tarvittaessa. Ja toistaiseksi hyvin pienen testiryhmän käytössä. https://www.bleepingcomputer.com/news/microsoft/microsoft-is-testing-a-b...
Katsoin vähän Twitteriä läpi noista Bitcoin maxeista, jotka vielä eilen haippasi tuota uutista. Käytännössä kaikki poistanut twiitit...
Tuo oli ainut, joka ainakin toistaiseksi oli vielä tallella. Tuossa normaalista poiketen Bitcoinisti mainitsee "and crypto" twiitissään. Normaalistihan ne mainitsee pelkästään Bitcoinin, vaikka koskettaisi muitakin kryptoja. Ne on aika velikultia ne.
Kiitos c.lierolle myös mun puolesta. Ostin niin ikään imx:ää 0.38e hinnalla, joten osuin mukavasti lähes ATL näillänäkymin. Kuluva vuosi on ollut kryptojen ja finanssipuolella erittäin tapahtumarikas, joten viime vuoden lasku markkinan jälkeen alkaa taas mielenkiinto omalla kohdalla kohota seuraamaan skeneä vähän tiiviimmin.
(Pankki)maailman tilanne on kuitenkin sellaisessa myllerryksessä että en tiedä olisiko tässä vaiheessa hyvä keventää vai olla entistä enemmän ostolaidalla.
Minä voin vähän omaa näkemystä availla tämän hetken fiiliksistä markkinoista ja samalla kurkkasta nuo uudenvuoden teemat/kolikot taas läpi. Tuossa alla on helmikuun numerot viestistä https://www.sijoitustieto.fi/comment/95455#comment-95455
Casteliero kirjoitti:
Vuoden viimeinen päivä listailin noita itseä kiinnostavia tokeneita ja omat omistukset (https://www.sijoitustieto.fi/comment/94197#comment-94197) ja ajattelin nyt kurkistaa missä ne menee YTD:n osalta. Ihan hyvän kryptosalkun niistä olisi saanut tehtyä:
Bitcoin +32%
Ethereum +27%
Polygon +70%
Immutable +183%
Vulcan Forged +38%
Chainlink +24%
Cosmos +47%
Algorand +44%
Cardano +48%
Aave +53%
Lido +132%
Arweave +81%
Filecoin +63%
Mina +159%
Optimism +173%
Omat omistuksetkin muuttuneet vähän. Vulcan forgedit möin pöis ja vähän aikaa oli Frax sharesia, mutta nekin möin. Uusia on tullut Rocket pool ja Gala games pienillä osuuksilla ja Polygonia ostin jonkin verran lisää.
Tilanne nyt YTD osalta:
Bitcoin +68%
Ethereum +50%
Polygon +56%
Immutable +285%
Chainlink +27%
Cosmos +31%
Algorand +25%
Cardano +39%
Aave +53%
Lido +133%
Arweave +41%
Filecoin +97%
Mina +101%
Optimism +197%
Aiemmasta päivityksestä muutosta on tapahtunut sen verran, että kaikki muut paitsi Ethereumin, Immutable X:n, Polygonin ja Bitcoinin olen myynyt pois. Ja nuo kolikot on tuossa arvojärjestyksessä.
Omissa näkemyksissä uuden vuoden tienoilla ei pankkien joukkoryminä kuulunut kovin korkealle todennäköisyyksien osalta ja sillä on vähän nuo näkemyksetkin tällä hetkellä muuttuneet. Tuo pankkitilanne on nyt tällä hetkellä tietysti aika lailla tärkein asia isossa kuvassa ja se sataa vahvasti Bitcoinin laariin. Eli nyt ollaan Bitcoin-vetoisessa markkinassa. Se näkyy Bitcoinin dominanssinousuna ja Bitcoinin nousut näyttää tuossa yllä olevassa listassakin olevan huomattavasti useampia top 100 kolikoita isompia. Ja jos vielä saadaan oikeuden kautta GBTC muutettua ETF:ksi, niin se edes auttaa myös tuota Bitcoinin dominanssia. Ja onkin mahdollista, vaikka aiemmin olen toisin sanonut, että tässä tilanteessa Bitcoinin dominanssi voi mennä jopa yli 50%. Riippuu vähän miten pankkien kanssa nyt lähikuukausina käy.
Mutta tuo on siinä mielessä hyvä tilanne, että muu kryptomarkkina seuraa kyllä Bitcoinin perässä. Ja ei esim Ethereumin tokenomiksit burnauksineen ja käyttöineen ole hävinnyt mihinkään. Itse asiassa se on vaan koventunut sekin vauhti (https://ultrasound.money/). Eli kun se huomio ja raha alkaa siirtymään noihin muihin kolikoihin, niin se vauhti tulee olemaan kovaa. Ethereumin osalta nyt Shanghai päivitys on keväällä iso asia ja voi antaa vauhtia.
Tuosta Shanghaista vielä, niin nyt on ilmeisesti myös Bitcoin makseille selvinnyt, että ei ne steikatut Etherit vapaudukaan kerralla, vaan pitää liittyä withdraw-jonoon ja se saattaa kestää kuukausia. Riippuen tietty jonon pituudesta. Eli ne Etherit ei tule kerralla markkinoille. Hämmästyttävää, miten päivittäin alalla töitäkin tekevät ihmiset ei ole tuota tiennyt, vaikka siitä on kerrottu jo kuukausia sitten. Mutta ihan isoimpia influenssereita jne myöten olivat siinä uskossa, että ne vapautuu kerralla.
DeFi on aika hiljainen niche nyt. Siellä ei oikein tapahdu mitään suurta, poislukien LSD:t. Sillä esim Aave ei ole juurikaan noussut, mutta Lido on pitänyt pintansa. DeFi tuskin älyttömiä nousuja ottaa, ennen kuin on saatu tuo pankkisolmu selvitettyä ja sääntely. LSD:t on kuitenkin mielenkiintoinen sektori vieläkin ja voi aktivoitua Shanghain aikoihin, varsinkin jos steikkausmäärät alkaa kasvamaan. Mitä uskon, että niin tapahtuukin. Itse ainakin näen, että 3-5 vuoden päästä käytännössä kaikki Etherit on steikattuna, koska se on ihan sama onko se käyttökolikko ETH vai stETH. Toki se vaatii sen, että noilla pystyy myös maksamaan siirrot.
Taisin tuossa edellisen ja tämän päivityksen välissä jo availla fiiliksiä noista alt L1:stä. En usko, että ne on ihan älyttömän isoja nousijoita enää. Toki ne kulkee markkinan mukana, mutta itse uskon ainakin, että ne isommat nousijat ja paremmat vaihtoehdot on L2:set, sekä esim Polygon. Ja ne tulee nyt sektorina kasvamaan enemmän, kun tulee ZK:t. Ja tietty edesauttoi nyt, kun Arbitrum suoritti airdropin. Se voi nyt taas nostaa L2:set hetkeksi ainakin enemmän esille. Toki pankit ja sitä kautta Bitcoin on enemmän esillä ulospäin ainakin.
Gamingin osalta on ollut ainakin Immutablella hyvä vauhti. En ole oikein muita seurannut, miten esim Gala vaikka on pärjännyt. Immutable osuu myös hyvin tuohon L2 sektoriin ja on nyt muutenkin jatkuvasti tapetilla, niin se on noussut hyvin, vaikka gaming muuten on vähän ollut vähän taka-alalla. Amazonin gaming uutiset on nyt tulossa ensikuussa muistaakseni ja ehkä Epic myös ilmoittelee jotain, niin ne voi antaa taas gaming sektorille vauhtia myös.
AI elää omaa elämäänsä, siitä minulla ei ole mitään näkemystä. Enkä oikein ole ymmärtänyt miten AI liittyy kryptotokeneihin, mutta kaipa niissä jotain järkeviä projekteja on. Jos joku niistä tietää enemmän, niin olen kyllä kiinnostunut tietämään. Mutta en niin paljon, että lähtisin itse asiasta tietoa etsimään.
Sääntely aiheuttaa nyt vähän epävarmuutta myös. FTX jne jo sai valmiiksi sääntelijät varpailleen, eikä tämä pankkien rymähdys välttämättä auta siinä. Sieltä löytyy paljon näitä kryptovastaisia senaattoreita, jotka on jo alkanut myllyttämään syytä osittain kryptoihin ja muutenkin varmaan nyt halutaan vähentää mahdollisimman paljon riskiä pankkien ja talouden osalta. Sillä varmasti kryptovastaiset ajaa kryptoja pois pankeista tuon perusteella, mutta tietty siellä on enemmistö varmaan vieläkin niitä, jotka ymmärtää ettei tuo ole kryptojen vika ja ovat muutenkin kryptomyönteisiä. Se tilannekuva alkaa kyllä selkeytymään tässä kevään mittaan, kun noita istuntoja alkaa olemaan. 29 päivä FDIC:n ja FED:n edustajat menee jo kuultavaksi.
Eli TLDR: Bitcoin johtaa, muut seuraa, mutta yksittäisiä sektoreita ja kolikoita voi nousta kovaa. Ethereum voi saada vauhtia Shanghai-päivityksestä, samoin LSD:t. L2:set on kiinnostavia, sekä gaming. Ja pankkien tilanteista riippuen ja yleisen epävarmuuden mukaan, voi olla että mennään todella kovaa tästä eteenpäin. Uudet ATH:t voi ihan hyvin tulla tänävuonna, ehkä jo jopa syksyllä. Sääntelyä tulee tapahtumaan, eikä kaikki päätökset välttämättä ole ihan parhaita kryptojen kannalta. Mutta ainakin alkaa tulla selkeyttä joihinkin asioihin. Ja oikeuden kautta tulee myös todennäköisesti noita päätöksiä.
Voisiko joku (kokemus)asiantuntija avittaa: mikä on paras tapa kerätä eri saiteilta tietoa omista kryptokaupoista verotusta varten?
Useampia kolikkoja kun vaihtelee yhdestä toiseen niin helposti menee oma kirjanpito sekaisin. Osakkeiden osalta aikoinaan kun itse piti 9A täyttää tämä vielä onnistui, mutta nyt tuntuu hankalalta kryptojen kanssa.
Mahtaisiko verottaja hyväksyä, jos pystyy osoittamaan vain paljonko saiteille on siirretty valuuttaa ja paljonko arvosta niillä on nyt kryptoja? Laskisi sitä voitot tai tapiion ja ilmoittaisi verottajalle? Kaikkia omistuksia kun on veivattu sen verran edestakaisin, että voitot/tappiot ovat realisoituneet.
Voisiko joku (kokemus)asiantuntija avittaa: mikä on paras tapa kerätä eri saiteilta tietoa omista kryptokaupoista verotusta varten?
Useampia kolikkoja kun vaihtelee yhdestä toiseen niin helposti menee oma kirjanpito sekaisin. Osakkeiden osalta aikoinaan kun itse piti 9A täyttää tämä vielä onnistui, mutta nyt tuntuu hankalalta kryptojen kanssa.
Mahtaisiko verottaja hyväksyä, jos pystyy osoittamaan vain paljonko saiteille on siirretty valuuttaa ja paljonko arvosta niillä on nyt kryptoja? Laskisi sitä voitot tai tapiion ja ilmoittaisi verottajalle? Kaikkia omistuksia kun on veivattu sen verran edestakaisin, että voitot/tappiot ovat realisoituneet.
Jos treidaa ahkerasti, niin sillon on hyvä käyttää noita erilaisia verosovelluksia, jotka hakee tiedot suoraan pörsseistä. Esim koinly ja divly taitaa olla ihan softia. Itse en käy kauppaa kovinkaan aktiivisesti, niin teen kaiken manuaalisesti. Tulostan raportit pörssistä ja niistä katson kaupat. Toki pyrin myös pitämään taulukkolaskentaa aina ostoista ja myynneistä, sekä myyntihinnoista, voitoista ja tappioista jne, mutta se ei ole aina ihan ajantasalla.
Voisiko joku (kokemus)asiantuntija avittaa: mikä on paras tapa kerätä eri saiteilta tietoa omista kryptokaupoista verotusta varten?
Useampia kolikkoja kun vaihtelee yhdestä toiseen niin helposti menee oma kirjanpito sekaisin. Osakkeiden osalta aikoinaan kun itse piti 9A täyttää tämä vielä onnistui, mutta nyt tuntuu hankalalta kryptojen kanssa.
Mahtaisiko verottaja hyväksyä, jos pystyy osoittamaan vain paljonko saiteille on siirretty valuuttaa ja paljonko arvosta niillä on nyt kryptoja? Laskisi sitä voitot tai tapiion ja ilmoittaisi verottajalle? Kaikkia omistuksia kun on veivattu sen verran edestakaisin, että voitot/tappiot ovat realisoituneet.
Kuten mainittu, nuo kirjanpitosivut on varsin toimivia pelejä. Niihin kun liittää pörssien API-avaimen ja muista lompakoista lompakon public adderssin osaa se laskea tulot kyllä hyvin pitkälle oikein. Ainoa ongelma on se että HMO:ta se ei taida ymmärtää ja sehän pitäisi ottaa itse treidistä eikä vuoden loppusummasta, ymmärtääkseni. Olen kuitenkin ajatellut että siinä vaiheessa kun HMO:lla myyn teen niistä erilliset ilmoitukset ja editoin sen itse tuonne softaan.
Itsellä oli esim. v. 2022 yli 1000 transaktiota, ei onnistuisi ilman noita softia. Koinly tekee myös samaan yhteyteen nivaskan Lomake 9A lippuja kaikista transaktioista. Verottajallehan ei varsinaisesti kuulu paljonko olet siirtänyt rahaa sinne itse pörssiin vaan se onko niistä realisoitu voittoja.
Siirroilla pörsseihin ajattelin lähinnä, että kun olen siirtänyt esim. 10000 rahaa aikanaan ja kaikella ostanut kryptoja, sekä olen varma että kaikki nuo kryptot on ainakin kerran kierrätetty, niin voisi vain katsoa että nyt on esim. 12000 rahan arvosta kryptoja tilillä eli 2000 on tullut voittoa. Ymmärrän, että ei tämä oikein verottajan mielestä ole, mutta olisi helppoa tuollaista verottajalle esittää ja maksaa sitten verot.
Tänään 20.20 tulee nuo Immutablen julkistukset. Eli ensimmäinen uusi token utility kolmesta uudesta uudistuksesta. Ja yksi yhteistyö.
Token utilitystä en osaa kyllä yhtään veikata mitä sieltä voisi olla tulossa. Yhteistyökuvioista sellainen mielenkiintoinen seikka, että tänään on myös uutisoitu huhuja Counter Strike 2 julkistamisesta piakkoin. Voisiko se olla yksi vaihtoehto? Jos se ei ole tuo CS, Amazon, Epic, Youtube gaming, Microsoft tai Sony, niin se julkistus on siltä osin todennäköisesti pettymys. Ei ainakaan mieleen tule muita isompia tahoja pelaamiseen liittyen. Ehkä Nintendo, mutta se ei ole kovin houkutteleva. No kohta se selviää.
Joku yritti ilmeisesti jo viimeyönä frontrunnata tuossa buy the rumour, sell the news myynnissä ja sai aikaan aika hyvän tiputuksen. Mutta onneksi nousu takaisin oli yhtä nopea. Joku -10snt taisi olla lopputulema tuosta. Voi olla tänäänkin liikettä kurssissa ennen ja jälkeen julkistuksien.
EDIT: Tai ehkä joku Rockstar Games ja uusi GTA voisi olla myös sellainen, ettei pääse kyllä pettymään
Onhan noita vaihtoehtoja! GTA VI tai CS2 olisivat hienoja vaihtoehtoja, mutta eikö mikä vain Tencentin peleistä olisi otollista maaperää tuollaiselle projektille - esim. PUBG? Tai sitten samassa genressä Fortnite, Apex Legends, COD. Kaikki nuo ovat grindauspelejä, ja pelaajamäärät korkeita. Yksi vaihtoehto ehkä vain suoraan yhteistyö Steamin kanssa platformina, niin kattaisi aika monta peliekosysteemiä samassa. Mulla varmaan on joku bias koska olen aina ajatellut peliekonomiat FPS ja RPG pelien kautta.
EDIT: Tai ehkä joku Rockstar Games ja uusi GTA voisi olla myös sellainen, ettei pääse kyllä pettymään
Onhan noita vaihtoehtoja! GTA VI tai CS2 olisivat hienoja vaihtoehtoja, mutta eikö mikä vain Tencentin peleistä olisi otollista maaperää tuollaiselle projektille - esim. PUBG? Tai sitten samassa genressä Fortnite, Apex Legends, COD. Kaikki nuo ovat grindauspelejä, ja pelaajamäärät korkeita. Yksi vaihtoehto ehkä vain suoraan yhteistyö Steamin kanssa platformina, niin kattaisi aika monta peliekosysteemiä samassa. Mulla varmaan on joku bias koska olen aina ajatellut peliekonomiat FPS ja RPG pelien kautta.
Minä oon sen verran boomer-gamer, etten tiedä edes mitä PUGB ja Apex Legends on. Mietin vielä, että miten NFT:t sais Monkey Island II:seen. Steam ois kyllä aika kova ylläri, ne on sen verran ollut vastaan NFT:itä ja lohkoketjupelaamisia aiemmin.
No se yhteistyökumppani oli sitten Polygon. Uutisarvoltaan ja odotuksia vastaan varmasti vähän pettymys. Mutta fundapohjalta ja pidemmän tähtäimen suunnitelman pohjalta isosti positiivinen asia. Polygon ja Immutable oli erikseen ne kaksi suurinta web3 palvelua/ketjua peleille ja kun ne nyt yhdistää voimansa, niin vaikea on muiden kilpailla niitä vastaan. Eli kurssi saattaa pudota nyt toistaiseksi, mutta todennäköisesti kilpailu on nyt rajattu ja lopulta se hyöty nähdään myös kurssissa kun uutisia pelien siirtymisestä web3 puolelle tulee.
Tokenin osalta sitä IMX-tokenia voi käyttää nyt täysin gas-feenä IMX-palvelussa.
Nopee yhteenveto vielä, kun katsoin tuon Banklessin jakson ja se koko kuvio avautui paremmin.
Eli Immutable siirtyy käyttämään Polygonin zkEVM:ää. Eli Immutable luo oman ketjun, joka käyttää siis tuota Polygonin zkEVM:ää. Aiemmin Immutable käytti Starkwaren zk-rollupia ja se rajoitti paljon sitä mitä Immutable olisi halunnut tehdä ja tarjota pelifirmoille. Nyt tuo zkEVM antaa vapaat kädet toimia, eli käytännössä samat mahdollisuudet kuin Polygonin ketjussa, tai Ethereumin ketjussa. Eli kaikki smart contractien ominaisuudet avautuu tuon myötä. Ja nyt he voi tarjota erilaisia ja eri tasoisia palveluita pelifirmoille, joista aiemmin on jäänyt yhteistyöt kiinni.
Tuo Immutablen zkEVM antaa mahdollisuuden rakentaa sen päälle zk-rolluppeja, eli käytännössä app/game-spesifejä ketjuja L3-tasolle, ja näin ollen tarjota niille pelifirmoille eri tasoisia mahdollisuuksia käyttää Immutablen tuotetta. Ne voi ottaa täysin valmiit paketit, tai sitten tehdä tuollaisen oman L3 zk-ketjun ja kustomoida sen itselleen sopivaksi. Eli palveluiden laajuus ja tarjonta kasvaa.
Tokenomiksit tuossa menee niin, että Polygon hoitaa tuon Immutable zkEVM:n steikkauksen, ja saa sieltä ne steikkauspalkkiot. Tuon ketjun siirrot validoidaan Ethereum ketjuun, eli sieltä ostetaan sitä turvallista lohkotilaa. Ja ketjun sisäisissä siirroissa käytetään gas feen maksuihin IMX-tokenia. Eli siitä hyötyy jokainen, IMX, Polygon ja Ethereum.
Ja nuo kaikki kolme mahdollistaa myös erilaisten lisäpalveluiden luomisen eri kerroksille. Esim NFT-kauppoja peliesineille vaikka Polygoniin ja sitä kautta laajempaa likviditeettiä jne. Ominaisuuksien puolesta kyllä todella kova yhteistyö ja muutenkin tuo koko rakennelma. Sinällään hauska, että jo ennestään nuo kolme oli minun isoimmat krypto-omistukset, ja nyt ne tekee vaan entistä tiiviimpää yhteistyötä. Ja web3 gaming sektori on nyt aika vahvasti niputettu tuohon pakettiin.
Alkaa vaikuttaa enemmän ja enemmän siltä että pelit tulevat auttamaan lohkoketjujen voittokulkua.
Käytännössä vaatii yhden hittipelin, jossa tuo peliesineiden omistaminen ymmärretään esimerkin kautta, ja sen jälkeen sitä vaaditaankin käytännössä kaikkiin peleihin, joissa se on mahdollista ja järkevää.
Tänään on FOMC meeting ja FED kertoo taas mitä tekee ohjauskoron kanssa. Vaihtoehtoja on käytännössä kolme (0%, +0,25% ja 0,5%) ja jokainen noista on tavallaan positiivinen asia kryptoille tässä tilanteessa. +0,25% on noista todennäköisin vaihtoehto tällä hetkellä.
Jos se on 0%, niin se tarkoittaa sitä, että FED alkaa keventämään rahapolitiikkaansa ja sijoittajien luotto riskiassetteja kohtaan kasvaa. Silloin aletaan laittamaan rahaa Nasdaqiin, ARK:n tapaisiin tuotteisiin, sekä kryptoihin. Eli silloin olisi odotettavissa koko kryptosektorin rallia ylöspäin, ei pelkästään Bitcoinin.
Käytännössä melkein sama tilanne on, jos nosto on +0,25%. Silloin mennään ennusteiden mukaan ja se on käytännössä laskettu jo sisään, mutta sillä oletuksella, että nosto voi olla korkeampikin. Se on myös merkki siitä, että FED alkaa keventämään koron nostoja entisestään. Tällä hetkellä ennusteet on, että tämän, ja seuraavan kerran nostetaan vielä 0,25% ja sen jälkeen kk taukoa, sen jälkeen alkaa korkojen laskeminen. Tuossa on vaan ongelma, että miten monta pankkia menee nurin noiden nousujen takia vielä. Ja voikin olla ihan varteenotettava skenaario, että nyt jos nostetaan 0,25%, niin seuraavalla kerralla se voikin olla jo pelastava -1% alaspäin jos oikein alkaa rytisemään. Toki myös, jos nyt nostetaan tuo 0,25%, niin oletuksena on se, että ensikerralla nousee myös. Koska yksittäisenä 0,25% nostona tässä tilanteessa, ei oikein saavuteta mitään. Silloin olisi käytännössä sama olla nyt nostamatta korkoja ollenkaan. No kuitenkin kryptojen osalta, tuo nosto olisi odotettu, niin silloin positiivinen vire kryptomarkkinoilla voi jatkua. Ja jos alkaa pankkeja rytisemään tuon noston seurauksena, niin silloin hakeudutaan Bitcoiniin suojaan ja sen voi olettaa nousevan.
Jos taas FED päättääkin nostaa 0,5%, niin se tulee isona yllätyksenä varmasti kaikille. Se myös tarkoittaa sitä, että pankit voi olla sen jälkeen aika kusessa. Ja se tietty auttaa Bitcoinia. Eli jos noin käy, niin ensin varmasti tulee kryptomarkkinoilla paniikki ja hinnat tippuu, mutta jos/kun pankit olisi sen jälkeen taas ongelmissa, niin silloin taas Bitcoin saisi vauhtia. Silloin tämä Bitcoin-vetoinen markkina jatkuisi.
Eli käytännössä, jos FED pistää nostot tauolle, eli vaihtoehto 1, niin silloin todennäköisesti minun mielestä saataisiin hyvä altcoin ralli. Jos taas vaihtoehto 2, eli +0,25%, niin silloin todennäköisesti jatketaan nykyistä trendiä, eli Bitcoin ensin, sitten isot altit ja myöhemmin pienemmät. Jos vaihtoehto 3, eli +0,5%, niin silloin tullaan ensin alaspäin ja jos taloudessa yleensä + pankeissa alkaa tulla ongelmia, niin sen jälkeen palataan taas Bitcoin vetoiseen markkinaan.
Siinäpä minun näkemys tämän illan FOMC tapaamisesta. Muillakin varmaan jotain mielipiteitä asiasta, esim Antilla varmasti?
In her testimony before a Senate committee on Wednesday, Dr Yellen said her department was not considering expanding Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) guarantees to all bank deposits, and that it was not yet the appropriate time to reconsider the US$250,000 cap. Under the FDIC’s programme, individual deposits of up to that amount are insured and protected.
Eli talletussuojaa ei toistaiseksi nostettaisi tai laajennettaisi. Rahaa käsittelevän on edelleenkin pidettävä huoli varoistaan eikä ihmepelastuksia ole tiedossa.
Sivut