Grilli kuunneltu aamulla, ja kerrankin olin ehkä ensimmäisten joukossa informaation saajana. Siksi oma ostoni onnistui ennen Karo-efektiä :) Grillissä Jalkanen antoi kyllä melko hyvän kuvan Faronista, hänen viestintänsä on ennenkin ollut aika samanlaista. Tuntui jopa, että hölmöhän jättää ostamatta kun iso konferenssikin tulossa, kassassa rahaa (2026 asti) ja neuvottelut menossa.

Ja blockbusteriakin pukkaa, eli yli yli 1mrd vuodessa myyntiä tulossa. Tuosta rojaltit 10-20% ja saadaan lähes markkina-arvon verran vuodessa rahaa. Hieman oli selittelyn makua kommentissa, että haettiin rahaa lisää pienehköllä valuaatiolla juuri ennen faasi 2:n tulosten julkistusta, josta yhtiöllä kuitenkin itsellä paras tieto. Miksi siis myydää halvalla, jos on tulossa kurssia nostavaa julkistusta? "Saimme näin selkänojaa neuvotteluihin, ettei olla pakkoraossa" on selitys toki.

No, Turun murre ei saa minua olemaan ostamatta lisää, joten lisään vielä kesän aikana pikku hiljaa. Bexmab-tarinahan tullee johonkin päätökseen 1-2v aikana, joten toivottavasti tästä ei tule yhtä hiipuvaa pikkuriviä lisää salkkuun.

Minkälaista korvausta lainatuista osakkeista yleensä saa ja millaisia määriä näitä lainataan? Noin siis suuruusluokkaa haarukoin. Kai sillä tulolla jo aika paljon kuluja peittäisi tuossakin organisaatiossa.

Tuli juuri mieleen, että jenkeillä on vähän sama tilanne kuin Euroopalla: Periaatteessa olisi kaikki mahdollisuudet vastavoiman ja muutoksen aikaansaamiseen, mutta käytännön toteutus on surkeaa.

Täällä EU:n tulisi olla Venäjää moninverroin voimakkaampi niin taloudellisesti kuin sotilaallisestikin, mutta jotenkin emme vain saa kauheasti aikaiseksi. USA:ssa demokraateilla on kuitenkin n. 50% kannatus, mutta sitä ei saada heräteltyä ja kanavoitua mihinkään merkitykselliseen. Koko Bidenin kauden ajan oli aikaa hakea seuraavaa demokraattijohtajaa, mutta mentiin viimeiseen asti ja vähän ylikin samalla vanhalla (heh). Edelleenkään ei liene mitään yhteistä ajatusta siitä, mitä seuraavaksi tehtäisiin. Juuri tuo mainittu "fact checking" on kivaa, mutta ei tehokasta. Luulisi, että nyt saisivat pelikirjansa kuntoon ja alkaisivat tehdä politiikka edes joku iso ajatus edellä ja edes jotenkin tavalla, joka oikeasti osuisi republikaaneihin ja Trumpiin.

Marraskuu wrote:

Usa on antanut aseapua Ukrainalle 116 mrd edestä. Tuo kaikki on Usa:ssa valmistettuja aseita, joissa parasta ennen päiväyskin lienee jo lähellä. Arvo määritetty varmastikin listahinnoin, joten arvo yläkantissa.

Koska kaikki aseet jenkeissä valmistettuja, niin todellinen kustannus jenkeille murto-osa. 

Euroopan aseellinen tuki on n. 70 mrd tähän mennessä. Tästä  n. 75% on hankittu Usa::sta eli n. 52,5 mrd on tuloa Usalle.

Käytännössä Usa:n teollisuus, sen omistajat ja työntekijät ovat saaneet n. 170 mrd edestä töitä ja tuloja Ukrainan sodasta. Tuo kaikki jää hyödyttämään Usan taloutta ja tuo heille vaurautta.

Usa käytännössä tienaa aseteollisuutensa kautta paljon enemmän kuin nämä tuet heille maksaa. 

Tämä matematiikka on aivan liian monimutkaista esittää uskottavasti jenkki-tv:ssä.

Enkä muuten oikein usko edes mahdollisen mineraalisopimuksen olevan mikään hopealuoti. Mikä estää jenkkien hyödyntävän mineraaleja SAMALLA kun Venäjä jatkaa hyökkäystään? Jenkit ja Venäjä kun ovat kumppaneita, niin miksei myös tällaista sopimusta voisi tehdä? Eikä sinne tarvitse edes laittaa jenkkejä juurikaan paikan päälle. Mestarineuvottelijahan saa Venäjän pyörittämään kaivoksia ja tulos jaetaan.

Tämä lienee sitä "flood the zone" taktiikkaa, jossa laitetaan eetteriin mitä tahansa mieleen juolahtaa. Mieshän on mennyt jo kaikkien rajojen yli, joten voi laukoa Kanadasta, Gazasta, Ukrainaista, Venäjästä mitä tahansa hallitsee näin otsikoita koko ajan. Taustalla voi siten järjestellä hallintoa ja paaluttaa tulevaisuutta eikä se nää aiheuta suuria tunteita. Ei näitä ole edes tarkoitettu "uskottaviksi".

Olenkin ihmetellyt, että jenkit saivat pidettyä Venäjää aisoissa ja heikennettyä sitä melko kustannustehokkaasti tukemalla Ukrainaa. Lisäksi he eivät riskeeranneet yhtään "omaa poikaa". Ukrainan tukemisen kustannukset taitavat olla murto-osan siitä, mitä käyttivät Irakissa, Afganistanissa jne. ja samalla menettivät joukkojaan. Tukistamalla Eurooppaa tekemään oman osansa ja tukemalla Ukrainaa pysyy venäjä asioissa ja heikentyy kunnes yhteiskunta taas rapakunnossa päättäjä vaihtuu (ehkä samanlaiseen tosin). Täten voi keskittyä Kiinaan. Mutta eihän tämä toisi nopeaa diiliä...

Sekaista on meininki. Tässä kaaoksessa tulee kuitenkin mieleen, että Euroopan ja Venäjän luvut ovat niin eriluokkaa, että kai niissä voi vähän toivoakin nähdä? BKT kymmenkertainen Euroopalle, väestö kolminkertainen jne. Toki Venäjä lataa kaikki paukkunsa asevoimiin ja sodankäyntiin, mutta kun sieltä loppuu kapasiteetti niin Euroopassa sitä pitäisi olla vaikka kuinka. Ja onhan Venäjä sentään jo laittanut parhaat assettinsa jyrän alle, ja maa sen kuin heikkenee taloudellisesti koko ajan.

Toki emme halua mennä sotatalouteen, mutta onhan tässä välimuotojakin. Ollaanhan me saamattomia, ja kun kaveri jättää niin sattuuhan se. Pelataan siis peliä nyt kuin oltaisiin yksin, ja mahd. positiivisena yllätyksenä jenkit ei mene ihan 100% itänaapurin taskuun.

Sienimies wrote:

Oma aseyhtiöitä painottava osakesalkku on näemmä paisunut tämän sodan johdosta. Nyt pitäisi sitten miettiä että mitä sitä tekee ja onko kurssinousu kestävällä pohjalla. Vaihtoehdot:

a) Ostaa lisää niitä asefirmoja joiden katsoo hyötyvän ennakoidusta asevarustelusta.
b) Vähän keventelee kaikkia nyt kun ovat nousseet.
c) Ei tee mitään ja kattelee miten tilanne pidemmän päälle etenee.
d) Myy kaiken pois isomman sodan pelossa.

Ajatuksia?

Ihan mielenkiinnosta kyselen, että mikä oli 3 vuotta sitten päätöksesi? Toivottavasti ei "b". Itse katsoin olevani myöhässä enkä enää lähtenyt näihin mukaan. Harmittelin siis jonkun kymmenen prosentin tuoton menetystä ja nyt katselen esim. Rheinmetallin 800+ % nousuja ja potkin itseäni. 

Jatketaan samalla kuin 2024:

GALA

Faron

Remedy

Neste