Olenko väärässä, mutta muistaakseni näihin Hitas-asuntojen hintoihin voi indeksikorotusten lisäksi lisätä myös itse tehdyt asunnon tasoa selvästi nostavat remontit? Eli myydessä mainitaan, että tässä "Hitas-hinta" ja sen jälkeen lisäsin keittiöön kivitason ja muuta kivaa, joten päälle tulee vielä 40k€ extraa. Näin myyjä saa "laillisesti" itselleen markkinahinnan.

Nyt tilanne on päinvastainen. Valtion velkakirjat on tuomittu epäonnistumaan sijoituksena. Maalaisjärjellä olen niitä shorttina. Position pitäminen ei maksa käytännössä mitään. Bondifutuureissa vakuusvaade on tyyliin 2%, eli miljoonan euron positio syö 20 tuhatta euroa pääomaa.

>> voisitko selittää miten tämä käytännössä toimii amatöörille? Eli millä treidillä teet tuon shortin? Itsekin Big Shortin nähneenä suunnilleen tiedän mistä puhut, mutta miten käytännössä tuo tehdään? 

Amazonin liikevaihdosta taisi n. kolmannes tulla private label -myyjiltä (karkea arvio). Karkea arvio tavallisen tuotteen kustannuksista myyjälle:

Tuotteen hankinta 5€

Tuotteen myyntihinta Amazonilla 15€

Amazon ottaa kauppapaikka- ja muita kuluja tuosta n. 5€ suoraan jokaisesta myydystä tuotteesta. Lisäksi, jotta myyntiä saa aikaiseksi, on siihen helpoin ja käytetyin tapa käyttää Amazonin pay per click -mainoksia --> tähän menee tuollaiset 1-3€ per myyty tuote. Lisäksi AMZ veloittaa mm. varastoinnista (jos tavara ei liiku tarpeeksi nopeasti). Jos AMZ huomaa, että jokin tietty tuote myy private label -puolella hyvin, se saattaa hyvin alkaa myymään tuota itsekin ottaen osan tuon segmentin myynnistä (onhan heillä saatavilla kaikki tieto kilpailijoista ja saavat myös oman tuotteensa aina esille verkkokaupassa). Ja maksaahan myyjä koko ajan myös AMZ-kuukausimaksua :)

Ylläoleva selittää hyvin, miksi Amazonista saa kaikkea ja miten se heille kannattaa.

Private Label myyjälle tämä on huokuttelevaa kaikista kuluista huolimatta, koska pääset myymään heidän kauppapaikallaan, joka on selvästi suosituin ja käytetyin.

FinnishDGI kirjoitti:

Tässä toki suurin ongelma on se, että omaan käyttöön asuntoa ostavat karsastavat vuokratun asunnon ostamista. Eivät ainakaan maksa niin paljoa kuin tyhjästä. Toisaalta nuo myytävät kämpät ovat jo lähtökohtaisesti sellaisia, että ne tasearvon mukaiseen hintaan tuskin kiinnostavat sijoittajia.

Miksi omaan käyttöön ottava karsastaisi vuokratun ostamista? En haasta tällä mitään, mutta onko tästä tutkittua tietoa vai mutua?

Oman kokemukseni puolesta en näe asiaa noin. Jos on itselleen ostava löytää sopivan kohteen, niin kyllä hän siitä tarjoaa mitä ajattelikin tarjoavansa, oli se sitten omistajan tai vuokralaisen asuttama. Vuokrasopimuksenkin saa lopettaa ilman suurempia vaikeuksia jos muuttaa itse asuntoon asumaan. Irtisanomisaikaa toki on, mutta kaikissa kaupoissahan sovitaan vapautumisesta tapauskohtaisesti. Voi jopa arhumentoida, että asutun näköistä kämppää on helpompi myydä kuin tyhjillään muutama kuukausi ollutta, ainakin jos kyse on 70-80 -luvun asunnoista jotka voivat näyttää tyhjillään sangen kolkoilta.