Minusta on edelleen vähän hassua edes ajatella että pankit ja TradFi siirtyisi julkisiin lohkoketjuihin, koskaan.
Minusta on edelleen vähän hassua edes ajatella, että pankit ja TradFi eivät siirtyisi julkisiin lohkoketjuihin, koskaan. Teknologia on jo olemassa. Sääntelykin alkaa ~olemaan olemassa.
Esimerkiksi Chainlink, DECO + CCIP = yksityisten tietojen todentaminen ilman paljastamista + Avalanche, Subnet = pankin oma, muokattava ja hallittu L1.
Data salataan client-päässä, ketjuun tallennetaan vain salattu muoto.
Sääntelyn noudattaminen mahdollista, koska pankki voi purkaa datan tarvittaessa.
Australia and New Zealand Banking Group (ANZ) kehitti tokenisoitujen omaisuuserien järjestelmän hyödyntäen Avalanche-lohkoketjua ja Chainlinkin teknologioita. ANZ käytti Avalanche Evergreen Subnet -aliverkkoa, joka tarjoaa räätälöitävän ja säännellyn ympäristön, sekä Chainlinkin Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) -protokollaa mahdollistamaan omaisuuserien siirron eri lohkoketjujen välillä. Hanke osoitti, että pankit voivat hyödyntää lohkoketjuteknologiaa säännellyssä ympäristössä säilyttäen samalla tietoturvan ja yksityisyyden.
Tiedän kyllä linkisten hurmoksen tämän asian ympärillä enkä edes yritä enää alkaa asiasta väittelemään, uskovaisten kanssa väittely hukkaa kaikkien aikaa. Aika näyttää ja olen 100% varma että ainakaan CCIP:n kautta tuota ei tulla tekemään.
Minusta on edelleen vähän hassua edes ajatella että pankit ja TradFi siirtyisi julkisiin lohkoketjuihin, koskaan.
Jos lähetät 10 miljoonaa USDC:tä väärään osoitteeseen se on käytännössä palauttamattomissa, jos osoitetta ei ole olemassa rahat ovat hävinneet ja jos se on väärä, olemassa oleva osoite niiden takaisinsaaminen on kiinni vastapuolen halukkuudesta palauttaa ne. Tietenkin Circle voi olla avuksi kiristämässä esim. blacklistaamalla osoitteen mutta ei poista ensimmäisen kohdan ongelmaa.
Jos taas otetaan private (tai miksei toki public mutta tähän tuskin mennään) permissioned ketjut kuten R3 Corda jossa transaktiot ovat yksityisiä ja toimijatahot tunnetaan on tilanne paljon helpompi. Jos osoitetta ei ole olemassa transaktio epäonnistuu (kuten pankissa nykyisin) ennen finalisaatiota Cordan notary validationin myötä. Jos ne lähetetään väärään mutta olemassa olevaan osoitteeseen palautus on mahdollista koska kaikki verkossa toimivat node operaattorit tunnetaan.
Aika toki näyttää mihin mennään mutta oma vahva näkemys on että DLT teknologia pankkien ja muun finanssimaailman toimesta otetaan käyttöön private ketjujen puolella ja nämä julkiset L1-ketjut jää edelleen muihin puuhasteluihin.
Eli yksi pilotti isomman projektin sisällä. Ja noita projekteja on paljon, mm. huomattavasti suurempi BIS:n project Agora jossa SWIFT on myös mukana mutta ei ainakaan toistaiseksi näytä olevan pilottia linkin kanssa sinne. Toki sen tech stack taidetaan paljastaa joskus Q3 tienoilla eli jäädään odottamaan tätä.
Kyseiselle projektin sisäiselle pilotille odotettavissa "live trials by end of 2025" on aika kaukana vielä siitä että linkin avulla SWIFT yhdistää pankit ja lohkoketjut. Tai miten sen nyt haluaa ajatella, minulle pilotin testaaminen live-ympäristössä ei tarkoita samaa kuin maailmanlaajuinen käyttöönotto ja standardi.
Ihan aidosti haluaisin kysyä että sokaiseeko nuo uskovaisen lasit niin pahasti että objektiivisuus häviää täysin vai yritättekö tahallaan markkinoida asioita harhaanjohtavasti?
Koska SWIFT yhdistää pankit lohkoketjuihin Chainlinkin verkon kautta.
Nyt tarvittais taas sitä haukoittelu -emojia. Puheessa taidettiin lähinnä kiitellä Trumpin hallintoa heidän positiivisesta suhtautumisesta kryptoihin, ei puhuttu halaistua sanaa SWIFTistä ta Chainlinkistä.
Olen tästä ennenkin sanonut mutta minusta on lähes etovaa katsoa ja kuunnella tätä linkin fanipoikien jatkuvaa vääristelyä ja mielikuvamarkkinointia. Mitään konkreettista ei ole mutta silti näitä asioita käsitellään kuin olisivat itsestäänselvyyksiä ja erilaisten uutisten otsikointi rakennetaan tukemaan narratiivia. Postauksesi oli jälleen kerran erinomainen esimerkki.
Toistaiseksi vaikuttaa että CCIP voisi toimia hyvin DeFin puolella, tosin näyttöä siitäkin on niukalti. Nämä pankkien yhdistämiset on lähinnä kuumehouretta.
"Swift—the international bank messaging standard for 11,500+ banks—is working with Chainlink to enable financial institutions to connect to any existing public/private chain using Chainlink and their existing Swift infrastructure and messaging standards."
Juu, näitä samoja vanhoja PoCeja kyllä julistetaan kuin raamattua. SWIFTillä on kymmenen rautaa tulessa näiden kanssa ja on ihan kohtuu naurettavaa väittää että link näistä nyt on se valittu protokolla kun kertakaikkiaan mitään ei ole julistettu.
Koska SWIFT yhdistää pankit lohkoketjuihin Chainlinkin verkon kautta.
Nyt tarvittais taas sitä haukoittelu -emojia. Puheessa taidettiin lähinnä kiitellä Trumpin hallintoa heidän positiivisesta suhtautumisesta kryptoihin, ei puhuttu halaistua sanaa SWIFTistä ta Chainlinkistä.
Olen tästä ennenkin sanonut mutta minusta on lähes etovaa katsoa ja kuunnella tätä linkin fanipoikien jatkuvaa vääristelyä ja mielikuvamarkkinointia. Mitään konkreettista ei ole mutta silti näitä asioita käsitellään kuin olisivat itsestäänselvyyksiä ja erilaisten uutisten otsikointi rakennetaan tukemaan narratiivia. Postauksesi oli jälleen kerran erinomainen esimerkki.
Toistaiseksi vaikuttaa että CCIP voisi toimia hyvin DeFin puolella, tosin näyttöä siitäkin on niukalti. Nämä pankkien yhdistämiset on lähinnä kuumehouretta.
Trumpin aikana Venäjä ei uskaltanut aloittaa suurhyökkäystä Ukrainassa, Bidenin aikaan uskalsi. Nämä ovat faktoja, eivät mielipiteitä.
Biden ei Ukrainaan saanut rauhaa. Antaa Trumpin yrittää, voi olla että saa aikaan rauhan. Jos saa hän ansaitsee siitä Nobelin rauhanpalkinnon. Obama sai sen ilman mitään ansioita.
Trump voi tukea Ukrainaa paljon enemmän mitä Biden teki. Tämän myös Putin tietää. Sillä Venäjäkin saadaan mukaan rauhanneuvotteluihin.
Ei uskaltanut myöskään Obaman tai Bushin aikana. Jeltsin ei myöskään uskaltanut kenenkään aikana. Nämä ovat faktoja, eivät mielipiteitä.
Mielestäni tilanne on jo niin selvä, että enää on vain kysymys mitä sellaista Trump on tehnyt, että hän on Putinin pihdeissä. Tuskin kyse on mistään naisjutuista Moskovan yössä, koska Trumpille ne ovat melkein plussaa maineen kannalta.
Onko Trump tehnyt sellaisia diilejä Putinin kanssa, joista saa syytteen maanpetoksesta?
Miksi tilanne on mielestäsi selvä että tällaisesta täytyy olla kyse?
Minua itseä hieman jopa ärsyttää kun yritetään etsiä jotain syitä miksi Trumpin on pakko toimia kuten toimii. Entä jos kyse ei ole mistään kiristyksestä vaan mies on oikeasti tuollainen narsistinen persläpi joka haluaa toimia näin, arvostaa putlettia koska tämä on luonut ryssälään diktatuurin jollaista Trumpin haluaa Amerikkaan.
Enemmän epäilen että Moskovassa on kompromaattia Scholzista ym. Euroopan hissukoista jotka ovat kaikkensa tehneet jarrutellakseen aseapua viimevuodet. Mutta Trumpin kohdalla epäilen vahvasti kyse olevan vain paskamaisesta ihmisestä.
Maailman pahuudesta parkuminen ei Eurooppaa mitenkään auta. Euroopan Nato-maat nostavat puolustusmenonsa vähintään kolmeen prosenttiin bkt:stä. Viisi vuotta niin tilanne on aivan toinen.
Vahvaa kunnioitetaan ja kuunnellaan, heikkoa halveksitaan, sille nauretaan. Näin on aina ollut ja tulee aina olemaan vaikka Euroopassa on muuta kuviteltu.
Jos Euroopalla ei olisi ryssää naapurina täällä ei tarvitsisi esittää vahvaa. Muu maailma on mennyt eteenpäin, ryssä jäänyt johonkin vuosisatojen taakse kuten näemmä sinäkin, kohtuu taantunutta menoa.
Toki muitakin sotaisia kansoja on, lähi-idästähän noita löytyy. Ei mitään kovin edistyksellistä kansaa heistäkään löydy.
