Myöhästyinkö ilmoituksesta alkuvuodesta kun omaa tikkeriä tuolla ei näy.

Näistä laajoista maailmanindekseistä tulee huomioida kulujen lisäksi mitä ne sisältävät. Osa sisältää vain kehittyneet markkinat, osa ei sisällä ns. "small caps" yrityksiä ollenkaan jne.

IUSQ sisältää large ja mid capit ja kattaa sekä kehittyneet ja kehittyvät markkinat eli on kyllä hyvä. Yleisenä "normina" pidetty VWCE tekee saman joskin on 0,02% kalliimpi hallintakuluiltaan.

Oma valinta on ollut SPYI eli SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF joka kattaa myös kaikki markkinat ja kaikki yhtiökoot, suht tuoreena ETF:nä omaa myös pienimmät kulut eli 0,18%.

Esim. aiemmin mainittu monien suosittelema iShares Core MSCI World UCITS (EUNL) ei sisällä kehittyviä markkinoita lainkaan ja esimerkiksi tällä hetkellä kehittyneet markkinat ovat historiallisen yliarvostettuja ja kehittyvät aliarvostettuja. Trendi voi toki jatkua, tai sitten ei.

Jos sukulaisille pitää jotain helppoa ja "varmaa" tarjota oikeasti pitkällä horisontilla sanoisin joko IUSQ, VWCE tai SPYI, kaikki hyvin samankaltaisia ja hajautus laaja.

JR wrote:

Marras wrote:

Voihan Muskilla olla ties mitä ammuksia vielä varastossa jolla polttaa Trump, eihän tällaiseen tappeluun lähdetä tuosta asemasta jos et tiedä voivasi voittaa.

Alkais pikkuhiljaa olla aika kaikkien käsittää, ettei Musk ole mikään strateginen 4d-shakkinero vaan ketamiinielementaali.

En minä muuta ole väittänytkään, tuollainen tappelu ei vielä kovin kummoista 4d shakkia vaadi.

1UP wrote:

Onhan tämä aika "mielenkiintoista", asemansa takia maailman vaikutusvaltaisin ihminen ja maailman varakkain ihmisen riitelevät  somessa. Kaksi ego-keskeistä henkilöä törmäyskurssilla, mikä sinänsä oli odotettua.

Musk muuten otti ekan kerran julkisesti kunnian rebujen ja Trumpin vaalivoitosta.

“Without me, Trump would have lost the election, Dems would control the House and the Republicans would be 51-49 in the Senate,” Mr. Musk wrote on X.
 

Tätä Muskin viestiä vastaan tämä Trumpin aiempi möläytys asettuu aika erikoiseen valoon.

"Elon knows those computers better than anybody, all those computers, those vote counting computers, and we ended up winning Pennsylvania, like, in a landslide."

Toki Musk tarkoittanee omaa tukeaan ja massiivista rahallista avustusta mutta tiedä mitä tuolta vielä selviää. Voihan Muskilla olla ties mitä ammuksia vielä varastossa jolla polttaa Trump, eihän tällaiseen tappeluun lähdetä tuosta asemasta jos et tiedä voivasi voittaa.

Artsipappa wrote:

Laskupäivä wrote:

Jatkosotaa nimitettiin kesäsotana. Media innosti silloin, ja innostaa nyt. Naton suorittama isku, todella tehokkaat räjähdykset, ja jopa 4000km päässä rintamalta. Armstrongeconomics maalaa kuvaa että kesä menee sodan voimistuessa. 2026 ja 2027 WWIII alkaminen todennäköistä. Turha luulla että Kiina jää odottamaan että länsi iskee, vaan avustaa Venäjää.

Nato, Neoconsien retiring home. Zelensky valehtelee että Trumpilta lupa ennen iskuja, tuli yllätyksenä White houseenkin sunnuntain räjähdykset. EU häviää tämän rähinän, mutta itse asun itärajalla ja pakko lähteä tappelemaan jos käsky käy.

Ei kaksi ilman kolmatta, Napoleon, Hitler ja nyt EU yrittää kaataa venäjän karhun. 3.Fatiman ennustus jonka Vatikaanit julkaisi 2000-luvun alussa: Rooma raunioina. Tähän asti selitys että vertaiskuva henkisestä maailmasta, aika näyttää. Se näkee joka elää.

Kolme vuotta sitten Macron yritti ollan rauhankyyhky, nyt julistaa sotaa Saksan kanssa. Valtionvelat, eläkkeet, nuorisotyöttömyys, sota ainut narratiivi ulos tästä sotkusta. Muistakaa aina median tarinoiden jatkuvuus, koronassakin juoni meni koko ajan eteenpäin, epäilijät hiljennetään. Nyt naureskellaan Venäjälle, entäs kun Kiina mukaan? Gazan tilanne; median pakko nostaa asiaa esille mutta hyvin neutraalisti. Inside jobbse hamasin isku, miten jotkut rättipäät muka pääsi Iron dddomen sisään?

Vai NATO. Sillä lailla. Mutta ei unohdeta että sota loppuisi huomenna jos hyökkääjä lähtisi vittuun toisten mailta. Kaikki tämmönen paskan suoltaminen vesittyy kun sen muistaa. 

Turhaan tuolle vastaa, ihan puhdas ryssäbotti käyttäjä. Kirjoittaa hädintuskin ymmärrettävää suomea ja juuri tuollaista sekavaa narratiivia jossa totuudessa ei ole tarkoituskaan pysyä, vastausta ei myöskään saa jos argumentoit tuota oksennusta vastaan.

Ryssillä on hätä ja se näkyy. Hyvä niin, hajotkoon koko paskastani atomeiksi.

Sienimies wrote:

Onko jollakin kokemusta osingoista Irlannista? Näemmä Irlannin ja Suomen välillä on verosopimus, jonka mukaan Irlannista saaduista osingoista ei pitäisi mennä pidätystä Irlantiin ollenkaan. Miten lienee käytännössä?

Näin tuo näyttää menevän, esim JP Morganin optioita myyvät osinkoa jakavat JGPI ja JEQP (Amerikan JEPI ja JEPQ EU-versiot) osingoista menee normaali pääomatulovero. Yksittäisissä osakkeissa olettaisi olevan sama tilanne joskin pääomatulo hieman kevyempi.  

node wrote:

Marras wrote:

Minusta on edelleen vähän hassua edes ajatella että pankit ja TradFi siirtyisi julkisiin lohkoketjuihin, koskaan.

Minusta on edelleen vähän hassua edes ajatella, että pankit ja TradFi eivät siirtyisi julkisiin lohkoketjuihin, koskaan. Teknologia on jo olemassa. Sääntelykin alkaa ~olemaan olemassa.

1. Esimerkiksi Chainlink, DECO + CCIP = yksityisten tietojen todentaminen ilman paljastamista + Avalanche, Subnet = pankin oma, muokattava ja hallittu L1.
2. Data salataan client-päässä, ketjuun tallennetaan vain salattu muoto.
3. Sääntelyn noudattaminen mahdollista, koska pankki voi purkaa datan tarvittaessa.

Australia and New Zealand Banking Group (ANZ) kehitti tokenisoitujen omaisuuserien järjestelmän hyödyntäen Avalanche-lohkoketjua ja Chainlinkin teknologioita. ANZ käytti Avalanche Evergreen Subnet -aliverkkoa, joka tarjoaa räätälöitävän ja säännellyn ympäristön, sekä Chainlinkin Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) -protokollaa mahdollistamaan omaisuuserien siirron eri lohkoketjujen välillä. Hanke osoitti, että pankit voivat hyödyntää lohkoketjuteknologiaa säännellyssä ympäristössä säilyttäen samalla tietoturvan ja yksityisyyden.

Tiedän kyllä linkisten hurmoksen tämän asian ympärillä enkä edes yritä enää alkaa asiasta väittelemään, uskovaisten kanssa väittely hukkaa kaikkien aikaa. Aika näyttää ja olen 100% varma että ainakaan CCIP:n kautta tuota ei tulla tekemään.

Minusta on edelleen vähän hassua edes ajatella että pankit ja TradFi siirtyisi julkisiin lohkoketjuihin, koskaan.

Jos lähetät 10 miljoonaa USDC:tä väärään osoitteeseen se on käytännössä palauttamattomissa, jos osoitetta ei ole olemassa rahat ovat hävinneet ja jos se on väärä, olemassa oleva osoite niiden takaisinsaaminen on kiinni vastapuolen halukkuudesta palauttaa ne. Tietenkin Circle voi olla avuksi kiristämässä esim. blacklistaamalla osoitteen mutta ei poista ensimmäisen kohdan ongelmaa.

Jos taas otetaan private (tai miksei toki public mutta tähän tuskin mennään) permissioned ketjut kuten R3 Corda jossa transaktiot ovat yksityisiä ja toimijatahot tunnetaan on tilanne paljon helpompi. Jos osoitetta ei ole olemassa transaktio epäonnistuu (kuten pankissa nykyisin) ennen finalisaatiota Cordan notary validationin myötä. Jos ne lähetetään väärään mutta olemassa olevaan osoitteeseen palautus on mahdollista koska kaikki verkossa toimivat node operaattorit tunnetaan.

Aika toki näyttää mihin mennään mutta oma vahva näkemys on että DLT teknologia pankkien ja muun finanssimaailman toimesta otetaan käyttöön private ketjujen puolella ja nämä julkiset L1-ketjut jää edelleen muihin puuhasteluihin.

Edelleen, yhden projektin yhden pilotin. Joita on maailma täynnä.

"For this pilot, as a part of project Guardian"

Eli yksi pilotti isomman projektin sisällä. Ja noita projekteja on paljon, mm. huomattavasti suurempi BIS:n project Agora jossa SWIFT on myös mukana mutta ei ainakaan toistaiseksi näytä olevan pilottia linkin kanssa sinne. Toki sen tech stack taidetaan paljastaa joskus Q3 tienoilla eli jäädään odottamaan tätä.

Kyseiselle projektin sisäiselle pilotille odotettavissa "live trials by end of 2025" on aika kaukana vielä siitä että linkin avulla SWIFT yhdistää pankit ja lohkoketjut. Tai miten sen nyt haluaa ajatella, minulle pilotin testaaminen live-ympäristössä ei tarkoita samaa kuin maailmanlaajuinen käyttöönotto ja standardi.

Ihan aidosti haluaisin kysyä että sokaiseeko nuo uskovaisen lasit niin pahasti että objektiivisuus häviää täysin vai yritättekö tahallaan markkinoida asioita harhaanjohtavasti?