Aki Pyysing wrote:

 

Jos esittelee tällaistä käyrää kryptokansalle, ne kertovat, että sehän on vain pyöreästi 10% vuosi ja mennyt kokonaan inflaatioon. God Bless the Believers.

Tuskin. Ainakaan se valveutuneempi nurkkaus. Ymmärrystä löytyy varmasti, että enempi on tarkoitus turvata kerättyjä varoja, kuin haalia isommin lisää. That being said, kyllä sinne varmaan turvarajoissakin mahtuisi 2% Bitcoin ja Ethereum ETF:iä.

Casteliero wrote: 

Kuva

4000 dollarin Ethereum meni rikki. Jossain näin postauksen, että olisi aika paljon shortteja tuossa tienoilla likvidoitumassa ja saattaisi nopsaan nousta jopa 4800 dollarin tasoille. Katotaan miten käy.

100 dollarin päässä enää tuosta. Alle viikossa siihen nyt nähtävästi mentiin. Tuossa 4800+ dollarin tienoilla tulee sitten 2021 huiput ja 5000 dollarin raja. Ne saattaa vähän alkaa jo vastustaa, mutta on tuota ostopainettakin nyt olemassa.

Eilen oli aika kova ETF inflow päivä Ethereumilla. Yli miljardin dollarin. Bitcoinin inflowt oli 170 miljoonaa. 

Tom Leen Bitmine ilmoitti myös keräävänsä 20 miljardia lisää, joilla tarkoitus ostaa Ethereitä. Tähän mennessä he siis ostaneet 5 miljardilla.

Markkinoille tuli myös uusi firma, EthZilla, josta Peter Thiel omistaa melkein 8% esimerkiksi. He ovat jo ostaneet Ethereitä ja alkavat ostamaan lisää. 

node wrote:

Casteliero wrote:

Ja taas vaan vahvistui se fiilis, miksi Ethereum tulee olemaan se future proof ketju

• Circle lanseeraa oman ketjunsa: jälleen yksi EVM-pohjainen L1, jossa USDC toimii natiivikaasuna.

• Stripe on käynnistämässä EVM L1 -ketjun ilman ETH:ta/Ethereumia.

• DTCC:n ketju käyttää EVM-yhteensopivaa Hyperledger Besua

• JP Morganin ketju, Kinexys, on EVM-ketju.

Näyttää siltä, että varsinainen arvo ja verkostovaikutus onkin nyt siirtymässä EVMään – ei varsinaisesti Ethereumiin, eikä ETH:iin.

Eikä näytä. Ei ne toimi suljettuina saarina, vaan kyllähän ne yhdistyy saman pohjateknologian kautta Ethereumiin, jotta voivat keskustella keskenään myös. Muutenhan ne käyttäis perinteisiä tietokantoja. Ei suljettuina ympäristöinä ole mitään hyötyä lohkoketjusta, vaan se verkostovaikutus on siinä se avainsana. Päästä käsiksi sinne isoon likviditeettialtaaseen ja palveluihin. Ja tuo on tavallaan se osa evoluutiota, jolla nuo tulee mukaan. Aloitetaan ensin niin, että kaikki kontrolli on itsellä ja siitä aletaan ajan mittaan avaamaan mallia. Ei isot toimijat voi riskillä painaa suoraan syvään päätyyn. 

Ihan samoin esim Polygon aikoinaan aloitti sivuketjuna, nyt on L2 teknologiaa. Ronin ketju myös oli oma ketjunsa, mutta nyt ilmoitti siirtyvänsä Ethereumin L2-ketjuksi. Circlen stablecoinien liikenne ei siirry heidän omaan ketjuun, vaikka he sellaisen tekisi. USDC:tä on edelleen ja tulee olemaan käytännössä kaikissa ketjuissa ja edelleen se pääketju tulee olemaan sille Ethereum. Annetaan vaan aikaa ekosysteemin kehittyä, kyllä nuo kaikki hyödyttää koko Ethereumin ekosysteemiä tuon EVM-kytköksen takia, joka näkyy tänäänkin kurssissa. Hyvää tekis monelle kryptosijoittajalle käydä töissä tuollasessa vähän isommassa korporaatiossa, jossa toimitaan internetissä ja katsoa asioita heidänkin näkökulmasta, ei pelkästään kryptotwitterin. Korporaatiot liikkuu hitaasti ja hyvin varovaisesti.

aliisan_avaimet wrote:

EDIT: Minan lohkoketjun koko on 22kilobittiä. Eli se on kevyt ketju. Se käyttää ZK-Snarkseja.

Kiitos, tekniikka näyttää varsin hyvältä pikaisen lukemisen perusteella. Mina-kolikko tosin ei ole juuri pärjännyt.

Piti tuohon vielä vastata. Kirjoittelin tuosta tänne siihen aikoihin, kun tuo Mina tuli markkinoille. Ostin sitä sillon lyhyeen holdiin pelkästään sen takia, että se voisi saada ilmestyessään pienen hypen taakseen. En muista, että miten siinä kävi loppujen lopuksi.

Mutta pitkään holdiin sitä en ottanut, koska tuossa tulee se, että Ethereumin adoptio ja verkostoefekti on jo niin iso, että Minan on sen kanssa hankala kilpailla. Vaikka se Minan teknologia olisikin ylivoimaista verrattuna vaikka Ethereumiin, niin se on todennäköisempää että Ethereum saa itse implementoitua tuon uudemman ja paremman teknologian käyttöön, kuin Mina kasvamaan Ethereumin varteenotettavaksi kilpailijaksi. Ja niinhän siinä on tietty käynyt. Mina ei saanut oikein koskaan käyttäjiä ja kehittäjiä, ja Ethereumiin on tulossa tuostakin teknologiasta parhaat puolet käyttöön lähivuosina.

Ja siitä puheenollen, Vitalik kävi Banklessin podcastissä ja puhui muun muassa tuosta Ethereumin tulevien vuosien kehityksestä ja minkä takia päätöksiä tehdään niin kuin tehdään. Ja varsinkin tuosta joku 20-30min eteenpäin on todella tiukkaa asiaa (toivottavasti se osaa aloittaa oikeasta kohdasta, mutta jos ei osaa, niin aika on 1:16:38): 

Ja taas vaan vahvistui se fiilis, miksi Ethereum tulee olemaan se future proof ketju ja taas tekisi myydä Solanat ja muut pois. Mutta olen myös sitä mieltä, että betsaan Ethereumia sen takia, että fiksut ihmiset tekee fiksuja asioita. Kun taas Solana betsi on enemmän tyhmät ihmiset tekee tyhmiä asioita. Eli käytännössä tuo ammattipuoli, pankit, yritykset jne tulee valitsemaan Ethereumin, kun taas kuluttajat tulee varmasti taas jossain vaiheessa häviämään rahansa jossain uudessa meemi-maniassa rikastumisen toivossa. Ethereumin malli on vaan tukevammalla pohjalla, mutta ei tietenkään kannata aliarvioida perusihmisten ahneutta, kun se mahdollisuus annetaan.

EDIT: Laitan tämän vielä tähän alle, kun ei se yksistään uutiskynnyksiä ylitä, mutta OTC deskeillä alkaa olla jo Etherit vähissä.

Kuva

aliisan_avaimet wrote:

 

Virtuaaliraha joka on sidottu kurssiin on hyvä juttu, sen myönnän, mutta miten se vaatii smart contractin? Sidonta tehdään yleensä reserveillä, ja onnistuisi aivan hyvin perinteisellä ketjulla tai kokonaan ilman ketjua. Se että hinta vakautetaan smart contractilla ei loppukäyttäjän näkökulmasta eroa siitä, että hintaa vakauttaisi perinteinen algo tai yhtiössä nappia painava ihminen.

 

Hintaa ei vakauteta kai algoritmilla, vaan ihan markkinoilla. Kukaan ei halua maksaa enempää kuin dollarin, eikä myöskään vähempää (paitsi jos tulee jokin ongelma). Smart contracteja tarvitaan noiden tokeneiden minttaukseen lohkoketjuun. Ne tehdään noilla token standardi smart contracteilla. Sen takia niitä ei ole esim Bitcoinin ketjussa, koska siellä ei noita smart contracteja ole. Toki sinnekin saa tavaraa, mutta eri tavalla ja huomattavasti hankalemmin.

node wrote:

Casteliero wrote:

node wrote:

 

Eikä se myöskään perustu noihin louhintakuluihin. Vaan louhintakulut määräytyy pikemminkin Bitcoinin hinnan mukaan. Louhijat louhii vain jos se on kannattavaa. Sillon se seuraa Bitcoinin hintaa.

Ja mitä tulee neljän vuoden teoriaan, niin samalla tavoin kun louhintapalkkioina saatujen Bitcoinien määrä puolittuu, samalla puolittuu puoliintumisen merkitys myös. Ainakin teoriassa. Jossain vaiheessa se adoption ja puoliintumisen merkitys tavallaan nollaa toisensa. 

Miten puoliintuminen, joka lisää niukkuutta ja adaption, joka myös lisää niukkuutta voivat nollata toisensa?

Päivittäin tulee noin 450 uutta Bitcoinia louhintapalkkioina. $120k kappalehinnalla se on noin 54 miljoonaa per päivä. Pelkästään perjantaina ETF:t osti Bitcoineja yli 400 miljoonalla, eli noin 8x uusien Bitcoinien verran. Sillä ei enää markkinoiden kasvaessa ole niin merkitystä, että tuleeko niitä uusia Bitcoineja per päivä 54 miljoonalla, vai 27 miljoonalla. Ne ostetaan joka tapauksessa usein monikertaisesti pois. Eli sen halvingin merkitys pienenee.

" Pelkästään perjantaina ETF:t osti Bitcoineja yli 400 miljoonalla," 

samaan aikaan joku toinen möi Bitcoineja yli 400 miljoonalla ETFille.

Laitetaan vielä vähän rautalankaa: halving efekti perustuu siihen, että päivittäisten palkkioiden määrä puoliintuu ja sitä kautta myyntipaine pienenee. Markkinat kasvaa kuitenkin suhteessa enemmän, jolloin halving efekti menettää vaikutustaan.

node wrote:

 

Eikä se myöskään perustu noihin louhintakuluihin. Vaan louhintakulut määräytyy pikemminkin Bitcoinin hinnan mukaan. Louhijat louhii vain jos se on kannattavaa. Sillon se seuraa Bitcoinin hintaa.

Ja mitä tulee neljän vuoden teoriaan, niin samalla tavoin kun louhintapalkkioina saatujen Bitcoinien määrä puolittuu, samalla puolittuu puoliintumisen merkitys myös. Ainakin teoriassa. Jossain vaiheessa se adoption ja puoliintumisen merkitys tavallaan nollaa toisensa. 

Miten puoliintuminen, joka lisää niukkuutta ja adaption, joka myös lisää niukkuutta voivat nollata toisensa?

Päivittäin tulee noin 450 uutta Bitcoinia louhintapalkkioina. $120k kappalehinnalla se on noin 54 miljoonaa per päivä. Pelkästään perjantaina ETF:t osti Bitcoineja yli 400 miljoonalla, eli noin 8x uusien Bitcoinien verran. Sillä ei enää markkinoiden kasvaessa ole niin merkitystä, että tuleeko niitä uusia Bitcoineja per päivä 54 miljoonalla, vai 27 miljoonalla. Ne ostetaan joka tapauksessa usein monikertaisesti pois. Eli sen halvingin merkitys pienenee.

Joo, ei Bitcoinin hintaa pysty oikein Metcalfen lakiin pohjauttamaan. Sillonhan sen kurssin ois pitäny olla viime ja toissa vuonna enemmän kuin nyt, koska siirtomäärät oli sillon korkeammat. Kyllä se enempi pohjautuu tuohon Greater Fool teoriaan. Kun on tiedetty maksimimäärä, niin kurssi nousee mitä useampi sitä haluaa. Ei mitään muuta.

Eikä se myöskään perustu noihin louhintakuluihin. Vaan louhintakulut määräytyy pikemminkin Bitcoinin hinnan mukaan. Louhijat louhii vain jos se on kannattavaa. Sillon se seuraa Bitcoinin hintaa.

Ja mitä tulee neljän vuoden teoriaan, niin samalla tavoin kun louhintapalkkioina saatujen Bitcoinien määrä puolittuu, samalla puolittuu puoliintumisen merkitys myös. Ainakin teoriassa. Jossain vaiheessa se adoption ja puoliintumisen merkitys tavallaan nollaa toisensa. Siitä voi sitten keskustella, että missä vaiheessa se tapahtuu. Minun mielestä ollaan varmaan aika lähellä sitä, koska iso raha on tullut mukaan, joista iso osa ei ole myymässä, tai ylipäätään ymmärrä välttämättä esim puoliintumista. Ja toisaalta taas sen merkitys alkaa olemaan jo hyvin pieni.

Onkohan mikään ketju vielä keksinyt toimivaa ratkaisua ketjun koko-ongelmaan?

Tavallaan joo. ZKproofit kun tulee, niin ne ei vie tilaa enää juuri ollenkaan. Toki siihenkin liittyy tiettyjä nyansseja vielä, eli ihan noin simppeliä se ei ole kuitenkaan.

EDIT: Minan lohkoketjun koko on 22kilobittiä. Eli se on kevyt ketju. Se käyttää ZK-Snarkseja.

En ole vakuuttunut myöskään smart contracts-ketjuista, sillä niiden pääkäyttötarkoitus on tähän mennessä ollut rahojen vienti bugien kautta. Yhtään ns. Killer Appia ei ole vielä nähty niillekään, vaikka monta potentiaalista on kyllä esiin nostettu.

Stablecoinit. Niillä siirretään jo vuosittain enemmän arvoa, kuin esim Visan tai Mastercardin kautta. Ja mitä enemmän siirrytään stablecoinien käyttöön, sitä enemmän sen ympärille rakennetaan palveluita. Palvelut menee sinne missä raha liikkuu.

Sampo wrote:

Olisi mielenkiintoista kuulla muiden suunnitelmia tulevien myyntien osalta. Oma suunnitelmani on aloittaa myynnit btc 130k ja eth 5k tasoilta. Viimeiset myyn btc 150k ja eth 7k tasoilta, jos sinne päästään.

Minulla on vähän sellanen fiilis nyt, että myyn enää vaan tarpeeseen noita Bitcoineja ja Ethereitä. Siihen auttoi kummasti se, että pankista tuli halukas myöntämään lainaa tarpeisiin. Sillon ei tartte enää myydä noita. Voi toki olla, että jossain vaiheessa jotain turvallisempia sijoituksia laitan, mutta on minulla noita asunto ja metsä juttuja jo, niin ne on turvallisia. Ja uskon kuitenkin, että pitkälläkin aikavälillä nuo tekee vielä parempaa tuottoa, kuin joku maailman indeksi, johon suurimman osan rahoista laittaisin. Mutta toki mieli voi muuttua ja nuo on vaan tämän hetkiset fiilikset.

Noissa ajatuksissa kuitenkin taustalla se, että Bitcoinin neljän vuoden sykli on menettämässä/menettänyt merkityksensä ja Ethereumilla sellaista ei ole. Ja samalla tuo instikkakiinnostus on todennäköisesti kasvava vielä seuraavat muutamat vuodet. Treasuryt ostelee nyt ainakin sen pari vuotta ja nuo ETF:t varmasti vetää myös rahaa sisään.

Muut on kyllä myytävissä. Solanat varsinkin. Ja ne lähtee ensimmäisenä. Niissä on vähän se ajatus myynneistä taustalla, että kun retail tulee markkinoille isommin, niin sillon alkaa niissä tyhjennys itsellä. Ja toki myös tarpeeseen myyn noitakin.