Olet täällä
Minä olen täällä käynyt läpi Bitcoinin konsensusmekanismit, sen hyödyt ja haitat, sekä puolustanut sitä keskusteluissa. Olen avannut kryptojen historiaa aina cyberpunkseista, bit goldista, Szabosta, Hal Finneystä jne. Olen avannut Ethereumin ideaa, sen riskejä, ongelmia ja kompromisseja. ICO:jen aikaan avasin varovasti muita projekteja, ettei vaan tulisi vahingossakaan shillattua jotain kusetuskolikkoa. Kertonut tulevaisuuden näkymät täysin omasta kulmastani. Ja varmasti aika paljon muutakin. Useaan kertaan tuonut esiin riskit. Sinä luet muutaman viestin ja alat syyttämään minua valehtelusta ja vedätyksestä. Minä yritin jo 2016 kertoa ihmisille Ethereumista ja siitä miten hyvä projekti se on. Siitä asti joutunut hakkaamaan päätä seinään Bitcoin-uskovaisten kanssa, kun samalla Ethereum nousi sen yli 10000% arvossa. Niin kuin sanoin, niin minä en näistä minun kirjoitteluista itse hyödy mitään ja niitä teen tasan niin kauan, kun se maistuu. Nyt se ei enää maistu, kiitos sinun. Tilin sulkemista olen jo pyytänyt. Minun ei tarvitse puolustella kellekkään olevani oikeassa, minun pankkitili näyttää sen numeroina. Ja mitä tulee noihin alan meritoituneisiin ammattilaisiin, niin minulle esim tämä lista on tärkeämpi, kuin katkeroitunut Szabo: https://entethalliance.org/eea-members/
Mitä sinä kuvittelet minun hyötyvän näistä kirjoituksista? Yhtä äkkiä saan 20 suomalaisen sijoitusfoorumin ihmistä sijoittamaan Ethereumiin ja kurssi pomppaa 4000 euroon? Mut onneks olkoon, sait minut ainakin pois. Laitan tämän viestin jälkeen ylläpidolle viestiä, että käyttäjätunnuksen voi poistaa. Toivottavasti sinä sitten alat tuomaan sitä "oikeaa" informaatiota tähän ketjuun jatkossa.
A kirjoitti:
von Fyrckendahl kirjoitti:Onko jotain kansantajuista suomenkielistä artikkelia, jossa selitetään kryptojen tekniikka ja talous uskottavasti niin, ettei kirjoittajalla ei ole oma kryptolehmä ojassa?
Haluatko nyt siis tietää kryptovaluutoista kuten Bitcoin vai kryptorahakealustoista kuten Ethereum? Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa.
Kummasta tahansa haluatkaan lisätietoa, niin voisit tiedustella vaikkapa Suomen Kryptovaluuttayhdistys Konsensus Ry:ltä (https://konsensusry.fi/).
Tämän ketjun aktiiveihin ei kannata luottaa mielestäni oikein ollenkaan, eikä siis kannattaisi täällä tuollaista kysymystä kysyä. Saat (tai olisit saanut) aivan varmasti vastauksia, jotka ovat linjassa 2016-2017 kryptoskeneen pumpatun markkinointirahan mielipiteiden kanssa.
Enkä siis tosiaankaan usko, että kukaan täällä johtaa porukkaa harhaan tahallaan. Ihmiset nyt vain ovat oppineet liian vähän, eli eivät ymmärrä mistä puhuvat. Varsinkin tässä skenessä totaalisia virhenäkemyksiä on erittäin helppo muodostaa. Suosittelisin myös selvittämään mitä kryptoskenessä vaikkapa jo 10 vuotta olleet ihmiset, esimerkiksi kehittäjät, ovat mieltä asioista.
Sinä oot niin syvällä tuossa omassa ideologisessa hapatuksessa, että et edes tajua miten väärälle kohderyhmälle sinä yrität sitä saarnata. Tämä on sijoitusfoorumi. Ei täällä jaeta cyberpunksien ajatuksia ja ideologiaa. Ei täällä valtiot ole pahoja. Täällä ostetaan pää märkänä pankkiosakkeita jokaiseen laskuun. Ei täällä fiat-valuutat ole uhka, eikä niiden romahdusta pidetä kovinkaan todennäköisenä. Täällä luotetaan vielä yrityksiin ja yhteisöihin, niihin kolmansiin osapuoliin. Täällä absoluuttisen turvallisuuden lisäksi on muitakin vaihtoehtoja, kuin täysi turvattomuus. Sinne väliin mahtuu erinomainen turvallisuus, hyvä turvallisuus, riittävä turvallisuus jne. Ei täällä asiat ole mustavalkoisia. Täällä sijoitetaan yrityksiin ja palveluihin, koska ne tuottaa, ei ideologian takia. Ja sijoituksille halutaan tuottoa, voittoa. Täällä kapitalismi ei ole kirosana, vaan se tarkoittaa vapautta. Ja täällä ymmärretään, että inflaatio lisää kulutusta ja kulutus kasvua. Ja ettei deflatorinen valuutta ole optimaalinen käyttövaluutta. Täällä ymmärretään, että näitä lohkoketju-projekteja on järkevää tehdä myös yhteistyössä muiden toimijoiden kanssa, oli ne sitten muita lohkoketju-projekteja, valtioita tai yrityksiä.
Mutta onnea teille sinne konsensus ry:n uuteen hallitukseen. Saitte näemmä ajettua Alasaarelan Mikon pois, joka oli ainut, joka jotain siellä tosielämän nettiteknologioista ja -palveluista jotain ymmärsi.
No just. Taas menee vähän korkealentoiseksi.
A kirjoitti:Ymmärrän kyllä kehityksen, ja sitä on kieltämättä Ethereumin parissa tapahtunut hyvin paljon. Se ei millään muotoa kumoa Ethereumin sisäänrakennettuja valuvikoja ja vielä ratkaisemattomia erittäin vaikeita ongelmia. Sulla voi olla kova luottamus siihen, että ongelmat ratkeaa ajan kanssa, mutta miksi lupaat kaikille että näin tulee tapahtumaan?
Minä en ole luvannut kenellekään yhtään mitään. Päin vastoin. Olen kyllä useasti tuonut riskit esille ja monesti myös sellaisia, mitä ei välttämättä moni edes pidä riskeinä. Minä lähinnä olen kertonut lohkoketjujen toimintamekaniikasta ja siitä potentiaalista mitä niillä on, ja millaisia palveluita esimerkiksi niillä pystyy rakentamaan.
A kirjoitti:Niin no sun viestit on nopeasti katsottuna isolta osin ns. shitcoin-vedätystä, mitä en juuri arvosta itse. Minä taas tosiaan ole tänne keskusteluihin juuri mitään sisältöä tuonut, kuten tiedät. Muualla keskustelen kyllä.
Todennäköisesti sekoitat johonkin toiseen. Minä en yli vuoteen hyvin suurella todennäköisyydellä ole maininnut muita kolikoita nimeltä, kuin Ethereumin ja Bitcoinin. Mutta yleisestihän tietysti Bitcoinin piirissä Ethereumia pidetään shitcoinina, niin kai sellaista sitten olen shillaillut. Minulla on myös varmasti yli 400 viestiä tässä ketjussa kirjoitettu viimeisen neljän vuoden aikana. Voi olla hankala "nopeasti katsottuna" päätellä mitään, mitä minun viestit isolta osin on. Mutta shitcoin-vedätyksiä ne ei varmasti ole.
A kirjoitti:Niin, ja voisi koittaa pitää nämä kryptovaluutat ja kryptorahakealustat erillään. Niillä ei juuri ole tekemistä toistensa kanssa...
Melkein olen samaa mieltä. Mutta huomaathan, että se olit sinä, joka alkoi kritisoimaan muita ketjuja ja kolikoita? Minä pidän Bitcoinista. Ja itseasiassa nyt vielä enemmän, kun sitä wräppäillään Ethereum-ketjuun ja sitä pääsee panttaamaan DeFi-palveluihin. Se on ensimmäinen järkevä käyttökohde Bitcoinille pitkään aikaan, koska sen kurssi ei heilu niin paljon kuin esim. Ethereumin ja näin ollen toimii paremmin DeFi-palveluissa panttina. Ja sitä se Bitcoin on. Pelkästään sitä. Se on Spekulatiivinen sijoitusinstrumentti ja arvonsäilyttäjä. Vertautuu kultaan. En nää miksi siitä pitäisi sen enempää keskustella, paljon mielenkiintoisempia nuo lohkoketju-alustat on, ja mitä niillä tulevaisuudessa pyritään tekemään.
Ja sori von Fyrckendahl. Tekisi mieli vastailla sinun kysymyksiin, mutta just nyt ei kauheasti kiinnosta tämän A nimimerkin takia.
Vastataan nyt vielä kuitenkin kerran. Vaikka ajanhukkaahan se on.
A kirjoitti:Teoria on eri asia ideasta. Shardingista ei ole toimivaa teoriaa, vaikka idea on (ollut jo 40 vuotta vähintään.)
Kyllä ne teoriat on olleet jo pitkän aikaa selvillä. Tuolta voit käydä katsomassa missä mennään: https://ethresear.ch/c/sharding/6
A kirjoitti:Aika kehnoa näyttää olevan ainakin sun osalta tää Sijoitustiedon kryptovaluuttakeskustelu, niin sisällöltään kuin muutenkin. Näin tää on varsinkin lähivuodet menny kryptoskenessä, kun alkoi satamaan isoa markkinointirahaa kaiken maailman viritelmiin 2016-2017. Kyllä fiksut ihmiset ymmärtää itse, että jossain haiskahtaa ja pahasti -- ja sitten on sunlaisia tyyppejä, jotka ehkä ihan oikeasti uskoo itsekin suoltamansa höpön.
Neljän viestin historialla aikaa vahvaa argumentointia. Varmasti tunnet itse antaneesi enemmän sisältöä keskusteluun?
A kirjoitti:Ethereum -- edelleenkin -- on ihan kohtuullisen toimiva alusta juuri nyt, kaikkine systeemisine ongelmineen ja insentiivipuutteineen, kunhan vain ymmärtää mitä se on ja mitä se ei ole. Ei tarvitse sua vedättämään, että epäkohdat eivät muka olisi vakavia tai että niitä ei ole ollenkaan.
Kai olet jo kuullut Vitalik Buterinin suunnitelmista korjata osa Ethereumin ongelmista tekemällä uusi viritelmä nimeltä "Ethereum 2.0"? Onko Vitalik kans tymä ja värässä.
En ole kuullut Ethereum 2.0:sta, kerro toki lisää (sarkasmi varoitus). Tottakai Vitalik on noin sanonut. Viidessä vuodessa on koko lohkoketjuteknologian osalta tapahtunut merkittäviä harppauksia eteenpäin ja ne otetaan käyttöön myös Ethereumin puolella. Ja koska ei olisi ollut mitään järkeä päivittää uudistuksia nykyiseen ketjuun, vaan helpompi tehdä uusi ketju (beacon chain) ja liittää vanha ketju siihen, niin näin tehtiin. Tätä kutsutaan kehitykseksi. Toki ymmärrän, että on Bitcoin-uskovaisille täysin vieras konsepti.
Edit:
Ja ihan vaan kuittailun vuoksi, niin päivittäin Bitcoineja tokenisoidaan Ethereum ketjuun enemmän, kuin mitä päivässä uusia Bitcoineja louhitaan. Eli Bitcoinien omistajat haluaa itse käyttää (huom. käyttää) Bitcoinejaan mielummin Ethereum-ketjussa, kuin Bitcoinin omassa ketjussa. Tämä tietysti sen takia, että Bitcoinin ketjussa ei ole mitään mihin niitä käyttää ja muutenkin siirtely on hidasta. Kun taas Ethereum-ketjussa niillä pääsee leikkimään DeFi-härveleiden kanssa.
Onhan Bitcoin tietysti yrittänyt edes vähän kehittyä. Oli Lightning networkia ja rootstockia jne. Tämän vuoden aikana keskustelu Lightning networkista on hävinnyt käytännössä kokonaan. Ei edes ne kaikista kiimaisimmatkaan ole enää kovin aktiivisesti sitä ajaneet. Ei edes Brade ole ollut pitkin lehtiä ja haastatteluja kertomassa miten kohta saadaan salamalähetykset Bitcoiniin.
Sama kävi Rootstockin kanssa. Älysopparit piti saada Bitcoinin ketjuun ja kaikki alkaa niitä käyttää yhtä äkkiä. No ei. Ylläri.
Nyt pitäis joku DNG tms viritelmä olla tulossa ja taas kaikki siirtyy käyttämään älysopimuksia siihen ainoaan ja oikeaan ketjuun. Tuskin.
Viimeisen viiden vuoden aikana ainutta kehitystä mitä Bitcoin puolella on tapahtunut, kutsutaan Bitcoin Cashiksi. Ei se vaan taida olla yhtään alkuperäistä parempi, mutta ainakin yritettiin. Tosin sekin meni tappeluksi Bitcoin piireissä. Ylläri sekin.
A kirjoitti:Ethereum-piireissä tarjotaan useimmiten ratkaisuksi teknologioita, joita ei ole vielä olemassa, kuten vaikkapa "sharding". Toimiva sharding-teknologia ratkaisisi todella monet Bitcoininkin skaalautuvuushaasteet. Helppohan se on tarjota ratkaisuksi tulevaisuuden ongelmille teknologian, jota ei todellakaan siis ole olemassa. Omasta mielestäni täysin toimivan sharding-teknologian kehittäminen olisi suunnilleen yhtä iso innovaatio kuin Bitcoin itsessään.
1967 miehitetty lento kuuhun oli vielä pelkkää teoriaa, 1969 ensimmäiset astronautit oli siellä. Tämä on normaali kehityspolku uusille asioille. Ensin tutkitaan asia teoriassa ja sen jälkeen se toteutetaan. Mutta eihän se sovi bitcoin-uskovaisen ideologiaan. Vai luuletko, että ylijumala-Satoshi lähti ihan kylmiltään vaan koodailemaan bitcoinia, ilman että kehitteli ensin teorian siitä? Tai miten bitcoinia edeltäneet kryptoviritykset? Voiko olla mahdollista, että niistä otettiin oppia?
Noihin muihin en viitsi edes vastata, kun niin ympäripyöreää ja useaan kertaan debunkattua hapatusta, mutta uskovaisen on hankala hyväksyä muita "uskontoja". Ja ihan jo etukäteen, niin tämä on viimeinen kommentti mitä minä ainakaan vaivaudun sinulle kommentoimaan, koska olen jo ihan tarpeeksi päätä seinään hakannut muiden sinunlaisten kanssa, joille asiat vaan ei mene perille.
Yllärinä joku Bitcoin-uskovainen tuli julistamaan evankeliumiaan siitä yhdestä ja ainoasta kryptosta. Äläkä pidä muita kryptoja. Satoshi-aamen.
von Fyrckendahl kirjoitti:Kiitos kaikille vastauksista kysymyksiini. Valitettavasti monia postauksia on vaikea ymmärtää, jos ei ole vihkiytynyt kryptomaailmaan.
Jos pankit (tai muut) lähtevät isolla voimalla tarjoamaan kryptoratkaisuja massoille, miksi nykyiset kryptonomistajat siinä mitään tienaisivat? Miksi kenenkään kannattaisi käyttää nykyisiä kryptoja ja tarjota niiden omistajille miljoona- tai miljardivoitot? Eikö pankille ole kustannustehokkaampaa lähteä liikkeelle nollasta ja luoda uudet bittirahat tyhjästä?
Entä millä tavalla se, että jonkin pankin / pankkien taustajärjestelmä pyörii kryptoratkaisulla, tarjoaa sijoituskeissin nykyisten kryptojen omistajille?
Kokeillaas vielä, jos saisin tämän yksinkertaistettua tarpeeksi selkeäksi. Eli kaikessa arvon siirrossa on turvallisuus ja luotettavuus tärkeimpiä asioita. Oli se sitten vaikka valuutta tai kulta, tai ihan mitä vaan arvokasta mitä siirrellään. Sama on lohkoketju-teknologiassa. Avoimet lohkoketjut ovat turvallisia, luotettavia, kustannustehokkaita ja kaikkien saatavilla. Se on internetin sisään leivottu avoin arvokerros.
Ja koska lohkoketjut tukee tokeneita, niin kaiken jolla on arvo tai fyysinen olomuoto, pystyy tokenisoimaan. Oli se sitten osakkeet, plussapisteet, niken-lenkkarit, Picasson maalaukset, ihan mitä vaan. Jolloin näitä, tai näiden omistusta kuvaavia tokeneita pystyy siirtämään vapaasti internetissä ihmiseltä toiselle ilman välikäsiä.
Samoin rahan kanssa. Hyvin harva krypto pyrkii olemaan käyttövaluutta. Bitcoin ja muutama muu sen lisäksi, ja siellä taustalla on yleensä se ideologia nykyisen talousjärjestelmän korruptiosta ja pahoista pankkiireista. Halutaan saada se valta kansalle, vaikka oikeasti he haluavat itse vaan rikastua. Mutta samoin siellä ketjuissa on näitä fiat-rahoihin sidottuja kolikoita. Ja jossain vaiheessa todennäköisesti sinne ketjuihin tulee myös keskuspankkien liikkeelle laskemat valuutat, kunhan teknologia yleistyy. Tällä hetkellä näitä esim. dollarin arvoisia kolikoita on jotain low 2 figs verran todennäköisesti. Osa niistä on taattu oikeilla dollareilla 1:1, osa on taas taattu panttaamalla muita kryptoja, esim. Ethereumia tai Bitcoinia. Mutta ihan yhtä hyvin sinne joukkoon mahtuu myös esim. euroopan keskuspankin kolikko tulevaisuudessa.
Nämä tutut "oikeat" valuutat helpottaa loppukäyttäjiä palveluiden käyttöönotossa. Ei tarvitse koskea näihin epämääräisiin kryptoihin. Ja loppukäyttäjä ei välttämättä koskaan tiedä edes käyttävänsä lohkoketjuja, hän käyttää vaan internet-palveluita kuten ennenkin. Nyt vaan tilanne siellä taustalla on muuttunut. Lohkoketjut mahdollistaa sen arvonsiirron ilman kolmatta osapuolta netin kautta. Kun nykyään joka välissä toimii joku maksunvälityspalvelu, niin tulevaisuudessa voit aika ajoin ladata vaikka selaimen lompakkoon rahaa ja maksaa sieltä suoraan vaikka nettiostokset tai vaikka maksaa maksumuurin takana olevasta yksittäisestä artikkelista, ilman että joudut tilaamaan koko kuukauden palvelun. Ja maksu sieltä menee suoraan palvelun tarjoajalle ilman maksunvälityspalvelua välissä.
Samoin sinulla voi olla vaikka sähköautossa sisäänrakennettu lompakko, jonne lataat rahaa. Sieltä lompakosta voidaan ottaa vaikka tietullit automaattisesti kilometrien mukaan. Kun sammutat auton, niin gps kertoo ajettujen kilometrien määrän ja automaattiset smart contractit hoitaa lompakosta rahan siirron suoraan verottajalle. Tai jos menet lataamaan sähköautoa, niin siinä samalla menee tieto latauksen määrästä ja taas menee automaattisesti raha auton lompakosta suoraan latauksen tarjoajalle.
Ja ihan samoin kaiken tavaran kanssa, mitä sinulla vaan on liitettynä internettiin ja missä on kustannuksia. Ne automatisoidaan ja poistetaan välikädet välistä. Se mahdollistaa esim. jatkuvan pienten mikromaksujen siirtämisen, mikä taas avaa tuhansia uusia mahdollisuuksia tuotteistamiseen. Loppukäyttäjälle tämä kaikki on pelkästään yksinkertaisempia, halvempia ja helppokäyttöisempiä palveluita. Mutta taustateknologia muuttuu.
Ja se miten sijoittajat tästä hyötyy, niin siinä on muutama eri tapa millä esim. Ethereumin arvo mahdollisesti nousee. Ensimmäinen on turvallisuus. Mitä kalliimpi Ethereumin hinta on, sitä turvallisempi se koko systeemi on. Kun tarvitaan vähintään se 51% steikatuista Ethereumeista hyökkäykseen, niin mitä kalliimpia ne on, niin sitä kalliimpi niitä on hankkia. Ja hinta tietty nousee merkittävästi, jos joku niitä alkaa ostamaan. Ja koska siihen päälle rakennetaan niitä palveluita, jotka ne on myös arvokkaita, niin niiden palveluiden tarjoajilla on insentiivi pitää ketju mahdollisimman turvallisena, eli nostaa hintaa sellaiselle tasolle, ettei kukaan yritä edes hyökkäystä.
Toinen on Ethereiden käyttö. Jokaiseen siirtoon tarvitaan aina Ethereitä. Samoin tarvitaan smart contractien "vuokraan", joka on tulossa uudistuksessa. Eli kun Ethereumin päälle tekee palvelun, niin sinne koodataan aina noita smart contracteja, ja näistä joudutaan tulevaisuudessa maksamaan vuokraa. Ja samoin palvelut joutuu maksamaan jokaisesta siirrosta mitä käytetään. Ja itseasiassa tuli tuossa pari päivää sitten mieleen ajatus, että tulevaisuudessa varmasti löytyy palveluita, jotka hostaa periaatteessa noita palveluita. Eli maksetaan kk-maksuja vaikka euroissa ja sillä saa vuokran, sekä tietyn määrän siirtoja kuukaudessa. Vähän samalla tavoin, kun esim. hosting palvelut nykyään tarjoaa sivutilaa ja antaa tietyllä hinnoilla tietyn määrän liikennettä. Tämä tietty helpottaa eri palveluiden käyttöönottoa lohkoketjuihin.
Ja muita syitä, mitkä tarjoaa sitä nousupainetta Ethereumille on esim. steikkaus, joka tulee kohta. Siinä lukitaan tietty määrä Ethereitä turvaamaan ketjua ja hoitamaan siirrot. Se määrä voi olla kaikkea 15-80% välissä mitä Ethereistä lukitaan ja tietty se voi kasvaa tai pienentyä ajan myötä. Mutta esim. Tezoksella taitaa olla 80% tietämissä steikatut kolikot. Samoin Ethereitä lukitaan tietty noihin DeFi-palveluihin. Ja nämä lukitut Etherit on poissa markkinoilta ja kun kysyntä niille käytön lisääntymisen myötä kasvaa, niin samoin hinta nousee.
Ja se miksi pankit ei lähde luomaan omia ketjujaan, on se turvallisuus ja luotettavuus. Avoimet ketjut ylläpidetään tuhansien käyttäjien voimin ja niitä on käytännössä mahdoton lähteä manipuloimaan. Pankit voi tehdä omia suljettuja ketjujaan, mutta ne on niin turvallisia, kuin ne muutamat ketjun ylläpitäjät on. He turvautuvat varmasti avoimeen lohkoketjuun, niiden yleistyessä. Samoin kuin he käyttävät avointa world wide webiä, eikä ethernettejä.
Ja tuo pankkien oma bittiraha, niin se käytiinkin tuolla aiemmin läpi, eli varmasti tulee eurot ja dollarit ihan virallisiltakin tahoilta ketjuihin, kun ne saadaan skaalattua ja yleistymään.
Jospa tuo taas vähän avasi asiaa. Tai sitten sotki sitä entisestään.
Artsipappa kirjoitti:Miksi otat jonain henkilökohtaisena hyökkäyksenä jos joku on sitä mieltä että käyttötarkoitukset nyt toistaiseksi on aika olemattomat?
Tavallaan olemattomat joo, mutta silti sitä liikennettä on niin paljon, että ollaan kapasiteetin kanssa tiukilla. Tai eihän siinä tiukille joudu oikein koskaan, mutta jos haluaa siirron tapahtuvan nopeasti, siitä joutuu jo maksamaan kokonaisia dollareita. Nuo Ethereum 2.0 protokolla päivitykset tarvitaan, että päästään tuosta ongelmasta eroon ja silloin toivottavasti myös palvelut ja käyttötarkoitukset alkaa yleistymään. Ennen sitä se ei varmaan pääse sinne tasolle, mitä sinä pidät merkittävänä, vaikka esim. nuo DeFi-tuotteet on todella suosittuja.
Ja mitä tulee noihin DeFi-tuotteisiin, niin vaikka määrällisesti siellä ei välttämättä väkeä olisi "paljon", niin rahaa heillä on. Se kuitenkin vaatii ihan eri tavalla talousosaamista tehdä noilla rahaa, eikä pelkkä teknologiaosaaminen riitä. Voisi kuvitella, että Wall Streetin kaverit esim. on ottanut niistä täyden ilon irti tässä tämän vuoden aikana. Sen verran helppoa se rahan teko siellä ilmeisesti ollut, jos yhtään on pysynyt ajankohtaisten projektien perässä.
Päivittäisessä siirtomäärissä ollaan esimerkiksi aika lailla siellä, missä oltiin 2018 huipuissa. Ja päivittäisissä Gas:n kulutusmäärissä noustaan jatkuvasti ja ollaan ATH:ssa.
Demokraattien paras peliliike olisi todennäköisesti vetää Biden pois kilpailusta ensimmäisen väittelyn jälkeen ja Harris tilalle. Todeta, että ukko on laho päästään ja tulevaisuus on musta naispresidentti. Samalla saataisiin Trumpin kampanja sekaisin, kun se nojaa paljon myös tuohon Bidenin seniiliyteen.
