Artsipappa wrote:
Sori off topic, blast from the past. (tutustuin peliin uudestaan n.20+ vuoden jälkeen. On se edelleen hauska peli!)
Itselläkin se reilu 20 vuotta kun tuli noilla pelattua. Nyt jostain syystä pari kaveria aloittanut pelaamisen ja tekisi mieli itsekin vähän kokeilla osaako sitä vielä pelailla. Soittelin tuolle kaverillekin, jolle nuo omat kortit aikoinaan möin, että onko vielä tallella, mutta oli sekin ne myynyt eteenpäin. Löysin kuitenkin kotoa n. 150-200 korttia vielä, mutta eipä noista taida kovin erikoista pakkaa saada aikaiseksi. Mutta ihan hauska olisi kyllä vielä kokeilla pelaamista.
Artsipappa wrote:
"Vahvempia kortteja ei oikein voi tehdä, koska se vähän on märän rätin lyömistä noita pitkän linjan lojaaleja pelaajia vastaan. Koska idea on ollut, että ne ensimmäisen editionin kortit ovat kaikista vahvimpia ja ne alkaa sitten "heikkenemään" siitä eteenpäin. Sen takia noilla ensimmäisillä korteilla on vieläkin tosi paljon kysyntää ja niistä maksetaan jälkimarkkinoilla isoja summia.,"
Tämä ei muuten pidä MtG kohdalla paikkaansa. Nykykortit on aivan helvetisti kovempia kun kortit silloin joskus hyvään vanhaan aikaan. Ja sehän on märän rätin lyömistä, mutta wizards/Hasbro ei asiasta tunnu välittävän. Niillä on todellinen ongelma nykyään ettei sealed tavara oikein liiku. Ja aikaisemmin on kussu silmään keräilijöitä, kun kaikki kovat arvolaput re-printataan, joka luonnollisesti tiputtaa kyseisen kortin arvoa valtavasti.
Vanhat kortit on edelleen arvokkaita, koska ne on oikeasti harvinaisia. Katso vaikka vanhaa aikoinaan kovaa ukkoa, Juzam Djinn. Halvin poor versio kortista cardmarketista 1149€. Sitten vaikka nykykorteista Sheoldred, the Apocalypse, arvo 65€. Ja sheoldred on siis aivan eri planeetalta kun verrataan lappujen hyvyyttä. Juzam djinn olisi nykyään aivan paska monsu.
Ja mainittu one ring on myös todella kova lappu, pelataan melkein kaikissa modern deckeissä, sama joku orcish bowmaster on kortin hyvyydessä aivan eri tasolla vanhoihin verrattuna.
Mutta Wizardsilla tosiaan on onglema secondary marketissa. Siellä on paljon arvoa, mutta wizards ei sitä saa, muuten kun reprinttaamalla kovia arvokkaita lappuja.. joka tekee sen, että jengi ei viitsi enää hankkia arvolappuja, tai ainakaan pitää niitä, kun ne kuitenkin reprintataan. Ja jos jengi ei halua arvolappuja, niin sealed tuotteet jää hyllyyn myymättä. Olen sitä mieltä, että kaikesta huolimatta Wizards ampuu itseään jalkaan nopeiden voittojen toivossa.
En viitsi edes mennä siihen kuinka iso virhe 30 year edition oli. Se oli aivan älytön haulikolla omaan naamaan muuvi.
Okei, tuo on sitten mennyt huonompaan suuntaan ja alleviivaa tuota pelikehittäjien tarvetta noille jälkimarkkinoiden rojalteille. Muistan joskus aikoinaan, kun ostin serkulta sen kortit ja siellä oli paljon noita alpha ja beta kortteja, ja ne oli aika ylivoimaisia pakassa. Oli pari black lotusta, moxeja ja dual manoja jne. Ja tietty ihan jotkin commonitkin, esim counter spellit ja lightning boltit oli kovia kortteja. Tai esim tietty joku shivan dragon, mutta sitä taisi saada viellä myöhemmissäkin pakoissa. Ja sillon oli vielä kisoja ja turnauksia, ettei saanut noita reprinttejä tai reissueita käyttää, eikä meidän kaveripeleissäkään. Mutta ilmeisesti nuo on nyt muuttunut ja todellakin aika märkä rätti kasvoille noille keräilijöille ja pitkän linjan pelaajille. Eli menty ihan täysin rahastus edellä ja tuotakaan ei olisi tarvinnut tehdä, jos olisi ollut mahdollisuus noihin jälkimarkkina-rojalteihin.
EkeKeke wrote:
Osittain kyllä allekirjoitan mainitsemasi asiat.
Kuitenkin edelleen ollaan pelintekijän armoilla esim kun pelintekijä tekee jonkun assetin ja sitten myöhemmin vastaavanlaisen assetin joka tekee aiemmasta assetista vähemmän arvokkaan
Nuo mahdollistaa todella monenlaisia insentiivi- ja markkinointimalleja, jotka hyödyntää kehittäjiä ja pelaajia. Esim voi kysyä, että miksi Nike tekee tasaisin väliajoin noita rajoitettuja eriä kengistään, eikä esim jatkuvana mallina? Kysyntäähän niillä olisi, kun noilla rajoitetuilla erikoismalleilla hinta nousee jälkimarkkinoilla merkittävästi. Tuo on ihan älyttömän hyvää brändimarkkinointia. Sillä saadaan kasvatettua myyntiä ja asiakaskuntaa. Ja käytännössä pitkälti tuon takia Nike onkin isoin ja halutuin sneaker merkki. Sen takia kannattaa tehdä noita erikoisempia ja harvinaisempia peliesineitäkin.
Ja ihan sama esim Lotossa. Miksi pitää päävoittoa? Sama olisi jakaa se miljoonapotti kaikkien 3 ja 4 oikein saaneiden kesken. Mutta se miljoonapotti houkuttelee pelaamaan. Pelitkin käyttää sitä markkinointikeinona jo nykyään. Esim Magic the Gathering teki mahtisormus-kortin, jota oli pelkästään yksi kappale olemassa. Sen löysi muistaakseni kanadalainen kundi, joka möi sen parilla miljoonalla Post Malone räppärille.
Ja itseasiassa MTG:llä on tuossa ongelma. He ei saa noista jälkimarkkinoista minkäänlaisia rojaltimaksuja. Ja lisätäkseen myyntiä, heidän on pakko joko, lisäillä uusia ominaisuuksia, tai tehdä vahvempia kortteja. Muistan kun aikoinaan noihin tuli mukaan lentäminen, silloin oli pakko käydä ostamassa uusia kortteja, koska lentämishyökkäystä pystyi puolustamaan ainoastaan lentävällä kortilla. Vahvempia kortteja ei oikein voi tehdä, koska se vähän on märän rätin lyömistä noita pitkän linjan lojaaleja pelaajia vastaan. Koska idea on ollut, että ne ensimmäisen editionin kortit ovat kaikista vahvimpia ja ne alkaa sitten "heikkenemään" siitä eteenpäin. Sen takia noilla ensimmäisillä korteilla on vieläkin tosi paljon kysyntää ja niistä maksetaan jälkimarkkinoilla isoja summia.
Ja tuokin on vähän se ongelma tuossa, ettei vastaavia assetteja myöhemmin voi tehdä, koska se on asiakkaiden silmään kusemista ja nopsaan loppuu sellaisten pelien pelaaminen tai sellaisten tuotteiden ostaminen jne. Ei pelifirmat voi sellaista tehdä, jos ne on luvannut jonkun tuotteen olevan rajallinen tiettyyn määrään asti.
Ja nuo jälkimarkkinarojaltit on todella iso juttu. Esim 400k$ CSGO skinistä 10-20% on aika paljon. Siinä saa jokusen 1$ tuotteen myydä ennen kuin pääsee tuohon. Ja pelit voi esim avata täysin tuollaisen skini-mahdollisuuden pelaajille. Heidän ei tarvitse itse tehdä mitään, vaan pelaajat voi luoda ja myydä noita skinejä vapaasti. Pelifirma kerää vaan rojaltit talteen. Esim tuo autopeli, jonka Husse mainitsi. Siinä voi pelinkehittäjät avata mahdollisuuden pelaajan kehittää omia custom teippauksia autoihin. Niistä kehittyy markkinat ja pelifirma saa sieltä osuuden joka myynnistä. Applekin tekee merkittävän osuuden voitoistaan storella. He tarjoavat vaan kauppapaikan ja kerää sieltä siivun joka myynnistä.
Ja kaiken tuon lisäksi saadaan myös hyvin lojaaleja faneja ja pelaajia, kun annetaan heillekin mahdollisuus hyötyä pelaamisestaan ja heidän kuluttamastaan ajasta. Jos heillä on mahdollisuus saada rahallista korvausta pelaamisesta ja mahdollisesti hyötyä isommasta pelaajamassasta vielä enemmän, niin he todennäköisesti myös kertoo asiasta eteenpäin. Eli saadaan valjastettua ihan erilainen aktiivinen markkinointikoneisto, johon ei kulu markkinointibudjettia.
Tuo pelituotteiden tokenisointi ja muut tokeneiden mahdollisuudet avaa mahdollisuuksia vielä useampiinkin eri insentiivimalleihin ja markkinointiin, joita en tuossa yllä maininnut, koska en muista edes niitä kaikkia. Ja isoa osaa ei vielä varmasti ole edes kehitteillä, vaan ne muokkautuu ajan myötä. Pitää varmaan etsiä se joku video, jossa noista kattavasti selitetään.
Tai jos peli ei enää menesty tai pelin kehitykseen ei enää panosteta niin omistettujen assettien arvo romahtaa myös silloin.
Ja tuossa on minusta vähän virhe sinulla ajatusmallissa. Niiden pelituotteiden ei ole tarkoitus olla sijoituksia ja äärimmäisen pieni osa varmasti tulee olemaan. Ne pelit on ensisijaisesti pelejä ja kaikista tärkein on se pelikokemus. Noiden pelituotteiden tärkein tehtävä on edelleen tukea sitä pelielämystä, jos niistä saa muutaman euron takaisin jossain vaiheessa, niin se on vaan plussaa. Ja samoin jos ne menettää niin se ei ole iso asia, koska sitä peliä on pelattu pelikokemuksen takia. Ihan samalla tavoin kuin nyt pelataan, siihen vaan tarjotaan mahdollisuus myydä mahdollisesti pelaamalla/ostamalla kerätyt tuotteet pelaamisen jälkeen.
Esim tuossa minun kummitytön tapauksessa. Hän on pelannut free to play peliä, mutta saanut paremman pelikokemuksen ostamalla noita tuotteita pelissä. Ei häntä harmita se, että sinne ne muutama kymppi on jäänyt, koska on nauttinut pelaamisesta, mutta toki olisi mielellään myynyt ne pois ja saanut sen pari kymppiä tms takaisin. Tai minun kaveri osti aikoinaan WoW-hahmon yli 1000€ hintaan. Ei hänkään ole koskaan harmitellut sen ostamista, koska se paransi hänen pelikokemustaan siihen aikaan.
Eli noita pelituotteita ei kannata sijoituksena katsoa ollenkaan, vaan pelikokemusta tukevana asiana. Ne toimii ihan samalla tavoin kuin nyt, niistä vaan on mahdollisuus saada se pari kymppiä takaisin vaivanpalkkana kulutetusta ajasta. Ja useimmat noista pelituotteista tulee olemaan just tuollaisia 1 sentistä muutamaan euroon hintaisia tuotteita, mutta jotkut voi osua noihin jackpotteihin ja saada vähän harvinaisempaa tavaraa ja tehdä ihan rahaakin.
EkeKeke wrote:
Mitä hyötyä on rakentaa pelejä kryptoalustan päälle ?
Raha liikkuu kuitenkin ihan mukavasti normi fiat valuuttana paypalin ja monien muiden palveluntarjoajien kesken.
Sitten on toki tienauksen kannalta pelin oma valuutta eli ne kryptot, mutta esim entropia universe on aikoja sitten tarjonnut pelissä oman valuutan joka sidoksissa dollariin. Hyvin toimii tämäkin.
Olen joitain kryptopelejä pelannut ja suurin osa niistä on vaan karmeita rahastuksia ei muuta. Immutablen alla oli joku ihan ok korttipeli, mutta ei nyt kuitenkaan Heartstonen veroinen
Pelituotteiden omistus pelaajille. Oli ne sitten pelaamalla ansaittuja tai ostettuja. Ne on nykyään pelintekijöiden palvelimilla ja ne voi halutessaan muutella sääntöjä ja kieltää noiden myynnit/vaihdot jne. Esim CS skinejä on ilmeisesti poistettu käytöstä ihan viime aikoina ja jos niistä on maksanut tuhansia euroja vaikka, niin kyllä se vähän nihkeää on. Pelinkehittäjiä tuo lohkoketjuteknologia kannustaa myös, koska noissa jälkimarkkinamyynneissä voi määritellä pakollisen rojalty maksun noille kehittäjille. Eli he voi määritellä vaikka Apple storen tapaan jotain 20% itselleen kaikista myynneistä jälkimarkkinoilla ja saada sitä jatkuvaa rahavirtaa sitä kautta myös. Ja fiat valuuttana ne ostokset ja myynnit tapahtuu jatkossakin, pelkästään lohkoketjuteknologiaa hyväksikäyttäen, jolloin kulut on pienemmät kuin Paypalilla jne.
Ja mitä tulee tuohon esimerkkiin Etropiasta, niin toki on varmasti toiminut, mutta entäs jos pelinkehittäjä päättää lopettaa tuon valuutan tukemisen tai muuttaa koko pelin mallia ja poistaa kaikilta nuo kolikot. Silloin jää tyhjin käsin. Eikä noissa lohkoketjupeleissä oli tuo tienaus se pääasia. Ensimmäisen polven peleissä, kuten Axie, se oli, mutta nyt tehdään pelejä jotka keskittyy pelaamiseen, mutta se tuotteiden omistus on pelaajalla.
Voin jossain vaiheessa etsiä videon, jossa paremmin nuo hyödyt selvitetään. Mutta isoin etu on tuo omistus ja jälkimarkkinat minun mielestä ja siinä vaiheessa, kun ensimmäinen tuollainen peli läpi lyö, niin sen jälkeen pelaajat alkaa kyseenalaistaa, että miksi he eivät omista heidän Fortnite, tai CS skinejä jne ja se pakottaa isommatkin pelitalot silloin viimeistään siirtymään noihin lohkoketjupohjaisiin palveluihin.
EDIT: Esim minun kummityttö on varmasti tuhlannut useita kymppejä Robloxiin, ostellessaan erilaisia pelituotteita. Mutta käytännössä ei ole saanut sitä rahaa vastaan mitään. Nyt on lopettanut pelaamisen ja ne rahat on vaan hävitty. Jos ne olisi tuotteita lohkoketjussa ja omistus hänellä, niin hän olisi voinut myydä ne pois, kun lopettaa pelaamisen ja saada vähän rahaa takaisin. Ja pelinkehittäjä olisi saanut rojalty maksut noista kaikista jälkimarkkinalla myydyistä tuotteista.
https://youtu.be/qnR36xe5has?si=NxcH238EQxaAOA6R&t=817
Tuolta löytyy hyvää Immutable haippia myös suoraan lähteestä. Immutable zkEVM testnetti on livenä kaikilla ominaisuuksilla ja ilmeisesti ihan hyvin menee. Mainnet julkaisu pitäisi olla Q4 aikana vielä tänä vuonna suoraan kaikilla ominaisuuksilla, eli passportit, checkoutit jne.
Loppuvuoden ajan myös julkaistaan noita peliyhteistöitä, joita on tähän mennessä julkaistu jotain 10% Robbien omien sanojen mukaan, eli kymmeniä on vielä tulossa loppuvuoden aikana. Ja tietty uusia yhteistöitä tulee kokoajan.
Passportista olivat tehneet tottakai konversio-testauksia ja yllättäen parempi, sekä tutumpi UX tuottaa parempaa konversiota. Kuka olisi uskonut? Ja muutenkin kilpailijoihin nähden aika ylivoimainen tuote, koska mahdollistaa tuon yhden lompakon kaikkiin peleihin, jotka on rakennettu Immutablen teknologiaa käyttäen. Kilpailijoilla tarvitaan käytännössä omat lompakot jokaiseen peliin erikseen. Ja passportiin kun lisää esim checkoutin, eli voi maksaa, ostaa ja tallettaa suoraan luottokortilla ja orderbookin, eli kaupankäyntialustan, jonka voi integroida API:en kautta peleihin, tai markkinapaikoille, niin kyllä se aika hyvissä asemissa on kilpailijoihin nähden web3 pelialalla. Sitä ei tosin tiedä, että rakentaako vaikka Steam tai jotkin muut isot toimijat pimennossa omia web3 systeemeitään, jotka julkaistettuaan kerralla söisi ison osan markkinasta.
Antti Hyppänen wrote:
Tuo on ihan hyvä pointti. Periaatteessa ei olisi huono juttu, vaikka ei oltaisi edes miinuksen puolella inflaatiossa. Pelkkä nollassa pysyminenkin olisi huomattavasti parempi verrattuna vanhaan. Nyt on vuodessa tarjonta pienentynyt 300K hiljaisenakin aikana, kun PoW:lla olisi kasvanut 3,8 miljoonaa Etheriä. Melkoinen ero!
Näin on. Tärkein kuitenkin saada ne execution tason, eli L2 siirrot nopeiksi ja halvoiksi. Kyllä niitä Ethereitä palaa joka tapauksessa, kun liikennemäärät kasvaa.
Antti Hyppänen wrote:
ETH on siis aidosti deflatorinen kryptovaluutta. Sen varanto pienenee tällä hetkellä -0,249 % vuosivauhtia. Tuo vain kiihtyy tulevina vuosina, kun Ethereumin käyttö kasvaa ja Etheriä poltetaan lisää.
Tuossa on hyvä ottaa huomioon L2:sten käytön todennäköinen lisääntyminen ja proto danksharding, joka todennäköisesti tulee vielä tänä vuonna. Tuo danksharding tuo data blobsit, eli oisko ne nyt vaikka datavarastot, tai datan siirtovälineet tms. Joka tapauksessa L2:set käyttää noita. Ja ne mahdollistaa huomattavasti halvemmat siirtohinnat L2 tasolla, koska noiden data blobien gas fee per byte on halvempaa, kuin ilman niitä. Data blobit nähtävästi käyttää 1 gas/1 byte, kun nyt ne käyttää normaalisti 16 gas/1 byte. Eli ne L2:set tulee burnaamaan vähemmän noita base feetä, mutta oletettavasti tietty käyttö nousee, jolloin nähdään mihin se tulee asettumaan. Eli todennäköisesti burnaus kyllä kiihtyy, mutta ei niin kovaa kun voisi nykyisillä numeroilla olettaa.
https://www.banking.senate.gov/hearings/09/06/2023/oversight-of-the-us-securities-and-exchange-commission
Parin tunnin päästä on muuten Gensler senaatin edessä. Varmasti käsitellään myös paljon kryptoja, sekä tietty ESG juttuja.
Eihän ne nyt ollenkaan kilpaile Ethereumin steikkauksen kanssa. Täysin erilaisia tuotteita.
Jos nyt lähdetään vaikka riskeistä, niin kuten JP tuossa yllä sanoi, niin ei korot ole kiinteitä. Ne muuttuu. Tällä hetkellä ollaan todennäköisesti aikalailla siellä korkohuipuissa ja nyt saa hyvää tuottoa, mutta niiden oletetaan lähtevän laskuun viimeistään ensivuonna. Eli tuotot putoaa. Ja kuten JP sanoi, niin myös bankrun riski on olemassa. Jos halutaan se tuotto, niin ne pitää olla sijoitettuna niihin velkakirjoihin. Ja jos tulee äkillinen bankrun, niin ollaan ureassa. Sitä varten pitää olla jokin puskuri tms, joka syö sitten tuottoja, koska sijoitusaste ei ole 100%.
Sitten on vastapuoliriski. Sama mikä oli näiden Celsiuksen ja Voyagerin jne kanssa. Jossain on tili, jolla nämä rahat ja velkakirjat on. Tässä tapauksessa Bermudalaisessa pankissa. Jossain on myös tilin omistaja. Toki tuossa on luotettavia toimijoita taustalla, joten ponzi-laina-himmeliä tuskin tehdään, mutta aina noissa on omat riskinsä. Esim pankki voi mennä konkurssiin jne. Steikkauksessa tuota vastapuoliriskiä ei ole. Siellä on vastassa protokolla, johon on määritelty määrät ja ehdot noiden steikkauspalkkioiden saamiseksi ja se tekee sen automaattisesti ja aina. Toki steikkauksessa on teknisen virheen mahdollisuus, mutta niin on stablecoineissakin.
Ja mitä tulee noiden tuotteiden profiiliin, niin ne on täysin erilaisia. Stablecoineissa sinä parkkeeraat sen omaisuuden vakaaseen valuuttaan, eli tässä tapauksessa dollariin. Säilytät sen ostovoiman (miinus inflaatio), etkä ota riskiä. Mutta saat myös korkotuotot. Ethereum steikkauksessa sinä otat myös näkemyksen valuuttakauppaan, ethereum vs dollari arvonmuutoksella. Ja sen lisäksi saat vielä tuoton päälle. Eli toinen on enemmän sijoitus ja toinen on säästö. Ja sen takia noilla on myös eri käyttötarkoitukset ja käytön aikaperioidit. Steikkaus on todennäköisemmin pidempiaikainen näkemys ja sijoitus, kun taas korkotuottoa tarjoavat stablecoinit on enemmän lyhytaikaiseen rahojen parkkeeraukseen, ennen kuin löytyy uusi sijoituskohde.
Se on älyttömän hyvä, jos tulee tuollaisia automaattisesti korkoa tarjoavia stablecoineja, oli se korko sitten vaikka 2%, mutta ei ne kilpaile steikkauksen kanssa. Ja molemmille on paikkansa ja molemmilla varmasti käyttötarkoituksia DeFi-puolella. Mutta ainakaan itse en näkisi holdaavani kovin pitkään noita korkoa tarjoavia stablecoineja, väliaikaisesti kyllä, mutta steikata voin vaikka 20 vuotta.
Ponzimoon wrote:
Olen hämmentynyt Bitcoinkeskus-edustuksen pessimistisistä tulevaisuudennäkymistä. 😀 Tuskin tosiaan mitään 10+ vuoden takaisen kaltaisia nousuja on enää odotettavissa, mutta on tässä tämänkin vuoden aikana nähty yli 80% nousut puolessa vuodessa ilman että missään vaiheessa on puhuttu euforiasta, pikemminkin just "totaalisen kuolleesta kryptomarkkinasta". Mikä sitten voisi olla mahdollinen triggeri kunnon nousuille ja mikä olisi mahdollinen "bullish scenario" sanotaan 5 vuoden sisään. Ark Investillä tais olla bearish target 650k dollaria 5-7 vuoden sisään ja bullish 1,5 miljoonaa. 😀
Minäkin vähän tuota pessimismiä ihmettelen. Kukaan ei esim kiistä Microstrategyn merkitystä Bitcoinin kurssinousuille ja taitaa olla top3 Bitcoin holdaaja. Omistusten arvo alle 5 miljardia dollaria ja ostettu 2-3 vuoden aikana. Tuo 5 miljardia on 1% isoimpien yksittäisten eläkerahastojen omistuksista Usassa. Joku/muutama näistä päättää laittaa sen 1% kiinni Bitcoin ETF:ään ja kurssi ei muka heilahda?
