Olet täällä

Casteliero

Casteliero

  • Liittynyt 4.3.2016
  • 338 viestiä
  • 1 aloitettua ketjua

Viimeisimmät viestit

Kryptovaluutat sijoituskohteina - 24.6.2019 14.12

Soloque kirjoitti:

Tuli lueskeltua hieman tästä Facebookin "kryptovaluutta" prokkiksesta.

Olivat siis maininneensa suunnitelmissa olevan siirtyminenn mahdollisesti kohti Proof of Stake konsensusta verkkonssa suhteen, ja myös muuttavansa siitä avoimen sen myötä.

Ethereumihan on jo vuosia taistelleet tämän ongelman ratkaisemisessa, että saataisiin PoS ja skaalautuvuus haltuun. Lienee mielenkiintoista seurata, että kumpi vie "voiton" tässä. Eli kumpi toteuttaa tämän ensin onnistuneesti. Ethereumilla on tietysti iso joukko taitavia kehittäjiä sekä tutkijoita ekosysteeminsä ympärillä, mutta niin on myös varmasti Facebookilla ja heidän yhteistyökumppaneilla.

Tuo noiden konsensus-mekanismi on merkittävästi erilainen verrattuna Ethereumiin. Libran PoS on näennäisesti hajautettu, kun Ethereum tulee omaan täysin avoimesti hajautettu. Eli Libra on vähän saman tyylinen, kuin esim. EOS tai NEO, joissa on pieni ryhmä jotka ylläpitää ketjua ja toteuttaa transaktiot. Noista EOS:sta ja NEO:sta poiketen, Libran ylläpitäjät on kaikki tunnettuja suuria yrityksiä. Ethereumin osalta on taas tulossa PoS-mekanismi, joka hyväksyy kaikki ylläpitäjiksi jotka haluaa osallistua siihen. Eli keskittämättömyys toteutuu ihan eri mittakaavassa.

Se, että noita ylläpitäjiä on vähemmän, tekee siitä ketjusta automaattisesti nopeamman, mutta siinä tingitään merkittävästi turvallisuudesta. Libran tapauksessa noita ylläpitäjiä on tarkoitus nähtävästi saada 100 ennen julkaisua ja 100 ylläpitäjän kesken saadaan konsensus paljon nopeammin aikaiseksi, kuin tuhansien ylläpitäjien, mitä Ethereumin ja Bitcoinin ketjuissa on. Mutta samalla nuo 100 ylläpitäjää saa helpommin blokattua siirtoja ja käyttäjiä, kun Ethereumin tai Bitcoinin kokoisissa ketjuissa yksittäisten siirtojen tai käyttäjien blokkaaminen on käytännössä mahdotonta.

Eli lyhyesti Librassa tuo konsensus-mekanismi lisää nopeutta, vähentää turvallisuutta, kun Ethereumin PoS-mekanismismin ei ole tarkoitus olla skaalautuvuus ratkaisu, vaan Sharding hoitaa sen skaalautuvuuden, PoS turvallisuuden. 

Avoimissa ketjuissa myös tuo lohkopalkkio pitää huolen, että se ketjuun syötettävä data on 100% validia. Esim. Ethereumin PoS tapauksessa, jos syötät oikeaa dataa, saat siitä palkkion, jos syötät väärää dataa menetät steikatun pääoman. PoW ketjuissa jos syötät oikeaa dataa, saat palkkion, jos syötät väärää, menetys tapahtuu sähkön menetyksen muodossa. Jos Librassa syöttää väärää dataa, niin kaikki ylläpitäjät on tunnettuja, suuria yrityksiä, niin heidän menetys on maineessa ja brändiarvossa. Ja tietysti, jos nämä isot yritykset jää kiinni ketjun peukaloinnista, niin myös asiakaskato voi iskeä ja pörssikurssien tippuminen. Aina pitää olla motiivi pitää data oikeana.

Soloque kirjoitti:

Sitten kiinnostaa myös palvelun todelliset kulut. White paperissa puhuttiin kulujen pidettävän jotenkin mahdollisen/suhteellisen alhaisina. Tuo on aika suhteellinen käsite, etenkin kun verkosto joutuu kovaan kuormitukseen. Noh en usko kulujen kuitenkaan kasvavan oikeasti järjettömiksi (esim bitcoin manian kaltaisiksi), kun kyseessä on käsittääkseni suhteellisen vikkelä DLT ratkaisu puhtaan blockchainin sijasta.

Siirtokulut on yleensä käytännössä kahdesta syystä olemassa. Ensinnäkin ne estää ketjun spämmäyksen. Eli täysin avoimissa ketjuissa sitä tarvitaan, ettei niihin tehdä spämmäys-hyökkäyksiä ja tukita ketjua. Näennäisesti avoimessa ketjussa tätä ongelmaan ei niin ole, koska se vähäinen ylläpitäjien määrä mahdollistaa sen, että he voivat niitä lähetyksiä tai käyttäjiä blokkailla, jos tulee tarve.

Toinen syy on tietysti ylläpitäjien palkitseminen. Avoimissa ketjuissa palkkiot on tärkeitä, mutta Librassa jos on siirtokuluja, niin sillä jaetaan myös voittoa sitten noille isoille firmoille, jotka on lähtenyt mukaan ylläpitämään ketjua. He kuitenkin pystyy pitämään kulut todella alhaisina, koska käyttäjiä on toivottavasti niin paljon, että kakkua riittää jaettavaksi.

Kryptovaluutat sijoituskohteina - 23.6.2019 0.15

Gamblerrr3 kirjoitti:

Onki tietoa kellään mikä vetää AION:n projektia hinnan suhteen alaspäin voimakkaasti? Muistelisin et "interoperabilityllä" mainostettiin ketjua? 

Ilmeisesti laitettu nyt interoperability-hommat nyt jäähylle toistaiseksi. Ja muutenkin käytännössä Binance on se pörssi missä tuolla kauppaa käydään ja nyt on tulossa se jenkkien Binance blokkaus, niin kaiketi jenkeissä Aioneista halutaan eroon ja ostellaan muuta kolikkoa.

Kryptovaluutat sijoituskohteina - 21.6.2019 21.56

Oiskohan sieltä maanantaina tulossa sitten jotain isompaa uutista...

Kryptovaluutat sijoituskohteina - 21.6.2019 18.14

THAIMING kirjoitti:

Binancella on jo uudet yhteistyöviritelmät, joten toiminta jatkuu kyllä jenkeissä. BNB-token ATH lukemissa eikä olisi mitenkään yllätys vaikka 1-2kk sisällä menisi 50USD raja rikki.

Huobilla on jo olemassa käytännössä sama viritys (HBUS) ja itseasiassa sieltä on palkattu kaveri vetämään tätä Binancen amerikkalaista pörssiä. Huobin usan pörssissä ei kuitenkaan ole käytännössä juuri yhtään käyttäjiä ja todennäköistä on ettei Binancenkaa jenkkipörssi saa aikaan mitään asiakastulvaa. Nämä toimivien palveluiden uudelleen herättelyt toimii erittäin harvoin ja varsinkin kun jenkeille löytyy tässä siirtymävaiheessa runsaasti vaihtoehtoja aina Bittrexistä Poloniexiin ja Coinbasesta Geminiin. Kovin isoja onnistumismahdollisuuksia en ainakaan itse antaisia tuolle jenkki-Binancelle.

Kryptovaluutat sijoituskohteina - 21.6.2019 13.17

alosuutos kirjoitti:

Teknisesti näin, mutta massan aiheittuma paine ja käyttö tekee kieltämisestä lähes mahdotonta. Voisi verrata kannabikseen, joka pääsääntöisesti ennen ollut laitonta kaikkialla. Nyt laillistetaan joka puolella, koska käyttäjä massat on järjettömät eikä järkeä taistella vastaan.

Binancen kanssahan tuo on nyt tulossa, mutta tietysti huomattavan paljon pienemmässä mittakaavassa. Mutta kun on ketjulla/palvelulla se tunnettu yritys siellä taustalla, niin sääntelijät voi laittaa uhkavaatimuksia perään. Binancen asiakkaista on n. 50% usasta ja nyt heiltä kielletään kaupankäynti Binancen pörssissä ja sitä kautta käyttää Binancen ketjua. BNB-tokeni voi tulla alas aika roimasti, kun 50% käyttäjistä lähtee, jos ei ole jo tullut. Mutta idea on sama Libran kanssa. Jos sääntelijät haluaa uhkavaatimuksia lähettää, niin ne on lähetettävissä.

Kryptovaluutat sijoituskohteina - 20.6.2019 22.34

alosuutos kirjoitti:

Ei varmaankaan visat yms. uskalla alkuun, mutta käyttäjät päättää. Ja se massa on niin iso, että nuo kyllä tulee mukaan tai tulee vastaavia uusia palveluita.

Eihän tuossa käyttäjät päätä mitään. Se on käytännössä suljettu ketju, jota nuo ylläpitäjät pyörittää. Se erottaa sen näistä avoimista keskittämättömistä ketjuista, niissä kuka tahaansa voi ylläpitää tai mainata ketjuja. Eli jos noille isoille firmoille sanotaan, että se menee kiinni, niin silloin se todennäköisesti menee kiinni, eikä siinä käyttäjillä ole osaa eikä arpaa. Samalla tavoin nämä ylläpitäjät valvoo jokaista siirtoa ja pystyy pysäyttämään niitä tai blokkailemaan. Se on näiden suljettujen ja avointen ketjujen ero, avoimia ei pysäytetä, suljetut voidaan pysäyttää kun ylläpitäjät tiedetään.

Kryptovaluutat sijoituskohteina - 20.6.2019 21.58

alosuutos kirjoitti:

On pommin varma asia ettei viranomaiset sulata tota. Nyt on niin isot tekijät kysymyksessä, ettei niiltä kysytä. Potentiaalisia käyttäjiä on luokkaa miljardi+ ja kaikilla näkyy saldo Librana. Ei viranomaiset pääse tohon mitenkään väliin, niinkuin ei pääse Bitcoiniinkaan.

Tuossa on kaikki ylläpitäjät tiedossa ja ne on kaikki valtavia yrityksiä. Ei varmasti esimerkiksi Visa tai Mastercard lähde haastamaan sääntelijöitä, jos ne alkaa laittamaan kapuloita rattaisiin. Siellä on niin paljon enemmän menetettävää jos menee taisteluksi. Tosin yrittäävät varmasti viimeiseen asti taistella.

Kryptovaluutat sijoituskohteina - 20.6.2019 21.03

Libralla on myös se ongelma, että kaikki ylläpitäjät on tunnettuja ja sääntelyllä voidaan kyllä heille alkaa antamaan tuntuviakin uhkasakkoja tarvittaessa, jos halutaan heidän meno pysäyttää. Tätä ongelmaa ei tietenkään näissä avoimissa ja täysin keskittämättömissä ketjuissa ole, eli siltä osin bitcoinit ja ethereumit on vielä turvassa. Usassa senaatti oli ilmeisesti jo ottanut Libraan kantaa. En lukenut uutista, mutta otsikossa oli jotain kiinnostusta laittaa pausea päälle kehitykselle.

Erik Voorhees oli Twitterissä jakanut omat ajatukset tuosta Librasta: https://twitter.com/ErikVoorhees/status/1141062947055079426

Kryptovaluutat sijoituskohteina - 20.6.2019 13.27

Herman ilmeisesti työskentelet Coinmotionilla (kaikki 3 viestiäsi on linkattu sinne)? Ei siinä mitään, mutta mielummin toki lukisin sinun omia ajatuksia tällä keskustelupalstalla myös, enkä pelkästään artikkelilinkkauksia.

Kryptovaluutat sijoituskohteina - 19.6.2019 1.32

hörhö kirjoitti:

Pystyyköhän ihminen, jolla ei ole Facebook-tiliä, tai joka on bannattu Facebookista, käyttämään tuota Libraa? Sanoisin että ei varmasti pysty, ja tämän vuoksi toivon todella ettei Libra saa suurta suosiota.

Can I still use Calibra if I don't have a Facebook, WhatsApp, or Messenger account?

Yes, you can sign up for Calibra by verifying your identity using a government-issued ID.

Tuo on suora lainaus calibra.com sivulta.

Eli tuo Calibra on lompakko-sovellus Libra-kolikolle. Sitä pystyy kaikki käyttämään, mutta rekisteröityminen vaatii tuon tunnistautumisen (KYC/AML lait). Sen pystyy lataamaan sen valmistuttua Apple storesta tai Google playstä. Se myös integroidaan Facebookiin ja Whatsappiin ja silloin sitä pystyy käyttämään myös noissa natiivisti. Ja yhteistyössä on mukana mm. Mastercard, Visa, PayPal, Stripe, eBay, Uber, Lyft, Spotify, Coinbase, eli sieltä varmasti löytyy erilaisia keinoja siihen, että kaikki haluavat pystyy sitä käyttämään ja sitä aletaan varmasti integroimaan myös noihin palveluihin. Eli se voi tulla hyvinkin vaikka Visan ja Mastercardin maksupäätteisiin vaihtoehdoksi.