Olet täällä
https://www.youtube.com/watch?v=0oU85rxI0Pw
Ajattelin linkata tuon Lohkoketju-podin uuden jakson tänne, sen verran hyvää asiaa. Tuolla kundilla on hyvin pitkälti samanlainen näkemys, kuin itselläkin on, esim sääntelyistä ja keskittämättömyyden tarpeista tulevaisuudessa. Ja esim siitä, mitä vaaditaan vielä, että massat ottaa tämän teknologian käyttöön jne. Tarvitaan niitä keskitettyjä rajapintoja, esim pankkeja, maksupalvelufirmoja jne, että ne mummot ja papatkin osaa käyttää näitä palveluita. Keskittämättömyys ei ole binäärinen valinta, jossa se joko on tai ei ole, siinä on paljon eri tasoja välillä.
Sääntelystä on ollut nyt sellaista huhua, että Sam Bankman-Fried ajaa jenkeissä valtiotason bitlicenseä. Kryptoinflunesserit on tietty censorshipfree-psykooseissaan ottaneet tämän hyvin raskaasti, ja bitcoinistit vielä raskaammin. Sääntely on silti tarpeen ja sitä kautta sitä rahaa alkaa tulemaan markkinoille merkittävästi, kun instikat uskaltaa alkaa painamaan isommin sisään ja teknologiaa aletaan saada ajettua massoille.
Muita nostoja lähipäiviltä:
https://www.coindesk.com/business/2022/09/28/swift-partners-with-crypto-...
Swift alkaa tekemään yhteistyötä Chainlinkin kanssa. Yhteistyö mahdollistaa yhteyden käytännössä kaikkien ketjujen tokeneihin, joita Chainlinkin CCIP tukee.
https://decrypt.co/110983/deutsche-telekom-ethereum-validator-staking
T-Mobilen emoyhtiö Deutsche Telekom julkaisee Ethereum staking -palvelun
https://dailyhodl.com/2022/09/30/cardano-vasil-upgrade-cuts-gas-fees-by-...
Cardanon Vasil päivitys meni ongelmitta läpi. Mikä nyt on Cardanon osalta odotettavaakin. Transaktioiden koko pieneni päivityksen mukana 14Kt->1,3Kt ja gas feet tippui puoleen. Charles Hoskinsonin sanoin: "10x savings on space at half the cost. I call that innovation."
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-09-21/dimon-calls-out-crypt...
Jenkkien isot pankkiirit olivat kongressissa kuultavana ja media nosti esiin, miten Jamie Dimon sanoi kryptoja ponzeiksi. Se mitä media jätti kertomatta ja tuossakin artikkelissa oli jätetty pois videosta, niin ei hän sanonut, että kaikki kryptot on ponzeja. Ensin hän sanoi, että DeFi on todellinen, alustat on todellisia, tokenit, jotka tekee jotain, ovat todellisia, smart contractit ovat todellisia jne. Ja sitten on nämä niin kutsutut valuutat, jotka ovat ponzi-tyylisiä. Eli käytännössä Bitcoin. Se on valuutta ja siinä on toistaiseksi aika ponzi-fiilikset, ennen kuin se mahdollisesti joskus yleistyy laajemmalle massalle vaikka kullan korvikkeeksi. Ihan oikeassahan hän on. Tuossa vielä se koko vastaus: https://www.youtube.com/watch?v=snfKhp49ZIg
Tuli katseltua vähän aikaa livelähetystä keskuspankkiirien paneelista, jossa keskusteltiin finanssialan tokenisoimisesta. Mukana oli esim Powell ja Lagarde. Keskittyi paljon stablecoineihin ja CBDC:ihin. Euro CBDC on jo pitkällä prototyyppivaiheessa, jenkeillä ei vielä. Stablecoinien vakuuksista tietty puhuttiin myös. Lagarde oli myös sitä mieltä, että DeFin pelikenttää pitää tasoittaa sääntelyllä niin, että liikepankit pääsee osalliseksi näihin palveluihin. Eli käytännössä sitä, mistä olen puhunut, että pankit ottaa ne palvelut valikoimiin ja tuotteistaa niitä asiakkaille. Muuten sävy oli positiivinen ja innovaatiota ei haluttu vieläkään tappaa, vaan sääntelyllä pitää huoli, että kansalaiset ei menetä rahojaan.
Edit: https://youtu.be/r_9GrgvNkxY tuolla jatkuu siis vielä live, jos kiinnostaa muita paneeleita katsella
JR kirjoitti:Omistusasuminen on jo Suomessa erittäin tuettua (verotonta vuokratuloa), olis outo tavoite tukea tätä yhtä asumismuotoa vielä lisää.
Kiinteistövero?
Artsipappa kirjoitti:Toinen mistä en ole osannut lopullista mielipidettä muodostaa on kotitalousvähennys. Suora tuki hyväosaisille, mutta toisaalta työllistävä vaikutus..
Tuossa on isossa osassa myös pimeiden remonttien jne karsiminen. Kun niistä saa verovähennystä, niin mielellään kuitilla asiat hoidetaan. Aiemmin mentiin todella paljon pimeästi remonttien kanssa. Varsinkin, jos oli yhden miehen firmoja.
ItiksenKiekko kirjoitti:
Antti Hyppänen kirjoitti:Ensimmäisen vartin aikana The Mergen jälkeen ETH Supply Change -69 ETH.
Muutama päivä kulunut Merge-päivityksestä - mistä johtuu tarjonnan kasvu +2.000 ETH:lla?
Linkki sivustolle: https://ultrasound.money/
Siinä heti Mergen jälkeen oli tosi paljon ketjun käyttöä. Esim kilpailua, kuka minttaa ensimmäisen NFT:n Mergen jälkeen, ja maksoi siitä muistaakseni n. 600 ETH feetä, että pääsi jonon kärkeen. Tuo burnaus-mekanismihan toimii niin, että mitä enemmän ketjulla käyttöä, sitä enemmän base fee nousee ja Ethereitä burnataan. Nyt ei ole niin paljoa käyttöä, että mentäisiin jatkuvasti tuonne miinus-puolelle, mutta kuten HC Bailut sanoi, niin issuance on tippunut silti merkittävästi siitä, mitä se olisi ollut mainauksen aikana.
Huomenna aamulla noin 8 aikaan olisi näillä näkymin merge tapahtumassa
https://www.seba.swiss/media-and-investors/seba-bank-launches-ethereum-s...
Tuo piti jo tuossa aiemmin linkkailla. Eli ensimmäinen pankki alkaa tarjoamaan Ethereum steikkausta instikka-asiakkailleen. Edelleen olen sitä mieltä, että jossain vaiheessa käytännössä kaikki pankit tarjoaa sitä steikkausta kaikille asiakkailleen, nyt on ensimmäiset askeleet otettu. Pankeista tulee tällöin käytännössä steikkauspooleja, jos he itse hoitaa custodyn ja steikkauksen, ja näin ollen turvaa Ethereum verkkoa. Samaa sanoo tuo Seba-pankin edustaja:
The launch of our Ethereum staking services will enable institutional investors to play a key role in securing the future of the network
Pankit tulee ainakin minun mielestä pelaamaan isoa roolia näissä lohkoketjupalveluissa edelleen, vaikka alla oleva teknologia onkin keskittämätöntä. Pankit on se välikappale asiakkaiden ja palveluiden välissä. Samoin eri maksupalvelut jne. Ne vaan käyttää keskittämättömiä palveluita kustannustehokkuus syistä.
Ja se pitää vielä lisätä, että tuo Ethereumin päivitys tekee siitä ESG ystävällisen, joka vaikuttaa varmasti suurimman osan instikkasijoittajien päätökseen. Sen vaikutusta varmasti aliarvioidaan vielä, mutta se antaa monelle instikkafirmalle vihreän valon sijoittaa suoraan kryptoassetteihin.
Husse72 kirjoitti:Reilu viikko vielä Mergen odotusta ja mitä sitten tapahtuu? Olisi kiva kuulla Casteen ja Hyppiksen tunnelmia, odotuksia?
Odotukset on, että kaikki menee niin kuin pitää päivityksen osalta. Sen ulkopuolella saattaa tapahtua kaikkea hämmennystä, mutta ne ei itsellä ainakaan aiheuta toimenpiteitä. Paljon on puhuttu sell the news myynneistä ja hinnan pudotuksesta. Sitä saattaa jotkin tahot, esim mainarit, käyttää hyväkseen omiin tarkoitusperiin. Mainarit saattaa esim dumpata Etherit myyntilaitaan ja yrittää tiputtaa hintaa, samalla kun yrittävät saada haipattua Ethereum PoW forkkia ja saada sille likviditeettiä dumpata EthPoW-kolikot.
Minä en itse ajatellut tehdä mitään turhia kikkailuja. Oletan, että mergen jälkeen steikkaukseen lukittujen kolikoiden määrä kasvaa ja oletan myös, että ne instikat, jotka ovat varovaisia olleet mergen kanssa, alkaa ottamaan pikkuhiljaa isompia panostuksia syksyn ja talven mittaan. Tuossa kuitenkin poistuu se isoin epävarmuus Ethereumin päivityksistä ja kehityksestä. Ja epävarmuus on instikoille huono juttu.
Noiden mahdollisten EthPoW kolikoiden kanssa olen myös varuillani, enkä lähde niitä ensimmäisten joukossa yrittämään myydä pois. Niiden saamiseen kuitenkin tarvitsee priva-avainta ja se on sama, kuin Ethereum verkossa ja varmasti tätä monet epämääräiset tahot tulee käyttämään ihmisten huijaamiseen. Vasta, kun luotettavat tahot tarjoaa noiden myyntimahdollisuutta ja siirtomahdollisuutta, niin silloin saatan niitä alkaa myymään. Sillä tietty häviää parhaista myyntihinnoista, mutta liikaa riskejä hyötyyn nähden kikkailla mitään niiden kanssa.
Eli istun käsien päällä ja katselen, kun päivitys menee onnistuneesti läpi. Antaa hinnan sitten heilua ylös tai alas, pitkässä juoksussa todennäköisesti kuitenkin ylös. Enkä yllättyisi, jos se lähtisi laukalle ylöspäin jo heti Mergen jälkeen, kun iso epävarmuustekijä poistuu ja instikat saattaa innostua ostamaan.
Antti Hyppänen kirjoitti:Ilmeisesti A viittaa tuolla Terra-casella siihen, että Lunan romahduksen vuoksi vihamielisen tahon olisi ollut helppo ostaa iso stake tokeneista. Tämän vuoksi Terra joutui pysäyttämään koko blockchainin (muistaakseni useampaan kertaan).
https://cointelegraph.com/news/breaking-terra-blockchain-officially-halt...
Näääh. Ei vaan tajua, tai halua tajuta, että sijoituspäätös on eri riski, kuin steikkauspäätös. Sijoituspäätös on tehty jo ennen steikkauspäätöstä ja siinä otetaan huomioon järjestelmätason riskit ja paljon muuta. Steikkauspäätöksen riskit on käytännössä nuo, mitä mainitsin. Toki ei voi Bitcoinistin osaavan laskea kolmeen asti, kun riittää, että osaa kahteen laskea. Osta kolikot ja seuraa kurssia. Ei silloin tartte miettiä sitä, että laittaisi kolikot tuottamaankin jotain.
Toki motiivi voi olla myös levittää FUDia paskakolikkoja kohtaan. Löysi lauseen, joka mahdollisti taas täysin irrationaalisen FUDin levittämisen ja iski siihen. Ja Ethereumhan on paskakolikkojen kuningas. Suurin uhka ja silloin kun siihen voi hyökätä, silloin siihen hyökätään. Bitcoinin markkinadominanssi ei ole vuosiin ollut näin alhaalla ja paskakolikot, joiden piti karhumarkkinassa romahtaa nollaan, nouseekin kovaa suhteessa Bitcoiniin. Kyllä se Bitcoinistissa pientä kauhua voi aiheuttaa. Silloin pitää pieni propaganda mylly saada pyörimään.
Tuosta Bitcoinin markkinadominanssista sanoinkin joskus noin vuosi sitten, että tuskin menee enää yli 50% koskaan. Kohtasin joitain soraääniä, mutta nyt näyttää, että jos Merge menee onnistuneesti läpi ja ei tule sell the news eventtiä, niin todennäköisesti BTC dominanssi ei ylitä edes 40% koskaan enää. Mikä on sinällään ihan loogista, koska Ethereum kehittyy ja adoptio kasvaa Bitcoinia nopeampaa, samoin kuin 30-50 muun projektin. Ja kun silloin jokainen noista nousee hinnaltaankin suhteessa Bitcoiniin nopeampaa, niin silloin Bitcoinin dominanssi tietysti putoaa. Ei se pysty kilpailemaan 30-50 projektin nousua vastaan millään. Eikä edes pelkästään Ethereumin. Ihan älyttömästi en yllättyisi, jos sen markkinadominanssi olisi vuoden päästä enää 15-20%.
A kirjoitti:
Casteliero kirjoitti:Steikkauksen riskit on huomattavasti pienemmät, kuin lainapalveluiden. Käytännössä olemattomat.
Olen steikkauksen riskien olemattomuudesta täysin eri mieltä. Itse pidän steikkausta monista syistä erittäin riskisenä. Se on systeemille sekä yksilölle riskinen ominaisuus/toiminnallisuus. Muutamia asioita: nothing at stake -ongelma, likviditeetin menettäminen (jopa vuosiksi, ks. Ethereum 2.0), epämääräisyys steikkauksen kulloisestakin määritelmästä jne... Pelkästään Ethereumin osalta "steikkaus" voi itsessään tarkoittaa montaa melkolailla täysin eri asiaa.
Itse ainakin muistan Terra Luna -keissin vielä varsin hyvin. Paksua väittää noiden steikkaushommien riskien olevan käytännössä olemattomat.
Ensinnäkin nothing at stake on eri tason ongelma. Se ei ole steikkaustason ongelma, vaan järjestelmätason ongelma. Se on ihan eri keskustelu. Se on keskustelu siitä, onko steikkaus parempi vaihtoehto konsensusmekanismiksi, kuin mainaus. Minä puhun steikkauksesta tuoton mahdollistajana tässä ja vertaan sitä muihin tuoton mahdollistajiin. Eli esim noihin lainapalveluihin. Se on se taso, jossa päätetään haluaako steikata assettinsa, kun taas järjestelmätason ongelmissa päätetään, haluaako sijoittaa ollenkaan assettiin vai ei.
Likviditeetin menettäminen vuosiksi on myös käytännössä kertaluontoinen ja väliaikainen ongelma. Sen jälkeen, kun se steikkauksen purkamissoppari on aikoinaan tehty, niin sen jälkeen tuo ei ole ongelma. Eli tuon pystyy välttämään odottamalla, tai kassan hallinnalla, kun ei steikkaa kerralla kaikkia assetteja ja lukitse niitä. Eli käytännössä tuo on käyttäjän itse luoma ongelma. Käytännössä riski siitä, ettei noita lukittuja kolikoita koskaan saisi pois on myös olematon, koska ne voitaisiin tarvittaessa jo nyt purkaa pois sieltä sopparista, jos niin haluttaisiin.
Steikkauksen määrittelemisen ongelmaa en ymmärrä mitä sinä sillä tarkoitat. Aika selkeä määritelmä se on aina ollut. Lukitse kolikot ja validoi ketjua, jos teet asioita väärin, tapahtuu slashing eventti ja menetät steikkauksen, jolloin validoijalla on insentiivi syöttää ketjuun oikeaa dataa. Ei se minusta ole mihinkään muuttunut vuosien saatossa.
Enkä oikein ymmärrä miten Terra Luna tapaus liittyy steikkaukseen? Steikkaus ilmeisesti toimii Terra classic ketjussa vieläkin ihan normaalisti. Se ketju vaan oli käytännössä algoritmisen stablecoinin pyörittämiseen tarkoitettu ketju ja sen menetettyä arvonsa, menetti Luna myös arvonsa. Mutta steikkaus ja ketju toimii ilmeisesti edelleen ihan niin kuin pitääkin.
Itse en näe steikkauksessa oikein muita ongelmia, kuin unintended slashing eventin ja valuuttariskin. Ensimmäisen voisi hoitaa kolmannen tahon järjestämissä palveluissa vakuutuksella ja jälkimmäinen kuuluu asiaan. Lainapalveluissa näen taas huomattavasti enemmän riskejä.
Edit: ja tietty jos ottaa steikkauksen kolmannen tahon palveluna, niin silloin tietty tulee nuo perus konkurssiriskit jne
