Olet täällä
Tekniset nyanssit ja niistä kinastelut jätän muille, mutta tässä hieman inputia, mistä ei juuri puhuta kryptofoorumeilla tai uutisissa. Bottom line on se, että kryptojen treidaamisesta on tulossa todella merkittävästi helpompaa suurille toimijoille. Allaoleva asia voi vaikuttaa triviaalilta, mutta se ei sitä ole, vaan tulee uskoakseni räjäyttämään kaupankäyntivolyymit taivaisiin lähivuosina. Tosin ei itse kryptovaluutassa, vaan sen johdannaisissa. Tämä on myös pää syy siihen, miksi olen itse long kryptoja.
Maailman suurimmat investointipankit alkavat tarjoamaan asiakkaillensa uutena tuotteena futuuripohjaisia "nettotermiinejä" (non-deliverable forward) ja "netto-optioita" (non-deliverable options) vielä tänä vuonna. Nämä tuotteet perustuvat futuureihin, jotka puolestaan perustuvat allaolevaan kryptoon. Kyseessä on siis ns. toinen johdannainen itse allaolevasta. Googlaamalla NDF tai NDO, löytää selitykset valuuttamaailmasta, mutta tuotteen toimintamekanismi on sama. Ja itseasiassa kehittyvien markkinoiden valuuttojen treidaus usein tapahtuu näiden samojen tuotteiden kautta, non-deliverable.
Goldman Sachs aloitti jo viime kuussa tämän toiminnan, ja esimerkiksi J.P. Morgan on julkisesti ilmoittanut lähtevänsä näihin tuotteisiin mukaan 2021. Tietysti moni muukin (investointi)pankki suunnittelee tätä, se on selvä. Se, mikä tästä tekee merkittävää - ja mitä moni ei tunnu ymmärtävän - on tämän kaupankäynnin over-the-counter (OTC) luonne. Nämä johdannaissopimukset eivät koskaan mene pörssin kautta, vaan ovat kahdenvälisiä sopimuksia. Jos esimerkiksi hedge-rahasto haluaa ostaa kryptoa, hän voi ostaa nettotermiinin JPM:lta, jossa sovitaan ainoastaan sopimuksen nimellismäärästä, hinnasta ja pituudesta. Sijoittajan ei tarvitse "säilyttää" omistuksiaan missään cold storageissa, piilotella avaimiaan, eikä säätää valtaosalle täysin tuntemattomien coinvälittäjien kanssa. Kahdenvälisessä OTC-kaupassa on monenlaisia etuja, mikä tekee tästä uudella tavalla houkuttelevan globaalin markkinan monelle toimijalle:
- Ostajan ei tarvitse toimittaa vakuuksia pörsseihin, kuten futuurien tapauksessa. Toki johdannaissopimuksille toimitetaan marginia, mutta koska nämä sijoittajat treidaavat niin paljon muitakin tuotteita investointipankkien kanssa, netotetaan riski ja vakuusvaatimukset. Hemmetin kätevää.
- Ostajilla on jo valmiit kaupanvahvistuskanavat näiden pankkien kanssa. Kaupat tehdään blommalla ja parhaassa tapauksessa uivat suoraan sekän sijoittajan, että pankin omiin riskienhallintajärjestelmiin. Joillain toimijoilla on suorat APIt valittujen investointipankkien kanssa. Treidaamalla esim. Binancen kautta näin ei todellakaan ole, vaan kaikki on käsityötä, vaatii uusia järjestelmiä, tai uutta koodia.
- Sijoittaja ei ota suoraa riskiä Bitcoin pörssistä treidaamalla tuttua kaupankäyntivastapuolta vastaan.
- OTC-kaupassa tehdyn kaupan nimellismäärä voi olla mitä vain, ja sen kaupan jalanjälki ei välttämättä näy allaolevan tuotteen markkinahinnassa. Pankin vastuulla on halutessaan kattaa riskinsä futuuri- tai kryptomarkkinalla. Tällaisten kauppojen volyymit voivat olla todella suuria, jolloin niiden riskiä sulatellaan pidempään pois pankin kirjoista.
- Pankit raportoivat mm. riskistään, volyymeistaan, kauppamääristään regulaattoreille. Tämä luo läpinäkyvyyttä ja lähestyttävyyttä mainstreamin näkökulmasta.
Tässä nyt muutama game changer, jotka edesauttavat isomman rahan saapumista kryptoihin. Jos volyymi kasvaa siis johdannaismarkkinassa, kasvaa se välttämättä myös allaolevassa. Mielestäni vielä ollaan kaikkien kryptojen osalta siinä tilanteessa, että enemmän volyymia tarkoittaa korkeampia hintoja. Näin ei välttämättä tietenkään aina ole. Uskon pelkästään tämän OTC-asian takia volyymien voimakkaaseen kasvuun, ja samalla volatiliteetin asteittaiseen laskuun. Lisäksi, kun "too big to fail" -luokan toimijoita tulee markkinalle, vaikeutuu kryptovaluuttojen kieltäminen merkittävästi. Nämä riittävät itselleni perusteluksi reippaaseen longiin.
Hei pari kysymystä mielenkiinnosta vedonlyöjille. Maksoiko Veikka tuollaiset vedot silloinkin heti ratkettua, kun korot olivat 4%? Onko Veikkauksella tai muilla vedonlyönnin järjestäjillä leventynyt spreadit kertoimissa nolla- tai negatiivistenkorkojen aikana? Varmasti kilpailu on kiristynyt, mikä kaventaa spreadeja, mutta entäs korkojen vaikutus niiden liiketoimintaan? Varmaankin vanhassa maailmassa suuri osa kannattavuudesta perustui lyötyjen vetojen korkotuottoon. Mutta entäs nykyään kun eurojen pitäminen taseessa maksaa joka päivä? Entä onko spreadeissa suuria eroja vedon ajallisen keston mukaan ts. onko esimerkiksi kausivedeoissa sen vuoksi leveämmät spreadit kuin tämäniltaisessa nyrkkeilyottelussa?
Velho kirjoitti:Osakkeen käypä arvo on kaikkien tulevien kassavirtojen nykyarvo, ei vain tulevan kevään (vaikka C on tässäkin aika vahvoilla jatkuvien sopimusten vuoksi..). En usko markkinoita niin tyhmäksi, että Suomen viime hetken lockdowneista hermostuttaisiin, kyllä katseen täytyy olla jo pidemmällä kun rokotteet antavat jo näkyvyyttä tulevaisuuteen.
Noin se menee paperilla. Ja näkyyhän tuo kaukaisemman tulevaisuuden diskonttaus osakkeissa aivan selkeästi. Kannattaa silti muistaa, että sijoitusvarallisuus on rajallista ja ahneus on rajatonta - moni sellainen toimija, joka on istunut Cityconin kanssa (ja varmaan edelleen pitää sitä hyvänä sijoituksena), löytää tällaisessa markkinassa korona-herkempiä sijoituksia. Ja jos jakaa näkemyksen siitä, että homma on kätelty 6kk sisään, voi paljon Cityconia parempia lyhyen aikavälin sijoituksia olla käsillä. Sitten ne rajalliset pennit siirtyvät toisiin kohteisiin. Omistuskin pitää ajatella vaihtoehtoiskustannuksen kautta. Tämä on mun mielestä uniikki tilanne juuri siinä mielessä, että yksittäisten osakkeiden perfolta on lupa odottaa aika isoa hajontaa esimerkiksi vuoden aikajänteellä.
PikkuPro kirjoitti:Kiitos kommentista. Juu, ton FED:in linen muutoksen tiesinkin, oikasin tossa vähän mutkia koska tosiaan itse en usko, että edes Fed pystyy kovin hyvin inflaa ohjailemaan varsinkaan jos lähtee kunnolla liikkeeseen. Noi tavoitteet on imo lähinnä morsetusta markkinoille eli vähän sama kun se, että korostetaan miten ei olla nostamassa korkoja mutta kun markkinat siitä huolimatta riittävästi diskonttaavat odotuksia korkojen noususta niin helpompi FEDin muuttaa lineään. Kuten linkissäkin sanottiin.
Ei olekaan FEDin päätökset takana korkojen nousussa mutta juuri siksi kiinnostavaa, että konkreettisesti osoittaa FEDin vallan rajallisuuden. FEDin ohjauskorko-politiikka ei ohjaa kauhean tehokkaasti, ei oo mikään Formula 1 vaan pikemminkin purjevene. Eli "kaikki" tietää, että globaali talousjärjestelmä ei kestä korkojen nousua mutta se ei silti tarkoita näköjään sitä, että korot kaiken kattavasti pysyisivät pohjissa mistä viime viikot ovat todiste.
Yes samaa mieltä. Tänään Powellin puhe. Jos ja kun siellä puhutaan Yield Curve Controlista (YCC), kannattaa olla korvat höröllä. Yksikin sivuhuomautus, joka lisää sen implementoimisen todennäköisyyttä, ajaa pitkät korot alas. En usko, että sitä YCC:a halutaan varsinaisesti tehdä, mutta ei FED tule sivusta seuraamaan myöskään sitä, jos markkina shorttaa pitkiä korkopapereita ja ajaa käyrän liian jyrkäksi (yrittäen väkistää FED:n nostamaan lyhyitä) tilanteessa, jossa siihen ei olla vielä valmiita.
PikkuPro kirjoitti:FED tavoittelee +2% inflaa ja monet ovat sitä mieltä, että ei inflasta tarvitse välittää koska ei sitä näköjään saada edes tavoitteeseen - - Oletukseni on ollut, että ensin lähtee infla nousuun ja sitten vasta korot koska globaali talous ei kestä korkojen nousua ja keskuspankit laittavat hanttiin.
- -
Itseni yllätti korkojen näin nopea nouseminen ja ennen inflaa - Fedikään ei ole niin Jumaltoimija kuten kuvittelin.
- -
Moi. Kannattaa huomioida, että FEDin inflaatiotavoite ei ole enää "level 2%", vaan ns. average inflation targeting. Sitä, minkä aikavälin averagea tavoitellaan, ei ole määritelty. Ainoastaan, että se on long-term target. Määritelmän muutos eroaa aiemmasta varsin merkittävästi, ja inflaation voidaan sen puitteissa antaa rullata 3%+ kauankin ennen kuin ohjauskorkoa nostetaan. Viime viikkojen korkokäyrän jyrkkenemisellä ei ole FEDn päätösten kanssa mitään tekemistä, vaan markkinoiden inflaatio-odotukset ajavat tässä tilanteessa pitkiä korkoja. Reaalikorkoja kannattaa ennemmin tuijottaa. Tuon average inflation targetingin vuoksi olen sitä mieltä, että tässä elellään vielä hyvän aikaa löysän rahapolitiikan aikaa ja siihen saakka, kun covid on katkottu globaalisti, menee ilmainen raha suoraan omaisuuserien hintoihin. Siksi olen itse long kaikkea paitsi korkolappuja - eniten painoa asunnoissa ja jenkkiosakkeissa. Myös kryptoja ns. 5v+ hodl-suunnitelmalla.
Jeans kirjoitti:Jos tän äijän pitäisi olla se suuntaa näyttävä kryptoihin sijoittava instikkasijoittaja, niin ei kyllä kovin vahvasti mene.
Saylor on mielestäni todella huono edustaja tälle "instikat tulevat kryptoihin" -kuviolle. Käytännössä höpöttelee aika yksipuolisesti pelkästään bull casesta käymättä läpi kolikon kääntöpuolta talousteorian puolesta. Joko ei osaa, halua tai jaksa. Jos hänen pitäisi olla se ns. smart moneyn edustaja, joka vakuuttaa massat, median ja keskuspankkiiritkin kryptoista, niin olen samaa mieltä - ei kovin vahvasti mene.
Ongelmana taitaa kuitenkin olla se, että kukaan ns. oikean smart money edustaja ei halua tai voi puhua julkisuudessa kryptoista, sillä aihe on vielä kohtalaisen arka. Jos pyörität esimerkiksi makrorahastoa, ja leimaudut loppuasiakkaidesi silmissä jonkinlaiseksi "krypto huru-ukoksi", voi mennä muukin business maineen mukana viemäriin. Lisäksi mutuilen pari muutakin syytä tässä: Moni varmaankin on vielä niin pienellä siivulla mukana (esim. % rahaston kokonaisaumista tai yksittäisen managerin näkökulmasta VaR:sta), että pelkästään tuon yksittäisen sijoituksen hehkuttaminen ei tuo riittävän paljon upsidea vrt. maineriskiin jos satut olemaan väärässä. Sitten toinen problematiikka liittyy mun mielestä siihen, että kryptot ovat vielä niin epälikvidejä ja jos ajat isompaa positiota niissä, ei kannata kylillä paljoa huudella, sillä naapuri hedge fundit (tai nykyään kai myös laumassa metsästävät tuulipuvut) tulevat muuten rankaisemaan armotta. Noiden hintoja on toistaiseksi aivan liian helppoa ajaa haluamaansa suuntaan, kun market makereita on niin vähän ja market capit pieniä.
Merta kirjoitti:Saa nähdä koska SEC/Fedit puuttuu bottien ladderointiin, eli siinä viittaus tikapuihin, kun tietokoneet ohjelmoitu ostamaan osake ja myymään se halvemmalla. Eli osta -》 myy halvemmalla -》 and repeat.
Tämä on nyt se HF vastaisku jolla kursseja yritetään pitää alhaalla. Lienee lievästi laitonta etenkin niillä volyymeillä, joilla tuota nyt tehdään.
Tää oli tähän mennessä dorkin postaus sitten SWB huuman alun, vaikka kisa on kovaa! Kiitos nauruista.
Kaikenlaista hevonpaskaa tullut tällekin foorumille tämän ilmiön mukana. Esimerkiksi paljon uusia nimimerkkejä, jotka toistelevat WSB:stä lukemiaan "faktoja". Kannattaa keskustella jonkun kanssa, joka ymmärtää market makingistä edes perusteet, ennemmin kuin uskoa näitä kirjoituksia.
Missä viipyy jokaisen suomalaisen talousmedian artikkeli Erkki Sinkon Nokia-kahveista?!
