Noin äkkiä ajateltuna tuollaisessa palvelussa voisi hyvinkin olla järkeä. En tosin tiedä miten hinnat vertautuvat näihin perinteisiin varastoihin, joihin pitää itse roudata.
Cityvaraston voi nähdä potentiaalisena yritysostokohteena. Cityvaraston toiseksi suurimman omistajan norjalainen emoyhtiö osti viime vuosikymmenellä siivun norjalaisesta pienvarastoyhtiöstä, joka listattiin Oslon pörssiin. Yritys sittemmin myytiin ulkomaille. Haluavat varmasti saman tapahtuvan Cityvaraston kanssa.
Tuo on varmasti totta, mutta heidän keskihintansa lienee hivenen alhaisempi kuin antihinta. Antihinnalla ostavat eivät välttämäti saa kummoistakaan preemiota jos oletamme ketjussa hahmotellun -50% tapahtuvan ja sitten osto.
Akin kanssa hyvin samoilla linjoilla. Cityvarasto on hyvä brändi ja toimiva konsepti, ja ala on varmasti kasvava mm. siksi, että ensimmäiset isossa mittakaavassa koteja ja tavaraa omistaneet ikäluokat jättävät kasvavissa määrin perintöjään ja perilliset säilövät kaiken roinan "paremmalla ajalla" läpikäyntiä varten.
Kyseessä kuitenkin äärimmäisen pääomaintensiivinen liiketoiminta, kiinnostaisi tietää paljonko tähän pisteeseen pääsy on vaatinut investointeja. Arvioisin karkeasti, että 10m investoinnit tuo 2,5m yläriville, eli tavoitekasvu 40 miljoonan liikevaihtoon vuonna 2029 tarkoittaisi suunnilleen 60m investointitarvetta. Tästä antirahat ja kassavirta kattaa ehkä puolet, toinen puolikas pankista.
Laskea voi myös sitä vasten, että Cityvarasto yltäisi juuri ja juuri viiden vuoden jaksolle itselleen asettamiinsa taloudellisiin tavoitteisiin. Viisi 12 prosentin kasvuvuotta nostaisi liikevaihdon viime vuoden 22,4 miljoonasta eurosta 39,5 miljoonaan euroon. Jos käyttökate olisi yli puolet siitä, se voisi olla 20 miljoonaa euroa.
Jos kasvu tuolloin hiipuisi pari prosenttia bkt-tasoa korkeammaksi ja EV/EBITDA-kerroin olisi vaikka 12, nykyisellä velan määrällä markkina-arvo olisi karvan alle 200 miljoonaa. Tällä laskelmalla päästäisiin noin 10 prosentin vuosituottoon.
Karo oli laskeskellut näin, mutta nähdäkseni tuossa tilanteessa velan määrä ei ole nykyinen 45m vaan ennemminkin jotain 70m, mikä toisi vuosituoton muuten samoilla oletuksilla 10 -> 6%. Pääomaintensiivisissä bisneksissä, joissa kasvu tarkoittaa reippaasti negatiivista kassavirtaa, on sisäänmenohinnalla äärimmäisen suuri vaikutus tuottoon. 20% matalammalla hinnalla keissi voisi olla houkutteleva.
