Hyvinvointialueella on itsehallinto eikä se todellakaan ole sama asia kuin valtio. Jos hyvinvointialue lakkaa, myös sen sopimukset lakkaavat ellei lainsäädännöllä niitä siirretä erikseen niiden seuraajalle, mikä se ikinä onkaan.
Onko ketään käynyt kyselemässä betfairilta saisiko sinne auki Suomen presidentinvaalit?Lisäksi olisi hauska saada esim lisäkohteeksi että saako Paavo Väyrynen tai Saara Huhtasaari kannattajakortit täyteen Kyllä/ei vaihtoehdoilla ..Se ei vaan auta että yksi ihminen näitä kyselee,tarvitsisi mennä porukalla
Eikö nämä ole ihan liian sisäpiirin vetokohteita? Kortteja keräävillä on täydellinen tilannekuva ja tieto asiasta.
Helppo yhtyä Akin kolumniin, jossa epäiltiin poikien uskoneen toimarien paskapuheita vähän liikaa ja sen vuoksi sössittiin. Tätä tukee esim Witted-sijoitus, joka oli päivänselvä miina. Kommentoin jo aikanaan Witted-ketjussa seuraavaa, jonka jälkeen pian tarjoiltiinkin jo negaria.
Liikevaihtohan putiikilla nousee vakuuttavasti, mutta Indersin haastattelussa toimari ja cfo(?) saivat kysymyksen kannattavuudesta. Vastaus alkoi jotenkin "tähän on saanut jo 6kk vastata niin nyt on helppo vastata" ja sitten jotain 10 minuuttia ympäripyöreetä selitystä missä ei vastattu lainkaan kysymykseen. Jos 6kk on jo harjoiteltu, niin olisin toivonut vähän parempaa vastausta. Haisee hommassa konsulttien läpilaskutus pienillä katteilla ja laajentuminen eri maihin lisää riskejä. Isompaa konsulttiputkaa on tietysti hauskempi johtaa kuin pienempää.
Yleisellä tasolla mietin että onko rahastoilla oikeus lopettaa toiminta koska vaan. Esim tilanne jossa kurssit on dropannut isosti ja High Watermark value on kaukana. Rahaston asiakkaan edun voisi ajatella olevan että rahasto jatkaa kun mukana voi pysytellä maksamatta provikkaa. Rahaston perustajalla taas voisi kiinnostus hiipua.
Nythän tämä selvisi.
Kieltämättä tämä vähän nauratti. Avaintietoesitteessä mainittiin, että rahasto ei välttämättä sovi henkilöille, jotka aikovat lunastaa alle viiden vuoden omistamisen jälkeen. Toivottavasti tässä lopettamisessa nyt kuitenkin ajalteltiin omistaja-arvoa, eikä rahastonhoitajien palkkioita.
Sivusta seuranneena ainoa oikea päätös. Hommahan meni jo täysin rahaston periaatteita vastaan (pitkäjänteisiä sijoituksia tms.) kun aloitettiin suunnilleen treidaamaan tappioita takaisin. Sekin taisi mennä vielä enemmän vaan pieleen.