stocksman kirjoitti:
PikkuPro kirjoitti:Mä en hahmota Kiinan motivaatiopohjaa kääntyä isosti venäjän kelkkaan. Miksi? Siellä on kumminkin aina arvostettu taloudellista kasvua ja loputtomia omia raaka-aine varoja ei ole. Mikä olisi se houkutus selkeästi hypätä kalkkaan, jossa Venäjä, Iran ja Pohjois-Korea. Miksi?
..mutta selkeään venäjän leiriin liittymiseen ei musta vielä ole motivaatiopohjaa.
Ei nyt ehkä ihan niin selkeästi että antais kaiken tukensa Venäjälle, mutta vedoten tyyliin koska Usa ja Taiwankin hankkii toisiltaan. Kiinahan diktatuurina on samassa kelkassa noiden maiden kanssa jo nytkin. Ennemminkin länsi on enenevässä määrin alkanut karttaa Kiinaa, jos Kiina kokee että länsi alkaa "määräillä" liikaa voivat kokea olevansa umpikujassa ja näpäyttävät myymällä sotakamaa Venäjälle. Näkisin että Kiina on ainoa maa jonka avulla Venäjä voi "voittaa"(Venäjähän hakee Kiinasta jatkuvasti kumppanuutta), sikäli että paine Ukrainan kestokyvylle käy liian kovaksi pidemmän päälle ja joutuvat luopumaan jostain koska muuten loppua ei näy. Tämä skenaariohan ei ole nyt käsillä, mutta jos sotaa ei saada loppumaan riittävän nopeasti voi tulla hiljalleen todennäköisemmäksi ,etenkin jos Kiina näyttää ajautuvan kauemmaksi lännestä esim. yrityspaon ym. ongelmiensa myötä.
Niin edelleen tämä isojen aseiden lähettämisen hitaus Ukrainalle voi johtaa paljon huonompaan lopputulokseen kuin tällä hetkellä näyttää.
Kiitos tarkentavasta vastauksesta.
Olen kyllä samaa mieltä, että lisäavun kanssa ei pitäisi viivytellä vaan pitäisi olla proaktiivinen. Nyt on menty silleen, että hissun kissun lisäillään, varotaan eskalaatiota ja toivotaan jotain hyvää käännettä venäjältä.
En usko, että hyvää käännettä on tulossa, pikemminkin päinvastoin jos annetaan siimaa. Eskalaatio taas on ihan venäjän johdon päissä, aika randomia mitä sieltä tulee teki Länsi mitä vaan. Nythän lähdettiin täysimittaiseen sotaan koska juutalais-natsi(t). Sen jälkeen sitten nyt "käydään puolustussotaa äitivenäjän suojaksi johon Nato hyökkää"...ei tässä hirveesti eskalointia tarvita, eskaloivat keskenään jos niin flippaavat ja toisaalta yllättävissä paikoissa ei. Kuten vaisu reaktio Kerthin sillan tuhoamiseen joka kuitenkin Putinin lempilapsi. Suurempi riski on pehmoilla ja antaa Putinille siimaa vaikka nyt sitten Kiinan suuntaan kuin päättäväisesti poistaa venäjä Ukrainasta ja seuraa sitten mitä seuraa koska niin tämä asia kuitenkin nyt on...esimerkiksi jos venäjä jotenkin nyt voittaisi ja tulisi mahtimaaksi niin kuka ajattelee, että ei "kosta" lännelle? Kuka ajattelee, että ei hybridivaikuta Suomeen(kin) kun resursseja vapautuu. Nythän kaikki energiat on kiinni Ukrainan katastrofissa ja on syytä lännen pitää huoli, että nykyjohdon ollessa vallassa energioita ei muualle riitäkään. Enkä tarkoita, että eskaloidaan muuta, kuin että poistetaan sotarikollinen hyökkääjätaho suvereenin maan alueelta päättäväisesti.
Tämä kevyiden tankkien lähettäminen oli musta jonkin verran gamechanger. Päänavaus ja oleellista malli, jossa useampi maa yhdessä päättää lähettää kamaa, jota kukaan ei yksin uskaltaisi. Samalla mallilla sitten jatkossa Leopoldeja, Suomestakin. Ne Saksalaiset tankit (Marder) ovat vanhentumassa joten luulisi, että lopulta lähettävät ne kaikki. Bradleyn kanssa pikkasen sama eli on ihan määrällisestikin oleellista tämä ja periaatteellisesti ehkä vielä enemmän.