Johannes Ankelo kirjoitti:Tsemppiä työharjoitteluun
Olin itse aikoinaan 6kk harjoittelussa Saksassa, palkka 3500e....koko 6kk ajalta. Good times.
Kiitti. :)
Viime viikot ovat taas vaihteeksi olleet kiireisiä. Toinen maisteritason kursseistani, 6op rahoituskurssi Mergers & Aqcuisitions alkoi tenttiviikon aikana. Kurssin vetäjä on Australialainen rahoituksen proffa ja hän on alle kuukauden visiitillä Helsingissä, joten kurssi toteutettiin kolmen viikon pikakurssina. Neljä kertaa viikossa pitkät luennot ja jäi paljon lukemista kotiin. Tentti oli heti tämän jälkeen, vaikka olisi myös ollut mahdollista suorittaa se vasta kuukauden kuluttua. Halusin sen pois alta, ja jättää mahiksen uusintaan jos kusee, koska uusintatentin aikana oon jo Phillyssä. Akin haastattelun ehdin kuitenkin hoitaa kunnolla, vaikka siinä ei hirveästi uutta ollut blogin aktiivisille lukijoille.
Tuohon haastattelussa mainittuun hedge fundien ja indeksin tuoton vertaamiseen haluan lisätä muutaman asian. Ennen rahoituksen opiskelua kuvittelin, että ellei hedge fund tuota indeksiä paremmin pitkässä juoksussa kulujen jälkeen, se on aina turha. Asia ei kuitenkaan ole ihan näin simppeli. Ensinnäkin pitää tietenkin puhua riskikorjatusta tuotosta, sillä muuten esimerkiksi 100% long indeksiin ja myymällä erittäin out-of-the-money put-optioita saatetaan voittaa indeksi kymmeniä vuosia, kunnes sitten kerran romahtaa kunnolla. Tai niinkin helposti, että vivutetaan itsemme vaikka 130% longiksi indeksiin. Tämä on toki itsestäänselvää, mutta on toinenkin pointti.
Kuten suurin osa tietää, osakkeilla on yhtiökohtainen riski (diversifiable risk) ja markkinariski (systematic risk). Tuo ensimmäinen on sellainen, josta pääsee eroon hajauttamalla. Esimerkiksi, että kilpailija keksii paremman tuotteen ja vie markkinaosuutta. Toinen on riski, joka on yhteinen kaikille yhtiöille. Esimerkiksi korkomuutokset tai finanssikriisit. En muista ihan tarkkoja lukuja, mutta muistaakseni olen lukenut, että keskimääräisen yksittäisen osakkeen volatiliteetti on jossain 40-50% paikkeilla. Kun lähdetään lisäämään muita osakkeita salkkuun, eli hajauttamaan, salkun volatiliteetti tippuu melko nopeasti 20% paikkeille. Vaikka löydettäisiin selvästi aliarvostettu osake, tämä on syy miksi ei voida täyttää salkkua pelkästään sillä. Sanotaan, että keskimääräisen osakkeen tuotto-odotus on 8% vuodessa. Jos löydetään yhtä riskinen osake 10% tuotto-odotuksella, ja ostetaan koko salkku täyteen sitä, salkun tuotto-odotus on nyt 10%, ja volatiliteetti 40-50%. Toinen vaihtoehto on, että hajautetaan salkku muilla osakkeilla ja vivutetaan se samaan tuotto-odotukseen. Jos oletetaan sijoituslainan koron olevan 2%, meidän täytyy vivuttaa 8%*x+(1-x)*2%=10% -> x=1,333... eli 133,3% longiksi portfoliota ja 33,3% portfolion koosta sijoituslainalla päästäksemme 10% tuotto-odotukseen. Tällöin volatiliteetti nousee 1,333*20%=26,66%, mikä on vielä kaukana 40-50% tasosta.
Toki täytyy muistaa, että näin se menee nätisti teorissa, jos gaussin käyrä selittäisi osakkeen riskin täydellisesti. Todellisuudessa näin ei ole, vaikka on hyvin lähellä. En tällä kertaa lähde siihen sen enempää, jos kiinnostaa voi googlailla aiheilla "fat tails" ja "kurtosis".
Takaisin pointtiin. Hedge fund-strategioita on hyvin paljon erilaisia. Jos kyseessä on rahasto, joka ostaa koko kassalla osakkeita, ja on about samaa riskitasoa kuin indeksi, ja sijoittajan vaihtoehtoina ovat joko kaikki tähän rahastoon tai kaikki indeksiin, niin sen pitää biitata indeksi kulujen jälkeen jotta olisi järkeä. Suurin osa fundeista on kuitenkin hyvin erilaisia, ja tuovat siten erilaista riskiä salkkuun. Market-neutral fundi on hyvä esimerkki. Sen strategia on kaikkina aikoina olla about yhtä paljon longina ja shorttina, ja siten neutralisoida markkinariski täysin. Siten tuottoa tulee ainoastaan väärinhinnoitelluista osakkeista, eli "biittaamalla" markkinaa, eli alphaa. Tällaisella fundilla saattaa itsessään olla korkea volatiliteetti, kun betsit välillä onnistuu ja välillä ei, mutta tuosta volatiliteetista ei juuri yhtään ole markkinariskiä vaan pelkästään "yhtiökohtaista" riskiä. Tämä tarkoittaa sitä, että jos lisäämme hajautettuun salkkuun hyvin pienen siivun tätä fundia, se ei tule lisäämään juuri ollenkaan salkun kokonaisriskiä, koska fundin riski ei korreloi millään tavalla salkun riskin kanssa. Tällöin vaikka indeksin odotusarvo olisi 8% ja fundin ainoastaan 5%, on varmasti optimaalista myydä pieni siivu indeksiä pois ja lisätä tilalle fundia. Salkun voi vaikka vivuttaa alkuperäiselle tuottotasolle, pienemmällä riskillä. Toinen vähän tähän liittyvä assetti on helvetin nerokas catastrophe bond. Periaatteessa jotkut riskit, kuten hurrikaanin tuhot, ovat niin massiivisia vakuutusyhtiöille, että ne joutuvat perimään niistä erittäin suurta preemiota vakuutuksenottajalta. Tällaiset bondit ovat suhteellisen uusi finanssi-innovaatio, jossa riski myydään mielummin eteenpäin sijoittajille. Koska tällainen riski ei millään tavalla korreloi markkinariskin kanssa (se että Trumppi valitaan pressaksi ei lisää hurrikaanin riskiä, ja se että hurrikaani tulee ei lisää Trumpin pressaksi valkkaamisen riskiä), sijoittajien ei tarvitse vaatia yhtä suurta preemioita riskistä, kantaakseen pienen osan sitä salkussaan.
Olisi siis typerää verrata esimerkiksi indeksituottoa market-neutral hedge fundin tuottoon, sillä jälkimmäisen ei tarvitsekaan tuottaa yhtä paljoa kulujen jälkeen, ollakseen hyödyllinen. Se on sitten toinen ongelma, miten valita mitkä niistä kaikista market-neutral fundeista ovat tarpeeksi hyviä ja tosiaan biittaavat markkinan tarpeeksi suurella marginaalilla. Ja toki näissä säädöissä alkaa olla järkeä vasta kymmenien miljoonien eurojen salkulla, sillä yksittäisen fundin siivu salkusta on usein <1%. Siksi iso osa hedge fundeista on tarkoitettu ainoastaan instituutiosijoittajille.
Viimeisenä huomiona vielä, että tuottovertailuissa pitäisi oikeiden fundien lisäksi valita tarpeeksi pitkä periodi, jotta siihen kuuluu myös romahdus(/ksia). Indeksit pärjäävät paremmin nousukausissa, koska ovat aina täysin kiinni osakkeissa samaan aikaan, kun hedge fundit saattavat ottaa näkemystä ja hedgata joissain tilanteissa ja keventää riskiä hetkellisesti esim ostamalla kasan put-optioita. Niin kauan kun romahdusta ei tule, nämä näkemykset maksavat tuotossa, mutta romahduksissa kiritään usein indeksiä.
Tuntuu, että piti vielä kirjoittaa jotain asiaan liittyen, mutta lisään huomenna jos tulee mieleen. Hyvää yötä!