Aloin Twitteriä lukiessani miettimään mihin perustuu ajallinen hajauttaminen ja onko siitä odotusarvollisesti etua? Jos siitä on etua niin eikö tällä logiikalla kannattaisi verottomassa maailmassa aina myydä salkku ja sijoittaa ajallisesti hajauttaen uudelleen? Indeksit ja osakkeet kuitenkin keskimäärin nousee, niin eikö odotusarvollisesti olisi kuitenkin parasta lyödä kaikki kerralla sisään? Onko tästä olemassa jotain tutkimusta, vai saavutetaanko ajallisesti hajauttamalla vain paremmat yöunet ja pienennetään varianssia? 

hauturi kirjoitti:

Viltsu kirjoitti:

Twitteristä löytyi pankkikurssin luennoitsijan Karlo Kaukon ja Juha Itkosen kautta pähkinä matikkanörteille (vaatii aikamoista out-of-the-box -ajattelua!)

Mitähän missasin, kun en varsinaisesti ole matikkanörtti, eikä tuo minusta vaadi yhtään boxin ulkopuolelle menemistä. Hauska kyllä.

Onko tuo varmasti oikein? Eikö lauseen pitäisi loppua huutomerkkiin, kysymysmerkkiin tai pisteeseen? Eli pitäisi olla ...but the answer is 5!! tai 5!.? Tällöin niksin hoksaaminen toki tulisi helpommaksi.

Jeans kirjoitti:

Puuh, sit oli mun International Economicsin ja samalla mun Hankenin tokavika tentti ohi. Ei nää taloustieteen kurssit mitään helppoja oo ollu. Jotenkin tuntunut jopa haastavammilta kuin rahoituksen kurssit. En sit tiiä voiko johtua siitä, että rahoitukseen on niin vahva pohja ja monta kurssia alla, kun sekä mikro- ja makrotaloustieteessä kaikki konseptit on ihan uusia. Esim. joutui kyl lukemaan monta kertaa läpi ja jäädä pohdiskelemaan miten mikäkin asia vaikuttaa valuuttakursseihin lyhyellä ja pitkällä aikavälillä.

Ihan mielenkiinnosta oletko miettinyt pääaineen vaihtamista rahiksesta taloustieteeseen maisterivaiheessa? Itse lähdin Aallon puolelle lukemaan rahoitusta vanhemmalla iällä, mutta lopulta taloustieteen opinnot alkoivat kiinnostamaan enemmän ja vaihdoin pääaineeni. Itselleni taloustieteen kurssit ovat olleet haastavampia mutta myös mielenkiintosempia verrattuna rahoitukseen.

Tässä vielä kirjavinkki joka itselleni vahvisti päätöstäni vaihtaa pääaine: Jean Tirole (2014 Nobel voittaja) Economics for the Common Good https://press.princeton.edu/titles/10919.html kirjaa suosittelen vaikkei vaihto olisikaan ajankohtainen.

Viltsu kirjoitti:

JTK kirjoitti:

Viltsu kirjoitti:

 

 

Eiks kuitenkin voisi olla parempi jos pankeilla ei olisi oikeutta luoda rahaa tyhjästä (tai jos se olisi rajoitetumpaa, läpinäkyvämpää tai kouluissa paremmin opetettua)? Kun nyt tuntuu että aina kun joutuu laittamaan perinteistä valuuttaa pankkitileille niin se on heti yksityisten pankkien armoilla kun luovat uusia lainoja alentamalla ropostemme arvoa?

Tälläisia kommentteja lukiessa sivustolta, jossa kuitenkin lähtökohtaisesti on ainakin taloudesta kiinnostuneita ihmisiä, alkaa ymmärtämään yleistä ymmärtämättömyyttä taloutta koskaan koko kansan tasolla.

Vaikka ei olisi tullut kauppakorkeakoulua käytyä, suosittelen oikeasti kaikille ainakin kansantaloustieteen perusteiden opettelua — voin luvata sen olevan sijoitetun ajan arvoista jo ihan yleissivistyvyyden kannalta.

Hesari kirjoitti:

Englannin keskuspankin tutkijan Michael Kumhofin mukaan pankkien toiminta on pitkään ymmärretty väärin. Se tarkoittaa, että pankkien aiheuttamiin riskeihin ei ole varauduttu riittävän hyvin. Kumhof sanoo, että hänen kehittämänsä taloustieteellinen malli kuvaa ensimmäistä kertaa totuudenmukaisesti pankkien rahanluontia.

...

Mitä tapahtuu, kun pankki myöntää lainan? Kysymys voi kuulostaa turhalta, mutta Kumhofin väitteitä on mahdoton ymmärtää pohtimatta sitä.

Jos avaa taloustieteen oppikirjan, törmää todennäköisesti kuvaukseen pankeista laitoksina, jotka ottavat talletuksia vastaan ja välittävät niitä eteenpäin lainoina. Teknisemmän version mukaan keskuspankki luo talouteen tietyn määrän siemenrahaa, jota pankit lainaavat eteenpäin ja ottavat vastaan talletuksina yhä uudelleen.

”Molemmat näkemykset ovat perustavanlaatuisen vääriä. Kun pankki myöntää uuden lainan, se luo samalla uutta rahaa talouteen”, Kumhof sanoo.

”Pankit eivät välitä talletuksia säästäjiltä lainaajille, ne luovat rahaa tyhjästä. Työskentelin itse Barclays-pankissa, olen luonut niitä talletuksia.”

”Yleisesti ottaen keskuspankeissa ymmärretään pankkien toimintaa hyvin. Ongelma on pikemminkin yliopistoissa ja suoraan koulun penkiltä tulevien keskuspankkien nuorten työntekijöiden parissa.”

"

https://www.hs.fi/talous/art-2000005195851.html

Suosittelisitko alla olevan artikkelien kirjoittajille kansantaloustieteen perusteiden opettelua:

Yhdistyneen kuningaskunnan keskuspankki kirjoitti:

This article explains how the majority of money in the modern economy is created by commercial banks making loans.

• Money creation in practice differs from some popular misconceptions — banks do not act simply as intermediaries, lending out deposits that savers place with them, and nor do they ‘multiply up’ central bank money to create new loans and deposits.

https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/quarterly-bulletin/201...

Millä koulukursseilla tai missä oppikirjoissa käsitellään yllä olevia aiheita?

Esimerkiksi Aallon kauppiksessa kurssilla Raha ja Pankkiteoria ja monella muulla jo perustason taloustieteen kurssilla. Niillä todellakin selvitetään, että liikepankit luovat rahaa. Oppikirjoja  joissa asiaa on selvitetty hyvinkin kattavasti ovat ainakin seuraavat Howells & Bain: The Economics of Money, Banking and Finance, Mishkin: The Economics of Money, Banking and Financial Markets ja Freixas-Rochet: Microeconomics of Banking. En tiedä yhtään taloustiedettä lukenutta joka väittäisi että liikepankit toimivat vain välikätenä keskuspankin "siemenrahalle". Prosessi mitä tapahtuu kun pankki myöntää lainan on selitetty varmaan kaikissa pankkeihin liittyvissä oppikirjoissa.