Olet täällä

Jeans

Jeans

  • Liittynyt 7.7.2014
  • 694 viestiä
  • 2 aloitettua ketjua

Viimeisimmät viestit

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 18.12.2018 20.48

JJJJ kirjoitti:

Pystyykö noita high stakes -pelien tuloksia enää seuraamaan mistään, kun hsdb ei niitä näytä?

En usko. Joskus kaverit puhui jostain Russian PTR -sivustosta, josta näkyi tuloksia. En oo varma onko vielä pystyssä ja mun mielestä sen sivuston tulokset oli aika virheellisiä silloin aikoinaan kun katoin.

laaseri17 kirjoitti:

Mitä @Jens mieltä Rauten näkymistä?

Huolestunut. Olin aikoja sitten päättänyt, että oon hereillä kun sykli alkaa kääntymään ja myyn samantien pois laput ennen kun muut tajuaa. En selvästi ollut ainoa sen idean kanssa ja oon jopa hieman yllättynyt miten tehokkaasti markkina on käyttäytynyt näin pienen firman kanssa. Tulokset ja tulosennusteethan eivät ole lainkaan muuttuneet, mutta syklin loppumista ennakoidaan ja kurssi sen kuin laskee. Oon silti saanut noin puolet positiostani kevennettyä 27-34e hintaan ja omasta mielestäni varmaan mun paras tän vuoden treidi oli kun sain myytyä noin 1/5 Raute-possasta 32e+ hintaan. Oli outo mutta mielenkiintoinen tilanne, jossa Raute oli jo noussut aika paljon ja sit yks päivä Carnegie (muistaakseni) alkoi ostamaan älyttömiä määriä osaketta muutaman päivän ajan, siis tyyliin 10-20x normipäivävaihdon verran per päivä. Osake nousi tietenkin entisestään ja mietin, että tietääkö ne nyt jotain, mitä muut ei, vai onko siellä joku aloitteleva sijoittaja vilkaissut Rauten halpaa P/Etä tajuamatta, että kyseessä on erittäin syklinen yhtiö, joka ansaitsee alhaisemmat tunnusluvut. Päädyin jälkimmäiseen ja myin ison siivun heille tuon parin päivän aikana. Oli onnistunut muuvi, koska samantien kun heidän ostot loppuivat, niin osake palautui yli 5% alemmas. Ja toki tulosorientoituneesti katsomalla nykykurssia niin todella onnistunut treidi. Nykykurssilla ~23e alkaa imo olla sen verran halpa, ettei tee mieli myydä ja pidän sit varmaan yli syklin jos jatkaa laskettelua. Ihan huippufirma. Tekee lähemmäs 3e EPSiä tänä vuonna ja ens vuoden tilauskanta on vahva. Tase on vahva ja diggaan toimarista. En yllättyisi vaikka tää ostettaisiin pois pörssistä jos jatkaa laskettelua.

Tää pörssivuosi on silti ollut todella huono ja salkku on selvästi indeksiä perässä. Siitäkin lisää jossain vaiheessa kun vuosi on paketissa.

Nordnet Suomi kirjoitti:

Moi Jens! Mitä väitteitä Smart-videolla pidät virheellisinä? /Henri

Lähdetään väitteestä, että koroissa ja kiinteistöissä saadaan osakkeita parempaa tuottoa otettua riskiä vastaan ja ennen sitä näytetään laskuesimerkki, jossa osakkeilla on 10% tuotto ja 20% volatiliteetti, ja koroilla 5% tuotto ja 5% volatiliteetti. Video ei paljasta, minkälaisista koroista on kyse, mutta oletan että kyse on jostain muusta, kuin riskittömästä korosta, koska koroille on määritelty riski. Kun lähdetään laskemaan riskikorjattua tuottoa, pohjatuottona pitää tietenkin olla riskitön korko, jonka päälle otetaan ylimääräistä riskiä, jotta saavutetaan korkeampi tuotto-odotus. Näin ollen kun verrataan kahden omaisuuserän riskikorjattua tuottoa pitää tuotto-odotuksesta ensin vähentää riskitön korko ja vasta sitten jakaa volatiliteetillä (Sharpe-luku). Teidän esimerkissä siis riskittömän koron tasolla on suuri vaikutus siihen, kuinka houkuttelevia omaisuuserät ovat. Jos riskitön korko olisi 4%, osakkeet tuottavat 10% tuotto-odotuksella 6% yli riskittömän koron 20% volatiliteetilla, eli 0.3% tuotto-odotusta jokaista 1% volaa kohden. Korot tuottaisivat tässä tapauksessa ainoastaan 1% yli riskittömän koron 5% volatiliteetilla, eli 0.2% tuotto-odotusta jokaista 1% volaa kohden. Koska tämä puuttuu kokonaan laskuistanne, jään epäilemään siitä seuraavia johtopäätöksiä. Voitteko linkata lähteisiinne/laskuihinne, joissa korot ja kiinteistöt ovat historiallisesti tuottaneet osakkeita paremmin riskikorjatusti?

En jaksa kaivaa esiin, mutta joskus aikoinaan täällä blogissa väiteltiin Risk Parity -strategiasta, joka liittyy vähän samaan aiheeseen. Strategiassa väitettiin, että oikealla mixillä bondeja ja osakkeita vivutettuna päästäisiin osakkeiden tuottoon pienemmällä riskillä. Tästä löytyi kuitenkin sitten akateemista tutkimusta, jossa tutkijat tulivat lopputulokseen, että kyllä, se oli juuri ja juuri mahdollista, mutta kun otettiin strategian kaupankäyntikulut huomioon, ei enää onnistunut.

Jo maalaisjärjellä ajateltuna teidän väite kuulostaa epäuskottavalta. Miksi isot pelurit omistaisivat niin paljon osakkeita, jos vivuttamalla korkoja ja kiinteistöjä päästään niin paljon parempaan riskikorjattuun tuottoon?

Tän lisäksi video tarjoaa alussa kovat väitteet "on ollut aiemmin vain superrikkaiden ja instituutioiden saatavilla" ja "tuottaa tasaisemmin ja paremmin kuin tavalliset rahastot", jonka takia jään innolla odottamaan salaisuutta miten tämä tehdään, mutta sitä ei koskaan tule. Tai siis loppujen lopuksi selitys on aikamoinen antikliimaksi: hajautus, joka kuukautinen painojen tasapainoitus ja vipu. Toki ovat hyödyllisiä, mutta eivät mitään rakettitiedettä, ja omasta mielestäni näistä ei kannata maksaa 0,79-0,99% vuodessa, kun ne voi aika helposti hoitaa itse.

Sen lisäksi väite, että "osakkeisiin pitää olla valmis sijoittamaan kymmeniksi vuosiksi, jotta saadaan positiivinen reaalituotto" on liioittelua. Toki jos kävi maksimihuonot ja meni all-in osakkeisiin just teknokuplan huipulla niin joo varmaan kesti yli vuosikymmenen päästä voitolle, mutta kyllä odotusarvoisesti tämä ei pidä lainkaan paikkansa 90%+ ajasta. Ja satavarmasti jos nyt tulee kunnon romahdus, niin Smart-salkullakin kestää pitkään päästä takaisin omilleen.

Myös ihan vaan huomiona; Se, että jollain strategialla saadaan 14 vuoden backtestauksella selvästi indeksiä parempi tuotto ei vielä kerro juuri mitään. Varsinkin, kun ei tiedä paljonko eri painoja on säädetty ja testattu, kunnes ollaan saatu mahdollisimman hyvännäköinen backtestauskäyrä luotua.

That being said tästä viestistä tuli nyt vähän ylikriittinen rahaston suhteen ja ymmärrän toki, että kyse on mainosvideosta, jonka tavoitteena on saada rahastoa myytyä. Uskon myös, että tämä rahasto on huomattavasti parempi, kuin suurin osa rahastoista mitä kilpailijoilla on tarjolla. Henkilökohtaisesti uskon vaan, että matalakuluinen hyvin hajautettu indeksirahasto tuottaa parempaa riskikorjattua tuottoa, kuin 95% aktiivisesti hoidetuista rahastoista mukaanlukien tämä rahasto. Jos sijoittaisin aktiiviseen rahastoon, niin joko siinä pitäisi olla joku teema, josta uskon, että lisäarvoa on suurella todennäköisyydellä saatavissa (kuten vaikka nää JOM ja PYN Kaakkois-Aasian small ja mid capit, tai joku henkilö, josta tiedän tarpeeksi olevani vakuuttunut, että biittaa markkinat selvästi yli rahastokulujen, kuten vaikka Daytrader). Mutta tämä on tietysti vaan henkilökohtainen arvioni ja on täysin mahdollista, että oon väärässä.

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 16.12.2018 21.16

JooV kirjoitti:

Onko Jens tsekannut Nordnetin uusia Smart-rahastoja? Hyvin fiksulta vaikuttaa teoriassa.

Meni samantien fiilikset kun tsekkasin äsken mainosvideon ja siinä oli niin monta virheellistä väitettä. Jos ei muuten ole hajauttunut omaisuuttaan niin tykkään kyllä siitä, että rahaston kautta saa hieman hajautusta. Rahaston 0,79-0,99% vuotuinen palkkio on kuitenkin turhan suolainen maksaa pelkästä hajautuksesta, jonka voi melkein itsekin tehdä. Tämän lisäksi näyttää tulevan piilokuluja erilaisista tuotteista, joita rahasto käyttää. Ei jatkoon, pysytään Nordnetin Superrahastoissa.

hauturi kirjoitti:
Jeans kirjoitti:

Ja nettipokeri on taas askeleen lähempänä kuolemaa.

Tämä nyt ei suoraan liity nettipokeriin (ainakaan vielä), mutta jossain vaiheessa voi vaikuttaa sinnekin. Mielenkiintoista joka tapauksessa: http://science.sciencemag.org/content/sci/362/6419/1140.full.pdf

(Ei mitään mullistavaa uutta, mutta nyt saatu julkaistua tieteellisenä vertaisarvioituna artikkelina)

Joo oon seurannut sivusta jonkin verran. En tietenkään toivo sitä, mutta olisi ihan mielenkiintoista, jos Googlen DeepMind ottaisi pokerin seuraavaksi projektikseen.

JJJJ kirjoitti:

Mitä mieltä muuten olet, että olisiko hu omahassa mahdollista päästä lähelle optimaalista strategiaa tällaisella "trial and error" -menetelmällä mitä holdemissa käytettiin Libratuksen tapauksessa?

En näe syytä miksei, vaikka vaatii varmaan enemmän prosessointitehoa. Pelimuodon Pot-Limit -rajoitus tuo hieman helpotusta, kun jää huomattavasti vähemmän lyöntikokomahdollisuuksia. Libratus löi muistaakseni joihinkin postflopspotteihin jopa 400% potista. Epäilen tosin sitä, että tätä lähdettäisiin lähiaikoina yrittämään, koska en näe sen olevan tieteellisesti mielenkiintoinen projekti kun se olisi niin samankaltainen Libratuksen kanssa, ja vielä vähemmän tunnettuun pelimuotoon. 6-Handed No-Limit Texas Hold'em voisi olla seuraavana. Rinkipelistrategian kräkkääminen on varmaan eksponentiaalisesti vaikeampaa kuin heads-upin. Ja nettipokerin tulevaisuuden kannalta se ei riitä, että se vaan kräkätään supertietokoneella, vaan että kräkkäysstrategiaa pystyy järkevästi tutkimaan tai käyttämään omalla tietokoneellaan. Veikkaisin, ettei tällainen tuu olemaan mahdollista vielä ainakaan 10 vuoteen. Mutta sitä paremmiksi solver-työkalut tulevat, sitä pienemmiksi edget muuttuvat isoimmissa peleissä.

PLO Matrixilla on muuten kiva leikkiä. Suurimman osan preflop-tilanteista pelaan hyvin lähelle samoin softan kanssa, mutta välillä tulee joitain selvästi eroavia juttuja, joita on kiva pohtia. Yks mielenkiintoinen on miten paljon enemmän AKxx singlesuited komboja se avaa, ja vielä minkälaisia, verrattuna nykyajan hyviin pelaajiin. Mä uskon, että oon tajunnut syyn tälle. PLO-pelaajien kehitys on ollut mielenkiintoista seurattavaa viime 10 vuoden ajan. Merkittävin yksittäinen muutos on ollut preflop-pelaamisen tiukentuminen. Mä uskon itse ymmärtäväni preflop-peliä erityisen hyvin, ja olin tässä kehityksessä selkeesti fieldiä edellä. Joskus aikoinaan 6maxiin joku 36%vpip/27% pfr oli ihan arkipäivää reguilla, ja jotkut Sahamiehet/Durrrit paineli lähemmäs 50% VPIPillä. Nykyään suurimmalla osalla alkaa olla 30%/20% tai alle. PLO-solverit tukevat tätä kehitystä, ja niiden mukaan pitäisi itseasiassa vetää vielä tiukempaa. Solverit sekä avaavat että maksavat/3bettavaat avausta vastaan tiukasti. Suurin ero niillä nykypelaajiin nähden on varmaan ison blindin puolustus, jossa solverit ovat huomattavasti tiukempia. Tämä tiukempi preflop-ympäristö johtaa siihen, että huonommista singlesuited AKxx käsistä tulee blokkerivaikutustensa takia voitollisempia, sillä avauksella voittaa suuremmalla todennäköisyydellä blindit suoraan. Ne blokkaa erityisen hyvin vihujen tiukkaa 3bet rangea. Tässä PLO Matrixin UTG avausrangesuositus 100bb syvillä AKxx singlesuited komboilla:

Softa jakaa kombot niin, että diagonaalin yläpuolella (diagonaalista koilliseen) on AKxx singlesuitti-kombot, jotka ovat ässäsuitissa, eli esim AsKsQ5. Diagonaalin alapuolella on AKxx singlesuitti-kombot, jotka eivät ole ässäsuitissa, eli esim. Q5-ruutuun on lyöty samaan kategoriaan AKsQs5 ja AKQs5s. Osan softan avaamista komboista se kippaa 3bettiin ja osalla maksaa. Taulukkoa luetaan siis niin, että oletuksena meillä on jo AK kädessä ja sit kaksi vikaa korttia katsotaan taulukosta.

Diagonaalin alapuolelta en ainakaan avais AKQ8, AKQ5, AKT7, AKT8 ellei pöydässä oo jotain tosi isoa paistia. Riippuen pöydän kovuudesta ehkä vielä tiukemmin. Diagonaalin yläpuolella yllättää erityisesti AK + pieni + pieni -kombot. En ikinä harkitsis AK43 tai AK86 singlesuited avaamista vaikka on nut-suitti. Taulukosta voi selvästi vetää johtopäätöksen, että softa avaa monia komboja board coveragen takia mielummin kuin puhtaasti equitymielessä. Esim AK53ss on AK96ss huonompi käsi, mutta UTGstä avattuna meillä on varmasti niin paljon vähemmän osumia boardeihin, joihin 53xx osuu, kuin 96ss, että se kannattaa. Tästä saattaa myös voida vetää johtopäätöksen, että ellei softa avaisi näitä ylimääräisiä 43,53,45,65 jne. komboja, se hyökkäisi vastaavassa tilanteessa vihuna omaa UTG rangeaan vastaan liian voitollisesti postflop matalilla boardeilla. Tästä taas voisi vetää johtopäätöksen, että koska ihmiset eivät pelaa näitä käsiä preflop, pitäisi hyökätä entistä enemmän kyseisiin boardeihin nykypeleissä. En myöskään lähtisi vielä avaamaan ihan kaikkia samoja AKxx komboja UTGstä nykypeleissä mitä solveri ehdottaa, sillä tosielämässä pelaajat pelaavat vielä huomattavasti solveria löysemmin, ja ajaudutaan vaan enemmän vaikeisiin tilanteisiin ilman positiota paskoilla käsillä. Ja tietenkin pitää huomioida, ettei PLO Matrixin ranget mitkään täydelliset ole, sillä postflop game treen betsizet on yksinkertaistettu. Mutta kyllä softasta saa ehdottomasti hyvää apua omaan peliinsä.

Ja mun pokerit ovat vieläkin kulkeneet viime aikoina! Yhteensä 66k pelattua jakoa ja saldo näyttää +$406k tän vuoden käteispeleistä. Mutta näistä tarkemmin vielä joku oma postaus kun vuosi on paketissa.

 

Afarak - 12.12.2018 23.38

Afarakissa tapahtuu. Hallinto-oikeus antoi välipäätöksen Danko Koncarin valitukseen Fivan päätöksestä. Koncarin omaisuutta saadaan ulosmitata, mutta ei vielä myydä:

"Helsingin hallinto-oikeudelta saadun tiedon mukaan päätöksestä on valitettu 12.11.2018 ja valituksen yhteydessä on haettu päätöksen täytäntöönpanokieltoa. Helsingin hallinto-oikeus on 3.12.2018 antamallaan välipäätöksellä kieltänyt uhkasakon täytäntöönpanon siten, että Koncarin omaisuutta saadaan ulosmitata mutta ei myydä."

Eli eikö ainakin aika iisisti Dankon oman sijoitusyhtiön omistama hieman alle 30% eli 60 miljoonan euron osuus pitäisi saada takavarikoitua?

Samaan aikaan hallitus haluaa pikaisesti uuden lain voimaan, jossa käytetään tätä keissiä esimerkkinä syyksi antaa Fivalle valtuudet kieltää osakkeenomistajaa (Danko) käyttämästä äänivaltaa yhtiökokouksessa, jos tämä on rikkonut ostotarjoukseen liittyviä velvollisuuksia:

"Edellä mainituista syistä johtuen arvopaperimarkkinalain 17 lukuun on tarpeen lisätä uusi säännös, jossa säädettäisiin Finanssivalvonnan valtuudesta kieltää osakkeenomistajaa käyttämästä äänivaltaa ja olemasta edustettuna kohdeyhtiön yhtiökokouksessa, jos tämä on rikkonut lain 11 luvun 19, 22, 23 ja 25 §:ssä säädettyjä pakolliseen ostotarjoukseen liittyviä velvollisuuksia. Säännöksellä täydennettäisiin Finanssivalvonnan toimivaltuuksia tilanteessa, jossa pakolliseen ostotarjoukseen liittyviä velvoitteita on laiminlyöty. "

Hyvä uudistus, sillä uhkasakko itsessään ei näköjään riitä kovan luokan roistoja vastaan.

Tämän lisäksi sekä Afarakin, että Dankon yhtiön kotisivut ovat alhaalla. Sattumaako? Silmukka kiristyy. Yrittääkö Danko lähteä karkumatkalle omaisuutensa kanssa? Mulla on sen verran iso possa tätä, että kyllä nää käänteet saa sykkeen nousemaan.

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 7.12.2018 19.25

Puhuin joskus Monkersolveristä, joka on solveri mun pääpeliin Pot-limit Omahaan. Kun sille eristää tarpeeksi pienen osan pokerijaosta, tietokoneen tehot riittävät siihen, että se laskee auki hyvin lähelle GTO-strategian tilanteeseen. Yksittäisessä laskussa tosin kestää niin pitkään (jopa tunteja), ettei sitä pysty käyttämään real-time kesken pelatun jaon. Muistaakseni kirjoitin tännekkin, että pitäisi laskea kaikki mahdolliset tilanteet auki ja koodata ohjelma, jonne tallentaa nämä. Sit vois pelatessa kaivaa ohjelmasta auki just se relevantti tilanne, jossa on tällä hetkellä pokerijaossa. No Upswingpoker tarjoaa nyt tällaista ohjelmaa PLO pre-flopiin nimeltä PLO Matrix. Maksaa $49 dollaria kuukaudessa joten eiköhän kaikki ala käyttämään tätä kunhan löytävät sen, ja pre-flop edget pienenee entisestään. Ostin sen just itselleni ja näyttää tosi lupaavalta (pitäisi varmaan ryhtyä Upswingpoker-affiksi laugh). Tän näköinen:

Ja nettipokeri on taas askeleen lähempänä kuolemaa.

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 7.12.2018 14.45

Kiitti!

Tässä kryptovaluuttojen syöksymistä seuratessa oon aika hemmetin tyytyväinen, että onnistuin pysymään niistä erossa. Jossain vaiheessa ajattelin, että olisin näillä hinnoilla jo päätynyt ostamaan mutta mitä enemmän oon aiheesta lukenut ja sitä miettinyt niin sitä vähemmän enää kiinnostaa omistaa. Hintaan on leivottu niin paljon sisään sitä uskomusta, että finanssijärjestelmä romahtaa ja sitä, että kryptot valloittavat maailman, johon en itse usko lainkaan. Oon pidemmän aikaa miettinyt Bitcoin-shorttia mutta en oo saanut aikaiseksi, toki varmaan senkin takia, että likvidit varat ovat olleet tiukassa. Vähän Akia matkien, mutta jos pitäisi päättää shorttaanko vai longaanko Bitcoinia vielä nykyhinnallakin, niin valitsisin shorttauksen.

il Pirata kirjoitti:

Mielenkiintoinen blogi Jens!

Olen uusi sivustolla ja en ole blogiasi vielä kokonaan lukenut, niin en tiedä oletko tästä LSE vs Suomen yliopistot käynyt jo aiemminkin keskustelua. Sinulla taitaa olla aika selkeänä tuo ulkomaille lähtö nyt. Mistä arvelet, että siinä tulee se suurin value? Uskotko, että opetus on niin paljon parempaa vai kuinka paljon arvoa annat sille, että läpäiset hakuvaiheessa huomattavasti tiukemman seulan ja sitä kautta osoitat kykysi. Suomessahan esim. Aaltoon ja Hankkeniin on kuitenkin loppupeleissä aika helppo päästä, jos on jonkin verran keskimääräistä lahjakkaampi ja tekee hiukan töitä lisäksi. Siinä mielessä itse "kouluun" sisäänpääseminen ei täällä vielä paljoa kerro henkilön kyvyistä ja voisi luulla, että näissä Suomen kouluissa opiskelija-aines on polarisoituneempaa eli erot opiskelija-aineksen sisällä ovat suurempia ja joukossa on muutamia, jotka ovat paljon keskiverto opiskelijan yläpuolella.

Joo aika samoilla linjoilla ja uskoisin suurimman valuen olevan just signaalivaikutuksessa, kun on läpäissyt niin paljon tiukemman seulan. En jaksa uskoa, että opetus olisi jotenkin maagisesti paljon parempaa; aika paljolti samoja oppikirjoja on vissiin käytössä. Oon jutellut yhden Hankenlaisen kanssa, joka valmistui hiljattain Finance and Private Equity -linjalta, joka on linja, jota mäkin kelasin. Siellä opetus on kuulemma käytännönläheisempää ja saattaa siksi olla mulle yllättävänkin hyödyllistä ja mielenkiintoista. Myös kontaktit, ja koko kokemus maailmanluokan huippuyliopistosta ja Lontoossa asumisesta kiinnostaa.

il Pirata kirjoitti:

Loppuun vielä toinen kysymys. Olet varmaan opinnoissa ja muutenkin päässyt perehtymään moniin hyviin talous- ja sijoitusaiheisiin kirjoihin. Olisiko sinulla antaa hyviä suosituksia niistä? Taustaa on itsellä sen verran, että perus Oksanharjut yms. suomenkieliset perustason kirjat on tullut luettua eli aika alkutekijöissä tässä vielä ollaan. Lisäksi opintotaustaa löytyy tekniseltä puolelta yliopista eli perustason numeronmurskaus luonnistuu jotenkuten, mutta en väitä että samanlaista huippulahjakkuutta löytyy kuin blogin kirjoittajalta, joten mihinkään treidaushommiin ei ole aikomus tässä kohtaa lähteä. Tälle pohjalle kiinnoistaisi alkaa rakentamaan syvällisempää osaamista taloudesta ja etenkin sijoitustoiminnan kehittäminen kohti ammattimaisempaa suuntaa kiinnostaa.

Toki muutkin saa antaa suosituksia! Mielellään perustelujen kera.

Joo tosiaan parempia kirjalukuvinkkejä löytyy muiden blogeista. Oon tässä viime vuodet ollut niin kiireinen koulun ja pokerin kanssa, etten juurikaan ylimääräisiä sijoituskirjoja oo ehtinyt lukea. Tosin mun mielestä hyvillä rahoitusteorian perusteilla ja terävällä maalaisjärjellä pääsee pitkälle. Kun oon lyhyesti lukenut joidenkin sijoituskirjailijoiden juttuja, kuten vaikka Random Walkerin tai Oksaharjun, niin hyvin pitkälti samat asiat käydään läpi rahoituksen oppitunneilla.

Longrun kirjoitti:

Kattava setti ja kova tulos! Itselläni ainakin oli lukion pitkässä matikassa jollakin kurssilla aika paljonkin Prime numbereista eli alkuluvuista. 

Kiitti. Okei, onhan siitä jo niin pitkä aika, että ehkä on vaan päässyt unohtumaan.

Edit: Ja korjaus GMAT osa 2 postauksen tähän kohtaan:

Jeans kirjoitti:

 mahdollisuuden nostettua 16,6% -> 50%.

Pitäisi tietenkin olla "mahdollisuuden nostettua 20%-> 50%", sillä arvaamalla yhtä vaihtoehtoa viidestä osuu oikeaan 20% ajasta eikä 16,6%.

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 7.12.2018 14.42

GMATin virallisilta sivuilla näyttäis olevan kaksi ilmaista harjoituskoetta. Toi GMAT Official Starter Kit + Practice Exams 1 & 2 (Free), vaatii varmaan rekisteröinnin. Muistaakseni maksoi 250 USD käydä tekemässä koe.

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 6.12.2018 23.49

GMAT osa 2

Verbal

Seuraavaksi sitten vähän GMATin Verbal-osuudesta. Se jakautuu kolmeen osaan: Reading Comprehension, Critical Reasoning ja Sentence Correction. Näistä tehtäviä tulee yhteensä 36 kpl ja aikaa on 65 minuuttia, eli 1min 48s per tehtävä. Tässä osuudessa samalla tavalla testi adaptoituu suorittajan vastausten mukaan ja vaikeuttaa/helpottaa tehtäviä sitä mukaan kun tulee oikeita/vääriä vastauksia.

Reading comprehension

Reading Comprehension -tehtävissä luetaan ensin teksti, jonka pituus on enintään 350 sanaa liittyen "social sciences, humanities, the physical or biological sciences, and such business-related fields as marketing, economics, and human resource management". Tässä osiossa huomasin, miten paljon suhteellisesti helpompia mulle oli business-related tekstit kun oon opiskellut kauppiksessa. Harmikseni ei käynyt varsinaisessa GMAT-testissä tsägä, eikä muistaakseni tullut yhtäkään sellaista. Esimerkiksi Biologia taas oli erityisen vaikea aihe ja tuntui, että tuli enemmän englanninkielisiä sanoja, joista ei tiennyt mitä tarkoittaa, ja joutui arvailemaan kontekstin perusteella. Tässä esimerkki tehtävästä:

Näissä  tekstin jälkeen tulee aina 2-6 tehtävää. Tässä niitä oli 6, mutta vaan kaksi mahtui kuvaan. Tärkeetä tässä osiossa, tai oikeastaan koko Verbal-osiossa on, ettei keskittyminen herpaannu lainkaan. Aika on todella tiukassa ja vaan muutama 36:sta tehtävästä ehtii lukea toistamiseen jos ei tajunnut tekstiä tai jos ajatukset lähti muualle. Mun mielestä tähän osioon on hankala harjoitella lyhyellä aikavälillä, ja ainoa tapa kehittyä on lukea paljon englanninkielistä tekstiä eri aiheista. Mä en juurikaan harjoitellut tätä osa-aluetta ja ihan alusta asti sain suurimman osan oikein. Uskon syynä olevan, että oon viimeiset kolme vuotta niin aktiivisesti lukenut laatutalousmediaa enkuks, kuten Financial Timesia ja Economistia. Jos tätä lukee joku, joka harkitsee GMATin tekemistä tulevaisuudessa niin suosittelen nyt jo aloittamaan aktiivisen lukemisen englanniksi. Enkä tarkoita mitään viihdesivustoja tai random blogeja vaan laatumediaa kuten FTtä tai kirjoja. Kuten ylipäätänsä GMATissa, tän osa-alueen tehtävissä on tärkeetä sulkea pois mahdollisimman monta väärää vaihtoehtoa jos ei ole varma oikeasta. Väärästä vastauksesta ei tule miinuspisteitä ja kaikkiin tehtäviin pitää vastata, joten arvaaminen kannattaa aina. Jos saat suljettua kolme väärää vaihtoehtoa pois, saat odotusarvollisesti arvauksesi onnistumisen mahdollisuuden nostettua 16,6% -> 50%. Jos joku jaksoi koittaa kuvan tehtävän ratkaisemista, niin oikeat vastaukset ovat 484: D, ja 485: E

Critical reasoning

Critical reasoning -tehtävissä toistuu hieman sama kaava, mutta tekstit ovat lyhyempiä, alle 100 sanan mittaisia ja sisältävät yleensä jonkinlaisen väitteen/argumentin. Tehtävänä on sitten esimerkiksi vastata siihen mikä seuraavista vaihtoehdoista heikentäisi enemmän tekstin argumenttia, ja tulee 5 vaihtoehtoa, joissa annetaan lisäinfoa tekstiin. Tässä esimerkkejä tehtävistä:

Kuten varmaan ootte tän blogin myötä huomannut, niin mä diggaan väittelystä, argumenttien arvioimisesta ja alasampumisesta, joten tää osio oli kuin tehty mulle. Tää osio on periaatteessa loogista päättelykykyä, ja mun mielestä pätee sama kuin edellisessä osiossa, ettei oikein lyhyellä aikavälillä voi mitenkään erityisen paljon harjoitella. Paljon vaan enkunkielistä lukemista, jotta pystyy nopeammin lukemaan ja ymmärtämään tekstin, ja sitä kautta jää enemmän aikaa kysymyksen analysointiin. Oikeat vastaukset ovat 585: C, 586: D, 587: C

Tulee mieleen pari vinkkiä, jotka pätee sekä Reading Comprehensioniin ja Critical Reasoningiin kun pitää poissulkea vääriä monivalinta-vaihtoehtoja:

1) Jos vaihtoehto koostuu todella monimutkaisista sanoista, se on usein väärä vaihtoehto. Tää on testin luojilta ansa, koska jos ei oikein oo varma oikeasta vastauksesta voi helposti päätyä valitsemaan just jonkun monimutkaiselta kuulostavan vaihtoehdon.

2) Jos vaihtoehdossa väitetään, että jokin asia on absoluuttisen 100% aina totta, se on usein väärä vaihtoehto ellei tekstissä oo hyvin tarkasti sanottu, että se on niin. Esim tyyliin et kysyntä laskee AINA kuin tuotteen hinta nousee.

Sentence Correction

Tää oli se osio, jossa suurin osa mun virheistä tuli, ja jossa mun mielestä englannin äidinkielenä omaavilla on suurin etu muihin, vaikka niillä toki on etu myös Verbalin muissa osioissa. Tässä osiossa saadaan siis lause ja monivalintana on viisi eri versiota lauseesta, joista pitää valita paras vaihtoehto niin kieliopillisesti kuin että auseessa olisi eniten järkeä. Esimerkkejä tehtävistä:

Tätä osiota taas voi harjoitella lyhyellä aikavälillä tosi paljon. Manhattan Prepin Sentence Correction -kirja on hemmetin hyvä tätä varten. Mä harjoittelin ihan liian vähän tätä, enkä saanut edes luettua koko Manhattan Prepin kirjaa läpi. Laskeminen kiinnostaa niin paljon enemmän ja varsinkin kun luin, että koulut katsovat enemmän Quant-scorea kuin Verbal-scorea niin ei vaan millään riittänyt motivaatio kieliopin opettelemiseen. Täytyy kuitenkin sanoa, että tähän osioon kannattaa ehdottomasti laittaa ainakin jonkin verran aikaa, koska hyödyt ovat todella suuret aluksi. Löytyy paljon erilaisia simppeleitä kielioppisääntöjä, joilla saa usein samantien suljettua muutaman vaihtoedon pois tehtävissä. Tehtävät testaavat usein vähän samoja juttuja, ja mitä enemmän näitä tehtäviä tekee, sitä paremmin oppii huomaamaan mitä tehtävä testaa. Mä sain Verbal-osiosta heti alusta lähtien jatkuvasti harjoitustesteissä 38-luokkaa, eli top 15% GMATin tekijöistä, mutta sen jälkeen kun harjoittelin Sentence Correctionia muutaman päivän, aloin saamaan 40 scorea. Siksi sanoin, että toi 38, jonka sain varsinaisessa GMAT-testissäni meni alle odotusarvon. Jos mulla olisi vielä tahtoa parantaa GMAT-scoreani, niin laittaisin kaiken energiani tän osion parantamiseen ja opettelisin lisää enkun kielioppia. Vastaukset tehtäviin ovat 747: A, 748: A, 749: D, 750: B.

Yhteenvetona jos nyt lähtisin harjoittelemaan Verbal-osiota, niin Reading Comprehensionia ja Critical Reasonia varten lukisin vaan mahdollisimman paljon kaikenlaista enkuksi, ja saattaisin lukea Manhattin Prep -kirjat niihin liittyen, vaikka itse en saanut niistä kirjoista juurikaan mitään irti kun nopeasti selasin läpi. Sentence Correctionia varten sit Manhattanin Prep -kirja on tosi hyvä, ja käyttäisin muutenkin paljon enemmän aikaa tän osion tehtävien ratkomiseen. Gmatclub.comista löytyi ihan hyvä ilmainen guide.

Viimeisenä GMATiin kuuluu Integrated Reasoning ja Analytical Writing Assesment. Integrated Reasoning 30 minuutin pituinen osio, jossa on 12 tehtävää, jotka ovat sekoitus Quant, Verbal ja erilaisia taulukoidenlukemistehtäviä. Analytical Writing Assesment on 30 minuutin tehtävä, jossa annetaan lyhyt teksti, joka koostuu jonkinlaisesta väitteestä. Sit pitää kirjoittaa essee siitä, mikä väitteessä mättää ja käydä läpi miksi argumentit siinä ovat huonot. Mutta ymmärtäkseni nää osiot eivät ole erityisen tärkeitä, eikä koulut hirveesti katso niiden tuloksia, joten en kirjoita niistä sen enempää.

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 2.12.2018 21.40

GMAT

Puuh, sainpa viimein GMATin tehtyä ja parin kuukauden harjoittelu-urakka on ohi! Tuli 720, jolla pääsee top 6%. Oon ihan tyytyväinen tulokseen, vaikka sain kahdessa vikassa harjoitteluGMAT-testissä 730 ja 740, jotka tein päivää ja kahta päivää ennen varsinaista testiä, ja ne on käytännössä identtisiä oikean testin kanssa. Tuli hetki mietittyä jos jaksais vielä käydä uusimassa testi. Jos oisin saanut 710 niin oisin varmaan käynyt. Päädyin kuitenkin siihen, etten jaksa, koska LSEhen 720 pitäisi riittää hyvin, joten jos en jostain syystä pääse sisään se ei ole GMATista kiinni, oli se sit 720 tai 740. Ja pitää olla 16 päivää välissä, että saa käydä uusimassa. London School of Economics, jonne oon hakemassa, ei vissiin julkisesti anna mitään tietoa GMAT-vaatimuksista, mutta esim. brittien parhaan MBA-koulu London Business Schoolin MBA-linjan opiskelijoiden keskiarvo on 708, ja veikkaisin LSEn Msc Finance -linjan olevan jotain sitä luokkaa kanssa. Jenkeissä Harvardin MBA-opiskelijoiden mediaani on 730. Total scoren maksimi on 800.

Quantitative (Quant) scoren maksimi on 51 ja harjoittelutesteissä luku liikkui mulla jatkuvasti 48-51 välillä lopussa, joten toi 50 on hyvä. Ymmärtäkseni nykyään top 4% saa 51 ja top 15% saa 50. Quant score on kouluille useimmiten Verbal scorea hieman tärkeämpi. Verbal scoren maksimi on kanssa 51 mutta skaalaus menee eri tavalla ja 38, jonka sain, on top 15% eli hyvä. Se oli tosin pieni pettymys koska lopussa sain harjoittelutesteissä jatkuvasti 38-40 väliltä tuloksia. Verbal scoressa niillä, joilla on enkku äidinkielenä on selvä etu, ja oon aika varma, että mulla ois ollut pari pistettä korkeampi score siinä tapauksessa. Koulut ottaa tän ymmärtäkseni jonkin verran kuitenkin huomioon, joten mun 720 vastaa varmaan lähemmäs britin tai jenkin 730. Integrated reasoning on oma puolen tunnin osio kokeessa, jolla ymmärtäkseni ei oo hirveästi väliä kouluille ja joka ei vaikuta lainkaan GMATin total scoreen. Total Score on siis Quantitative ja Verbal scoren yhdistelmä.

Kun tässä nyt viimeiset kaksi kuukautta ja erityisesti vikat kolme viikkoa on tullut funtsittua niin paljon GMATia niin kelasin, että voisin vähän käydä läpi testiä ja antaa vinkkejä harjoitteluun. Jälkeenpäin ajateltuna olisin ite voinut harjoitella paljon tehokkaammin jos joku ois kertonut mulle heti alkuun näistä ja toivon voivani olla hyödyksi niille, jotka päätyvät hakemaan maisteriohjelmiin ulkomaille tulevina vuosina, vaikka aihe ei välttämättä kiinnostaisi isoa osaa blogin lukijoista. Haluaisin muistuttaa siitä, että jos oikeasti haluaa hyvän GMAT-tuloksen niin on pakko laittaa kunnolla aikaa harjoitteluun, vaikka olisi kuinka lahjakas. Ymmärtäkseni ulkomailla löytyy paljon erilaisia preppauskursseja testiä varten ja moni harjoittelee 3-4 kuukautta testiin.

Gmat koostuu neljästä osasta: Quant, Verbal, Integrated Reasoning ja Analytical Writing. Kaks viimeisintä on aika iisejä eikä ymmärtäkseni vaikuta juuri ollenkaan koulujen sisäänpääsymahiksiin, kunhan niistä saa ihan ok tulokset. Ne ei myöskään vaikuta GMATin total scoreen. Niihin riittää ihan parin päivän harjoittelu max mun mielestä. GMAT on computer adaptive test, joka tarkoittaa sitä, että riippuen vastauksista koe säätää kysymysten vaikeustasoa jatkuvasti. Mitä enemmän saat oikeita vastauksia, sitä vaikeammaksi tehtävät kokoajan muuttuu. Tehtävät ovat monivalintatehtäviä.

Quant

Quant section on pelkkää laskemista ja koostuu kahdesta eri kysymystyypistä, Data Suffiency ja Problem Solving. Laskimen käyttö ei oo sallittua vaan kaikki laskut pitää tehdä päässä tai paperilla ja kynällä. Tää on mulle hyvä juttu koska koen olevani just tällaisessa laskemisessa suhteellisesti vahvimmillani. Yleensä koulussa silloin kun laskemiseen tulee mukaan paljon laskimen käyttöä ja pitkiä kaavoja niin oon huomannut, että muut saa hieman kirittyä mun matemaattista etumatkaa. Testissä jokaisella sectionilla on oma hyvin tiukka aikaraja, joka vaikeuttaa testiä tosi paljon. Quant sectionissa tehtäviä on yhteensä 31 ja aikaa 62 minuuttia, eli tasan 2 minuuttia per tehtävä. Lukiotason matematiikka riittää ratkaisemaan kaikki laskutehtävät.

Problem Solving on periaatteessa sellaista laskemista, johon ollaan totuttu koulussa matikan tunneilla. Otin muutaman kuvan GMATin virallisesta harjoittelukirjasta, jotta saatte vähän kuvaa siitä, minkälaisia tehtävät voivat olla. Moni tän blogin lukija pystyisi varmasti ratkaisemaan ison osan näistä tehtävistä ilman harjoittelua. Tässä esimerkkejä helpomman pään Problem Solving -tehtävistä ratkaisuineen:

Ja vaikeimmasta päästä:

Data Sufficiency -tehtävät taas testaavat mielenkiintoisella tavalla loogista ajattelua. Ne ovat laskutehtäviä, joissa saa jonkin määrän tietoa, jonka avulla pitää pystyä päättelemään riittääkö tieto tehtävän ratkaisemiseen. Saat kaksi erilaista lisätietoa per tehtävä, ja monivalintavastauksina on viisi vaihtoehtoa:

A) Ensimmäinen kahdesta lisätiedosta riittää yksinään ratkaisemaan tehtävän, mutta toinen niistä kahdesta ei riitä yksinään ratkaisemaan tehtävää

B) Toinen kahdesta lisätiedosta riittää yksinään ratkaisemaan tehtävän, mutta ensimmäinen niistä kahdesta ei riitä yksinään ratkaisemaan tehtävää

C) Kumpikaan lisätiedoista ei riitä yksinään ratkaisemaan tehtävää, mutta ne riittävät yhdessä ratkaisemaan tehtävän

D) Kumpikin lisätiedoista riittää yksinään ratkaisemaan tehtävän

E) Lisätiedot eivät edes yhdessä riitä ratkaisemaan tehtävää

Joo tiedän, monimutkainen juttu ja vaikea selittää. Tässä taas esimerkkitehtäviä, joilla ehkä selviää paremmin. Helpoimmasta päästä:

Ja vaikeimmasta päästä:

Data Suffiency tehtävistä tulee heti mieleen yks arvokas vinkki liittyen siihen miten ne, jotka ovat luoneet GMAT-testin tehtävät, yrittävät hämätä testin suorittajaa tekemällä jostain monivalintavaihtoehdosta liian houkuttelevan:

Tyyliin 10/31 tehtävästä eteenpäin kun oot vastannut moneen kysymykseen oikein ja se on johtanut siihen, että tehtävistä on kokoajan tullut vaikeampia, ja yhtäkkiä saat Data Suffiency -tehtävän, joka vaikuttaa siltä, että kumpikaan lisätiedoista ei itsessään riitä vastaamaan kysymykseen, eli että A ja B monivalintavaihtoehdot ovat väärät, mutta sitten taas käyttämällä molempia lisätietoja yhdessä, pystyt ratkaisemaan tehtävän ihan hemmetin helposti (ja koska tehtävän kuuluu olla vaikea, sitä ei pitäisi "liian" helposti pystyä ratkaisemaan), kyseessä on lähes aina kompakysymys ja oikeasti jompikumpi lisätiedoista yksinään riittää vastaamaan kysymykseen kun tarpeeksi tarkkaan mietit. Tällaiselle kompakysymykselle on jopa annettu nimi "C-trap", koska C vaihtoehto näyttää niin houkuttelevalta. Googlamalla C-trap GMAT löytyy lisätietoja.

Ainoa uusi matemaattinen käsite, jonka jouduin oppimaan lukiomatikan lisäksi oli Prime numbers. En ainakaan muista, että lukiossa oltaisiin käyty niitä läpi. Prime numbersit ovat lukuja, jotka ovat suurempia kuin 1 ja joita pystyy jakamaan ainoastaan yhdellä ja itsellään. Eli esim. 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17 jne. Esimerkiksi 6 ei ole prime number, koska sen voi 1 ja 6 lisäksi jakaa myös 2 tai 3. Tai 10, jonka voi jakaa 1 ja 10, mutta myös 2 ja 5. Tämä johtaa siihen, että jokaisen positiivisen luvun, joka on yli 1, voi jakaa prime factoreihin. Esimerkiksi 3960: 3960 = 2*1980 = 2*2*990 = 2*2*2*495 = 2*2*2*3*165 = 2*2*2*3*3*55 = 2*2*2*3*3*5*11. Eli 3960 koostuu pelkästään 2, 3, 5 ja 11 prime factoreista. Tää on yksinkertainen käsite, mutta ai että tän käsitteen avulla voi ratkoa vaikka minkälaisia ongelmia ja saa keksittyä vaikka kuinka monimutkaisia tehtäviä.

Harjoittelu

Miten mä harjoittelisin Quantiin jos nyt aloittaisin alusta?

Osta Manhattan Prepin GMAT-kirjat. Nää on ihan helvetin hyödyllisiä. Olin aluks ostanut GMATin omilta sivuilta GMAT Official Guide 2019 ja lukenut sen läpi, mutta opin Manhattanin kirjoista ihan hemmetisti lisää. Erityisesti Quant-kirjoista ja Sentence Correction-kirjasta (jota en tosin kerennyt lukea loppuun asti). Manhattanin kirjat ovat myös tosi helppolukuisia. Jos luet Quant-kirjat niin luulisin, että voit kokonaan skipata GMAT Official Guiden matematiikan teoria-osion. Official Guide on silti tärkeä kirja, sillä siinä on noin 400 Quant- ja 400 Verbal-harjoittelutehtävää ratkaisuineen. Huom. Official Guide tulee Manhattan Prepin kirjapaketin mukana, eikä sitä tarvitse siis ostaa erikseen mba.comista.

1) Aloita lukemalla Manhattanin laskemiseen liittyvät kirjat läpi ja laske läpi tyyliin puolet Official Guiden laskutehtävistä, jotta alat saada tuntumaa erilaisten tehtävien laskemiseen.

2) gmatclub.com -foorumi on hullun hyvä resurssi harjoitteluun. Lataa seuraavaksi niiden tekemä Math Book ilmaiseksi täältä ja selaa se läpi. Kirja on erityisesti hyödyllinen sen jälkeen, kun on jo kehittynyt hyväksi laskemisessa, sillä se sisältää kaikenlaisia kikkoja ja short-cuteja laskutehtävien ratkomiseen, jotka säästävät testissä kallisarvoista aikaa. Vaikka keskimäärin on 2 minuuttia per laskutehtävä aikaa testissä, niin pitäisi pystyä ratkomaan suurin osa tehtävistä alle kahdessa minuutissa, jotta jää ylimääräistä aikaa vaikeampiin tehtäviin, joihin saattaa jäädä hetkeksi jumiin ennen kuin tajuaa miten tehtävän saa ratkaistua. Laske seuraavaksi loput Official Guiden laskutehtävistä. Pidä mielessä, että sun pitäisi pystyä ratkomaan ne alle 2 minuutissa per tehtävä.

3) Osta gmatclub.comin harjoittelutestit. Näissä voi erikseen valita Quantitative testin, joita on yhteensä joku 25kpl x 31 tehtävää. Näissä on myös timeri ja on aina 62min aikaa tehdä yksi testi, jolloin saat oikean kuvan siitä, paljonko aikaa oikeasti on tehtävien laskemiseen. Testi on myös tehty helvetin hyvin silleen, että kun oot valmis ja haluat käydä läpi tehtävät, joihin vastasit väärin, niin systeemi toimii hyvin ja avaa suoraan gmatclub.comin threadin just siihen tehtävään. Gmatclub.comilla on oma threadi jokaiselle tehtävälle, ja sieltä löytyy aina hyvä ratkaisuehdotus. Tee muutama näitä testejä ja niin alat saaman tatsia siihen, minka osa-alueen tehtävät ovat sulle vaikeita.

4) Nyt on saman foorumin Ultimate GMAT Quantitative Megathreadin aika. Täältä löytyy tosi paljon matskua kaikkille laskutehtävien osa-alueille. Käy läpi erityisesti niitä osa-alueita, joissa koet olevasi heikko. Jatka sitten gmatclubin harjoittelutestien tekemistä ja palaa välillä taas megathreadiin kertaamaan vaikeimpia juttuja, kunnes kaikki osa-alueet ovat hallinnassa ja olet valmis GMAT-testiin. Mitä enemmän laskutehtäviä ratkot, sen nopeammaksi tulet. Sun pitäisi pystyä ratkomaan iso osa helpommista tehtävistä tyyliin minuutissa/tehtävä, jotta aikaa jää vaikeammille tehtävillä yli 2min.

Jaaha, tästä tulikin vähän pidempi postaus kuin mitä alun perin olin ajatellut. Verbal-osiosta on paljon vähemmän kirjoitettavaa, koska sitä harjoittelin niin paljon vähemmän ja uskon, että joitain osioita siitä ei oikein voi harjoitella samalla tavalla. Mutta jatketaan sillä joku toinen päivä. smiley

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 26.11.2018 18.24

Juu eiköhän anneta tän keskustelun olla. Haistoin ite jo varhaisessa aiheessa, ettei se oo viemässä minnekkään. On tullut huomattua erityisesti tän blogin myötä, että netissä väittely vie hemmetisti energiaa ja aikaa mutta ei juuri koskaan johda mihinkään. Siks on useimmiten järkevintä maksimissaan kertoa mistä asioista ja miksi on eri mieltä, ja sen jälkeen jättää vastaukset siihen, vaikka kuinka ajattelisi voivansa ja tekisi mieli ampua toisen vasta-argumentit alas. Suurin osa lukijoista pystyy tässä vaiheessa jo jotenkuten muodostamaan mielipiteen siitä, kumpi on oikeassa, ja väittelyn vastapuoli ei joka tapauksessa oo muuttamassa mieltään, ainakaan julkisesti.

Tää on asia, jota oon erityisesti oppinut arvostamaan pokerissa/vedonlyönnissä/sijoittamisessa. Asioista ei tarvitse väitellä, vaan voi yksinkertaisesti lyödä vetoa siitä kumpi on oikeassa, ja tienata sillä rahaa jos on useammin oikeassa kuin vastapuoli.

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 17.11.2018 0.11

Huomasin äsken, että tää oli menny ohi.

Longrun kirjoitti:

Hirveästi en ole tuohon GMAT-testiin vielä perehtynyt, mutta vissiin aika englannin kielitaito painotteinen?

Joo niillä, joilla on englanti äidinkielenä, on selvä etu testissä. Mutta ymmärtäkseni koulut ottaa tämän jossain määrin huomioon ja joustaa hieman niiden suhteen, joilla äidinkieli on jokin muu. GMAT on jaettu kahteen osaan, Quant ja Verbal, molemmat 50% koko testituloksesta. Quant-osuus on pelkkää laskemista, mutta Verbal-osuus on 2/3 luetunymmärtämistä ja sitä kautta loogista päättelyä, ja 1/3 lauseiden kieliopillista korjaamista. Lauseiden korjaaminen on selvästi haastavin osuus imo, koska ne tehtävät on tehty niin vaikeiksi, että ne ovat haastavia niille, joilla on englanti äidinkielenä.