Olet täällä

Jeans

Jeans

  • Liittynyt 7.7.2014
  • 724 viestiä
  • 2 aloitettua ketjua

Viimeisimmät viestit

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 15.2.2019 12.57

Farseer kirjoitti:

Kyllä väitän. Käytännössä kaupungistumista Suomessa ei viime vuosina ole enää tapahtunut, UN arvioiden (infoja voi kaivaa tuolta: https://population.un.org/wup/DataQuery/) mukaan vuonna 2014 85,2 prosenttia suomalaisista asui kaupungeissa ja vuonna 2019 tulee asumaan 85,4 prosenttia. Tämä nyt selittyy jo sillä että maahanmuutto keskittyy kasvukeskuksiin. Merkittävää megatrendien omaista kaupungistumista Suomessa tapahtui lähinnä ennen vuotta 1990, sen jälkeen tahti on ollut hitaampaa, johtunut osin maahanmuutosta ja muuten johtunut lähinnä keskittämispolitiikasta. Kaupungistumisen megatrendi lähinnä jatkuu kehittyvissä maissa, joissa maaseutuväestön osuus on merkittävästi suurempi, syntyvyys samoin ja elinkeinorakenne nojaa enemmän alkutuotantoon.

No nyt on melkoista datan cherry-pickaamista.

Sun oma lähde ennustaa Suomessa kasvun jatkuvan 90% 2050 mennessä. Kasvuprosenteissa on selvästi varianssia, mutta silti vedät 5 vuoden kehityksestä noin vahvan johtopäätöksen, koska se tukee sun teoriaa.

Muuten asumistukijärjestelmästä monessa asiassa samaa mieltä.

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 15.2.2019 11.49

Staden kirjoitti:

Helsingin kaupunkisuunnitteluvirasto pyöräilyinfrainvestoinneista: "Hyöty-kustannussuhteet ovat moninkertaiset tavanomaisiin tiehankkeisiin verrattuna: kummankin tavoiteskenaarion hyöty-kustannussuhde on lähellä kahdeksaa." (https://www.hel.fi/hel2/ksv/julkaisut/los_2014-5.pdf)

Lisätään vielä disclaimerina että itse kuljen lähinnä jalan ja julkisilla. Joskus harvoin laina-autolla, kesällä toisinaan fillarilla.

Kiitti tästä, vaikka tällä hetkellä ei kyllä aika ja mielenkiinto riitä perehtymään tähän. Olisi mielenkiintoista nähdä jonkun perehtyneen kritiikki kyseiselle julkaisulle. Kun hyödyt ovat aika subjektiivisia aika- ja terveyshyötyjä, niin mulla on fiilis, että näitä voi laskea aika monella eri tavalla riippuen minkälaisten lasien läpi tätä katsoo.

Jos isompi osa hyödyistä olisi ollut edes ympäristöhyötyjä, niin olisin lämmennyt enemmän. Varsinkin kun onnettomuuksia näköjään syntyy huomattavasti enemmän. On myös jännä, että politiikassa näyttää aina löytyvän loputtomasti näitä sijoituskohteita, jotka tuottavat moninkertaisesti rahansa takaisin. Mutta silti on tietenkin tärkeetä ottaa huomioon toinenkin puoli argumentista ja jos olisin päättämässä asioista pitäisi tän perusteella ehdottomasti perehtyä tarkemmin asiaan.

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 15.2.2019 11.32

Farseer kirjoitti:

Itse aiheeseen; jos asumistuet lakkautettaisiin niin Helsingin asunto-ongelma hoituisi kerrasta ja kaupungistuminen hidastuisi selvästi tai pysähtyisi. Samalla töissäkäyvältä väestöltä menisi pienempi osa käteen tulevista tuloista asumiseen. Häviäjinä olisi toki Kojamot, Helsingin kaupunki, ay-liike ja SDP jotka kärsisivät asumistuen raha-automaatin poistumisesta, joten ei ole tapahtumassa.

Siis sun mielestä kaupungistuminen Suomessa tapahtuu lähes pelkästään asumistukien takia. Kuulostaa hyvin erikoiselta väitteeltä jos esim. katsoo kehitystä maailmalla. Onko jotain lähteitä, jotka tukevat tätä väitettä?

Toiseksi unohdit sen relevanteimman kärsijän asumistuen lakkauttamisesta. Tuensaajat, joilla ei olisi enää varaa asua asunnossaan. Mitä niille tapahtuisi?

Disclaimerina en siis itekään pidä nykyisestä asumistukijärjestelmästä.

Siitä samaa mieltä, että muutokset varainsiirtoveroon auttaisi työn perässä muuttamista. Yksi olisi mahdollisesti varainsiirtoveron poisto ja kiinteistöveron korotus. Toinen ois muutokset kaavoittamiseen, jotta saatais rakennettua asuntoja enemmän ja nopeammin ja siten asuntojen hintoja kuriin.

JOM Rahastot - kiinnostaako Kaakkois-Aasia? - 14.2.2019 14.40

Mitä mieltä Juuso on Einhornin mielipiteestä kun häneltä kysytään Oxfordin Q&A:ssa rahaston kansainvälisestä laajentumisesta (23:53)? Hän vastaa heidän sijoittavansa developed marketseihin, mutta "I have no aspirations to get further away, because I find that once you get into places further away you are subject to what's going on with the insiders. There's local rules, local customs and local knowledge and it's very hard to compete with that sitting in New York even if you get on an airplane and go and visit once in a while.".

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 14.2.2019 11.33

WD40 kirjoitti:

Muuten 100%, mutta:

Jeans kirjoitti:

- Karsitaan yritystukia. Erityisesti ilmastonmuutosta kiihdyttäviä, kuten esim. turpeen polttamista, jota tuetaan 150 miljoonan euron verotuella.

Kaikki suorat tuet pois. Jäljelle yksi ainoa investointituki, joka koko suomeen 20%. ELY:stä, tekesistä yms 80% porukkaa pihalle. Säästöt suoraan yhteisöveron kevennykseen.

Ajattelin ennen näin, mutta en oo enää ihan varma ja siksi lähdin vähän varovaisemmin liikkeelle. Mulla on itseasiassa naapurissa Tekesin johtokunnan puheenjohtaja, joka on myös mm. ollut yhden suomalaisen pörssiyhtiön toimitusjohtaja ja useamman pörssiyhtiön hallituksessa. Skarppi äijä, joka tuli joskus kahville mun luo ja keskusteltiin kaikennäköisiä. Muutamaan start-upiin sijoittaneena ja useampaa sivusta seuranneena otin Tekesin yritystuet puheeksi, kun mun mielestä vaikuttaa niin usein siltä, että ne eivät voi olla kannattavia. Hän oli täysin vakuuttunut, että tuet tuovat pitkässä juoksussa moninkertaisesti verotuloina ja yhteiskunnan hyvinvointina sijoituksen takaisin. Mainitsi yhdeksi syyksi, että Suomessa on selvästi vähemmän enkelirahoitusta tarjolla muihin länsimaihin verrattuna.

Muista Suomen yritystuista olen jotakuinkin samaa mieltä ja uskon, että pitkässä juoksussa pitäisi päästä eroon suurimmasta osasta näistä. Monimutkaisemmaksi tämän tekee, että joillain aloilla suurin osa muista maista tukee kanssa vahvasti alaa, ja jos Suomi poistaa omat tuet, se saattaa tappaa alan Suomessa. Tämä voi sinänsä olla hyvä asia pitkässä juoksussa, koska alalta vapautuneet työntekijät ja resurssit päätyvät tuottavampiin hommiin, ja voidaan maahantuoda tän alan subventoidut tuoteet alihintaan. Jotkut alat ovat kuitenkin sellaisia, joista varmasti halutaan pitää kiinni kriisin varalta, kuten esim. maatalous. EUn maataloustukijärjestelmä on järjetön, mutta johtaa siihen, että joudutaan myös tukemaan omaa maataloutta pitääkseen sen hengissä. Paul Krugmanin International Economics -kirjasta Euroopan järjettömästä maataloustukijärjestelmästä:

WD40 kirjoitti:
Jeans kirjoitti:

- Tiukempi linja humanitaarisen maahanmuuton kanssa niin paljon kun on ylemmän pointin kanssa mahdollista. Kotouttaminen eräistä maista ei ole onnistunut missään päin maailmaa. Otetaan opiksi muiden virheistä ja ollaan itsekkäitä tässä asiassa. Autetaan mielummin lähettämällä rahaa.

Muuten 100%, muttei koskaan penniäkään rahaa kehitysapuun. Rahasta tai tavarasta menee aina 90-100% korruptioon ennemmin tai myöhemmin. Yleensä 100% ja ennemmin.

Meillä on yksi maailman parhaista koululaitoksista, viedään omavaraisia konttikouluja ja niihin opettajia. Jos opetus jostain syystä loppuu, kaikki kamat mukaan kun lähdetään takaisin. Ei jää kenellekään houkutusta korruptoitua.

Aki Pyysing kirjoitti:

Äänestäisin Jensiä tällä ohjelmalla. Toki esimerkiksi Rydman ja Lepomäki lienevät samoilla linjoilla suuruusluokkaa kaikesta. En lähde hifistelemään pilkuista, joita miusta voisi viilata tyyliin "lähettämällä rahaa" . Jensin tuntien tuskin tarkoitti "lähettämällä valvomatonta rahaa korruptoituneille hallituksille".

Joo koitin pitää viestin lyhyenä ja ytimekkäänä, jolloin toki kaikkea ei saa selitettyä kunnolla. Eli ensinnäkin, mun mielestä se yleinen pointti, että "ei kannata ottaa turvapaikanhakijoita vastaan, koska se maksaa rahaa" on typerä. Luulisin (tai ainakin toivoisin, vaikka toki joskus oon nähnyt väitteitä, että kannattaa muutenkin ottaa vastaan koska Suomen huononeva demografia ja tarve nuorelle työvoimalle) harvan nyt olevan sitä mieltä, että se on rahallisesti kannattavaa, vaan että niitä voidaan ottaa vastaan, koska meillä on varaa auttaa hädässä olevia. Siksi halusin lisätä tohon, että vaikka pyritään olemaan tässä asiassa itsekkäitä, niin mun mielestä meillä on varaa auttaa muilla tavoin. Oon samaa mieltä, että kehitysapu suoraan valtioille on riskistä, ja mulla oli mielessä tuki järjestöille, tyyliin YKlle, jotka voi järkätä kriisimaan rajojen ulkopuolelle väliaikaisia pakolaisleirejä tms. Uskon, että tällä tavalla saa samalla rahalla autettua paljon enemmän kuin ottamalla pakolaisia Suomeen asumaan. Ja sitten voidaan tehdä sen tyylisiä diilejä, mitä EUlla on Turkin kanssa tällä hetkellä, että me lähetetään niille rahaa ja ne ottaa takas laittomia pakolaisia.

WD40 kirjoitti:
Jeans kirjoitti:

- Ei taistella kaupungistumisen megatrendiä vastaan vaan päinvastoin luodaan kaupungeille puitteet nopeuttaa luonnollista kasvua ja vaurastumista. Ei haittaa vaikka ei koko Suomi pysy asutettuna. Tuetaan niitä, jotka joutuvat muuttamaan työpaikan perässä pois landelta.

0€ efforttia tähän, markkinat hoitaa

Jos tarkoitit myös tuota vikaa lausetta varten niin mun mielestä hieman kylmä tapa ajatella asiaa. Joku huomaa, että duuni on mennyt alta, kämpällä ei ole juurikaan myyntiarvoa ja joutuu muuttamaan duunin perässä vieraaseen kaupunkiin, jossa ei tunne ketään. Mun mielestä tätä prosessia voidaan tukea. Noin muuten niin meinasin enemmän just sitä, että markkinat hoitaa kaupungistumisen, mutta pyritään keskittymään siihen, että ratkotaan ongelmia, jotka saattavat olla tiellä ja hidastaa tätä kehitystä.

WD40 kirjoitti:
Jeans kirjoitti:

- Veikkauksen voitot suoraan valtion budjettiin. Nykyinen hyväveliverkosto-systeemi on äärettömän epätehokas ja ylläpitää kaikennäköisiä suojatyöpaikkoja.

Lisäyksenä rahapelimonopolin purku ja lisenssijärjestelmä tilalle. Houkutellaan isot toimijat maltalta tänne, otetaan saatavilla olevat maksut, palvelinkeskukset & työpaikat.

Tämä kävi mielessä kirjoittaa, mutta en uskaltanut kun en oo perehtynyt asiaan tarpeeksi. Todennäköisesti samaa mieltä.

hauturi kirjoitti:

Julkisen sektorin pienentäminen on ehkä hyvä yleislinjaus, mutta kannattaa pitää mielessä, että ihan kaikkea ei välttämättä kannata yksityistää, eikä ainakaan ensimmäisellä mieleen tulevalla tavalla. Viimeaikainen hoivapalvelukeskustelu on hyvä esimerkki siitä, minkälaista harkintaa tarvitaan. En väitä, etteikö hoivapalvelujakin voida yksityistää järkevästi, mutta silloin myös ostajapuolella täytyy olla homma hanskassa (ja nyt ei ole), eikä pääministerin älyttömät lausunnot auta - yksityinen yritys pyrkii maksimoimaan voittonsa, ja jos ostajat ovat niin kädettömiä, että se on mahdollista tehdä tarjoamalla paskaa laatua, niin myös tapahtuu. Toinen hyvä esimerkki ovat luonnolliset monopolit, esim. sähkönjakeluverkko. Näitä ei toki tarvitse hoitaa julkisin varoin, mutta esim. sähkönkäyttäjistä muodostuva osuuskunta olisi huomattavan paljon järkevämpi kuin ulkomainen pääomasijoittaja.

Jos julkinen sektori osaa järjestää palvelun riittävän tehokkaasti, sen kannattaa myös tehdä se. Muuten tarvitaan lähes aina "ylimääräinen" osto- ja valvontakerros. Tämä siis lähtien siitä olettamuksesta, että yhteiskunta tarjoaa tiettyjä palveluja asukkailleen. Jos halutaan siirtyä malliin, jossa jokainen järjestää esim. oman vanhuutensa aikaisen hoivan ihan itse eikä asia kuulu yhteiskunnalle mitenkään, niin se on sitten toinen juttu.

Juuri näin.

JJJJ kirjoitti:

Nämä panokset oli tosiaan suht pienet, 1$/2$ ja siitä alaspäin. Kun katsoin noita läpi, niin vasta NL500 tasolla tuo avausrange alkaa olla yli 50%.

Ajattelin samalla kysäistä, että mitä mieltä olet, onko huonompi strategia, jos ei panosta floppia 80% ajasta solvereiden tyyliin vaan panostaa konservatiivisemmin 50%?

Ainoa syy poiketa solverin strategiasta on jos uskoo siten exploittaavansa toisen pelaajan virheitä. Mun rajallisten kokemusten mukaan solveri panostaa flopin paljon harvemmin kuin 80% ajasta.

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 12.2.2019 18.51

Casteliero kirjoitti:

Pitkän matkaa tuli nyökyteltyä mukana, mutta muutamasta asiasta vähän eri mieltä. Ensimmäinen oli tuo kaupungistuminen. Itse kannatan sitä, ettei työnteko olisi enää paikkasidonnaista, vaan työskentelyä pyrittäisiin ajamaan enemmän etätyöskentelyn suuntaa jos vaan mahdollista ja työntekijä saisi itse päättää missä työskentelisi. Tämä varmasti avaisi nykyistä isommin mielenkiintoa muuttaa myös pois taajamista. En myöskään pidä siitä, miten tarkkaan taajamissa säännöstellään uudisrakentamista, esim. talojen kattokulmia, materiaaleja, värejä. Mutta valtion ei pitäisi näille pienille paikkakunnille tuottaa muita, kuin peruspalvelut. Terveyspalvelut, peruskoulut ja posti käytännössä.

Joo, harvoinhan sitä jokaisesta asiasta voi samaa mieltä olla. smiley Ei toki taistella vastaan jos näyttää siltä, että yritykset työntekijöineen haluavat enemmän etätyöskentelyä kauempana keskustoista. Tällä hetkellä ei vaan siltä vaikuta, kun entistä useampi haluaa muuttaa suuriin kaupunkeihin, ja tällaiset keskittymät verkostovaikutuksineen lisäävät ihmisten tuottavuutta ja innovointia. Syntyy enemmän yrityksiä, työpaikkoja ja hyvinvointia. Enkä siis tarkoittanut, ettei valtio tuottaisi mitään pienille paikkakunnille, vaan just peruspalvelut vähintään kuitenkin, ellei kunta ole kuihtunut niin pieneksi, ettei edes se enää kannata.

Casteliero kirjoitti:

Toinen oli tuo kansanedustajien palkka. Se on vähän kaksipiippuinen juttu. Jos palkka olisi nykyistä pienempi, niin houkuttelisiko se enemmän niitä, jotka ovat oikeasti kiinnostuneita politiikasta ja vähentäisi esimerkiksi näitä julkkisehdokkaita. Että houkutteleeko se isompi palkka sitten pätevämpiä ehdokkaita, vai enemmän vaikka näitä turhia julkkisehdokkaita. 

Tää on toki hyvin epärealistinen uudistus ja semiläpällä heitetty, koska ihmisillä on aina tapana valittaa jos kansanedustajat saavat edes muutaman prosentin palkankorotuksen. Samaa mieltä, että voisi olla ongelma jos useampi julkkis kiinnostuisi kansanedustajan työstä palkan takia.

Casteliero kirjoitti:

Kolmas oli tuo apteekkialan kilpailu. Pitää heti sanoa, että tarkemmin en ole asiaa tutkinut. Mutta apteekkarithan toimii aina toiminimellä, eli he ovat koko omalla omaisuudellaan kiinni omassa bisneksessä, toisin kuin osakeyhtiöllä esimerkiksi. Siinä mielessä perushinnat antaa tiettyä turvaa. Samoin myös esimerkiksi maaseutujen pienet apteekit voisi alkaa nostamaan hintoja, kun kilpailua ei olisi ja se voisi ajaa maaseudun asukkaat todella heikkoon tilanteeseen, kun ei ole vara ostaa enää lääkkeitä.

Eniten tällä tarkoitin apteekkilupien myöntämisen rajoittamista. Aivan naurettavaa, että joku Helsingin keskustan apteekki tekee älyttömiä voittoja samaan aikaan kun kilpailijoita on kielletty perustamasta apteekkia viereen, joka olisi valmis myymään halvemmalla. Mun mielestä muutenkin kuulostaa oudolta, että kaikessa muussa, kuten vaikka ruoan myymisessä, (hyvin lähelle) vapaa kilpailu toimii, mutta sitten jostain syystä apteekeissa tulisi kaikkia näitä hyväksikäyttötapauksia. Mutta jos haluttaisiin pelata varman päälle, voitaisiin iskeä lääkkeille nykyiset hinnat maksimihintoina, ja antaa apteekeille mahdollisuuden kilpailla alentamalla hintoja. Ja jos tulisi jotain poikkeustapauksia, ettei syrjäseuduilla markkinaehtoisesti olisi kannattavaa ylläpitää apteekkia, voitaisiin harkita niille jonkinlaista tukea. Vaikea kuitenkin nähdä tämän tapahtuvan, jos siellä ennen tällaista uudistusta olisi ollut voitollista pitää apteekkia.

Casteliero kirjoitti:

Muita mitä itse lisäisin, niin esimerkiksi autovero enemmän bensan hintaan, niin vero olisi enemmän kulutuspohjainen, mitä enemmän ajat sitä enemmän maksat. Ja tupakkaveroa voisi nostaa vaikka 100%. Se todennäköisesti vähentäisi tupakoitsijoita ja vähentäisi aloittamista, eli hyötyä tulisi myös terveyskustannuksista. Ja ehdottomasti Suomeen IT-force. Uusissa teknologioissa pitäisi olla kärkipäässä muokkaamassa lainsäädäntöä, nyt kun uusia teknologioita tulee roppakaupalla. Pelkkä tekoälystrategia ei riitä.

Joo näistä samaa mieltä. Sähköautojen yleistyminen tulee varmaan sopivasti pakottamaan muutoksia autoveroon käytöstä verottamisen suuntaan. Ja veroja pitäisi siirtää enemmän haittaveroihin, kuten tupakka, makeiset jne.

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 12.2.2019 15.51

Kiitti kommenteista, mielenkiintoinen aihe ja pitää palata jossain vaiheessa kun oon perehtynyt paremmin.

JJJJ kirjoitti:

Mitä mieltä Jens on Pokerstarsin rakesta tällä hetkellä? Laskin, että HU Zoom menee winratesta 16bb/100 pois pelkästään raken maksuun.

Snowiella kun kävin avausrangeja läpi, niin sen mukaan olisi lähellä optimaalista puolustaa big blindia vähemmän kuin 50% ajasta, oletan tämän johtuvan juuri korkeasta rakesta.

Ongelma kuitenkin on, ettei small blind tarvitse tällöin odotusarvoa ollenkaan potin avaamiseen. Tarkoittaako tämä käytännössä sitä, että pienemmillä tasoilla zoom ei ole odotusarvon kannalta voitettavissa pitkällä aikavälillä, jos oletetaan pelaajien olevan taidoiltaan samalla tasolla?

16bb/100 rake on jo sen verran raju, että siinä kummankaan pelaajan on vaikea jäädä pitkässä juoksussa voitolle, ellei taitoerot ole todella isot. Oletan, että tässä on kyse hyvin pienistä panoksista, tyyliin 0,5/1 alaspäin. Eli kyllä, ei varmasti ole voitettavissa jos pelaajat ovat samantasoisia. 25/50+ tasoilla, joilla pelaan, niin rake on vaan muutaman ison blindin per 100 jakoa eli vielä biitattavissa vaikka ei tasoerot olisi niin isoja. Tietenkin rakebacki auttaisi, vaikka pidin Pokerstarsin päätöstä poistaa rakeback isoimmista peleistä heille itselleen järkevänä. Pelit pyörii samalla tavalla kun hupipelaaja istuu pöytään, oli effektiivinen rake sitten 3bb/100 tai 1,5bb/100, ja muuten ei pyöri. Regubattlet ovat niin harvinaisia nykyään.

 

Jännä, että oon viime vuosina kiinnostunut politiikastakin niin paljon. Oon vihdoin melkein saanut Elina Lepomäen Vapauden Voitto -kirjan luettua loppuun asti. Kirja sisälsi paljon hemmetin hyvää ja mielenkiintoista asiaa, ja oli jotakuinkin mitä olin odottanut. Elina on varmasti yksi pätevimmistä, ellei pätevin kansanedustaja, joka eduskunnasta löytyy. Välillä tosin kirjassa mun mielestä huomaa, että Elina tuo jonkun ei niin aiheeseen relevantin asian esille, jotta vaan pääsee esittelemään omaa tietämystään ja saa sujautettua mukaan viitteen, jolla osoittaa lukeneen paljon erilaista kirjallisuutta. Mutta ei siinä, oon lähes kaikesta samoilla linjoilla ja äänestäisin ehdottomasti jos olisi Helsingin vaalipiirissä.

Muutoksia, joita itse lähtisin ajamaan jos oisin eduskunnassa (suurin osa näistä siis ei ollut Elinan kirjassa, vaan joita on tullut mietittyä pidemmän aikaa):

- Työmarkkinoiden uudistaminen työllisyysasteen nostamiseksi pohjoiseurooppalaiselle tasolle. Muutoksia yleissitovuuteen ja lisää paikallista sopimista. Tää on selvästi tärkein uudistus ja kun demografian kehitys jatkuu huonompaan suuntaan niin pakollinen, jotta hyvinvointivaltion rahoittamiseen on jatkossa varaa.

- Uudistuksia sosiaaliturvaan kannustinloukkujen pienentämiseksi. Aina pitää kannattaa tehdä työtä, jos sitä on tarjolla.

- Enemmän panostuksia työttömäksi jääneiden ihmisten uudelleenkouluttautumiseen. Koodauskursseja tms. Jo nyt ja erityisesti tulevaisuudessa yhä harvemmalla on etuoikeus tehdä koko ura saman yrityksen tai edes saman alan hommissa.

- Ilmastotavoitteiden yhteensovittaminen talouspolitikan kanssa. Ilmastonmuutos on vakava asia, mutta pidetään silti Suomen etu mielessä ja pysytään max naapurimaiden tahdissa. Ei lähdetä ihan päättömästi puskemaan ilmastotavoitteita pakottaen tehtaita ja työpaikkoja muihin maihin, joissa regulaatio on löysempää vaikuttaen neutraalisti tai jopa negatiivisesti maapallon päästöihin overall.

- Edelliseen pointtiin liittyen, vitusti lisää ydinvoimaa. Kunnolla uusiutuviin siirtyminen tulee kestämään vielä pitkään ja ydinvoima on paras väliaikainen ratkaisu maailman energiantarpeen kasvuun.

- Sähköautoihin siirtyminen ei kauheasti vielä auta niin kauan kuin sähkö tuotetaan kivihiilellä tms. mutta vasta kun ollaan siirrytty enemmän ydinvoimaan ja uusiutuviin niin aletaan tukea sähköautoilua vähentäkseen liikenteen päästöjä.

- Karsitaan yritystukia. Erityisesti ilmastonmuutosta kiihdyttäviä, kuten esim. turpeen polttamista, jota tuetaan 150 miljoonan euron verotuella.

- Tiiviimpää EU-yhteistyötä. Globalisaatio on hyvä asia ja maapallon suurimmat ongelmat joudutaan joka tapauksessa ratkaisemaan yhdessä. Suomi pienenä vientiriippuvaisena maana on paljon vahvempi osana EUta. Toki ois parempi, jos tällainen liitto olisi mahdollinen ilman Etelä-Euroopan maita. Mutta mun mielestä on ihan hyvä, että EU voi toimia isähahmona eteläeurooppalaisille valtioille, ja pitää niiden budjetit kurissa, kun joku populistipuolue on lähtemässä liikaa keulimaan. Me kaikki voitetaan sillä, että eteläeurooppalaisilla menee vahvemmin.

- Tiukempi linja humanitaarisen maahanmuuton kanssa niin paljon kun on ylemmän pointin kanssa mahdollista. Kotouttaminen eräistä maista ei ole onnistunut missään päin maailmaa. Otetaan opiksi muiden virheistä ja ollaan itsekkäitä tässä asiassa. Autetaan mielummin lähettämällä rahaa.

- Ei taistella kaupungistumisen megatrendiä vastaan vaan päinvastoin luodaan kaupungeille puitteet nopeuttaa luonnollista kasvua ja vaurastumista. Ei haittaa vaikka ei koko Suomi pysy asutettuna. Tuetaan niitä, jotka joutuvat muuttamaan työpaikan perässä pois landelta.

- Vähemmän pyörähifistelyä. Suomen ilmasto on yksi huonoimpia pyöräilyä varten. Pidetään pääpaino siinä, että autoliikenteen sujuvuus pysyy mahdollisimman hyvänä.

- Subventoidut "vähäosaisten" asunnot kuten hitas-kämpät pois. Todella epätehokas tukimuoto ja synnyttää kaiken maailman kikkailua. Rahat mielummin suoraan kysyntäpuolen tukiin.

- Tuplataan kansanedustajien palkat houkutellaakseen mahdollisimman pätevää ainesta tekemään mahdollisimman laadukkaita tärkeitä päätöksiä. Valtion budjetista pieni sijoitus, jolla näkisin, että olisi älyttömän korkea ROI.

- Pyritään Natoon. Liian arvaamaton itänaapuri, jonka lupauksiin ei voi luottaa. Jos näyttää siltä, että EU säätää jonkun yhteisen oman armeijan, niin se olisi vielä parempi. Tosin Natosta en oo enää ihan varma. Käytiin Akin kanssa yks päivä tapaamassa Wille Rydmania eduskunnassa ja hänellä oli hyvät pointit myös liittymisen riskeistä. En viitsi tähän kirjoittaa kun en oo pyytänyt lupaa.

- Jos ei tällaista vielä ole, niin perustetaan valtiollinen yksikkö, jonka tehtävänä pysyä ajan tasalla uudesta teknologisesta kehityksestä, kouluttaa aiheesta kansanedustajia ja antaa suosituksia miten käyttää kehitystä hyväkseen.

- Poistetaan pakkoruotsi. Kielten opiskelun painopiste entistä enemmän enkkuun.

- Veikkauksen voitot suoraan valtion budjettiin. Nykyinen hyväveliverkosto-systeemi on äärettömän epätehokas ja ylläpitää kaikennäköisiä suojatyöpaikkoja.

- Uudistusta huumepolitiikkaan. Kannabis lailliseksi, reguloidaan ja verotetaan. Jos ei täysin kovempien huumeiden käytön dekriminalisointia, niin ainakin lievempiä tuomioita käytöstä ja keskitytään enemmän tukemaan ja auttamaan ongelmakäyttäjiä. Mun mielestä se vanhanaikainen tapa, jolla vieläkin suurin osa katsoo huumeita on käsittämätön ja myös epälooginen. Alkoholi on täysin hyväksytty huume, koska se on aina ollut laillinen, mutta esim. sitten eräällä suomalaisella lätkäpelaajalla näyttää menevän NHL-ura alta, koska häntä syytetään siitä, että on jossain kesäbileissä ostanut muutaman gramman kokaiinia.

- Vapautetaan kilpailu apteekkialalla.

- Vapaampi alkoholipolitiikka ja vähemmän ylipäätänsä holhousta.

- Pyritään yleisesti pienentämään julkista sektoria ja laskemaan veroja. Vaikka yksityinen sektori ei ihan kaikkea voi hoitaa, niin suurimman osan asioista se tekee tehokkaammin.

Jos jotain unohtui niin lisään myöhemmin.

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 7.2.2019 19.18

RRM kirjoitti:

Samaan syssyyn kannattaa kuunnella Sinclairin jälkeen vieraana ollu Ben Greenfieldin haastis ja tietenki Rhonda Patrickin podit. Rhonda puhuu usein paastoamisesta JRE:n kanssa (ja kaikesta muusta terveyteen liittyvästä) ja tehny myös paljon episodeja omalle sivustolleen alan ammattilaisten kanssa. Episodet ovat vähän syvällisempää tavaraa mutta erittäin informatiivisia jos aihe kiinnostaa https://www.foundmyfitness.com/episodes.

Oon kuullut kovien jenkkipokeriharjojen joskus puhuvan intermittent fastingista tai time restricted eatingingista ja just tollasen lyhyen Rhonda + Joe -pätkän jälkeen kiinnostuin. Onnistuin äsken googlaamalla löytämään tän saman 15min pituisen pätkän: Joe Rogan - Time Restricted Eating. Ei siis liity anti-agingiin vaan Rhonda käy yleisesti läpi muita terveyshyötyjä. Aloin joskus aikoinaan tän pätkän jälkeen seuraamana Rhondaa twitterissä. Hän linkkaa aina välillä jotain uusia tutkimuksia paastoamisen terveyshyödystä ja innostuin itsekin kokeilemaan tota 12 tunnin syömisikkunaa. En nyt ihan täydellisesti sitä noudattanut enkä oo varma huomasinko hyötyjä, mutta en kyllä haittojakaan, ja kun käytännössä syö yhden aterian vähemmän päivässä niin kalorimäärät pysyy hyvin hanskassa. Nyt kun on aikaa pitää vähän tarkemmin tutustua aiheeseen.

MentallCase kirjoitti:

Innostuin itsekin tuosta Roganin podista kokeilemaan intermitting fastingiä. Taustatietona itsestä: Alle 30v, 180cm, 83kg, rasvat noin 10%, punttia tehty koko ikä eli kunto hyvä. 

Tein noin 6kk niin että söin viimeisen lämpimän aterian noin 18.00 ja seuraavan kerran 10.00 aamulla. Näin sain sen 16h paaston. Söin tuossa ikkunassa saman verran kun söin aikaisemminkin iltapala mukana -ruokavaliossa. Huom tuon Rhondan mukaan myös kahvi katkaisee paaston. Paastolla voi vetää vain vettä. 

Puolen vuoden ihmiskoe ei ainakaan sopinut minulle. Energiatasojen heittelyä, heikentynyt suorituskyky, painon liian nopea lasku ja ymym. vireystilojen ongelmia. Myös unen laatu kärsi kun nälkäisenä meni nukkumaan. Podissa meinattiin, että uni paranee. 

Jos tavoitteena on painon pudotus, tämä voi olla erinomainen tapa rajoittaa hieman koneeseen tulevaa kaloria. En kuitenkaan suosittele kenellekään kuka haluaa painon pysyvän samana tai nousevan. Enkä sellaisille jotka haluavat kehittää jotain fyysistä ominaisuutta: voima, kestävyys, jne.

Tämä nyt oli yhden ihmisen kokemus ja varmasti toisella yksilöllä tulos voi olla jotain aivan muuta. Argumentit (ja näyttö) paaston puolesta ovat mielenkiintoisia. Ei silti enää itelle. Aamu + lounas + päivällinen + iltapala combo toimii :) 

Kiitti tästä. Mulla on itseasiassa ollut ekaa kertaa elämässä kunnon treenikausi meneillään kun ollaan käyty frendin kanssa salilla ~5 kertaa viikossa yli kolmen kuukauden ajan. Tullut jo selkeitä tuloksia ja kelasin painaa täysillä kesään asti kun aikaa nyt riittää. Oon nyt koittanut syödä erityisen paljon vaikka ei edes olisi nälkä, että sais tarpeeks proteiinia kehoon. Maalaisjärjen mukaan näin se pitää tehdä ja sun kokemukset kuulostaa loogisilta. Mutta ei tota paastoamista varmaan olekaan tarkoitettu erityisemmin just lihasmassan kasvattamiseen.

kabu kirjoitti:

Selailin hyvin pikaisesti tieteellisiä artikkeleja aiheesta. Paljon löytyy tutkimuksia, joissa hiirille on tehty esimerkiksi alternate-day fasting kokeita ja todettu olevan hyviä terveysvaikutuksia aivojen terveyden sekä insuliini- ja glukoositasojen puolesta. Näyttäisi myös joissain tutkimuksissa todettu olevan ihmiselle hyödyllistä.

Toisaalta löytyy myös useita tutkimuksia, joissa on tutkittu ihmisiä Ramadanin aikana, jolloin muslimit eivät syö kuin auringonlaskun ja -nousun välissä eli paastoa tulee n. 16h, ja todettu, että ei ollut vaikutusta metaboliaan tai hormonitasoihin, mutta ihmiset nukkuivat huonommin, vireystila laski ja motoriikka heikkeni. Lisäksi todetaan, että Ramadanin aikaan on enemmän liikenneonnettomuuksia ja ihmiset tekevät vähemmän töitä.

Mielenkiintoinen aihe. Pitänee perehtyä lisää.

Joo on hyvä muistaa, että myös tiedemiehet(/naiset) ovat vaan ihmisiä ja helposti biased kun uskovat tarpeeksi omaan juttuunsa, joten on tärkeetä tutkia myös kolikon toista puolta. Esim Rhondan twitteristä saa luultavasti liian yksipuolisen kuvan, koska hän ei välttämättä ihan mielellään linkkaile tutkimuksia, jotka osoittavat jotain päinvastaista, erityisesti kun on käynyt Joe Roganin podcastissa kertomassa tästä miljoonille ihmisille. Toki voi hyvin olla, että hän sen tekisi, mutta ei voi tietää.

Casteliero kirjoitti:

Viimeaikoina on kyllä ollut paljon hyviä vieraita Roganilla. Esim. itseä kiinnostaneita ollut tuon David Sinclairin lisäksi fyysikko Brian Cox, Twitterin CEO Jack Dorsey, Ex-CIA agentti Mike Baker ja sosiaalipsykologi Jonathan Haidt. Itsekkin tykkään todella paljon Roganin haastattelutyylistä ja siitä, että se on oikeasti kiinnostunut asioista ja mennään syvällekkin asioihin. Ja antaa myös haastateltavalle tilaa vastata kysymyksiin.

Just näin, ja kiitti vinkeistä.

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 6.2.2019 22.22

On tullut katsottua jonkin verran Joe Roganin podcasteja viime aikoina. Diggaan hänen haastattelutyylistään, jolla hän osaa pitää keskustelun mielenkiintoisena kysymällä oikeita asioita, ja onnistuu kääntämään eri alojen asiantuntijoiden monimutkaisia juttuja ymmärrettävämpään muotoon. Hän myös uskaltaa lähteä haastamaan vieraitaan jos on jostain asiasta eri mieltä. Anti-Aging -jutut kiinnostaa mua erityisesti ja oon joskus aikaisemminkin kirjoittanut tänne niistä. Viikko sitten Joella oli yksi maailman johtavista alan tutkijoista vieraana, David Sinclair (Ph.D., A.O. is a Professor in the Department of Genetics and co-Director of the Paul F. Glenn Center for the Biology of Aging at Harvard Medical School. He is best known for his work on understanding why we age and how to slow its effects).

Sinclairin mukaan tällä hetkellä on testeissä jo useampi ihmisille tarkoitettu lääke ikääntymistä vastaan ja uskoo tulevaisuudessa olevan itsestäänselvyys, että ikääntyminen nähdään sairautena. Tällä hetkellä ei ole vielä paljoa tehtävissä, mutta joitain juttuja hänen mielestään kuitenkin on, joita hän myös itse tekee:

1) Intermittent fasting. Tästä oon lukenut aikaisemminkin, että on ollut paljon tutkimuksia siitä liittyen muihin terveyshyötyihin, ja on ollut tarkoitus perehtyä pidemmän aikaa. Onko palstalla ketään, jolla on omia kokemuksia tai on perehtynyt tarkemmin ja voi antaa linkkejä parhaimpiin kirjoituksiin tästä?

2) Kolme ainetta(/lääkettä) suun kautta:

a) NMN

b) Resveratrol

c) Metformin

Hän perustelee haastattelussa tarkemmin näitä.

On kyllä tullut elettyä epäterveellisesti viimeiset kymmenen vuotta, toivottavasti eliniänodote ei oo kärsinyt ihan liikaa. smiley Ite veikkaisin, että tällä hetkellä selvästi tärkein juttu jos haluaa elää pitkään on pitää itsensä aktiivisena ja jatkaa sellaisen duunin(/harrastuksen) tekemistä jota rakastaa myös eläkeiässä. Jotenkin tuntuu, että ne on aina tällaisia Warren Buffett -tyyppisiä uraihmisiä, joilla on tapana elää 90+ vuotiaiksi.

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 6.2.2019 16.58

Otsikon pitäisi tietenkin olla Sijoitusvuosi 2018... laugh