Voitollisia vedonlyöjiä on Suomessakin useita tuhansia, jos ei enemmänkin, mutta ammattilaisia, jotka pelaavat vuosittain tarpeeksi suuren pelivaihdon elääkseen pelkillä voitoilla on todennäköisesti 100-200 henkeä. Kyllä aiheesta saisi ihan hyvän yhteiskunnallisen keskustelun aikaiseksi, onhan pelaajia satojatuhansia/jos ei toista miljoonaa. Aloituskysymys voisi olla vaikkapa se, mitä lisäarvoa pelaajat(= lue tavalliset ihmiset) saavat lisenssimarkkinasta?
Aloituskysymys voisi olla vaikkapa se, mitä lisäarvoa pelaajat(= lue tavalliset ihmiset) saavat lisenssimarkkinasta?
Voisi olla, mutta voiko aihe olla liiän "mitätön" tai voiko vaihtoehto olla, että media/journalistit eivät jostain syystä halua kirjoittaa aiheesta?
Yksinkertainen (mutta kliseinen) esimerkki: Miksi Suomessa on edelleen fyysisiä peliautomaatteja?
Onko näiden olemassaololle oikeasti olemassa tutkimuksiin perustuvia argumentteja, jotka osoittavat, että ne tuottavat yhteiskunnalle esim. joko yksilöiden tai kansantalouden näkökulmasta enemmän hyötyä kuin haittaa? Vai tuoko näiden pelaaminen, niin suurta nautintoa isolle osalle suomalaisia, että suomalaiset tarvitsevat ja haluavat näitä edelleen?
Toki peliautomaatteja on siirrelty ja vähennetty, mutta onko tämä ollut oikea ratkaisu?
Onko meillä tutkimusta kuinka moni suomalainen kannattaa fyysisien peliautomaattien olemassa oloa? En itse ainakaan tunne tai muista tuntevani tällä hetkellä yhtäkään ihmistä, jonka mielestä peliautomaattien on tärkeä pysyä fyysisesti olemassa. Onko jokin varteenotettava media pohtinut onko Veikkauksen asema liian pieni, sopiva vai kenties liian suuri Suomessa?
Aihe käsitykseni mukaan liittyy enimmäkseen pitkävetoon.
Esimerkkinä moniveto:
Ilmeisesti palautusprosentti 67-70 % vaihdosta. Vaikea varmaksi sanoa ja voi elää ajan saatossa?
Pelin tarjoajan haastava tehdä tappiota (Pelaajan tehdä voittoa?) kyseisellä tuotteella mikä sinällään ok, mutta palautusprosentit toki olisi mielestäni reilua olla näkyvissä selvästi ennen vedon asettammista?
