Venäjän tilanne

KokenutMies kirjoitti:

Kysymys Ukrainasta on pidempi ja monimutkaisempi, mutta viidesosa Ukrainan väestöstä kokee olevansa venäläisiä ja/tai kokee sitä kohtaan voimakasta myötätuntoa. ... Kun Yhdysvaltojen rahoittama oppositio syöksi laillisilla vaaleilla valitun presidentin vallasta, niin Venäjä miehitti lähes välittömästi Krimin. ...  Yhdysvallat taas päätti lainoittaa Ukrainan ikuiseksi liittolaiseksi tuon vallankaappauksen jälkeen siitä on lähtenyt alamäki. Nykyinen Ukrainan presidentti on näyttelijä, kulissi, joka johtaa hänen taustalla olevien länsimielisten oligarkien rahoittamana. Yhdysvallat on ilmeisesti päättänyt käyttää Ukrainaa proxyna Putinin Venäjää vastaan ja tämä on johtanut itä-Ukrainan jälkeen Venäjän järjettömään hyökkäykseen.

Lähteet?

Siis sellaiset, jotka todistavat nimenomaan tuon esittämäsi tulkinnan. Talousapukin kun voidaan ilman lähteitä tulkita (ei siis todistaa) olevan joko ilkeä juoni suvereenin valtion hallinnon valtaamiseksi nukkehallitsijoilla, tai vain pyrkimystä parantaa elämänlaatua toisessa maassa jotta siellä ei tapahtuisi ääriliikkeiden valtaannousua vaan länsimaisten arvojen mukaisen hallinnon muodostuminen vapaissa vaaleissa kansan omasta tahdosta.

Okei, tuota viidesosaa en kiistä etteikö ennen Krimin valtausta ollut ihan oikeita separatismihaaveita. Sen jälkeen ukrainanvenäläiset sitten pääsivätkin katsomaan minkälaista ihanuutta ja autuutta on seurannut sekä Venäjään kuulumisesta että Venäjän kontrolloimaan nukkevaltioon kuulumisesta ja mm. tähän monien muiden syiden joukossa tämä nykyinen Ukrainan miehitysyritys sitten on kaatunutkin. Ei siis voi oikein puhua preesens-muodossa enää noista massiivisista Venäjä-sympatioista. Toki Venäjää ei voi syyttää kuin osasta ongelmia, mutta se ei ole olennaista, vaan se että vapaudet ja elämänlaatu ei ole päässyt vallanvaihdon jälkeen uomiinsa.

Muut osat jutuistasi ovat MV-lehden tasoa, joten en viitsi alkaa edes etsiä netistä viitteitä siitä miten paljon noissa voisi olla pointtia jos oikein armeliaasti tulkitaan. Todistamisen taakka kun ei ole minulla vaan väitteiden esittäjällä eli sinulla. Esitä sinä näkemyksesi niin minä katselmoin sen ja kerron jos näen jotain omituisuuksia.

KokenutMies kirjoitti:

Venäjä ei koe, että Ukraina on ns. itsenäinen valtio ja tälle on monia järkisyitä.

Tämän leikkasin erikseen koska olen itseasiassa samaa mieltä. Sille on järkisyitä. Ei järkeviä länsimaisesta näkökannasta, mutta järkeviä kun katsoo asiaa imperialistisen, "me olemme herrakansaa ja muut ovat joko alamaisia tai vihollisia"-näkökannan kautta ja että "se mikä on ennen kuulunut Venäjään kuuluu sille yhä".

JR kirjoitti:

 

KokenutMies kirjoitti:

En puolustele Venäjän toimia mitenkään

 

Miten sujuu noin niinkuin omasta mielestä?

Mutta miksi keskustelu täytyy viedä henkilökohtaiselle tasolle, kun henkilökohtaisesti kukaan meistä ei edes pysty ratkaisemaan asiaa?

KokenutMies kirjoitti:

Kysymys Ukrainasta on pidempi ja monimutkaisempi...

Ei muuten ole, millään valtiolla ei ole oikeutta hyökätä toisen valtion kimppuun, murhata ja raiskata siviilejä. Aivan sama mitä mieltä olisivat itsenäisyydestä, aivan sama kuka rahoittaa tai on rahoittamatta(=totta) oppositiota, aivan sama syöstäänkö likainen Venäjää lutkuttava presidentti vallasta vai ei. Hyökkäyssota on väärin. Ymmärrän humanitaarisen interventio a'la Jugoslavian sisällisota ja serbien etniset puhdistukset. Ymmärrän Afghanistanin ja talebanin puhdistamisen, koska sieltä käytännössä valmisteltiin massiivisia terrori-iskuja. Mutta Irakin invaasio oli esimerkiksi väärin. Venäjällä ei ole minkään valtakunnan perusteita ja oikeuttaa vyöryttää siviilejä terrorisoivaa örkkilaumaa Ukrainaan rosvoamaan. Ja ei muuten tuon erikoisraiskausoperaation jälkeen venäjänkielinen vähemmistökään ole kiinnostunut suuren ja mahtavan Paskastanian federaation kansalaisuudesta. 

Teidän Putinistien jutut kuivuu aina siihen, että hyökkäyssota on väärin. Piste. Onneksi me mennään NATOON, ei tuu ryssä rajan yli pitkään, pitkään aikaan. Alkutalven jännittynyt fiilis on muuttunut kevään iloksi, kun r-sanojen armeija ammutaan ja räjäytellään kappaleiksi Ukrainassa ja on osoittautunut koko maailman yhteiseksi naurunaiheeksi. Ja miksei olisi? Panssarivaunujen tykkitornien korkeushyppykilpailuja hupaisampia videoklippejä en ole kuin silloin, kun JR teki blackjack-opetusvideoita pokeritietoon. 

TuuriTuuli kirjoitti:

 

KokenutMies kirjoitti:

Kysymys Ukrainasta on pidempi ja monimutkaisempi, mutta viidesosa Ukrainan väestöstä kokee olevansa venäläisiä ja/tai kokee sitä kohtaan voimakasta myötätuntoa

Lähteet?

Kuten aina näissä, niin tuossakin kirjoituksessa on osatotuuksia. Totuutta sen verran, että lukija luulee loppujakin kirjoituksia totuudeksi. En nyt kirjoituksen pahmpiin strageisiin valheeseen ota kantaa, mutta vuonna 2001 Ukrainan suurimmat kansallisuudet eli etniset ryhmät olivat: ukrainalaiset (77,8 %), venäläiset (17,3 %), valkovenäläiset (0,6 %), moldovalaiset (0,5 %), Krimin tataarit (0,5 %), bulgarialaiset (0,4 %), unkarilaiset (0,3 %), romanialaiset (0,3 %), puolalaiset (0,3 %), juutalaiset (0,2 %) ja muut (1,8 %).

Eli lähes viidesosa kansasta on etnisesti venäläisiä. Totta. Mutta kokevatko he voimakasta myötätuntoa? Kokevatko Suomessa, Virossa, Latviassa tai Liettuassa asuvat etniset Venäläiset voimakasta myötätuntoa Venäjää kohtaan? Eivät koe. Joten tilanne on todennäköisesti Ukrainassa sama. Ja varisnkin nyt, kun Venäjä on tuhonnut säälimättä myös niiden Ukrainan etnisten venäläisten asunnot, omaisuuden ja tappaneet ja raiskanneet siviilejä. Ei se epätarkka ohjus valitse onko kohteena etninen Venäläinen vai Ukrainalainen.

Lähde: http://2001.ukrcensus.gov.ua/eng/results/general/nationality/

KokenutMies kirjoitti:

Kun Yhdysvaltojen rahoittama oppositio syöksi laillisilla vaaleilla valitun presidentin vallasta, niin Venäjä miehitti lähes välittömästi Krimin.

Mitä taas tulee tuohon USA:n rahoitukseen. Siinäkin on osatotuus. Tässä jonkin verran pohjatietoa.

Ukraina sai markkinatalouden aseman Euroopan unionilta ja Yhdysvalloilta 2005–2006. Päätökset avasivat ukrainalaistuotteille uusia markkinoita EU:n ja Yhdysvaltain alueella. Ukraina pääsi Maailman kauppajärjestö WTO:n jäseneksi 2008.

Marraskuussa 2013 presidentti Viktor Janukovytš (se Ukrainan lakien mukaan erotettu presidentti, ei siis vallasta syösty) hylkäsi EU:n kauppa- ja yhteistyösopimuksen Venäjän mieliksi. EU ei ollut suostunut tinkimään oikeusvaltiokriteereistä. Tämä johti lopulta presidentin erottamiseen.

Janukovytšin valtakaudella ukrainalaisten pankkien omistajat varastivat pankkien asiakkaiden talletuksia kymmenien miljardien USD:n arvosta. Varastetut rahat siirrettiin veroparatiiseihin. Maailmanpankin mukaan tämä on historian suurin pankkisektorin väärinkäyttö. Ukrainan valtiontalous joutui koetukselle, kun valtaan noussut hallitus kertoi, että Janukovytšin hallitus oli ryöstänyt yli 50 miljardia euroa valtion varoja. Yhdysvallat ja Eurooppa antoivat Ukrainalle tämän jälkeen talousapua ja lainoja.

Tätä talousapua Ukrainan valtiolle KokenutMies sitten stagesiella valehtelulla väittää "Yhdysvaltojen rahoittamaksi oppositioksi". Lisäksi presidentti erotettiin laillisesti ei siis syösty vallasta. Ja oppositioväitekin on hieman harhaanjohtava johtuen Ukrainan puoluejärjestelmästä ja puolueiden keskinäisistä ja erittäin dynaamisista  liitoista.

joeplotter kirjoitti:

 Onneksi me mennään NATOON, ei tuu ryssä rajan yli pitkään, pitkään aikaan. Alkutalven jännittynyt fiilis on muuttunut kevään iloksi, kun r-sanojen armeija ammutaan ja räjäytellään kappaleiksi Ukrainassa ja on osoittautunut koko maailman yhteiseksi naurunaiheeksi.

Jos tilanne kärjistyy riittävän pahaksi, venäjän ei tarvitse ampua kuin puolitusinaa ydinkärkeä eteläsuomen suurimpiin kaupunkeihin ja suomesta ei ole mitään jäljellä. Se on yksi lysti kuulutaanko natoon tai onko meillä miljoonan sotilaan reservi. Toisessa maailmansodassa riitti kaksi ydinpommia Japanin antautumiseen.

kgb kirjoitti:

Toisessa maailmansodassa riitti kaksi ydinpommia Japanin antautumiseen.

Kun kaikki muukin viestissäsi oli väärin, niin ehkä on turha puuttua tähän, mutta antautumista oltiin neuvottelemassa jo ennen kuin Hiroshimaan pudotettiin pommi. Venäjän sodanjulistus sitten oli se viimeinen niitti jonka jälkeen oli japanilaisille kenraaleillekin selvä, että "me hävitään tää peli".

Muutenkin Tokion konventionaaliset pommitukset olivat jo saaneet aikaan paljon enemmän tuhoa kuin yksi atomipommi siihen aikaan kykeni.

kgb kirjoitti:

 

joeplotter kirjoitti:

 Onneksi me mennään NATOON, ei tuu ryssä rajan yli pitkään, pitkään aikaan. Alkutalven jännittynyt fiilis on muuttunut kevään iloksi, kun r-sanojen armeija ammutaan ja räjäytellään kappaleiksi Ukrainassa ja on osoittautunut koko maailman yhteiseksi naurunaiheeksi.

 

Jos tilanne kärjistyy riittävän pahaksi, venäjän ei tarvitse ampua kuin puolitusinaa ydinkärkeä eteläsuomen suurimpiin kaupunkeihin ja suomesta ei ole mitään jäljellä. Se on yksi lysti kuulutaanko natoon tai onko meillä miljoonan sotilaan reservi. Toisessa maailmansodassa riitti kaksi ydinpommia Japanin antautumiseen.

No joopa joo. Eipä toisaalta tarvitse tätäkään hupiskenaariota turhaan pelata. Ainakin itse otan mieluummin vastaan ydinräjähdyksen vapaana, kuin alistun moskovan orjaksi. Mikä tahansa vaihtoehto on parempi kuin olla osa venäjää tai sen vaikutuksen alla.

ojl500 kirjoitti:

 

kgb kirjoitti:

 

joeplotter kirjoitti:

 Onneksi me mennään NATOON, ei tuu ryssä rajan yli pitkään, pitkään aikaan. Alkutalven jännittynyt fiilis on muuttunut kevään iloksi, kun r-sanojen armeija ammutaan ja räjäytellään kappaleiksi Ukrainassa ja on osoittautunut koko maailman yhteiseksi naurunaiheeksi.

 

Jos tilanne kärjistyy riittävän pahaksi, venäjän ei tarvitse ampua kuin puolitusinaa ydinkärkeä eteläsuomen suurimpiin kaupunkeihin ja suomesta ei ole mitään jäljellä. Se on yksi lysti kuulutaanko natoon tai onko meillä miljoonan sotilaan reservi. Toisessa maailmansodassa riitti kaksi ydinpommia Japanin antautumiseen.

 

No joopa joo. Eipä toisaalta tarvitse tätäkään hupiskenaariota turhaan pelata. Ainakin itse otan mieluummin vastaan ydinräjähdyksen vapaana, kuin alistun moskovan orjaksi. Mikä tahansa vaihtoehto on parempi kuin olla osa venäjää tai sen vaikutuksen alla.

 

Juuri näin. Kunnioitukseni niitä ihmisiä kohtaan, jotka parhaillaan vaihtavat reservistä siviilipalvelukseen, on vähän helvetin matalalla. 

GHearst kirjoitti:

Kunnioitukseni niitä ihmisiä kohtaan, jotka parhaillaan vaihtavat reservistä siviilipalvelukseen, on vähän helvetin matalalla. 

Jos yksilö tietää, että hänestä on mahdollisessa sotatilanteessa enemmän hyötyä siviilipalvelustehtävissä kuin puolustusvoimissa, siviilipalvelukseen vaihtaminen saattaa olla eduksi kaikille.

Että eivät nämäkään asiat niin yksioikoisia ja mustavalkoisia ole. :) 

Putin hakee tänään tukea hyökkäyssotaan vasallivaltioiden kokouksessa. 

https://tass.com/politics/1451189

Tietotoimistosta Venåjän Tass. Vilkuilen  näinä päivinä myös Tassia, sen uutisista on iso osa on validia ja oikeaa.  Olisi vaikea ymmärtää, milloin mukana on  propagandaa, jos ei voisi lukea suomalaista tai länsimediaa. En osaa venäjää. Ehkä venäjänkielinen Tass sisältää enemmän propagandaa kuin  englanninkielinen? Soigu on jo ilmestynyt virkatöihinsä, Tassinkin mukaan, mutta Gerasimov on yhä edelleen kadoksissa.

tonza kirjoitti:

 

GHearst kirjoitti:

Kunnioitukseni niitä ihmisiä kohtaan, jotka parhaillaan vaihtavat reservistä siviilipalvelukseen, on vähän helvetin matalalla. 

Jos yksilö tietää, että hänestä on mahdollisessa sotatilanteessa enemmän hyötyä siviilipalvelustehtävissä kuin puolustusvoimissa, siviilipalvelukseen vaihtaminen saattaa olla eduksi kaikille.

Että eivät nämäkään asiat niin yksioikoisia ja mustavalkoisia ole. :) 

Tuohon vielä lisäys, että itsekin olen sivari, mutta se taas johtuu siitä, että olen syntynyt uskonnolliseen kulttiin, jossa armeijaan meneminen oli kiellettyä. Olisin halutessani saanut vapautuksen myös sivarista (kultilla oli tuolloin vielä laissa säädetty erivapaus asiaan liittyen), mutta koska en enää jaksanut sitä kulttipaskaa, päätin suorittaa sivarin.

Varusmies-lehti teki taannoin jutun tapauksestani.

https://varusmieslehti.fi/he-eivat-opettele-sotimaan/

tonza kirjoitti:

 

tonza kirjoitti:

 

GHearst kirjoitti:

Kunnioitukseni niitä ihmisiä kohtaan, jotka parhaillaan vaihtavat reservistä siviilipalvelukseen, on vähän helvetin matalalla. 

Jos yksilö tietää, että hänestä on mahdollisessa sotatilanteessa enemmän hyötyä siviilipalvelustehtävissä kuin puolustusvoimissa, siviilipalvelukseen vaihtaminen saattaa olla eduksi kaikille.

Että eivät nämäkään asiat niin yksioikoisia ja mustavalkoisia ole. :) 

Tuohon vielä lisäys, että itsekin olen sivari, mutta se taas johtuu siitä, että olen syntynyt uskonnolliseen kulttiin, jossa armeijaan meneminen oli kiellettyä. Olisin halutessani saanut vapautuksen myös sivarista (kultilla oli tuolloin vielä laissa säädetty erivapaus asiaan liittyen), mutta koska en enää jaksanut sitä kulttipaskaa, päätin suorittaa sivarin.

Varusmies-lehti teki taannoin jutun tapauksestani.

https://varusmieslehti.fi/he-eivat-opettele-sotimaan/

Totta haastat. Venäjän aiheuttama vitutus tuppaa vetämään näkökulmaa mustavalkoiseksi, mikä ei ole ikinä hyvä asia.

Putin on aloittanut "hiljaisen mobilisaation".  30-40 vuotiaat sotilaskoulutuksen saaneet veteraanit ovat vastaanottaneet asevelvollisuusilmoituksia astua takaisin palvelukseen "vapaaehtoisesti". Eräskin Moskovalainen 44 vuotias isä oli saanut tälläisen ilmoituksen. Kuinkahan paljon Putin saa täydennysmiehiä tästä ikäryhmästä. Ovat kuitenkin jo perheen perustaneet, varmaan pari alaikäistä lasta ja asunto hankittu. Jotain painostusta varmaan kuitenkin käytetään, jotta saavat täydennyksiä.

Samaan aikaan on käynnissä normaali varusmiesten kevätkutsunta. On tarkoitus ottaa 135000 uutta varusmiestä. Näitähän ei lain mukaan saa sotaan viedä, mutta lyhyen koulutuskauden jälkeen heitä värvätään (puolipakolla) sopimussotilaiksi.

Tinggeli kirjoitti:

Putin on aloittanut "hiljaisen mobilisaation".  30-40 vuotiaat sotilaskoulutuksen saaneet veteraanit ovat vastaanottaneet asevelvollisuusilmoituksia astua takaisin palvelukseen "vapaaehtoisesti". Eräskin Moskovalainen 44 vuotias isä oli saanut tälläisen ilmoituksen. Kuinkahan paljon Putin saa täydennysmiehiä tästä ikäryhmästä. Ovat kuitenkin jo perheen perustaneet, varmaan pari alaikäistä lasta ja asunto hankittu. Jotain painostusta varmaan kuitenkin käytetään, jotta saavat täydennyksiä.

Samaan aikaan on käynnissä normaali varusmiesten kevätkutsunta. On tarkoitus ottaa 135000 uutta varusmiestä. Näitähän ei lain mukaan saa sotaan viedä, mutta lyhyen koulutuskauden jälkeen heitä värvätään (puolipakolla) sopimussotilaiksi.

Imo isossa kuvassa ei vain riitä. Oletuksella, että lännen aseapu ei hyydy. On niiiin eri asia puolustaa maata isolla motilla kuin käydä hyökkäyssotaa ilman sitä. Toisin sanoen Ukraina kyllä painaa aika kaiket elävästä voimasta rintamalle tarvittaessa mutta niin hullu Putinkaan ei pysty olemaan, että voi kuivattaa Venäjän elävän voiman samalla tavalla loppuun hyökkäyssodallaan. Ei tämä olisi onnistunut koskaan, ei esimerkiksi Natsi-Saksalta hyökkäyssotavaiheessa, hyökkäyskyky loppuu ennen kuin joukot loppuu. Puolustus on eri logiikalla, sen näkee nytkin siellä terästehtaassa. Kun ei ole mitään menetettävää - ei henkeäkään koska se menee joka tapauksessa - niin sitten konkreettisesti last stand. Ja se on varmasti maksanut Venäjälle siellä aika helvetisti.

Kulutussodassa, johon tämä on nyt jo mennyt oikeastaan, ne long run materiaalivirrat ovat ratkaisevia. Jos Lännen tuki ei hyydy ja jos Kiina ei mene isosti ase-avulla Venäjän taakse niin mitä kauemmin soditaan, sitä epätoivoisemmaksi Venäjän tilanne hyökkäyssodassa käy. Edes liikekannellepano ei varmaan auta Venäjää riiitävästi kun ei vain ole tehokasta aseistusta heillä alati paranevaa Ukrainan aseistusta vastaan ja kun ei ole motia. Ei tässä nähdäkseni ole paljon outteja Venäjän voittaa. Vaikka jotenkin saisivat panssarikiiloilla Idän aroilla läpimurron aikaan, niin se kulutetaan huollon katkeamiseen ja loputtomiin Javelin-tyyppisiin iskuihin. Takana ei ole riittävästi mitään hyödyntämään panssarikiilojen läpimurtoa...ja siis tämäkin skenaario vaatisi ensin liikekannallepanoa ja panssarien kaivamista varastoista ja siltikin läpimurto olisi todella long shot koska Ukraina ja Länsi ei pyörittele peukaloita prosessin ajan.

Joka päivä Ukraina suhteellisesti vahvistuu kaluston ja elävän voiman osalta. En oikein usko, että aloite on edes nyt kunnolla Venäjällä oikeasti vaan Ukrainalaiset fiksusti valitsevat kuluttaa Venäjää samalla kun itse kouluttautuvat rauhassa länsikalustoon. Kun maa on kunnolla kuivaa, vastahyökätään Idässä ja Etelässä koska märkä maa suosii aina puolustajaa.

Pitkän kantaman tykistöä Ukraina kaipaisi niin paljon kuin vain mahdollista jotta kulutussotavaihe ei olisi liian yksipuolisesti kuluttavaa.

GHearst kirjoitti:

Kunnioitukseni niitä ihmisiä kohtaan, jotka parhaillaan vaihtavat reservistä siviilipalvelukseen, on vähän helvetin matalalla. 

Saattaa olla ihan järki ratkaisu, eivät joudu vedetyksi nato-sotiin.

kgb kirjoitti:

 

GHearst kirjoitti:

Kunnioitukseni niitä ihmisiä kohtaan, jotka parhaillaan vaihtavat reservistä siviilipalvelukseen, on vähän helvetin matalalla. 

 

Saattaa olla ihan järki ratkaisu, eivät joudu vedetyksi nato-sotiin.

Ylläpito voisi Dharma-tilien deletoinnin ohessa heivata pois myös tämän trollin. Niin surkeita lätinöitä ettei kukaan jaksa edes provosoitua, mutta elinkelvoton yksilö.

Tuo venäjän hyökkäys näyttäisi ainakin hidastuvan voimakkaasti (ja osalla alueella kääntyvän toiseen suuntaan). Olen myös miettinyt sitä, että venäjä on kuitenkin melko pieni talous, käsittääkseni noin puolet Saksan taloudesta. Vaikka varsinaiset tuhot tulee Ukrainan puolella, täytyy tämän sotimisen maksaa myös venäjälle paljon. Lisäksi kun huomioidaan, että talous ei nyt varsinaisesti ole nousussa tuolla venäjän puolella. Tietenkin fossiilisista tulee nyt rahaa venäjälle, mutta on huomioitava, että saatu rahamäärästä täytyy vähentää kustannukset ja kaiken sen minkä näiden yhtiöiden omistajat varastaa (ja siirtää ulkomaille) ennen veroja. Käsittääkseni talouden kärjistyminen on itseään ruokkiva kierre, jolloin syöksy voi olla nopeakin (noin ajatellen valtion järjestelmän ylläpitoa).

Ukrainan tapauksessa varmaan talous on jo syöksykierteessä, mutta on kaksi asiaa jotka ehkä pitävät tilannetta pystyssä. Ensinnäkin Ukraina taistelee olemassaolostaan, jolloin kansan kyky sietää taloudellista epävakautta ja puutetta on merkittävästi parempi. Toiseksi vaikka Ukraina onkin maantieteellisesti ja väestöllisesti iso maa, taloudellisesti se ei ole. Tällöin Länsimaiden taloudellinen apu, jolla Ukraina pidetään pystyssä ei ole ehkä kovin merkittävä ponnistus länsimaiden kokonaistalous huomioiden. Jos länsi maksaa käytännössä kaiken talouden ylläpidon Ukrainalle olisiko tuo alle prosentti tärkeimpien länsimaiden budjetista. Eli jos lännellä vain riittää motivaatiota, Ukraina ei kaadu talouteen.

Tästä seuraakin mielenkiintoinen kysymys, eli mitä tekee Kiina? Venäjähän on jo ennen sotaa ollut taloudellisesti kuin pikkuveli Kiinaan verrattuna. Nyt kun venäjän länsikauppa ja läntisten yhtiöiden toiminta vähenee (myös jatkossa) merkittävästi, on venäjä käytännössä täysin Kiinan armoilla. Kiinahan on tunnetusti ollut hyvä hyvä hyödyntämään vastaavia alikehittyneitä talouksia. Voi olla, että varsinainen muutosten aika on vasta alkanut (Neuvostoliiton kuolinkamppailu).

Riki kirjoitti:

Tuo venäjän hyökkäys näyttäisi ainakin hidastuvan voimakkaasti (ja osalla alueella kääntyvän toiseen suuntaan). Olen myös miettinyt sitä, että venäjä on kuitenkin melko pieni talous, käsittääkseni noin puolet Saksan taloudesta.

Venäjän BKT on reilu kolmaosa Saksan BKT:stä, Espanjan tasoa. Sekä Kanada että Italia ovat suurempia taloudellisia toimijoita.

Riki kirjoitti:

Vaikka varsinaiset tuhot tulee Ukrainan puolella, täytyy tämän sotimisen maksaa myös venäjälle paljon.

Pelkät sotakaluston menetykset ovat mittavia. Venäjä joutuu uusimaan kaiken tuhoutuneen sotakalustonsa, jos se haluaa joskus palautua edes jotenkin uskottavaksi sotilaalliseksi voimaksi. Alla lista tämän hetkisistä menetyksistä. Lista on Ukrainan tuottama ja sen lukuja on varmasti pyöristelty paraimpiin päin, mutta antaa kuitenkin jonkun käsityksen menetysten mittasuhteista.

Tämän lisäksi joka ikinen käytetty (pudotettu, ammuttu) pommi, torjuntaohjus, risteilyohjus, tykistöammus jne tulee hankkia uudestaan.

En oikeastaan tiedä hintoja, mutta varmaan puhtaan mielumminkin sadoista miljardeista kuin kymmennistä tämän sodan osalta.

Riki kirjoitti:

Eli jos lännellä vain riittää motivaatiota, Ukraina ei kaadu talouteen.

Kyllä lännellä riittää motivaatiota. Saksasta ja Ranskasta en ole aivan varman, mutta USA, UK, Puola, Tsekki jne kyllä katsovat tämän pelin loppuun saakka.

Riki kirjoitti:

Tästä seuraakin mielenkiintoinen kysymys, eli mitä tekee Kiina? Venäjähän on jo ennen sotaa ollut taloudellisesti kuin pikkuveli Kiinaan verrattuna. Nyt kun venäjän länsikauppa ja läntisten yhtiöiden toiminta vähenee (myös jatkossa) merkittävästi, on venäjä käytännössä täysin Kiinan armoilla. Kiinahan on tunnetusti ollut hyvä hyvä hyödyntämään vastaavia alikehittyneitä talouksia. Voi olla, että varsinainen muutosten aika on vasta alkanut (Neuvostoliiton kuolinkamppailu).

Kiina joutuu tässä kyllä kovasti taiteilemaan hakiessaan keskitietä, joka sopii sekä Venäjälle että riittävästi länismaille. Toisin kuin Venäjä, Kiina ottaa huomioon myös taloudelliset intressit. Ja nyhän Kiina on nähnyt, että länsimaat voivat halutessaan yhdistyä yhteiseen rintamaan ja ajaa senkin talouden kuralle, tosin ajan kanssa.  Mutta varmasti Kiina käyttää tilannetta hyväksi ja ostaa hyvin halvalla öljyä ja raaka-aineita.

Mutta varmasti Kiina käyttää tilannetta hyväksi ja ostaa hyvin halvalla öljyä ja raaka-aineita.

Varmasti näin, mutta olen miettinyt voiko Kiina hakea jotain enempi. Yhtiöiden ostamine venäjältä (halvalla) ei ole välttämättä kuitenkaan kestävää, koska venäjä ei tunnetusti paljon välitä solmituista sopimuksista. Venäjä voi kansallistaa/tehdä erityisverotarkastuksen jne näihin yrityksiin, jos venäjä ei ole hajonnut tai on jotenkin kykenevä yhteiskunnan taloutta ylläpitämään. Tämä perustuu venäjän ydinaseistuksen suurempaan määrään Kiinaan verrattuna.

Eli kysymys kuuluu, voiko Kiina hyötyä tilanteesta muutenkin kuin tyhjentämällä venäjältä luonnonvaroja polkuhintaan? Oletuksena, että venäjä ei romahda vaan seuraa Pohjois-Korean viitoittamaa tietä.

Venäjä tais ilmoittaa tänään että 2500 reserviläistä koulutetaan ja osallistuvat sotaan. Tuo 2500 tuskin pitää paikkaansa, joku 50 000 vois olla lähempänä totuutta. Vois olla mahdollista että Venäjä pyrkii noiden joukkojen avulla pitämään tähän mennessä saavuttamansa, eivät välttämättä yritä etenemistä. Luultavasti yrittävät  vielä vetää kania hatusta esim. kemiallisilla tai muulla vastaavalla härskillä tempulla. 

Riki kirjoitti:

Mutta varmasti Kiina käyttää tilannetta hyväksi ja ostaa hyvin halvalla öljyä ja raaka-aineita.

Varmasti näin, mutta olen miettinyt voiko Kiina hakea jotain enempi. Yhtiöiden ostamine venäjältä (halvalla) ei ole välttämättä kuitenkaan kestävää, koska venäjä ei tunnetusti paljon välitä solmituista sopimuksista. Venäjä voi kansallistaa/tehdä erityisverotarkastuksen jne näihin yrityksiin, jos venäjä ei ole hajonnut tai on jotenkin kykenevä yhteiskunnan taloutta ylläpitämään. Tämä perustuu venäjän ydinaseistuksen suurempaan määrään Kiinaan verrattuna.

Eli kysymys kuuluu, voiko Kiina hyötyä tilanteesta muutenkin kuin tyhjentämällä venäjältä luonnonvaroja polkuhintaan? Oletuksena, että venäjä ei romahda vaan seuraa Pohjois-Korean viitoittamaa tietä.

Siis mikä perustuu Venäjän suurempaan ydinaseiden määrään? Jos kiina ja Venäjä lähtee riehumaan nukejen kanssa, niin molemmat siinä on mennyttä. Se on aika sama onko niitä 6000 vai 300. Sitäpaitsi olen täysin varma ettei venäjällä ole 6000 toimivaa.

Riki kirjoitti:

Mutta varmasti Kiina käyttää tilannetta hyväksi ja ostaa hyvin halvalla öljyä ja raaka-aineita.

Varmasti näin, mutta olen miettinyt voiko Kiina hakea jotain enempi. Yhtiöiden ostamine venäjältä (halvalla) ei ole välttämättä kuitenkaan kestävää, koska venäjä ei tunnetusti paljon välitä solmituista sopimuksista. Venäjä voi kansallistaa/tehdä erityisverotarkastuksen jne näihin yrityksiin, jos venäjä ei ole hajonnut tai on jotenkin kykenevä yhteiskunnan taloutta ylläpitämään. Tämä perustuu venäjän ydinaseistuksen suurempaan määrään Kiinaan verrattuna.

Eli kysymys kuuluu, voiko Kiina hyötyä tilanteesta muutenkin kuin tyhjentämällä venäjältä luonnonvaroja polkuhintaan? Oletuksena, että venäjä ei romahda vaan seuraa Pohjois-Korean viitoittamaa tietä.

Venäjä on ollut hiljaa hyökkäävä osapuoli militarisoidessaan Arktista aluetta, joka on se maailman osa, jossa Yhdysvallat ja Venäjä jakavat hyvin pitkän yhteisen merirajan. Jännitteet ovat kasvaneet alueella vuosia valtioiden asettaessa vaatimuksia laivareitelle ja ilmastomuutoksen johdosta hyödynnettäväksi avautuville energiavaroille.

Nyt, Venäjän tunkeuduttua Ukrainaan, geopoliittisen painopisteiden muuttuessa kilpailu Arktisen alueen resurssien, alueiden ja käyttöoikeuksien hallinnasta vain kiihtyy. Kiinan näkökulma Ukrainan sotaan ja sen mahdollisuuksiin käyttää tilannetta hyväkseen valkenee pohjoisen laivaväylän eli Polar Silk Road mahdollisuuden avulla.

Kiinan kauppareitit Eurooppaan ja länteen ovat kulkeneet pääosin Aasian hankalia maaväyliä pitkin tai vesiväyliä Arabian ja Afrikan välistä sekä Välimeren kautta Atlantille. Kiinan painopiste ja hallintohalut ovat Aasia-Pasific-alueella ja sille luontaisempi väylä olisi idän kautta pohjoista reittiä. Tähän se tarvitsee toimivaa suhdetta Venäjään. Sen Venäjä myös tietää.

Yhdysvallat pitää arktista aluetta kilpailualueena, jossa pääviholliset ovat Venäjä ja Kiina:

The Arctic as a Contested Space - Great Power Competition 

The Arctic has the potential to become a contested space where United States’ great power rivals, Russia and China, seek to use military and economic power to gain and maintain access to the region at the expense of US interests. U.S. National Security Strategy highlights the Arctic as a corridor for expanded strategic great power competition between two regions – the Indo-Pacific and Europe. The NDS identifies the erosion of the Joint Force’s competitive edge against China and Russia as a central problem the Department must prioritize while maintaining a favorable balance of power between the two theaters.

Arktisella  alueella on useita monikansallisia ja monikerroksisia yhteenliittymiä ja toimijoita: EU, NATO, the Arctic Council, the Arctic Five (an ad hoc, non-binding group of the five Arctic littoral states: Canada, Denmark, Norway, Russia, U.S.A.), the Arctic Coast Guard etc.

Venäjä reagoi USA:n ja Euroopan pakotteisiin vuoden 2014 Krimin valtauksessa kääntymällä Kiinan puoleen, jonka seurauksena sen energiakauppa suuntautui voimakkaammin Aasian suuntaan - Moscow has turned to Beijing as a source of long-term financing and technology to aid the energy and infrastructure development in the High North. This has emboldened China’s pursuit of its Arctic economic ambitions under the auspices of its Polar Silk Road Fund at the exact moment when Beijing’s global economic ambitions under the banner of its Belt Road Initiative are gaining momentum. A confluence of economic and political interests led to accelerated Russian and Chinese cooperation in the Arctic, as highlighted by the Yamal Liquid Natural Gas Project, a $27 billion joint venture between the Chinese National Petroleum Corporation and the Russian energy firm Novatek.

Kiinan suhde Euroopan reunan tapahtumiin selkenee hyvin, kun kääntää pallokarttaa kyseisen maan suhteen ja vilkaisee tapahtumia uudesta suunnasta. Tulee näkökulmaa vaihtoehtoihin.

Linkki yleisnäkökulmaan the New York Times: https://www.nytimes.com/2022/03/27/us/army-alaska-arctic-russia.html

Linkki puolustukselliseen näkökulmaan: https://api.army.mil/e2/c/downloads/2021/03/15/9944046e/regaining-arcti…

Nyt kuvio muuttuu vielä toisella tavalla Suomen ja Ruotsin lähentyessä anomuksillaan NATO:a - kyse ei ole yksinomaan mitä Venäjä siitä tuumii, vaan näkeekö Kiina asiassa intressiensä vaarantuvan Polar Silk Roadin suhteen, jonka käyttö voi olla Venäjälle annettavan avun hinta.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/573c9330-d3e0-4d72-9fea-bd6e8f4ec612

"

Vlad sanoo, että kaikista Yhdysvaltain ja Britannian antamista aseista ehkä puolet tai hieman alle toimii Ukrainassa. Syynä on tälläkin kertaa Venäjän radiohäirintä alueella.

– Esimerkiksi Switchblade-lennokki on todella tehokas Afganistanissa, missä vihollinen ei häirintään pysty. Lennokkien käyttö vaatii täydellisiä olosuhteita. Täällä niitä ei ole.

"

Onko Gerasimov syrjäytetty vai taas töissä? Putinko, ilman sotilaskoulutusta, on ottanut ammattikenraalin hommat itselleen?

https://www.theguardian.com/world/2022/may/16/putin-involved-russia-ukr…

Eräs Venäjän armeijan heikkouksista on, että työpaikat jaetaan suhteilla ja korruptiolla, kun taas ammattikenraalit erotetaan, jos Kreml on  syystä mistä tahansa johonkin asian tai ihmiseen tyytymätön. 

Virginie kirjoitti:

Onko Gerasimov syrjäytetty vai taas töissä? Putinko, ilman sotilaskoulutusta, on ottanut ammattikenraalin hommat itselleen?

https://www.theguardian.com/world/2022/may/16/putin-involved-russia-ukra...

Eräs Venäjän armeijan heikkouksista on, että työpaikat jaetaan suhteilla ja korruptiolla, kun taas ammattikenraalit erotetaan, jos Kreml on  syystä mistä tahansa johonkin asian tai ihmiseen tyytymätön. 

 

Aah, Putler turvautui klassikkoon. Tätähän on tehty ennenkin. Muun muassa kaimansa Hitler otti sitä enemmän roolia, miä huonommin sota meni.

PikkuPro kirjoitti:

Aah, Putler turvautui klassikkoon. Tätähän on tehty ennenkin. Muun muassa kaimansa Hitler otti sitä enemmän roolia, miä huonommin sota meni.

Taidat olla kade. Siellä pyörii vähän isomman budjetin pansugeneral :D

Virginie kirjoitti:

Eräs Venäjän armeijan heikkouksista on, että työpaikat jaetaan suhteilla ja korruptiolla, kun taas ammattikenraalit erotetaan, jos Kreml on  syystä mistä tahansa johonkin asian tai ihmiseen tyytymätön. 

 

Venäjällä on ryssimiseen pitkät perinteet.

Erottaminen on rangaistuksista pienin, jos tsaari on  tyytymätön asiaan tai ihmiseen,. Etenkin etevimmät pääsevät helposti hengestään, nielevät myrkkyä tai päätyvät vankileirien saaristoon. Jo(e-setä) Stalinkin teloitutti parhaat upseerinsa toisen maailmansodan kynnyksellä.

Palloa on tietenkin vaikea saada maaliin, jos johto ei kerro, missä maali sijaitsee, ja siirtelee vielä maalitolppiakin paikasta toiseen.

Aluksi tarkoitus oli ilmeisesti vallata nopeasti Kiev ja vaihtaa hallinto. Mutta painopistettä ei asetettu tavoitteen mukaisesti. Voimia ei keskitetty, vaan Ukrainaan hyökättiin 5 tai 6 eri suunnasta. Tasajako ei ole taktiikka.

Kantapään kautta läksy opittiin ja painopiste asetettiin: Donbas. Väärä paikka painopisteelle. Ukrainalla on Donbasissa parhaat joukkonsa, jotka ovat menestyksellisesti taistelleet venäläisiä vastaan jo 8 vuotta. Vaikea on sieltä voittoa hakea. Ja vaikka venäläiset pystyisivät maata Itä-Ukrainasta valtaamaan, isku suuntautuu tyhjyyteen. Turhaa varjonyrkkeilyä.

Venäjä on saavuttanut menestystä ainoastaan Etelä-Ukrainassa. Krimiltä etelärannikkoa edenneet joukot ovat onnistuneet toimissaan. Luonnollinen painopiste olisi ollut Odessan seutu. Vanhan Leninin kehotuksen mukaan pistintä pitää työntää syvemmälle sinne, minne se uppoaa. Ukrainan etelärannikon haltuunotolla Transnistriaan asti olisi ollut myös laajempaa sotilaallistakin merkitystä.

Ukraina näyttää kartalla sinikeltaiselta paistinpannulta, jonka kaasuliekillä ryssä paistuu voisulassa.

https://yle.fi/uutiset/3-12440949

"Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon on todennäköisesti aika lailla yhdentekevää, kommentoi Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov tiistaina.

Lavrovin mukaan maat ovat joka tapauksessa jo pitkään osallistuneet Naton yhteisiin sotaharjoituksiin, joten liittyminen varsinaiseksi jäseneksi "ei ole mikään iso asia."

Suomi ja Ruotsi, kuten muutkin liittoutumattomat maat, ovat osallistuneet jo vuosia Naton sotaharjoituksiin, Lavrov muistutti.

– Nato ottaa jo niiden alueet huomioon, kun se suunnittelee sotilaallista etenemistään itään. Tässä mielessä jäsenyys on todennäköisesti yhdentekevää. Jää nähtäväksi, miten niiden alueita hyödynnetään käytännössä osana Natoa, Lavrov jatkoi.

Myös Venäjän presidentti Vladimir Putin toppuutteli maanantaina aiempia puheitaan Suomen Nato-jäsenyyden vaarallisuudesta.

Putinin mukaan Venäjällä ei ole ongelmia Suomen tai Ruotsin kanssa, ja siksi Naton laajeneminen näihin maihin ei ole suora uhka Venäjälle. Sen sijaan Naton sotilaallisen infrastruktuurin tuominen Suomeen tai Ruotsiin johtaa vastatoimiin."

Meuro]...[/quote kirjoitti:

On kyllä ollut vähän yllättävänkin leppoista retoriikkaa Venäjältä, ottaen huomioon miten jyrkästi se on aikaisemmin Nato-jäsenyyteemme suhtautunut. Optimistinakin sitä miettii väkisin, että kun Putinin ja Lavrovin kommenttien todellinen sisältö on avautunut parhaiten kääntämällä niiden sisältö lausuntoihin nähden päinvastaiseksi, että onko näissä kuitenkin joku kettu kainalossa ja tietääkö Venäjä jotain mitä muut eivät tiedä ja on siksi ihan propagandamielessä näin säyseä.

Mutta sitten toisaalta, onhan Venäjä niin kusessa, että onko edes Kremlin harhoissa järkevää lähteä taistelemaan "sotaa", jota ei voi voittaa ja jonka lopputulos on jo käytännön varma. Ja siis siitä huolimatta, että Turkin presidentti on päättänyt lähteä hangoittelemaan vastaan, mitä ilmeisemmin omien - asiaan sinänsä liittymättömien - tavoitteiden motivoimana.