Minua jäi tuossa tekstissä mietityttämään tuo esitetty autopaikan hinta. 50 000 euroa 15 m2 paikasta betonielementtihallista ilman talotekniikkaa? Tekee kuitenkin 3333 euroa neliö.

On siinä tietty logiikka äänestää puolesta ainakin kahdelle ryhmälle. Jotta Teslan yhtiönä voi arvottaa näillä luvuilla, täytyy uskoa johonkin ylivertaisuuteen. Tämä ylivertaisuus on ilmeisesti Muskin ylivoimainen( oletettu) lahjakkuus, jolloin Musk onkin parempi pitää tyytyväisenä hinnalla millä hyvänsä . Toinen ryhmä lienee spekulaattorit, jotka haluaa, että soitto jatkuu. Se, että onko ensimmäisen ryhmän uskomus totta vai ei, sillähän ei äänestyspäätöksen kannalta ole merkitystä.

Kun joku yrittää painaa toista alaspäin kommenteilla, niihin liittyy useasti huono itsetunto ja kateus. En tunne  tätä tapausta, mutta näin monessa tapauksessa.

Pokrec wrote:

Kun lähtee sille linjalle, että kertoo elämästään ja valinnoistaan absoluuttisena faktana ja käskee asiallisten neuvojen antajia painumaan vittuun, niin kai silloin voi asiasta keskustella silloinkin jos tilannepäivitystä kysellään ja vaikka se tietty osa-alue ei juuri täysin mintissä olisikaan.

Oliko se niin, että karavaani kulkee ja koirat haukkuu. Tiedätkö, että liiallinen kateus on elämää haittaava sairaus :(

Sota alkoi kun venäjä hyökkäsi. Ukrainan lähestyminen länttä kohti ennen hyökkäystä, kuten ei myöskään Suomen liittyminen NATOon ole sodan syy, vaan seuraus venäjän toiminnasta.

Muutenhan voitaisiin sanoa, että syy on venäjän hallintokulttuurin, joka juontaa juurensa siitä kun venäjä oli pitkään mongoolihallitsijoiden vasallivaltio aikana jolloin venäjän identiteetti ja kulttuuri kehittyi 😀

Marraskuu wrote:

Riki wrote:

Ukrainan tukeminen, siten ettei venäjä voita olisi tietenkin ensisijaista. Entä tämän jälkeen? Katsommeko, kun venäjä alkaa taas hääräämään jossain päin, Georgia, Azerbaidzhan, Baltian maat? Taas siloittelemme venäjän sikailuja. Olisiko aika miettiä tavoitteen vaihtoa venäjän sikailujen paikkailusta Venäjään vaikuttamiseen. Tämä ei tarkoita sotilaallista hyökkäystä, mutta politiikan muutosta siihen, että venäjä kohtaa tekonsa seuraukset poliittisella ja taloudellisella tasolla.   

Ymmärtääkseni tuo kaikki on tehty siihen pisteeseen asti, että enää ei ole mitään suhteita. Toisin sanoen ei voi edes uhkailla enää millään poliittisella eli jäljellä on vain sotiminen. 

Siis länsimaiden osalta poliittiset suhteet ovat poikki. Vielä on Kiina ja Intia, jotka voisivat osaltaan painostaa myös poliittisten suhteiden osalta. He ovat varoneet menemästä liian pitkälle eli ovat säilyttäneet suhteet ja pyrkivät vaikuttamaan diplomaattisesti, mutta siten, että oma suhde Venäjään säilyy ja kauppa käy. 

Poliittisesti kyllä, mutta ei talouden puolella. Esimerkiksi rajoitukset venäläisten firmojen toiminnassa länsimaissa, teknologiaviennin kIeltäminen, viennin kielto, takavarikoidun omaisuuden käyttö Ukrainan tukemiseen. En väitä, että minulla olisi valmista listaa. Mielestäni kuitenkin asia pitäisi tuoda enempi keskusteluun ja keskusteltava periaatteista jolla asiaa voitaisiin toteuttaa. Kun paha sikailee, tulisi hyvän toimia proaktiivisesti eikä vain reagoida pahan tekemiseen.

Ukrainan tukeminen, siten ettei venäjä voita olisi tietenkin ensisijaista. Entä tämän jälkeen? Katsommeko, kun venäjä alkaa taas hääräämään jossain päin, Georgia, Azerbaidzhan, Baltian maat? Taas siloittelemme venäjän sikailuja. Olisiko aika miettiä tavoitteen vaihtoa venäjän sikailujen paikkailusta Venäjään vaikuttamiseen. Tämä ei tarkoita sotilaallista hyökkäystä, mutta politiikan muutosta siihen, että venäjä kohtaa tekonsa seuraukset poliittisella ja taloudellisella tasolla.   

Druuge wrote:

Onhan tässä esimerkiksi sellainen kulma, että neuvostoliittokin aikanaan kaatui talouteen. Ehkä venäjäkin kaatuu omaan mahdottomuuteensa parinkymmenen vuoden sisään, jos vain pidetään pakotteet riittävän kireinä. Tai sitten taannehtii niin paljon, ettei siitä ole enää niin vaaraa. Ydinaseetkin pitää aika-ajoin uudistaa, että toimisivat. Ei ole ilmaista sekään. Jos kaikki investointirahat valuvat armeijalle, niin kyllä sen pitää pitkässä juoksussa alkaa tuntumaan myös siinä, paljonko sitä jakovaraa armeijan suuntaan on. Tämä on pitkä peli.

Minusta venäjälle pitäisi saada samanlaiset rajoitteet kuin Neuvostoliitolle aikanaan, siihenhän se NL kaatui. Teknologianvientirajoitukset, venäläisten yritysten toimintarajoitukset lännessä jne. Kummallista, että Venäjä saa rikkoa kaikkia sääntöjä, mutta meidän pitäisi kohdella venäjää kuin jotain oikeaa maata. Ehkä niitä sääntöjä pitäisi muuttaa niin, että kukin maa voi määrittää mihin maihin säänöt pätevät, esimerkiksi vastavuoroisuusperiaatteella. 

aaaa wrote:

Ilmastohysteerikkojen toivoisi ymmärtävän että vaikka kaikki suomalaiset muuttaisivat lämmittämättömiin telttoihin asumaan ja sähköpolkupyörätkin menopeleina kiellettäisiin, se ei telluksen olosuhteita muuttaisi.

Kehitys menee vääjäämättä alaspäin telttailemallakin, mutta tulokset kehittyy kun uusimpana innovaationa saleille on tulossa sähköavusteiset penkkipunnerruspenkit.

En ehkä ymmärrä viestisi sanomaa oikein tai miten se liittyy aikaisemmin keskusteltuun. Käsittääkseni suomalaisten tekemien toimenpiteiden merkityksellisyydellä ja ilmastonmuutoksen ja siihen vaikuttavien tekijöiden ( esim. Ihmisen toimenpiteiden osuudella) ei noin kokoluokkana ole merkitystä keskenään.

Käsittääkseni täällä on keskusteltu ilmastomuutokseen liityvien ennusteiden onnistumisista. Väite (kai) oli, ennustukset esittivät yli metrin nousua vuodessa ja todisteena oli joku höpöhöpö-video. Eli tyypillistä salaliittoteoreetikkojen ja tiedeuskovaisten toistensa ohipuhumiskeskustelua :) .

Kilppari wrote:

Mielenkiintoinen havainto, että tämänkertaiseen avaukseen ei tainnut tulla yhtään kommenttia itse asiasta eli ennusteiden osumisesta. 

Otin kantaa sinun väittämääsi ennusteseen, käsittääkseni sinä et vain ole vielä esittänyt yhtään asiallista lähdettä väitteellesi. Kunhan ensin saat esitettyä uskottavasti väitteesi, voidaan asiasta keskustella. Nythän väittelysi on pikkupojan inttämistä.