Kilppari kirjoitti:Meille jää vielä ihan hyvät perusteet olla eri mieltä. Olet vaan sotkenut energian ja sähköntuotannon jotenkin. Esim ihan tuo väite, että sähkön hinta olisi välillä suomessakin negatiivista ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, koska missään ei sähkön käytöstä makseta eikä sitä saa edes ilmaiseksi. Arvostan kuitenkin sitä miten taitavasti ja kovalla itseluottamuksella vastasit, joten lopetan aiheesta kyselyn.
Se, että sähköä saatetaan jossain siirtää toisaalle ei ole myöskään viite mistään negatiivisesta hinnasta. Se, että aurinko paistaa ilmaiseksi ei tee hinnasta koskaan negatiivista, edullista voi tehdä joissain tapauksissa. Jos se olisi negatiivista, niin aurinkopaneelista kannattaisi irrottaa piuha.
En ole mielestäni sotkenut energiaa ja sähköä tai kummankaan tuotantoa tai kulutusta keskenään. Missä kohtaa näin on tapahtunut?
Yksityiset käyttäjät eivät välttämättä saa korvausta sähkön käytöstä. Vertaa tätä negatiivisiin korkoihin finanssimaailmassa. Minkä pankin olet kuullut maksavan rahaa laina-asiakkailleen, vaikka lainan korot marginaaleineen olisivatkin pakkasella?
Tuohon Saksan ja Norjan esimerkkiin vielä selvennys: Saksa maksaa Norjalle siitä, että Norja ottaa sähkön vastaan. Myöhemmin Norja myy sähkön takaisin vaikkapa Saksaan.
Tässä Ylen uutinen sähkön negatiivisesta hinnasta Suomessa. Samassa jutussa muuten sanotaan seuraavasti:
Nykyteknologialla sähköä ei pystytä varastoimaan.
– Sähkö on nyt sellaista, että tuotannon ja kulutuksen pitää olla koko ajan tasapainossa. Laajamittaista varastointikeinoa ei ole tällä hetkellä olemassa, mutta teknologiaa kehitetään koko ajan, Paananen kertoo.
https://yle.fi/uutiset/3-11870332
EkeKeke kirjoitti:Varastointi on helppoa, mutta säätäminen on se vaikea asia. Energian varastointi on nimenomaan ympäristöystävällistä nykyaikaisilla järjestelmillä.
Selkeästi et ole tästä asiasta kovin hyvin perillä
Energiaviraston johtaja on ilmeisen eri mieltä kanssasi. Kumpihan lie asiasta oikeasti perillä.