HKICITYBOY wrote:
Onko tämä kenties Revenio Groupin historian ensimmäinen tulosvaroitus?
Kyllä, ensimmäinen negatiivinen tulosvaroitus.
Aki Pyysing wrote:
Jo tuolloin pohdiskelin, että eikö niitä tehostamistoimenpiteitä kannattaisi tehdä, vaikka menisi hyvinkin🤔.
Ei välttämättä, koska varaston kiertoa nopeuttamalla riskit (eioon myyminen, tuleva valmistuksen hintataso, asiakaspalvelu jne.) kasvavat. Varaston pitäisi olla sopivan kokoinen, eikä se kerro hyvästä tilanteesta jos sieltä pitää nyhtää rahaa (ja lisätä samalla liiketoiminnan riskejä). Robitin bisnekselle eli poranterien valmistukselle ja myynnille jotenkin mutuilisin olevan (keskimääräistä liiketoimintaa enemmän) hyväksi, jos varastosta saa tavaraa mahdollisimman nopeasti asiakkaalle.
TL wrote:
Mielestäni tämä on vähän sama kuin wincapitaan sijoittaminen, sillä erotuksella ettei coeus ollut huijaus kuten WinCapita eikä lakia uskoakseni rikottu. Kumpaankin sijoittaneet ovat itse ratkaisunsa kuitenkin tehneet ja tappioistaan itse vastaavat. Jos epäilee lakia rikotun haastetta vaan kehiin. Muuten suosittelen keskittymään analysoimaan missä kohtaa oma sijoitusprosessi meni pieleen ja miksi. Opit talteen ja viisaampana eteenpäin. Itkijäeukot ja -ukot ovat sitten oma rotunsa.
Koetko, että tämä rahasto teki asioita vastoin sijoittajille annettuja lupauksia? Jos, niin missä määrin? Kuinka paljon on riittävästi, jotta voidaan vastuuttaa rahastoakin eikä vain sijoittajaa itseään huonosta lopputuloksesta?
Enkä puhu nyt mistään rikollisen tason toiminnasta sijoittajille annettujen lupausten pettämisessä. Aika todella paljon saa rahasto tehdä asioita vastoin papereita, jotta rikoksen tunnusmerkistö täyttyisi edes auttavasti. Esimerkiksi: puhun ihan normaalista "pitkästä sijoitushorisontista" ym., jotka selvästikään eivät toteutuneet käytännössä, kun omistuksia venkslattiin hyvinkin vauhdikkaasti.
Akin Coeus-peesailuista pakko sanoa sen verran, että se on kyllä ihan kunkin "oma syy", jos peesasi. Itse en mielellään haluaisi sellaista keskustelukulttuuria, jossa esim. omien sijoitusten kertomisesta vaikka ohimennen aletaan vastuuttamaan tai merkittävämmin kitisemään tmv. Ei ole kivaa jos mitään ei saa enää sanoa.
Sijoitustieto wrote:
Vähemmän yllättäen mieto ja aikalailla kritiikitön "nyt kävi ihmelapsille näin, mutta ovat osaavia ja päteviä silti" -artikkeli. Jutussa mainittu vahingonilo on aika kova pelkistys keskusteluista, joissa kuitenkin oletettavasti suurin osa kirjoittajista kärsi taloudellista vahinkoa. Omista tappioistaanko keskustelijat iloitsevat täällä & muualla? (En tosin ole muita tähän rahastoon liittyviä keskusteluita lukenut kuin tämän ketjun, ehkä muualla on sitten sitä vahingoniloa paljonkin?)
Eikä sanallakaan tuosta, että itsekin sijoitti periodilla 10v+, mutta rahasto kuopattiin 1,5v jälkeen. Tarina oli koko ajan pitkäaikaisesta rahastosta, pitkäjänteisellä tekemisellä. Tekeminen oli ihan erilaista kuin mitä lupailtiin. Rahaston tarinaan ei kuulunut nopea menestys tai nopea tuho.
Veikkaan, että jonkun tuntemattoman pyörittämän rahaston kohdalla käsittely ei olisi ollut ihan näin pehmoista. Onko tästä joku asiaa tunteva kirjoittanut objektiivisemman jutun? Hesaria tai sinne kirjoittelevia ei ainakaan yleensä lasketa pätevien joukkoon :)
Ja kyllä, ikävä lopputulos tässä nyt oli. Siitä lienevät kaikki samaa mieltä (paitsi ne mainitut vahingoniloiset). Itseäni hiertää oikeastaan vain tuo kerrottu tarina rahaston aloittamisen aikoihin ja toteutuneen tekemisen selkeä ero. Rahaston vetäjien uskon olevan reilusti keskimääräistä parempia sijoittajia.
tonza wrote:
Heikki89 wrote:
Voitko perustella tarkemmin miten tuo sinun väitteesi johtaa logiikkaan, että Jenssin ja Arimatin mahdollinen freerollaminen helpot palkkiot mielessä on sinusta "ei käytännössä olekaan kovin todennäköistä". Itse en näe tuossa ristiriitaa etteikö se voisi ollakkin hyvinkin todennäköistä tässä tilanteessa. He ainakin hyötyisivät siitä erittäin paljon enemmän rahallisesti ja silloin tässä tilanteessa rahaston sulkeminen on loogista, jos tällä taka-ajatuksella on toimittu kokoajan, että omat edut menee sijoittajien etujen edelle ja otetaan helpot palkkiorahat isoilla riskeillä välittämättä sijoittajille tehdyistä lupauksista
Mielestäni tämä logiikka taas johtaisi johtopäätökseen, että kaverit olisivat valmiit myymään uskottavuutensa suhteellisen pienen kertaluontoiseksi laskettavan rahastuksen alttarille. Se taas ei taida olla kovinkaan uskottavaa logiikkaa kummankaan tapauksessa.
No nyt kuitenkin kävi näin. Oliko se sitten uskottavuuden myynti tai ei, ei voi tietää. Ei voida tietää oltiinko tässä alusta asti oma etu edellä sijoittajien kustannuksella. Varmastikaan kukaan ei myöntäisi, jos noin olisi, koska ei tosiaan voida tietää muuten.
Oletetaan nyt kuitenkin, että eivät toimineet noin härskisti, vaan syyt ovat suunnilleen lopettamistekstissä kerrotut.
Itse peesasin (onneksi) pienesti mukaan tähän rahastoon pahimpien tappioiden jo laskettua arvoa. Sijoitus oli kategoriassa "riskibetsit". Rahasto vaikutti lupaavalta ja uskottavalta: etulyöntiaseman löytäminen ja hyödyntäminen pienellä tutulla markkinalla, pitkäjänteisesti ja hätiköimättä.
Katsauksista ei ihan hirveästi irronnut tietoa missään vaiheessa. Paljon kertoo sekin, että tärkein asia itselle katsauksissa oli rahaston suurimmat omistukset (ja niiden muutokset). Tämän olisi pitänyt tietenkin soittaa hälytyskelloja. Omassa toiminnassa selkeä virhe tuli tehtyä siinä, että en tajunnut suurimpien omistusten jatkuvan muuttumisen olevan ristiriidassa rahastosta kerrotun strategian kanssa. Pitkäjänteisyys ja hätiköinti selvästi olivat läsnä käytännössä alusta asti.
Omista tappioista voi syyttää lähtökohtaisesti aina itseään. Mutta kyllä tässä mielestäni jonkin verran mentiin rahaston strategiasta annettuja lupauksia vastaan. Olisi pitänyt itse olla huolellisempi.
Finda saisi keskittyä matalariskiseen ja hötkyilemättömään sijoitustoimintaan, jos kerta haluavat sijoitusfirmana jatkaa. Mieluusti en kovin montaa rahanpolttosijoitusta näkisi. Tuli mieleen tuo uutinen (https://finda.fi/finda-sijoittaa-padel-liiketoimintaan/), kun luin tänään lehdestä kyseisen firman hakeneen yrityssaneeraukseen. Toivottavasti ei mennyt kovin montaa miljoonaa.
Jos ei onnistu, niin tekisivät kuten PHP Holding ja jakaisivat jäljelle jääneet rahat pois.
Innilator wrote:
60% yhtiölaina bad: https://www.hs.fi/talous/art-2000009704123.html
95% velkavipu good: https://yle.fi/a/74-20039320
"Asuntosijoittajille luodun systeemin sivutuotteena myös moni tavallinen asunnon ostaja sortui ostamaan vähän turhan suurella yhtiölainalla lastatun asunnon. Se oli mahdollista, koska rakennusyhtiöillä ei ole velvollisuutta arvioida maksukykyä toisin kuin pankeilla. Näin kierrettiin asuntolainojen tervettä sääntelyä."
Nopea kommentti tuosta, että eikös nuo taloyhtiön velat katsota pankkien "maksukyvyn arvioinnissa" vastaavaksi velaksi kuin omat velat. Eli tuon suhteen sillä ei ole eroa, onko kyseessä henkilökohtainen laina vai taloyhtiön osakkeita rasittava velkaosuus. Pieni kauppahinta tietysti houkuttelee kaupoille ja jos ei tarvitse pankista hakea lainkaan lainaa, niin eipä pankki maksukykyä silloin ole arvioimassa.
DCA_69 wrote:
A wrote:
Ei ole tullut mulle enkä ole muiltakaan kuullut. Tarkista vielä huolella, että sähköpostin koodissa lähettäjä on myös tuo pyn.fi ja soita heille varmistaaksesi.
Itse en kyllä lähettäisi mitään luottamuksellisia tietoja (passin kopio, henkilötunnus, luottokortin numero jne). edes luotettavalle ja oikeaksi varmistetulle vastaanottajalle, koska sähköpostin yksityisyys ja tietoturva on lähinnä postikortin luokkaa. Se kenellä on pääsy internetin solmukohtiin, voi helposti lukea salaamattoman sähköpostin.
Mielestäni palveluntarjoajilla tulisi olla SSL-suojattu (https-alkuinen osoite) nettisivu tämäntyylisten luottamuksellisten tietojen lähettämistä varten.
https://www.turvaposti.fi/index.php?act=why
https://tilisanomat.fi/teknologia/sahkopostin-tietoturva-ja-luottamuksellisten-viestien-lahettaminen
https://yle.fi/a/3-11617763
https://www.tivi.fi/uutiset/virastolle-olisi-kelvannut-henkilotunnus-sahkopostitse-kansalainen-kanteli-nain-ratkaistiin/849da870-e11a-3a45-a8d8-1e54406d852a
https://migri.fi/-/ala-laheta-henkilotietoja-sahkopostitse
Juurikin näin, ehdottomasti kannattaa käyttää esimerkiksi turvasähköpostia, jolloin varsinainen sisältö on suojattuna sähköpostiliikenteen ulkopuolella. Sähköpostin vertaaminen postikorttiin on osuva! Digitaalisessa maailmassa täytyy lisäksi muistaa, että kaikki mielenkiintoinen ja myös vähemmänkin mielenkiintoinen voidaan helposti lukea, tallentaa ja jossain vaiheessa analysoida ym.
TuuriTuuli wrote:
Miten minulla on sellainen muistikuva, että kun pankkini halusi tietää kuka olen, piti käydä paikan päällä lähimmällä konttorilla? Ja on ihan sellainen kutina (hyvin epäselvä, luultavasti mielikuvituksen luoma, muistikuva) kun (jos) Nordnet halusi tietää kuka olen, piti käyttää pankkitunnuksia (koska luottivat pankin hoitaneen asiakkaan tuntemisen tai jotain)?
Näin se on itsellänikin mennyt, eli pankki pyysi paikan päälle. Sen jälkeen onkin riittänyt aina pankkien TUPAS-palvelun käyttö kaikkialla, myös uusien pankkiasiakkuuksien osalta. Nordnetille jouduin aikanaan lähettämään skannattuna postitse henkilöllisyystodistuksen ja peräti kahden muun oikeaksi vahvistamana.
Kaupankäynti Arvon osuuksilla on Nasdaq Helsinki Oy:n ylläpitämällä Nasdaq First North Growth Market Finland markkinapaikan Osuuskunnat -segmentillä on alkanut tänään klo 10.00.
Mielenkiintoista nähdä mihin tämän hinta pörssissä asettuu. Pienellä vaihdolla menty ensimmäisenä kaupankäyntipäivänä (n. 600 osaketta) määräpainotetun keskihinnan ollessa n. 84 euroa. Tämä vastaa aika hyvin Privanetin aikaisia hintoja!
