ArnoP wrote:

Näköjään on  muuttunut. Onkohan tämä bugi vai "ominaisuus"? Miksi näitä ("aina") muutetaan huonompaan suuntaan?

Sain vastauksen Nordnetiltä, että ovat kuulemma saaneet useampiakin palautteita aiheesta ja aspa uskoi, että asia korjataan piakkoin.

Onkos muillakin Nordnetin Tilitapahtumat-sivun päivämäärän valinta muuttunut? Itsellä ainakin on nyt niin, että ei voi enää kirjoittaa päivämääriä numeroilla vaan pitää valikosta selata ja maksimissaan 5v taaksepäin...

Toivottavasti korjaavat entiselleen.

Hamppi10 wrote:

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011690625.html

Pitäisikö itsekkin mennä maksamaan kaikki verot cashback kortilla 🤔 Ei ole tämmöinen mahdollisuus tullut mieleenikään. 

Voikohan maksaa osissa, luottorajan mukaisissa osissa? :P

Mitkäs kaikki kortit tähän olisi hyvä valjastaa -- ja voikohan myös lisäennakon maksaa luottokortilla?

Korteista cashbackia JA verojen maksuun toimii ainakin Nordea Platinum. 0,5 % cashback (max 150 €/vuosi, eli  30000 € verojen maksuun asti OK). Mitä muita varmasti toimivia kortteja on?

von Fyrckendahl wrote:

Onko muita selitysmalleja?

Tulosvastuuttomuus ja edustajiston osaamattomuus ainakin sijoitusyhtiön hallinnoinnin, talouden ja raha-taitojen osalta. Osaamattomuus on siis ihan vakio, kun rivikansalaisia laitetaan hoitamaan noita tehtäviä. Eikä mitään CV:tä varsinaisesti tarvita että valitaan edustus- tai hallitustehtävään. Oikeaakin osaamista ja tekemistä on tietysti, tämä selitys/kritiikki on kärjistys. Mutta kyllä tästä KPY-järjestelystä monilta osin puuttuu "palautesilmukka".

Asiaan:

Oletko sinä, tämän viestin lukija, ehdolla KPY:n vaaleissa?

Tämän foorumin lukijoista saat varmasti paljon ääniä, jos pidät vakuuttavan vaalipuheen. Mitä tekisit KPY:ssä? Pyrkisitkö vaikuttamaan muutokseen osakeyhtiöksi, listaamiseen, sijoitusten hallinnointiin jne.? Miten KPY todellisuudessa huomioi tai palvelee osuudenomistajiaan nyt ja jatkossa, mihin sinä pyrkisit?

von Fyrckendahl wrote:

A wrote:

KPY on osoittanut taitonsa sijoittaa -- siis että sellaisia taitoja ei ole. KPY on myös osoittanut taitonsa (sijoitus)yhtiönä toimimisen muillakin osa-alueilla. (Muiden) rahaa on viskottu sinne tänne tarinoiden ja kivojen fiilisten kautta.

Kysyn kaikilta: Miksi? 

Analysoi taustalla olevat syyt ulkopuolisen analyytikon näkökulmasta. Älä sisällytä vastaukseen omia tunteitasi tai ennakkoluulojasi.

Miksi siis KPY on olemassa? Ei ainakaan olisi, jos se nyt tyhjästä pitäisi muodostaa. Se on siis jäänne ja tämä uusi "sijoitus bisneksenä" on luonnollista, kun rahaa jäi paljon entiseen puhelinosuuskuntaan. Kysymys on: miksi ei haluttu purkaa osuuskuntaa ja jakaa varoja, vaan haluttiin aloittaa sijoitusyhtiötoiminta?

Ainakin yksi syy löytyy: muiden rahoilla on kiva pelailla, varsinkin kun päätökset tehdään yhdessä kivalla porukalla, hyvässä hengessä. Saattaapi se joskus joku puulaaki tarjota jouluna lounastakin! Ja jos sijoitukset menee vihkoon, no aina ei voi onnistua ja hei yhdessä ne päätökset tehtiin ja kampaviinerit oli kuiteki tosi jees. Tärkeintä on hyvä yhteishenki, paikallisten tukeminen ja tärkeänä oleminen.

Osuuskuntamuotoisena pääsevät hyötymään valtavasti siitä, että omistussuhde ei määrittele valtasuhdetta. Ei pääse suuromistajat määräämään yhtään enempää kuin kukaan muukaan. Osakeyhtiöksi muuttuminen olisi selkeä merkki oikeasta muutoksesta ja niin kauan kun sitä ei tehdä, ei ole syytä olettaa minkään muuttuneen.

Hynägrande wrote:

Pere wrote:

Tais listautuminen unohtua!? Linkki Kauppalehden.  https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/104bfa11-8022-4c59-941b-9c03163484df

Onko KPY pienomistajalle mitään iloa tuosta järjestelystä?

Tuskinpa.. Jos katsoo Sentica Partnersin sivuilta mikä se kioski on, niin 9 veijaria pyörittää jonkinlaista pääomasijoituttelua. Sijoituskohteista mielenkiintoisin mainittu on Huld, mutta se myytiin juuri vähän aikaa sitten Goforelle?

Muita sijoituskohteita listattuina ovat mm. jäätelövalmistaja 3 Friends, työasuja tekevä Dimex, auto leasing, hammashoito ja joku kopteripilottien valmennusfirma. Erittäin vaikeaa on nähdä miksi "puhelinosuuskunnan" pitäisi investoida tällaisiin yhtään euroa. Ja vielä vaikeampaa on nähdä millä tavalla tämä voisi olla järkevää pienomistajan kannalta. Varmasti erittäin kätevää Sentica Partnersin kannalta jos saivat sopivan hinnan sovittua.

Vaikuttaa enemmänkin siltä, että taskussa on ylimääräistä rahaa ja sitä tungetaan nyt johonkin saunakavereiden firmaan sen sijaan, että jaettaisiin osinkoa tai listauduttaisiin viimeinkin sinne pörssiin. Jos KPY olisi pörssiyhtiö, niin yhtiökokouksessa voisi herättää kysymyksiä mikä on oikeastaan johdon strategia kun teleoperaattori haluaa sekaantua tällaisiin busineksiin sijoittajana. Mutta savolaiset gonna be like savolaiset, puhetta kyllä tulee loputtomasti, mutta rationaalisia ja johdonmukaisia kysymyksiä ei välttämättä tule mieleen.

Lienee jatkettava holdaamista ja toivottavasti sinne Savon Cityynkin joskus saadaan jotain tolkun ihmisiä. 

 

 

Jos KPY:sta haluaa kirjoittaa uskottavasti niin ei kannattane kutsua sitä puhelinyhtiöksi (tai -osuuskunnaksi) tai varsinkaan teleoperaattoriksi.

Mielestäni oikein hyvä fuusioituminen JOS hinta on ollut kohdallaan eikä mikään veivaus. KPY on osoittanut taitonsa sijoittaa -- siis että sellaisia taitoja ei ole. KPY on myös osoittanut taitonsa (sijoitus)yhtiönä toimimisen muillakin osa-alueilla. (Muiden) rahaa on viskottu sinne tänne tarinoiden ja kivojen fiilisten kautta. On vaan hyvä asia, jos/kun edes osaa varallisuudesta hallinnoi jatkossa joku joka sen työn osaa paremmin.

No eihän KPY:läiset tyhmiä ole, mutta reilumpaa olisi jos kerrottaisiin avoimesti, että ei ensisijainen tarkoitus olekaan tuottaa osuudenomistajille etua, vaan aina ensin omille eturyhmille.

PerttiKotos wrote:

Olen kanssa ihmetellyt tuota pankista toiseen siirtyneiden osakkeiden hankintahinnan siirtymättömyyttä. Ei luulisi olevan nykyaikana ylivoimainen seikka tämän kehittäminen niin, että hankintahinnat olisivat oikein myös siirron jälkeen.

Ei se vaikeaa ole teknisesti. Ongelma on vastuussa. Ei kukaan halua ottaa ylimääräistä vastuuta (ja siitä seuraavaa kitinää asiakkailta) mahdollisesti väärin ilmoitetuista tiedoista. Riittävän hankalaa on varmistaa, että osakemäärät ja lajit ovat oikein.

Eli täytyy nyt tyytyä siihen, että kukaan ei uskalla palvella asiakkaita paremmin, koska kaikki pelkäävät (aiheellisesti) heille tulevaa suhteettoman suurta kitinää ja vastuuta virheistä. Ties vaikka luvatkin menisivät virheen sattuessa!

Strategy oli myös yksi ensimmäisistä tavoista "ostaa bitcoineja" ostaessaan valtavaa jenkkiläistä pörssiyhtiötä. Moni taho tai sopimus estää bitcoinien ostamisen suoraan, MSTR:n osto on merkittävästi sallitumpaa yleisesti ottaen.

Nykyään MSTR onkin muuttunut aivan eri vehkeeksi, vaikka pohjimmiltaan kaikki on kuten ennenkin: firman bisnesajatus on tunneloida huono raha hyväksi rahaksi. Idea on siis hyödyntää ikuisesti jatkuvaa dollarijärjestelmään sisäänrakennettua monetaarista inflaatiota. Tämän päivän dollari on huomenna halvempi. Idea on suuruudenhullu, tietysti, mutta aika vakuuttavaa jälkeä on syntynyt toistaiseksi. Mielenkiintoista seurata sen kehittymistä.

Ennen pitkää homma kosahtaa, mutta mihin? Regulaattoriin? Bitcoinin romahdukseen? Dollarin romahdukseen? Yhteiskuntarauhan menettämiseen?

Firma ei puuhastele millään pikkurahoilla. Esimerkiksi heidän viimeisin tuote STRC onnistui 2,5 miljardin dollarin kokoisena. Kannattaa muuten lukaista tuosta STRC:stä, se on melkoinen himmeli: https://x.com/AdamBLiv/status/1947394964549226777

Itse en tosiaan näe järkeä omistaa emoyhtiötä MSTR:ää, jos voi ja osaa suoraan omistaa bitcoineja.

Yksi merkittävä syy miksi Ovaroa omistan, on juuri Pyysingin hallituspaikka yhtiössä. Uskon tietäväni, millä agendalla ja ajureilla hän on yhtiössä mukana omistajana ja hallituksessa. Sitä kautta minullekin muodostuu parempi näkemys yhtiön toiminnasta. Arvelen kyllä monen tietävän hyvin, että raha ei oikeasti kiinnosta enää samalla tavalla, kun sitä on riittävästi. Sillä on myös kääntöpuolensa, mutta ei mennä siihen nyt. Uskon Ovaron ydinhenkilöiden olevan riittävän toimeliaita ja ylipäätään yhtiön olevan sinänsä hyvä, jos vaan bisnesidea toimii ja oikeat päätökset tehdään oikein, eli pääasiassa riskit hallitaan.

Muutama muu syy muuten miksi sijoitan Ovaroon: 1) Asuntomarkkinoilla on paljon, ehkä Suomen kaikista eri markkinoista eniten, talousoppimatonta porukkaa. Markkinoilla siis tehdään moneen suuntaan aivan (taloudellisesti) päättömiä valintoja. Tämä antaa etua toimeliaille ja näppärille lasku- ja jonkinlaisen taloustaidon osaaville. 2) Ovaron P/B on mielestäni liian matala suhteessa myynteihin, jotka ovat olleet riittävästi kirja-arvojen mukaisia. Pidän siis todennäköisempänä sitä, että kirja-arvot pitävät paremmin kuin P/B:n mukaisesti. 3) Markkina-arvo on matalahko suhteessa projektien laajuuteen, mutta silti kassa on kunnossa ja näyttöjä onnistumisista on toistaiseksi tullut oikein hyvin. Minun on siis vaikea nähdä firman olevan hirveästi halvempikaan.

Aki Pyysing wrote:

 

Kilpparin höpinät voi asiantuntemattomina sivuuttaa. Ovaro toimii erilaisella logiikalla kuin julkinen sektori. 

Mielestäni ei ole mitenkään kohtuutonta käydä tarkalla seulalla kaikkea sisäpiiritoimintaa läpi, ja esittää kysymyksiä & kritiikkiä.

Yhtiöllä on karu historia JA ei ole kauaa viimeisimmästä sisäpiirikaupasta (jota en tosin ole tutkinut, mutta tutkisin jos investoisin merkittävästi). Mutta yhtiö on käsittääkseni täysin eri kuin silloin aikanaan, eikä sisäpiirikaupat tietenkään automaattisesti ole osakkeenomistajille epäedullisia. Aina kun ostaja ja myyjä ovat vähän liian lähellä toisiaan, saa ja pitää tuntosarvien värähdellä. On oikeastaan haitallista yrittää suitsia tällaista keskustelua. Parempi vaan osoittaa faktoilla toimien olevan asiallisia.

Ovarolla, kuten kaikilla yhtiöillä, on aina yhtiön etua ensisijaisempi edunsaaja: kukin henkilö itse. Sama se on julkisellakin sektorilla, tarinat ja perustelut vain ovat eri mm. kun ei tarvitse osakkeenomistajien rahojen käyttöä perustella.