Jyväskylän Forum on kyllä edelleen yksi Jyväskylän kävijämäärältään suosituimmista kauppakeskuksista. Mutta saa nähdä mihin suuntaan mennään, kun keskusta on aidosti hankala paikka asioida liikenteen & liikennesuunnittelun vuoksi. Kaupungin vieressä oleva Seppälän alue on kasvanut suht lyhyessä ajassa lähes yhtä suosituksi kuin keskusta ja suunta on selvä.

Ovaro voisi vaikka osaltaan osallistua tuohon keskustan kehittämiseen...

sebi wrote:

Toisaalta ymmärrettävää toi omien osakkeiden osto inho, ok sillä parannetaan tunnuslukuja joita ei voi myydä ja jotka ei ratkaise osakkeen hintaa pörssissä. Eli myyntivoittoa ei kerry tällä tavalla, osinkoa saisi osaketta kohti enemmän kun osakkeita on vähemmän liikenteessä, mutta kun ei ole mitään jaettavaa kun rahat käytetään omien ostoon eli ei osinkotuloa. Toki verohyöty on ilmeinen kun ei kerry osinkoa eikä myyntivoittoa niin ei tartte maksaa verojakaan! Itse tarvitsen ne osingot jotta osakesäästötilistä ja korkoa korolle efektistä saisi hyötyä. 

Ja ne verot, ei ole osingon maksajan asia ajatella niitä.

Hahmottamista yhtiön omistamisesta kannattanee muuttaa. Kun omistat osakkeita, omistat osuuden yhtiöstä. Omistat siis osuuden yhtiön varoista. Kun yhtiö jakaa osinkoa, se siirtää jo (yhtiön kautta) omistamaasi rahaa henkilökohtaisiin taskuihisi -- maksaen verot välistä.

Osingonjako on siis vain varojen siirtoa yhtiön pankkitililtä sinun pankkitilillesi.

Osakesäästötilin "korkoa korolle" ilmiö toimii aivan samalla tavalla saat sinä osinkoa tai et.

Sinkko on väärässä luodessa mielikuvaa, että osingonjako ts. "osinkodippi" ei vaikuta osakkeen arvoon vaan "palautuu aina nopeasti". No, ehkä markkinat toimivatkin noin hinnoitellessaan osakkeita, mutta kyllä se yhtiö ihan oikeasti luovuttaa rahaa osakkeenomistajille maksaessaan osinkoa, joten osakkeen arvo faktana laskee.

Casteliero wrote:

A wrote:

Koko homma oli ihan järjetön fiasko. En ymmärrä miksi Coinmotion alunperinkään lähti tällaiseen mukaan. Siinä ei alunperinkään ollut mitään järkeä, kun luvatut korkotuotot olivat jotain paria prosenttia.

Sen takia, koska pääomistaja/hallituksen puheenjohtaja, entinen toimitusjohtaja, on täysin Bitcoin maxi. Ja se tietty vaikutti myös yrityksen kulttuuriin ja päätöksiin, ja vaikuttaa edelleenkin. Sillon pitää saada kaikki hilavitkuttimet Bitcoinille, mitä muut kryptot tarjoaa. Esim jos Ethereum ja muut L1 ketjut tarjoaa steikkaustuottoa ja DeFi-tuottoa, tai stable coinit lainaustuottoa, niin pitäähän se Bitcoinille myös saada. Ja sama juttu esim Lightningin kanssa. Sitäkin oltiin kovasti integroimassa ja oli korkeana suunnitelmissa, mutta onkohan edes toiminnassa tai ylipäätään mitään käyttöä?

Pelkkään Bitcoiniin keskittymisessä ei ole mitään vikaa, päin vastoin! Tekisivät vaan Coinmotionilla sen kunnolla ja todella keskittyisivät Bitcoiniin.

En näe, että korkotiliasiassa oli ajatuksena saada "hilavitkuttimia Bitcoinille" vaan ihan vaan tehdä tuottoa lainaamalla bitcoineja niitä haluaville vivuttajille/shorttaajille. Se on ollut ihan kannattavaa bisnestä niin kauan kuin pörssit ovat sen mahdollistaneet. Ainoana aitona isona riskinä on ollut -- ja riski myös useasti realisoitunut -- kyseisten pörssialustojen murrot ja muut ongelmat. Bitcoinien lainaamista vivuttajille ja shorttaajille voi karkeasti verrata ihan tavanomaisten osakevälittäjien mahdollistamaan osakelainaukseen. Ei siinä ole sen monimutkaisemmasta asiasta kyse.

Mielestäni Coinmotionin ei ole mitään järkeä nykyisellä palveluvalikoimalla ottaa Bitcoinin Lightning-maksuja käyttöön. Lightning on tarkoitettu ja sopii parhaiten pienille summille nopeaan kaupankäyntiin, esimerkiksi asioidessa kivijalkakaupassa tai maksaessa jotain netissä. Hyvin harva kryptopörssi ylipäätään vastaanottaa Lightning-maksuja. Se on ennemminkin markkinointia kuin varsinaisessa bisnesmielessä järkevää.

Oletan, että Coinmotionilla kun oli aikanaan vuosia sitten puheita Lightningin ottamisesta käyttöön niin siitä on jo nyt luovuttu ja todettu että Lightning ei oikein sovellu pörssityyppisiin, "kylmälompakosta kylmälompakkoon", transaktioihin.

Juu, ja sen arvon tulee jossain järkevässä ajassa myös näkyä hinnassa. Jos niin ei käy, olet todennäköisesti arvioinut arvon pieleen.

Nuo uutisoinnit ja jutut Coinmotionin korkotilistä ja kuinka rahat ovat siellä jumissa, asia menee seuraavasti:

Coinmotion tarjosi alustansa kautta jossain vaiheessakolmannen osapuolen, suomalaisen Tesseractin, korkotilituotetta. Tesseract on Fivan hyväksymä ja rekisteröimä virtuaalivaluuttatoimija Suomessa. Coinmotionissa tarjotusta "korkotilistä" rahat menivät tuonne Tesseractille, jonka piti tuottaa korkotuottoa sijoituksille. Coinmotion kyllä teki selväksi, että se on ulkopuolisen tarjoama sijoitustuote. Tesseract jälleensijoitti rahat ties kelle osapuolille, vaikka Coinmotionin kanssa oli sovittu että Coinmotionin tulee hyväksyä ne etukäteen. Tesseract ei siis ollut hyväksyttänyt osapuolia sovitun mukaisesti. Tesseract antoi myös ymmärtää verkkosivuillaan ja markkinoinnissaan, että kaikki lainat ovat vakuudellisia, mutta todellisuudessa vakuuksia ei ollut. Muitakin valheita oli. Korkotilistä luotiin siis paljon todellisuutta ruusuisempaa kuvaa.

Tesseract onnistui menettämään rahoista valtaosan, mukaanlukien Coinmotionin itsensä sijoittamat n. puoli miljoonaa euroa. Tesseract väistelee nyt vastuuta ja Coinmotion saa mainehaittaa.

Koko homma oli ihan järjetön fiasko. En ymmärrä miksi Coinmotion alunperinkään lähti tällaiseen mukaan. Siinä ei alunperinkään ollut mitään järkeä, kun luvatut korkotuotot olivat jotain paria prosenttia.

Coinmotionin olisi kyllä syytä selventää nämä asiat selkeästi ja ymmärrettävästi, mutta ymmärtääkseni asiat Tesseractin kanssa ovat vielä kesken. Korkotiliasiakkaat ovat siis mahdollisesti saamassa jotain takaisin Tesseractilta, joten Coinmotionin ei kannata esimerkiksi nyt rikkoa salassapitosopimustaan, jotta asiakkailla on edes jotain mahdollisuutta saada jotain takaisin koijareilta.

Coinmotionin omassa hallussa olevat asiakasvarat ovat kyllä kai ihan hyvin suojassa eikä sen osalta ole ollut missään vaiheessa mitään ongelmaa.

Pitkästä aikaa pistin tätä lisää salkkuun. Nimittäin eilen iltapäivällä. No nyt piti paikata ostamalla tuplasti enemmän kuin eilen ja alkaakin koko positio olemaan "pelipaikoilla" eli osakesalkun kärjessä. Kevenee kyllä kun asiat selkeytyvät.

Yksi osoitus kehnosta ennakoinnista Cityconissa, kun pitää hirmuisella kiireellä tehdä isoja toimenpiteitä.

HKICITYBOY wrote:

Onko tämä kenties Revenio Groupin historian ensimmäinen tulosvaroitus?

Kyllä, ensimmäinen negatiivinen tulosvaroitus.

Aki Pyysing wrote:

Jo tuolloin pohdiskelin, että eikö niitä tehostamistoimenpiteitä kannattaisi tehdä, vaikka menisi hyvinkin🤔.

Ei välttämättä, koska varaston kiertoa nopeuttamalla riskit (eioon myyminen, tuleva valmistuksen hintataso, asiakaspalvelu jne.) kasvavat. Varaston pitäisi olla sopivan kokoinen, eikä se kerro hyvästä tilanteesta jos sieltä pitää nyhtää rahaa (ja lisätä samalla liiketoiminnan riskejä). Robitin bisnekselle eli poranterien valmistukselle ja myynnille jotenkin mutuilisin olevan (keskimääräistä liiketoimintaa enemmän) hyväksi, jos varastosta saa tavaraa mahdollisimman nopeasti asiakkaalle.

TL wrote:

Mielestäni tämä on vähän sama kuin wincapitaan sijoittaminen, sillä erotuksella ettei coeus ollut huijaus kuten WinCapita eikä lakia uskoakseni rikottu. Kumpaankin sijoittaneet ovat itse ratkaisunsa kuitenkin tehneet ja tappioistaan itse vastaavat. Jos epäilee lakia rikotun haastetta vaan kehiin. Muuten suosittelen keskittymään analysoimaan missä kohtaa oma sijoitusprosessi meni pieleen ja miksi. Opit talteen ja viisaampana eteenpäin. Itkijäeukot ja -ukot ovat sitten oma rotunsa.

Koetko, että tämä rahasto teki asioita vastoin sijoittajille annettuja lupauksia? Jos, niin missä määrin? Kuinka paljon on riittävästi, jotta voidaan vastuuttaa rahastoakin eikä vain sijoittajaa itseään huonosta lopputuloksesta?

Enkä puhu nyt mistään rikollisen tason toiminnasta sijoittajille annettujen lupausten pettämisessä. Aika todella paljon saa rahasto tehdä asioita vastoin papereita, jotta rikoksen tunnusmerkistö täyttyisi edes auttavasti. Esimerkiksi: puhun ihan normaalista "pitkästä sijoitushorisontista" ym., jotka selvästikään eivät toteutuneet käytännössä, kun omistuksia venkslattiin hyvinkin vauhdikkaasti.

Akin Coeus-peesailuista pakko sanoa sen verran, että se on kyllä ihan kunkin "oma syy", jos peesasi. Itse en mielellään haluaisi sellaista keskustelukulttuuria, jossa esim. omien sijoitusten kertomisesta vaikka ohimennen aletaan vastuuttamaan tai merkittävämmin kitisemään tmv. Ei ole kivaa jos mitään ei saa enää sanoa.

Sijoitustieto wrote:

Aki Pyysing pui Coeus Investin lopettamispäätöstä ja siitä seurannutta villiä somekeskustelua.

"Kun sijoittaa julkisesti muiden rahoja, tietää että jokaista liikettä seuraa tuhansia silmäpareja ja mokia kommentoidaan välittömästi, mutta julmasti."https://t.co/owXCg8zZvL

— Sijoitustieto (@Sijoitustieto) July 30, 2023

Vähemmän yllättäen mieto ja aikalailla kritiikitön "nyt kävi ihmelapsille näin, mutta ovat osaavia ja päteviä silti" -artikkeli. Jutussa mainittu vahingonilo on aika kova pelkistys keskusteluista, joissa kuitenkin oletettavasti suurin osa kirjoittajista kärsi taloudellista vahinkoa. Omista tappioistaanko keskustelijat iloitsevat täällä & muualla? (En tosin ole muita tähän rahastoon liittyviä keskusteluita lukenut kuin tämän ketjun, ehkä muualla on sitten sitä vahingoniloa paljonkin?)

Eikä sanallakaan tuosta, että itsekin sijoitti periodilla 10v+, mutta rahasto kuopattiin 1,5v jälkeen. Tarina oli koko ajan pitkäaikaisesta rahastosta, pitkäjänteisellä tekemisellä. Tekeminen oli ihan erilaista kuin mitä lupailtiin. Rahaston tarinaan ei kuulunut nopea menestys tai nopea tuho.

Veikkaan, että jonkun tuntemattoman pyörittämän rahaston kohdalla käsittely ei olisi ollut ihan näin pehmoista. Onko tästä joku asiaa tunteva kirjoittanut objektiivisemman jutun? Hesaria tai sinne kirjoittelevia ei ainakaan yleensä lasketa pätevien joukkoon :)

Ja kyllä, ikävä lopputulos tässä nyt oli. Siitä lienevät kaikki samaa mieltä (paitsi ne mainitut vahingoniloiset). Itseäni hiertää oikeastaan vain tuo kerrottu tarina rahaston aloittamisen aikoihin ja toteutuneen tekemisen selkeä ero. Rahaston vetäjien uskon olevan reilusti keskimääräistä parempia sijoittajia.