Olet täällä

Kryptovaluutat sijoituskohteina - 17.1.2021 12.00

von Fyrckendahl kirjoitti:
Casteliero kirjoitti:

Ihan hyvin voidaan kaikista käyttää krypto, tai kryptovaluutta nimitystä, niin tehdään muutenkin.

 

Mutta samalla tulee sekaannuksia, kun yksi puhuu valuutasta, toinen lohkoketjusta ja kolmas älysopimuksista. Ja kyllähän tuo sana "valuutta" tuo mieleen, että on jokin arvoltaan muuttuva rahayksikkö maksamista varten, eikä niin että valuutta onkin jokin velkakirja tai sopimus tai mitä keksitäänkään.

Lainaan tähän aiempaa viestiäni, jossa esitän yhden vaihtoehdon, jolla puhua näistä systeemeistä:

A kirjoitti:

Kryptovaluutat on melko epäselvä buzzword, jonka ympärillä pyörii iso raha vahvistamassa harhoja. Oikeastaan tämä pitää jakaa kahteen lähes täysin eri asiaan, kutsutaan niitä vaikka termeillä "kryptorahakealustat" ja "kryptovaluutat". Avaan vähän näkemystäni tästä skenestä lyhyesti.

Kryptorahakealustat, kuten Ethereum, ovat todellisuudessa varsin löyhästi turvallisia teknisen varmuuden osalta. Kryptorahakealustat rakentavat kyllä "lohkoketjua", mutta se itsessään ei ole mitään uutta. (Esimerkiksi git-versionhallinta rakentaa myös lohkoketjua...)
Esimerkiksi Ethereumia järjestelmänä voidaan muuttaa hyvinkin helposti -- vaikkapa jos Ethereumin pääkehittäjät menettävät rahojaan bugisen älysopimuksen takia, kuten on tapahtunut aiemmin ("The DAO hack"). Nämä kryptorahakealustat mahdollistavat monenlaista arvonsiirtoa ja mielenkiintoisia automatisoituja sopimuksia. Vielä on tosin vähän epäselvää, että mistä on sitten lisäarvoa tuottavaksi innovaatioksi. Kryptorahakejärjestelmien rajapinnat -- joita kovasti puuhaillaan -- järjestelmän ulkopuolelle ja ulkopuolelta ovat melko hankalia: esimerkiksi fyysisen maailman materian käsittely kryptorahakkeena on monin tavoin erittäin vaikeaa.

Kryptovaluutat eroavat näistä alustoista tai rahakejärjestelmistä siitä, että niiden turvallisuus tulee ensisijaisesti tekniseltä tasolta. Esimerkiksi Bitcoinissa työntodisteet eli proof-of-workit (energian kuluma, joka voidaan varmentaa) ja vahva ja helposti ymmärrettävissä oleva rakenne miten Bitcoin teknisesti toimii. Eli matematiikkaa, jota ei voi sosiaalisella tasolla millään kiertää tai esittää toisenlaiseksi totuudeksi. Bitcoin on sosiaalisen tason sopimus pitää teknistä implementaatiota erittäin vahvasti Bitcoinia määrittelevänä. Bitcoinilla on lisäksi ainoana aito niukkuus, koska bitcoinin voi keksiä ja päästää valloilleen vain kerran. Niin, ja tietenkin kaikki rahajärjestelmät ovat uskomusjärjestelmiä arvostuksensa suhteen ja tuon ensimmäisenä olemisen merkityksen voinee laskea samaan sarjaan.

Mikä on kryptovaluutta -aiheesta on vastikään kirjoitettu näinkin: https://anduck.net/files/kryptovaluutat2021.txt

Näytä koko viesti
Kryptovaluutat sijoituskohteina - 15.1.2021 09.05

von Fyrckendahl kirjoitti:

Tiivistelmää Suomen Pankin edustajan näkemyksistä, ei siis omistani:

Bitcoin on jo nähty. Siitä ei tule maksuvälinettä eikä edes voisi tulla. Sen ainoa käyttötarkoitus on ostaminen, pitäminen ja myyminen. Bitcoin on yli 10 vuotta vanhaa tekniikkaa. Sen lohkoketjutekniikka ei ole tarpeeksi tehokas eikä ratkaisua ole tullut. Bitcoin on kallis järjestelmä, kustannuksia ei voi alentaa ja joku sen laskun maksaa (se joka ostaa kalliilla ja myy halvalla). Bitcoin ei ole lunastanut lupauksiaan. Bitcoinin alkuperäinen tarkoitus oli toimia ilman pankkeja, mutta käytännössä sen toiminta kuitenkin vaatii "pankkeja", eikä se siten ratkaise epäluottamuksen tunnetta pankkeja kohtaan. Suomen Pankki ei halua uusia valuuttoja, vaan se on päin vastoin halunnut vähentää valuuttoja ja siirtyä yhteen eurovaluuttaan. Bitcoinia tai muutakaan maailmanvaluuttaa ei tarvita, koska suurin osa kaupankäynnistä on paikallista, yhden maan sisäistä. Suomessa euromaksuista 99 % menee kotimaahan ja 1 % ulkomaille, ja muita valuuttoja käytetään vielä vähemmän.

Unohdit Suomen Pankin edustajan näkemyksen siitä, että kulta on vain jäänne. Jos ei kultaa pidä minään, niin tuskin pitää bitcoinejakaan. Nuo edellä mainitut pointit voisi aivan hyvin sanoa kullastakin. Suomen Pankin näkemys kullasta on varsin poikkeava vaikkapa EKP:n tai muiden keskuspankkien näkemykseen kullan asemasta, mikä on mielestäni outoa.

Näytä koko viesti
Kryptovaluutat sijoituskohteina - 13.1.2021 10.52

Casteliero kirjoitti:

 

A kirjoitti:

Se oli Ethereum-alustalla olevan theDAO-nimisen älysopimuksen koodiin tehty virhe. Bitcoinissa vastaavaa ei ole ollut eikä kenenkään vahingossa jotenkin väärinkäyttämiä tapahtumia ole peruutettu. TheDAO ei myöskään tapahtunut Ethereumin alkuaikoina, vaan Ethereum oli jo varsin vakiintunut silloin. Ethereumia kontrolloi muutama taho, jotka yksinkertaisesti vaihtoivat koodit pitäen nimen samana. Ethereum nimettiin Ethereum Classiciksi, jolla ei ollut eikä ole takanaan markkinointi-/investointirahaa, joten se käytännössä kuoli pois.

Ethereum olisi jatkanut toimintaansa aivan normaalisti ilmankin tuota "korjausta". Tuossa hävitettiin lopullisesti Ethereumin arvolupaus siirtojen pysyvyydestä. Nykyäänhän sitä ei enää sillä juuri markkinoidakaan, koska se olisi vain naurettavaa historia huomioiden.

 

https://en.bitcoin.it/wiki/Value_overflow_incident

Bitcoinin koodissa oli virhe jota väärinkäytettiin. Siinä oli value overflow error. Järjestelmä ei osannut laskea 99 jälkeen 100, vaan meni nollaan tai -100, ja joku hyväksikäytti bugia ja teki itselleen 92 miljardia Bitcoinia kahteen osoitteeseen. Sen jälkeen tapahtuma peruttiin. Tehtiin rollback hardfork ja peruttiin tuo tapahtuma. Eli ihan samalla tavoin projektin kuoppaava virhe korjattu.

Viimeinen virkkeesi on mielipiteesi, ei fakta. Ethereumin jonkun käyttäjän theDAO-nimisessä älysopimuksessa ollut bugi ei nimittäin vaikuttanut millään muotoa itse Ethereum-järjestelmään. Bitcoinin bugi taas oli aivan selvä pohjaprotokollan vika, ei käyttäjätason kämmäys. Mutta edelleenkään Bitcoinia ja Ethereumia ei tulisi vertailla keskenään. Ethereum ei pyri eikä tarjoa samoja ominaisuuksia kuin Bitcoin, ja päinvastoin. Niissä nyt vain sattuu olemaan päällisin puolin samankaltaisuuksia, vaikka ovatkin täysin erilaisia.

Casteliero kirjoitti:

Ja minä olin aktiivisesti mukana Ethereum yhteisössä tuohon DAO:n aikaan. Yhteisö oli silloin vielä kohtalaisen pieni. Minäkin esim pari kertaa juttelin mm Vitalikin ja Joe Lubinin kanssa. Sitä ei kontrolloinut muutama taho, vaan suurin osa yhteisöstä oli päätöksen takana. Ne jotka ei olleet, lähti Hoskinsonin kanssa kehittämään Ethereum Classicia. Ja siitä järjestettiin äänestys, jossa 97% äänestäjistä oli forkin kannalla. Se oli täysin selvä tilanne. Ja mitään markkinointi- tai investointirahoja ei ole ollut kellään. Ja jos sinä et tuohon aikaan ole aktiivisesti ollut tuossa yhteisössä mukana, niin ihan turhaan minulle noita satuja syötät, minä tiedän mitä silloin tapahtui.

Itsekin seurasin noita tapahtumia ja minulle tuo theDAO merkkasi Ethereumin tapahtumahistorian pysyvyyden menettämistä. Tietyn yhteisön tiettyjen ihmisten päätöksillä pystytään peruuttamaan historiaa ja korjaamaan yksittäisen käyttäjän tekemä virhe toimivassa järjestelmässä. En ole ainoa, joka on tätä mieltä. Kai muistat Ethereumin arvolupauksen "code is law"? Tämä rikkoitui täydellisesti tuossa kohtaa. 

Sadly, yes, Ethereum, which once sounded so promising, has become a shitcoin as a result of devolving into a centralized cult.

- Nick Szabo, 2019, https://twitter.com/NickSzabo4/status/1184525892514701312

Näillä "saduilla" on selvästi myös täysin toinen puoli, jota selvästikään ei täällä tuoda kunnolla esiin.

Casteliero kirjoitti:

Ja Ethereum ei olisi mitenkään pystynyt jatkamaan kehitystä suunnitelman mukaisesti, jos DAO hakkerille olisi jätetty ne 3.6 miljoonaa Etheriä. Tällä hetkellä Ethereum 2.0 steikkauksessa on lukittuna vasta reilut 2 miljoonaa Etheriä. Siinä on aika helppo lähetä suorittamaan 51% hyökkäyksiä tuolla kassalla.

Niin, miksi Ethereum Foundation ja sen ydinhenkilöt laittoivat kassansa kiinni tuohon älysopimukseen, joka bugasi? He ottivat riskiä, ja riski sosialisoitiin. Sama on jatkunut myöhemminkin erilaisten "DeFi"-säätöjen parissa. Ja tuo 51% hyökkäys ja muut ovat PoS -järjestelmän systeemisiä valuvikoja (ja mm. siksi Ethereum ei PoS:iin missään vaiheessa lupauksistaan huolimatta ole päässyt, vaan PoW:n lopettamista on siirretty hard forkeilla eteenpäin ja eteenpäin.) -- Taas yksi suora lupaus, joka on jo saatu rikottua Ethereumissa.

Casteliero kirjoitti:

...sinä haluat niitä vertailla ja kertoa miten ylivoimainen Bitcoin on verrattuna Ethereumiin.

Haluan korostaa, että näissä puhutaan aivan eri asioista, eikä Ethereumissa ole mitään, mikä tekee bitcoineista arvokkaita. Ei ole mitään "ylivoimaisuutta" Bitcoinin osalta, kun nämä ovat vertailukelvottomia, vaikka Ethereum-kannattajat haluavatkin markkinoida itseään Bitcoinin siivellä.

Casteliero kirjoitti:

SEC on jo hyväksynyt Ethereumin hajautetuksi järjestelmäksi.

Ei järjestelmiä hajauteta tai keskitetä virastojen päätöksillä. Yksi päätös joltain viranomaiselta sulkea Infura, ja yli puolet Ethereum-verkon palveluista ja infrasta loppuu, kun vaihtoehtoa Infuralle ei ole.

Näytä koko viesti
Kryptovaluutat sijoituskohteina - 13.1.2021 06.13

Casteliero kirjoitti:
A kirjoitti:

Casteliero kirjoitti:
Bitcoinin ketjuun on tehty kaksi kertaa rollback splitti, Ethereumiin pelkästään kerran. Ihan samalla tavalla Ethereumin siirrot ovat peruuttamattomia ja tuo on vaan Bitcoin maksimalistien propagandaa Ethereumia vastaan. Ja mitä tulee tuohon rajattuun määrään, niin Ethereumin inflaatio taisi jo nyt olla pienempi kuin Bitcoinin, sekä EIP1559 kun ajetaan sisään ja aletaan burnaamaan kolikoita siirroissa, niin Ethereumin inflaatio todennäköisesti menee negatiiviseksi. Ja Bitcoinin määrän rajallisuus on muutenkin enemmän markkinointijuttu, kuin mikään merkittävä asia, kun viimeiset Bitcoinit kuitenkin louhitaan vasta 2140. Kukaan meistä ei ole todennäköisesti hyötymässä sen rajallisuudesta, vaan enemmän sen louhintapalkkioiden puolittumisista. Mutta molemmilla tosiaan omanlaisensa arvolupaukset ja toimintamallit.

EDIT: Niin ja siis yhtään transaktiota ei ole Ethereumissa peruttu. On vaan siirrytty takaisin päin ketjussa, aikaan jolloin yhtä siirtoa ei ollut tapahtunut. Ja tätä samaa siis Bitcoin on tehnyt kahdesti. Ja kummassakin ketjussa tuo olisi todennäköisesti nyt mahdotonta, niin koko asiasta puhuminen on aika turhaa.

Tämä on yksiselitteisesti virheellistä tietoa. Bitcoinissa on korjattu teknisiä protokollan bugeja, kun taas Ethereumissa on menty arvolupausta vastaan peruuttamalla tosiasiallista historiaa.

(Ethereum itsessään toimi oikein protokollan mukaan. Sitten joku teki älysopimuksen, jossa oli bugi. Ethereum-järjestelmän kehittäjäporukka oli sijoittanut satoja miljoonia dollareita tuohon kyseiseen älysopimukseen, joten he halusivat peruuttaa tapahtuneen.  Bitcoinin bugit taas ovat olleet tyyliin "tyhjästä ilmestyi miljardi bitcoinia".)

 

Tuo riippuu paljon miten asiaa katsoo. Se miten minä asian näen, niin Bitcoin toi uuden teknologian, lohkoketjun, jossa oli alkuvaiheessa bugi, joka ilman muuta korjattiin koska vaihtoehto olisi ollut projektin kuoppaaminen. Ethereum toi uuden teknologian, toimivat smart contractit, josta löytyi alkuvaiheessa bugi, joka myös ilman muuta korjattiin koska vaihtoehto olisi ollut projektin kuoppaaminen. Ymmärrän kuitenkin, että tuossa on ongelma, jos lukee Bitcoin raamattua.

Se oli Ethereum-alustalla olevan theDAO-nimisen älysopimuksen koodiin tehty virhe. Bitcoinissa vastaavaa ei ole ollut eikä kenenkään vahingossa jotenkin väärinkäyttämiä tapahtumia ole peruutettu. TheDAO ei myöskään tapahtunut Ethereumin alkuaikoina, vaan Ethereum oli jo varsin vakiintunut silloin. Ethereumia kontrolloi muutama taho, jotka yksinkertaisesti vaihtoivat koodit pitäen nimen samana. Ethereum nimettiin Ethereum Classiciksi, jolla ei ollut eikä ole takanaan markkinointi-/investointirahaa, joten se käytännössä kuoli pois.

Ethereum olisi jatkanut toimintaansa aivan normaalisti ilmankin tuota "korjausta". Tuossa hävitettiin lopullisesti Ethereumin arvolupaus siirtojen pysyvyydestä. Nykyäänhän sitä ei enää sillä juuri markkinoidakaan, koska se olisi vain naurettavaa historia huomioiden.

Casteliero kirjoitti:
A kirjoitti:

Ja ethereumien määrästä... Ethereumin kokonaismäärää ei edes tiedetä ja ne harvat solmut mitä Ethereum-verkossa on, näyttävät eri lukemia. Tämä on aivan uskomatonta tällaiselta järjestelmältä ja osoittaa miten hataralla ja hauraalla pohjalla se on. Ei todellista hajautusta eikä protokollaa turvaamassa omistuksia tai siirtoja. Jos sun ethereum-solmu näyttää eri kokonaismäärää ethereumeja kuin mun, niin kenellähän ne puuttuvat ethereumit on tai ei ole? Ties vaikka joku tekisi tyhjästä ethereumeja tälläkin hetkellä, ohi mainauksen? Ei voi tietää, kun ei voi varmentaa.

 

Tämäkin on suoraan sieltä Bitcoin raamatusta, mistä on kiva kaivella näitä syytöksiä muita ketjuja kohtaan. Tuon pystyy laskemaan Ethereum ketjussa ja sille on skriptit tehty myös. Niiden laskeminen on vaan hankalampaa, koska siinä pitää ottaa useampi asia huomioon. Ensinnäkin Genesis, lohkopalkkiot ja Uncle-palkkiot. Ja sen lisäksi vielä burnattujen Ethereiden määrä. Ne pystytään laskemaan, mutta vertailut on vaikeaa, koska se vertailu pitää tehdä saman lohkon aikana. Ja yhdessäkään vertailussa kuitenkaan ei ole merkittäviä eroja löytynyt.

Tuossa on esim avaava artikkeli aiheesta: https://decrypt.co/38271/so-what-is-the-ethereum-eth-total-supply

Ja voin nostaa sieltä muutaman kohdan esiin:

Andreas M. Antonopoulos

Those who don't understand nuance, seize on some silly tribalistic argument and get all excited that they have finally and definitively debunked Bitcoin or Ethereum, while they've only debunked their reputation and integrity.

Tai oikeastaan koko Andreaksen twiittiketju on hyvä linkata, kun se on täyttä asiaa tähän liittyen: https://twitter.com/aantonop/status/1292877311570857990?s=20

"Bitcoiners are obsessed with this. The defining property of their blockchain is that it has fixed issuance—this is their thing. For them, it's all about money supply. In Ethereum it’s all about getting stuff done,” said Edgington.

“It is possible that within a couple years, ETH may not only be the most useful asset in crypto given its on-chain economy, but also crypto’s most credibly scarce asset given ETH 2.0 and EIP 1559,” tweeted Ryan Watkins, a researcher at crypto analysis startup Messari. 

Bitcoin maxis will be so thrilled. 

Ethereumissa ei todellakaan ole ykkösjuttuna se, että kukaan voisi varmistaa järjestelmän oikeellisen toiminnan oikein millään tavalla. Itsekin olen yrittänyt, täydellisen varmistamisen toteuttaminen on erittäin hankalaa ja en ole siinä vielä onnistunut. Ethereum-softa Geth on aina joko kaatunut muistivuotoon tai johonkin muuhun epämääräiseen bugiin. Käsittääkseni pörssit ym. joutuvat käynnistelemään nodeaan uusiks päivittäin, tai vaihtoehtoisesti käyttävät Infuraa eli kolmannen osapuolen rajapintaa Ethereum-verkkoon. Infuralla on kustomoitu klusterointi tmv. taustalla.

Ethereum on teknisesti aivan hirvittävää skeidaa. Eikä se kilpaile tai vertaudu Bitcoinin kanssa, vaikka sitä niin markkinoidaankin. Niin hieman typerää on tämä vertailu Bitcoiniin.

 

Casteliero kirjoitti:

 

von Fyrckendahl kirjoitti:

Casteliero kirjoitti:
Ei ihmisten tarvitse ostaa kryptoja tietoisesti, he ostavat niitä todennäköisesti tulevaisuudessa tietämättään. Eli siinä ei tule mitään tietoista muutosta, että "siirryn kryptoihin", vaan se tapahtuu huomaamatta.

Oletetaan, että olet oikeassa. Eikö sijoittajien pitäisi kuitenkin ymmärtää kryptojärjestelmä, että he voivat tehdä perustellun päätöksen siirtyä kryptoihin ennen muita ja rikastua?

Tavallinen neuvo on, että sijoita vain siihen, mitä ymmärrät.

Sijoittajat ovat tavallisia ihmisiä, jotka tarvitsevat ymmärrystä kryptoista. Niin kuin tästäkin ketjusta näkee, kryptoihin sijoittaneet ovat keskenään erimielisiä siitä, mitä kryptoilla tehdään ja korvaavatko ne fiat-rahaa, pankkeja, kultaa jne. Kryptoihin on ladattu paljon odotuksia, odotusarvoa. Kaikki eivät voi olla oikeassa yhtä aikaa.

 

Hankala kyllä sanoa, että trollailetko sinä vaan ihan täysin vai etkö sinä vaan saa jotenkin tätä asiaa nyt itselle selväksi. Ei ihmisten tartte sijoittaa kryptoihin käyttääkseen lohkoketju-palveluita. Tuurillaan sinä saatat vaikka päivittäin jo sellasia käyttää tietämättä ja silti olla omistamatta yhtään kryptoa. Ne edelleen toimii taustalla ja ne kulut voi palveluiden ylläpitäjät kattaa. Tietty jos päätät sijoittaa kryptoihin, niin tutustut siihen mitä sijoitat. Se on itsestään selvää.

"Yksityiset lohkoketjut" eivät tarjoa mitään parannusta mihinkään olemassaolevaan. Kätevämpi ja tehokkaampi olisi vain tehdä yksityinen tietokantaklusteri, eikä raskaampi lohkoketjutietokanta.

Julkiset lohkoketjut taas vaativat todellista hajautusta ollakseen arvokkaita, arvokkuuden tullessa turvallisuudesta. Muuten ne ovat manipuloitavissa tai muutettavissa, eli arvottomia mihinkään pidempiaikaiseen käyttöön.

Näiden välissä ei ole mitään välimallia, vaikka Ripple ja Ethereum-porukat niin väittävät. Paljon on mielikuvia, joita ei voida aidosti toteuttaa tai ratkaisuja, jotka toimivat, koska kukaan ei aktiivisesti hyökkää niitä vastaan. Ja paljon on "hajautusta", joka oikeasti on vain illuusiota, kuten Ethereumissa. Ethereumin hajautus ei kestä päivänvaloa, kuten on nähty aiemmin historiassa. Ripple tosin tulenee näyttämään "hajautuksensa" kortit aiemmin, SEC:n todennäköisesti sulkiessa heidän palvelimensa ennen pitkää.

Näytä koko viesti
Kryptovaluutat sijoituskohteina - 12.1.2021 11.23

Casteliero kirjoitti:

Bitcoinin ketjuun on tehty kaksi kertaa rollback splitti, Ethereumiin pelkästään kerran. Ihan samalla tavalla Ethereumin siirrot ovat peruuttamattomia ja tuo on vaan Bitcoin maksimalistien propagandaa Ethereumia vastaan. Ja mitä tulee tuohon rajattuun määrään, niin Ethereumin inflaatio taisi jo nyt olla pienempi kuin Bitcoinin, sekä EIP1559 kun ajetaan sisään ja aletaan burnaamaan kolikoita siirroissa, niin Ethereumin inflaatio todennäköisesti menee negatiiviseksi. Ja Bitcoinin määrän rajallisuus on muutenkin enemmän markkinointijuttu, kuin mikään merkittävä asia, kun viimeiset Bitcoinit kuitenkin louhitaan vasta 2140. Kukaan meistä ei ole todennäköisesti hyötymässä sen rajallisuudesta, vaan enemmän sen louhintapalkkioiden puolittumisista. Mutta molemmilla tosiaan omanlaisensa arvolupaukset ja toimintamallit.

 

EDIT: Niin ja siis yhtään transaktiota ei ole Ethereumissa peruttu. On vaan siirrytty takaisin päin ketjussa, aikaan jolloin yhtä siirtoa ei ollut tapahtunut. Ja tätä samaa siis Bitcoin on tehnyt kahdesti. Ja kummassakin ketjussa tuo olisi todennäköisesti nyt mahdotonta, niin koko asiasta puhuminen on aika turhaa.

Tämä on yksiselitteisesti virheellistä tietoa. Bitcoinissa on korjattu teknisiä protokollan bugeja, kun taas Ethereumissa on menty arvolupausta vastaan peruuttamalla tosiasiallista historiaa.

(Ethereum itsessään toimi oikein protokollan mukaan. Sitten joku teki älysopimuksen, jossa oli bugi. Ethereum-järjestelmän kehittäjäporukka oli sijoittanut satoja miljoonia dollareita tuohon kyseiseen älysopimukseen, joten he halusivat peruuttaa tapahtuneen.  Bitcoinin bugit taas ovat olleet tyyliin "tyhjästä ilmestyi miljardi bitcoinia".)

Ja ethereumien määrästä... Ethereumin kokonaismäärää ei edes tiedetä ja ne harvat solmut mitä Ethereum-verkossa on, näyttävät eri lukemia. Tämä on aivan uskomatonta tällaiselta järjestelmältä ja osoittaa miten hataralla ja hauraalla pohjalla se on. Ei todellista hajautusta eikä protokollaa turvaamassa omistuksia tai siirtoja. Jos sun ethereum-solmu näyttää eri kokonaismäärää ethereumeja kuin mun, niin kenellähän ne puuttuvat ethereumit on tai ei ole? Ties vaikka joku tekisi tyhjästä ethereumeja tälläkin hetkellä, ohi mainauksen? Ei voi tietää, kun ei voi varmentaa.

Näytä koko viesti
Kryptovaluutat sijoituskohteina - 12.1.2021 11.09

Tinggeli kirjoitti:

Jos ETH:lla kulu on vaikka 3 euroa niin se on halpa. Ulkomaan valuuttamaksussa maksetaan kolme eri palvelumaksua: maksun lähettäjä (esim Nordea), maksun välittäjä (esim. joku Jenkkipankki koska kyseessä oli USD maksu) ja maksun vastaaonottaja (esim. jonku pankki  Aasiassa). Jos tuon voi tehdä lohkoketjulla ilman välikäsiä, niin melkoinen parannus!

...

Kyllä lohkoketjulla on potentiaalia alentaa kustannuksia.

Lohkoketjuja ei tule sekoittaa virtuaalivaluuttajärjestelmiin yleisesti. Kaikki virtuaalivaluutat eivät ole lohkoketjujärjestelmiä. Ethereumin turvallisuus perustuu muutamien ihmisten päätöksiin ja toimintaan, joten sen pitäisikin olla melko halpa järjestelmä käyttää. Eihän siinä paljoa kulua tule kun muutama tietokone pyörittää tietokannoissaan tietoja. Bitcoinissa taas kaikki on kallista, mutta hinnalla myös saakin parhaan saatavilla olevan systeemisen turvallisuuden. Kummallekin varmaan löytyy käyttöä, mutta näitä ei tule sekoittaa toisiinsa missään mielessä.

Näytä koko viesti
Betfair ja tilien sulkemiset - 4.1.2021 07.45

Kun täällä on pääasiassa huonoja kokemuksia, niin tässä positiivisempi: Tein tilin Betfairille pressavedon yhteydessä, tili jäädytettiin, otin yhteyttä aspaan Betfairin chatin kautta, lähetin sitä kautta heille vaaditut dokumentit (kolmeen neljästä, ja neljänteen eli "kuvakaappaukseen trustly-tilistä" kerroin ettei minulla semmoista ole). Muutama viikko eteenpäin ja tili oli sulatettu. Pressaveto oli silloin edelleen käynnissä.

Näytä koko viesti
Eläköityneen optiospekulantin portfoliosijoitukset - 3.1.2021 11.03

mskomu kirjoitti:

Niim, riippuu aina vertailukohdasta. Osakkeet taisivat nousta indeksitasolla suhteessa kaikkeen muuhun, paitsi bitcoineihin ja kultaan - siis HEXi, Nasdaq taisi päihittää kullan. Eli nousivat suhteessa kulutustavaraan, suhteessa palkkoihin, suhteessa asuntoihin, suhteessa korkopapereihin ja suhteessa käteiseen.

Siinä mielessähän tuo on ihan relevantti, että vaikkapa Venezuelan pörssi on tainnut nousta tuhansia prosentteja, mutta valuutan arvo on tippunut saman verran. Euro tai dollari eivät kuitenkaan ole tainneet tippua kovinkaan paljoa suhteessa kansainväliseen valuuttakoriin tai vastaavaan.

Osakemarkkinoiden koko suhteessa rahavarantoihin pieneni merkittävästi. Ja sijoitusvarallisuudet ovat niin erillään reaalitaloudesta, että kestää jonkin aikaa ennen kuin inflaatio näkyy, joten päivittäistavaroiden, palkkojen ym. arvot eivät toimi luotettavana mittarina tässä, vielä.

Näytä koko viesti
Eläköityneen optiospekulantin portfoliosijoitukset - 3.1.2021 07.41

Sijoitustieto kirjoitti:

 

"Pahoin pelkään, etten oppinut tänä vuonna mitään kovin merkittävää uutta. Kun alkaa postailla nettiin indeksin biitanneita käyriä, ajelee yleensä vahvasti ylikierroksilla ja tunnelin päässä häämöttävä valo on tod. näk. vastaan tuleva juna." @AkiPyysing https://t.co/mdHLC5vALs

— Sijoitustieto (@Sijoitustieto) December 27, 2020

Tuo jutussa viitattu Harkimon ennustus osakemarkkinoista oli käsittääkseni tehty ennen kuin tiedossa olivat massiiviset rahanprinttaukset ja konkurssifirmojen bail-outit. Katsokaa nyt kuinka paljon vaikkapa USD on luotu viime vuonna lisää: https://www.federalreserve.gov/releases/h6/current/default.htm  (M1/joulukuu 2019: n. 4000 mrd USD, M1/joulukuu 2020: n. 6600 mrd USD, eli vuodessa +65%)

Aika hankalaa alkaa olla mitata arvoa dollareissa tai euroissa... Mielestäni osakemarkkinat eivät tuottaneet vuonna 2020, hävisivät vain vähemmän kuin vaikkapa talletussäästäjät. Niin tuo Harkimon "osakkeet ovat aivan liian korkealla" näkemys osoittautui oikeaksi, kun ottaa huomioon rahanprinttaukset.

Näytä koko viesti
Kryptovaluutat sijoituskohteina - 3.1.2021 06.06

Trolli kirjoitti:

 

A kirjoitti:

Hankala arvostuksia on verrata, kun Bitcoinia ei voi täysin verrata mihinkään muuhun aiemmin olemassa olleeseen. Bitcoin on muuten myös historian ensimmäinen tunnettu matemaattisesti varmennettavissa oleva historiankirjoitus. Sekin lienee jonkin arvoinen..? 

 

Paljokos olet ite valmis maksamaan tästä varmennettavissa olevasta historiankirjotuksesta?

Näen sen ylimääräisenä bonuksena, se kun syntyy "sivutuotteena". Ja jo se, että semmoinen muodostuu, kertoo minulle siitä, että kyseessä on ennennäkemätön härveli, johon voi vieläpä sijoittaa. Ensisijaisesti minä maksan turvallisuudesta, jota Bitcoin tarjoaa. Ja sijoitan ominaisuuksiin, jotka Bitcoinista löytyy. Bitcoin on muutakin kuin sijoituskohde.

Näytä koko viesti