Exxon Mobil

Mjaah, saattaapi EPS ennusteet mennä kerta laakista uusiks mikäli joutuvat alentamaan asset valuetaan. Exxon on erittäin konservatiivisesti johdettu yritys siitä johtuen velkaantuneisuus on lähtökohtaisesti aika pieni ja osingot on olleet nousujohteiset, itseasiassa yhtiö on nostanut osinkoaan joka vuosi jo 33 vuoden ajan, uskon ettei tämäkään vuosi tee siihen poikkeusta.

Viimeaikoina yhtiö on ilmotellut uusista öljy löydöistä Guyanassa, Etelä-Amerikassa (Venezuelan vieressä) siinä mielessä E&P näkökulmasta vuosi on siis pyörähtäny aika kivasti käyntiin. Myös tälle vuodelle muistikuvan mukaan olis kaavailtu lähes 400k bpd tuotannon ylösajoa, jos onnistuu niin se on kyllä merkittävä määrä jopa Exxonille, meinaa taitaa Exxonin parhaat tuotantomäärät olleet sielä 4,1m bpd luokassa, tohon ku rysähtäis 10% lisää niin on kyllä merkittävä määrä.

Exxonin tuotanto suhde tällä hetkellä jakaantuu karkeasti 55% öljyä ja 45% LNG:tä tähän päälle yhtiöllä on mittava maailmanlaajuinen downstream segmentti joka pääosin koostuu öljynjalostamoista. Yhtiöllä on myös Chemicals segmentti ja ehkä pikkuisen yllättävää mutta Exxon onkin myös eräs maailman suurimmista kemianteollisuuden yrityksistä.

Edellämainitun seurauksena yhtiötä yleisesti kuvaillaan integroiduksi supermajor öljy-yhtiöksi.

Yleisesti, Exxon on oikein loistava yritys ja pitkän nousevan osingon johdosta yhtiöstä tuppaa aina joutua maksamaan pikkuisen "premium" hintaa eli turha kuvitella saavansa alan helmeä halvimpaan hintaan. 

Ja kyllä salkusta löytyy tätä pikkuisen :)

Ei ole tällä hetkellä MPC:tä, Eikä varmaan oo tulossakaan salkkuun ainakaan ihan hetkeen, käsittääkseni firma on mid-stream jalostamo yritys. Jalostusmarginaalit tuppaavat tippumaan kun öljyn hinta nousee ja se on jo itsessään syy pysytellä mielummin integroiduissa yhtiöissä.

Viime aikoina olen lisännyt riskiä lähinnä NG:n muodossa, olen lisäillyt melko voimakkaasti CHK:ta, jopa myynyt osan Statoileistani jotta pystyin ostamaan enemmän CHK:ta. Näkemykseni mukaan nimenomaan kaasun kulutus tulee nousemaan aika voimakkaasti maailmanlaajuisesti jahka myös Aasian hinnat alkavat tulla lähemmäksi länsimaita. Tämä käytännössä saavutetaan sillä, että vienti reittejä avataan (USA:n öljy ja kaasu vienti avautui ensikertaa sitten 70 luvun) ja uusia projekteja saadaan käyntiin kuten esimerkiksi Australian Gorgon projekti. Lisäksi on hyvä ottaa huomioon, että muun infran ylösajo kaasun käyttöön otolle näyttäisi erittäin hyvää valoa nimenomaan Aasiassa. Shell (omistan sitäkin vähän, huomattavasti vähemmän kuin Exxonia) on ilmoittanut uusista kaasuterminaali sopimuksista Aasiassa, Kiina on ilmoittanut kivihiilen käytön vähentämisestä ja se luo painetta ottaa kaasua käyttöön.

Tämän lisäksi NG hinnat ovat olleet pienessä nousuvireessä johtuen pitkälti odotuksia kylmemmästä talvesta. Meillä pohjoismaissa kaasua ei paljoa käytetä kesägrillien ulkopuolella mutta muualla maailmassa kaasua käytetään yleisesti mm. Ruuanlaittoon, ilmastointiin ja lämmitykseen, uusiutuvien voimaloiden varavirtana ja myös suoraan sähkön tuotantoon.

Eli Exxon kun on Yhdysvaltain suurin kaasun tuottaja niin todellakin se kuuluu salkkuun. Exxon on itselleni ollut sellainen osinkokone jolta en muuten suuria liikkeitä odota, mammutti johon voi luottaa, että joka neljännesvuosi osingot kilahtaa tilille ja kerran vuoteen sitä nostetaan pikkuisen ylös, näin uskon käyvän myös tänä vuonna.

Salkkuni on rehellisesti niin ylisyklinen, että taatun varmasti kuka tahansa analyytikko katsoisi sitä lähinnä kauhulla, tähän Exxon tuo edes pienen vakauden tunteen. Alkuvuonna tosin nimenomaan Exxon on laskenut aika voimakkaasti, epäilenkin että tuleva USA:n Ulkoministeri Rex Tillerson on pitkälti tämän myyntiaallon takana, sillä muuten sitä ei oikein voi selittää. Joku voi varmasti selitellä kuinka ilmastonmuutos oikeudenkäynti on tämän takana, mutta en kyllä oikein allekirjoita tuota väittämää. Tankkaan Exxonia lisää jos se laskee sopiviin lukuihin, tällä hetkellä näkisin että sopiva osto taso olisi tuolla 75-82$ hujakoilla, myyntitasosta en oikein osaa sanoa kun on niin umpi surkea track recordi Exxonin myyntien suhteen, että olen jättänyt myynnit hamaan tulevaisuuteen.

Lisäilin hieman Exxonia kun dippas alle 81$, minulle Exxon ei ole mikään 1-2v trade vaan enemmänkin sellanen loppuelämän omistus. Noin growth mielessä, kyseessä on Sinivalas, ei mikään gepardi

Exxonin kurssi kymmenen vuoden pohjissa, osinko 6,5%, velkaluokitus AA ja tunkee rahaa uusiin investointeihin minkä kerkiää. Jos yhtään uskoo öljyyn tuntuu että tätä pitäisi ostaa.. Kellään muulla muuta kuin kutitustuntumaa?

Oppirahoja on makseltu viiden vuoden aikana integrated, midstream ja services -firmojen kanssa.. Noista isoita integrated puljuista olen zoomaillut Shelliä. Halpoja ovat mutta jos korona sotkee talouden isosti, tulee saamaan vielä halvemmalla. Esim. Shellillä matkaa finanssikriisin sekä 2016 pohjiin neljännes.

Tulee luettua Morningstarin analyysejä ja SA:ta. Mstarin anaalien kommentti tältä päivältä:

Mielenkiintoisia kommentteja Exxonin luvuista, täytyy myöntää, että olen yhtä mieltä monen kanssa. Mukava pikkufirma, joka toimii laskusta huolimatta vielä plussalla. Meillä kuuluu myös Exxon salkkuun siksi, että on Yhdysvalloissa suuri toimija. Saattaapa se siitä pian nousta taas pinnalle ja lähteä noususuhdanteeseen.

http://money.cnn.com/quote/quote.html?symb=XOM

Mitä mieltä olette Exxon Mobilin osakkeesta suhteessa hintaan tällä hetkellä? Öljyn tarjonta ylittää kysynnän ja Exxonin vapaa kassavirta on minimaalinen. Silti yhtiö maksaa osinkoa, kaiketi velalla. Yhtiön current ratio on alle ykkösen, mutta sitä se on ollut näköjään jo pitkään.

Öljy-yhtiöistä on ajantasainen vertailu linkissä:

https://www.suredividend.com/big-oil-supermajors/?utm_source=Master+List&utm_campaign=98ac7b5c44-2020-09-15_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_a4a8931bab-98ac7b5c44-283646998&mc_cid=98ac7b5c44&mc_eid=2a014e74e8

The 6 Big Oil Supermajor Stocks Ranked From Best To Worst

Shell ja Exxon Mobil kärjessä pitkällä näkökulmalla.

Tuliskohan tästä kaunis W eli tuplavee? Tarkkailulistalla on. Odotellaan... Lukoilin pojaat ennustelevat Q2 raportissa: ">50% recovery in oil demand already in 3Q20 due to regain in mobility Oil demand will reach 95% of pre-pandemic level in 4Q20, according to agencies and banks "

Talvi se tulee jenkkiläänkin. Tuskinpa nuotiolla värjöttelevät.

Pörssikurssia selittävä muuttuja ei taida olla nyt öljyn hinta vaan varastot. Löytyisiköhän niistä vertailtavia lukuja?

Morningstar’s analyst Allen Good laid out the bull case on XOM stock clearly. Assuming a 10x enterprise value/EBITDA ratio — fully in-line with normal levels for industrials or materials stocks — you get a fair value of $74 per share for Exxon. Even with the recent earnings report, Good noted that it didn’t change the math behind this price target one bit. And $74, you might notice, is precisely a double on the stock price from today’s level.

That’s just assuming a historically normal median valuation for Exxon, even with earnings currently in a trough. In oil markets recover and/or Exxon stock ever comes back into fashion, upside could be even higher. Shares did trade as high as $90 in 2016, long after the price of oil had already crashed, after all. And, fundamentally, nothing dramatic has changed with Exxon’s business. It hasn’t dumped assets in fire sales. Its debtload is manageable. There’s nothing here that a stronger economy and a more normal oil market won’t fix.

https://investorplace.com/2020/09/buy-exxon-mobil-stock-while-its-still-deeply-unpopular/?cc=3Peletter&cp=suredividend&utm_source=Master+List&utm_campaign=e801df5993-TMD-2020-09-24&utm_medium=email&utm_term=0_a4a8931bab-e801df5993-283646998

Siivouspäivä salkussa edessä indeksi-indikaattorin mukaan ja ylläolevat tekstit sekä käyrän tupla-V oletus panee miettimään lisäämistä.

USA:n ja Kiinan öljyvarannot ovat suhteellisen pienet. Molemmilla on valtava kemian teollisuus. Pakkohan kaupankäynnin on jatkua, ellei USA valloita Kanadaa ja Kiina Siperiaa.

Bingo53 kirjoitti:

Talvi se tulee jenkkiläänkin. Tuskinpa nuotiolla värjöttelevät.

Pörssikurssia selittävä muuttuja ei taida olla nyt öljyn hinta vaan varastot. 

Näin näkisin tilanteen myös. Kurssi on ensi kesänä 47d, saa ottaa talteen. 

Exxon Mobilin Q2 raportin mukainen polttoaineiden kulutusennuste:

Ennuste perustuu osittain jo tiedossa olevaan toteutumaan:

Exxon Mobil maksaa nykyisellä kurssilla noin 9,5%:n osinkoa eikä aio muuttaa sitä pienen kysynnän nyykähdyksen vuoksi. Lentopolttoaineen kysyntä elpyy hitaimmin ja aikaa kerätä hyvien taseiden öljy-yhtiöiden osakkeita on näköjään koko syksy.

Kulutuksesta näkee myös, että Aasiassa pyörät jo pyörivät hyvää vauhtia.

Onkohan lisävelan ottaminen ja osingon pitäminen vakiona paras mahdollinen ratkaisu? Liikevaihto ja tulos putoaa ja tulevaisuus on tuntematon, mutta silti Exxon Mobil päättää ottaa lisää lainaa ylläpitääkseen aiempaa osingonmaksua sen sijaan että leikkaisi osinkoa. Leikkasivathan he capexiakin, mikä tuntuu melko luonnolliselta kysynnän laskun myötä. Ajattelisi että osinkokin voisi 'soutaa' kysynnän ehtojen mukaan. Minkä takia osingon pitäminen ennallaan on Exxon Mobilille niin ehdoton asia? 

Haluavat ylläpitää laatuyhtiön mainetta? Osingon lasku ei oikein sovi laatuyhtiölle.

Osingon ylläpitäminen samassa tasossa velalla (kun EPS<Osinko) ei ole ongelma jos se on hetkellinen ja harvinainen tilanne ja jos yhtiön johto on varma että tilanne korjaantuu ja tase sekä kassavirta on hyvä. Esim. tänä vuonnahan öljytuotteiden kysyntä on koronasta johtuen alentunut huomattavasti ja hinnat ja kate laskeneet. Voisi kuitenkin olettaa, että tilanne korjaantuu kohtuu hyvin kun korona-kriisistä päästään eroon ja öljytuotteille on taas enemmän kysyntää.

Capexin leikkaus saattaa pitkälti liittyä siihen, että öljytuotteiden kysynnän ei oleteta enää palavaan samalle tasolle josta se tipahti ennen koronaa.

En tiedä mikä merkitys tällä lopulta on, mutta ehkä haluavat pitää osingonkasvattajan statuksensa ja välttää leikkauksen tai sen uhan aiheuttaman kurssilaskun. Ovat nyt Aristokraatteja 37v putkella, Kingejä 13v päästä. Osingon pitää siis kasvaa, $0.01 vuodessa riittää.

jiikoo kirjoitti:

En tiedä mikä merkitys tällä lopulta on, mutta ehkä haluavat pitää osingonkasvattajan statuksensa ja välttää leikkauksen tai sen uhan aiheuttaman kurssilaskun. Ovat nyt Aristokraatteja 37v putkella, Kingejä 13v päästä. Osingon pitää siis kasvaa, $0.01 vuodessa riittää.

Voi olla että olen jotenkin häiriintynyt mutta pitäisin pikemminkin osingon leikkausta vakuuttavampana peliliikkeenä kuin maineen/statuksen säilyttämisen :)  Tämä siitä huolimatta että omistan hieman Exxonia. 

Tulee vähän sellainen olo että vakuutetaan entisen Baghdad-Bobin tyyliin että kaikki on kunnossa vaikka kaikki näkevät ettei ole.

Pois kirjoitti:

Voi olla että olen jotenkin häiriintynyt mutta pitäisin pikemminkin osingon leikkausta vakuuttavampana peliliikkeenä kuin maineen/statuksen säilyttämisen :)  Tämä siitä huolimatta että omistan hieman Exxonia.

No ei ole ensimmäinen kerta kun joku yritys tekee juuri niin, että ylläpitävät tasaisesti nousevaa osinkovirtaa velkarahalla. Tapa on yllättävän "yleinen". Ja syy on usein tuo jiikoo:n mainitsema. Jotkut sijoittajat kun sitä osinkovirran kasvua arvostavat ja saattaa yhtiön hallitus saada ikävää palautetta isoiltakin omistajilta jos siitä lipsuvat.

Selitys osingon pitämiseen tulee Exxon Mobilin tuloksen tekokyvystä ja taseesta:

Oma pääoma on pysynyt viime vuosien tuotantorajoitusten, kauppariitojen ja hintaheilahteluiden keskellä vakaana. Velkojen suhde varoihin on selkeä. Liiketoiminan kassavirrasta Exxon lisäsi investointeja (ylläpitävät omaisuutta), mutta siitä huolimatta vapaata kassavirtaa jäi hyvin osinkojen maksuun.

Korona aiheuttama tuotekysynnän väheneminen on aiheuttanut sen, että investointeja on lyhytaikaisesti tarpeettomina nyt siirretty ja sen seurauksena vapaata kassavirtaa jää itse asiassa ihan hyvin osinkojen maksuun. Yhtiö on vakaa ja osavuosikatsausten selitykset asiallisia. Mainetta sillä on jo riittämiin.

Viimeisen 12 kk analyysi Morningstarissa ei juuri anna aihetta huoleen vaikka öljykysyntä hetkeksi olisi heikkoakin.

Ja se yksinkertainen asia, että vakaa osinko tarkoittaa vakaata tuottoa sijoittajalle eli vähäisempää riskiä sijoittajan saamien tuottojen suhteen, mikä taas heijastuu osakekurssiin vakauttavasti. Teoriassa. Tietenkin eri asia siinä tapauksessa, kun osingonmaksu on suorastaan vahingollista taseelle eikä sijoittajilla ole syytä uskoa että firma maksaa osinkoa enää vastaisuudessa.

Sijoittajaan kohdistuvan riskin kasvaessa kurssiheiluntakin lisääntyy.

Tämä yleisellä tasolla, Exxonista en tiedä mitään.

Osingonmaksun vaarallisuus näkyy edellä olevista luvuista:

Normaalivuonna vapaa kassavirta on ollut 14...16 tuhatta miljoonaa. Viime vuonna se oli 5.355 miljoonaa.

Osakkeenomistajia on 4270 miljoonaa ja neljännesvuosiosinko 0,87 per osake eli osinkosumma 3714 miljoonaa USD.

Vuotuinen osinkosumma on 4 x 3714 = 14.856 miljoonaa = 14.8 tuhatta miljoonaa. Normaalivuonna vapaa kassavirta riittää hyvin osinkojen maksamiseen ilman oman pääoman varoja. Viime vuoden tulos ei yksinään riitä.

Oma pääoma on 191 tuhatta miljoonaa. Vaikka seuraavat kymmenen vuotta yhtiö ei tekisi positiivista tulosta yhtään ja vapaata kassavirtaa syntyisi, kestäisi lähes neljätoista vuotta ennen kuin oma pääoma on menetetty ja selvitystila uhkaisi. Tähän en kyllä usko.

Kun yhtiön tulos ja vapaa kassavirta ylittävät osingonmaksun määrän, osingonmaksu ei ole vaarallista sen taseelle. Ylijäävä vapaan kassavirran osa vaurastuttaa yhtiötä.

Bingo53 kirjoitti:

Oma pääoma on 191 tuhatta miljoonaa. Vaikka seuraavat kymmenen vuotta yhtiö ei tekisi positiivista tulosta yhtään ja vapaata kassavirtaa syntyisi, kestäisi lähes neljätoista vuotta ennen kuin oma pääoma on menetetty ja selvitystila uhkaisi. Tähän en kyllä usko.

Eikö selvitystila voi tulla jo kauan ennen sitä? Firmallahan on current ratio alle 1. Toki se on ollut sitä jo pitkään. Osaisiko joku muuten selvittää mikä kuvio tässä Exxonin alle ykkösen current ratiossa on? Hyvämaineisena firmana saavat aina uutta velkaa (current liabilities on kasvanut useamman vuoden), vai onko varaston kiertonopeuteen littyvä asia? 

Bingo53 kirjoitti:

Kun yhtiön tulos ja vapaa kassavirta ylittävät osingonmaksun määrän, osingonmaksu ei ole vaarallista sen taseelle. Ylijäävä vapaan kassavirran osa vaurastuttaa yhtiötä.

Tällä hetkellähän tulos tai vapaa kassavirta eivät ylitä osingonmaksua. Aloitit viestisi maininnalla osingonmaksun vaarallisuudesta. Olisitko nähnyt osingon leikkaamisen parempana vaihtoehtona?

jiikoo kirjoitti:

... ehkä haluavat pitää osingonkasvattajan statuksensa...

Osingon pitää siis kasvaa, $0.01 vuodessa riittää.

Yleisellä tasolla tuota voisi pitää markkinointina ja ylimääräisiä korkokustannuksia markkinointikustannuksina.

TuuriTuuli kirjoitti:

Tietenkin eri asia siinä tapauksessa, kun osingonmaksu on suorastaan vahingollista taseelle eikä sijoittajilla ole syytä uskoa että firma maksaa osinkoa enää vastaisuudessa.

Vaarallisuus tuli vastauksena tähän edellisen kommentoijan lauseeseen.

Tuolla aiempana on Exxon Mobilin käyrät öljyn kysynnän nopeasta laskusta ja nopeasta palautumisesta. Yksittäinen vuosi, jolloin investoinnit ovat olleet aiempia vuosia suuremmat ei mielestäni ole syy luopua sijoittajasuhteista osinkoa rukkaamalla. Öljyala on suhdanneherkkä, mutta teollisuusalana massiivinen.

Katsotaanpa maksuvalmiuteen liittyviä mittareita Morningstarin taulukoista:

Exxon Mobil

Royal Dutch Shell

Neste Oyj

Current ratio = ( vaihto-omaisuus + lyhytaikaiset saamiset + rahat ja pankkisaamiset + rahoitusomaisuusarvopaperit ) / lyhytaikainen vieras pääoma.

Current ratiossa tarkasteluperspektiivi on hieman pitempi kuin Quick ratiossa. Siinä nopeasti rahaksi muutettaviin eriin luetaan mukaan myös yrityksen vaihto-omaisuus.

Exxon Mobilin current ratio on alle yhden, mutta niin se on ollut viimeiset viisi vuotta taulukon mukaan. Shellillä luku on päälle yhden eli maksuvalmius parempi ja Nesteellä vielä parempi. En ole tarkemmin tutkinut syytä.

Exxon ja Shell sekä poraavat, että jalostavat. Neste vain jalostaa, joten sillä ei ole öljyä vaan rahaa varastossa ostaa sitä sopivalla hetkellä.

Tunnuslukujen maailmasta on syytä välillä vetäytyä ja katsoa alaa toisesta näkökulmasta:

https://www.ft.com/

Vilkaistaanpa yhtiötä ja kurssihinnan kehitystä viideltä vuodelta:

Tarkempaa tietoa:

Ja talouslukuja viimeiseltä kolmelta vuodelta:

Täytyy myöntää, että on syytä ravistella mieltymyksiään ja siirtää katsantokantaa tulevaan vuosikymmeneen ja aikaan senkin jälkeen. Jostainhan näiden nelipyöräisten ja sitä suurempien on liikuntavoimansa saatava oli kiikun valmistaja kuka tahansa.

Toimala on Utilities - Regulated Elecric. Löytyisiköhän tähän etf-tuotetta, jossa näitä myllynpyörittäjiä ja paneelinpitäjiä on useampia. Ostopaine tulee ESG-trendistä ja vastuullisen sijoittamisen ideasta. Nämä eivät ole osinko-osakkeita vaan kasvuyhtiöitä.

Vaaliehdokkaiden keskustelussa on ehdokkaiden suhde öljyyn ja energiaan välähdellyt teemana. Tässä mielessä öljy-yhtiöiden aikomukset kiinnostavat:

An analysis of near-term spending plans on renewables by the biggest oil and gas companies shows that real investments in renewable energy will continue to pale in comparison to capex plans for greenfield fossil fuel projects.

Whereas no Big Oil company is likely to earn its stripes as a true renewables energy outfit over the next decade, here are the best bets that are likely to come closest. Notably, U.S. oil and gas supermajors are conspicuous by their absence on this list.

Lähde: https://oilprice.com/Energy/Energy-General/3-Oil-Majors-That-Bet-Big-On…

Muut suuret öljy-yhtiöt tulevat investoimaan uusiutuvaan energiaan voimakkaasti. Huomionarvoista on, että jenkkiläiset öljy-yhtiöt loistavat poissaolollaan. Kysymys onkin, jäävätkö ne pitkässä jaksossa kyydistä?

Mikä näkemys foorumilla on öljy-yhtiöistä, esim. Exxon, Shell yms.? Öljyn kulutus alkaa lähivuosina laskea pysyvästi ja ilmeisesti yhtiöt investoi huonosti uusiutuviin. Hinta olisi nyt halpa, mutta lentokoneet voi olla maassa vielä pitkään ja öljyn kulutus alamaissa.