Aki Pyysing kirjoitti:Kertokaa joku validi perustelu, miksi pitäisi olla Almaa, eikä Ilkkaa?
Nää ei ole valideja perusteluja mutta pohdintoja kuitenkin:
"STRATEGIAN PÄIVITYS
Kuluvan vuoden aikana Ilkka-Yhtymän strategiaa vuosille 2019–2021 on päivitetty. Konsernin perustehtävä eli missio on edelleen vahvistaa pohjalaista menestystä ja luoda elämään uusia sisältöjä.
Päivitetyn strategian mukaiset kehityksen painopistealueet ovat seuraavat: Tuotamme asiakasodotuksia vastaavia sisältöjä, tuotteita ja palveluita. Toimimme digitaalisesti ja johdamme tiedolla. Panostamme oikeaan osaamiseen ja prosessien tehokkuuteen. Investoimme tuottavaan kasvuun.
Toimintamme perusteena olevat arvot ovat edelleen: arvostamme, uudistumme, menestymme ja välitämme.
Päivitetyn strategian toimeenpano viimeistellään loppuvuoden aikana yhdessä koko henkilökunnan kanssa."
- Pohjalainen menestys ei pienomistajan korvaan kuulosta niin tärkeältä. Tuottavaa kasvua mieluummin olisin Ilkan yhteydessä lukenut sanan kannattava kasvu. Strategiassa ei tunnu olevan keskiössä omistaja-arvon luonti vaan pyhä missio Pohjanmaalla. (Ilkkahan kyllä reagoi aiemmin tehokkaasti kannattavuusongelmiin eikä strategiapäivitys nyt välttämättä kerro että tässä mitään hätää olisi.)
http://timoekman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/131624-sidonnaisuuksistaan-va…
Tässä oli jotain häröä juttua yhdestä äänivaltaisimmasta omistajasta Ilkassa, eli (aattellinen yhdistys) Etelä-Pohjanmaan Lehtiseura. Onko palstalla ketään joka olisi pidempään käynyt yhtiökokouksissa? Kiinnostaisi kuulla millainen tunnelma tuolla noin yleisesti ottaen on. Omistajilla kun nyt kuitenkin on 3,2 euron pörssiarvostettua omaisuutta josta saisi pikkutempuilla 5+ euroa.