Suomi tarvitsisi nyt oman Javier Mileinsä ja rehellistä Chainsaw Economicsia jotta tämä saadaan käännettyä. Argentiinan "talousihme" saatiin aikaiseksi lähinnä julkisen sektorin leikkauksilla, ja samaan pitäisi pyrkiä Härmässäkin.
Tehtiin siellä vähän muutakin, mm. regulaatiota on purettu sitäkin moottorisahalla, mutta kyllä, olisi tarvetta.
"Jos ihmisille maksetaan siitä, että he eivät tee työtä tai ota riskiä. Tai kääntäen, jos heitä rangaistaan verotuksella, jos he menestyvät ja tekevät jotain. Onko se nyt niin hirveän suuri ihme, että ei mene kauhean hyvin?" - Björn Wahlroos 24.9.2025
"Jos ihmisille maksetaan siitä, että he eivät tee työtä tai ota riskiä. Tai kääntäen, jos heitä rangaistaan verotuksella, jos he menestyvät ja tekevät jotain. Onko se nyt niin hirveän suuri ihme, että ei mene kauhean hyvin?" - Björn Wahlroos 24.9.2025
Nalle puhuu paljon asiaa, mutta kyllä se trollaa myös aika hyvin ja usein. Kai menestyksen polulla on piste, jossa irtaannutaan täysin yhteiskunnasta. Tuntuu, että moni menestyjä haaveilee jostakin totaalisesta anarkiasta, paluusta viidakon lakeihin tai yhteisvastuuttomasta yhteiskunnasta.
Nalle on toistanut tuota samaa jo vuosia aina kirjojaan mainostaessaan. Eipä hänkään mitään uutta tunnu enää keksivän, kun jutut kiertää samaa kehää.
"I was at my best at giving financial advice when I was twenty-one years old and people weren't listening to me. I could have gotten up there and said the most brilliant things and not very much attention would have been paid to me. And now I can say the dumbest thing in the world and fair number of people will think there's some great hidden meaning to it or something"
Nalle on toistanut tuota samaa jo vuosia aina kirjojaan mainostaessaan. Eipä hänkään mitään uutta tunnu enää keksivän, kun jutut kiertää samaa kehää.
Tämä on ihan totta, hän on pitkään sanonut samaa. Mutta ei se siitä vähemmän totta tee. Ja Nallen tapauksessa kirjojen myyntimenestys ei liikauta neulaa mihinkään suuntaan rahallisesti. Mainostamisen sijaan epäilen kyseessä olevan enemmän jonkinlainen sekoitus narsismia, pätemisen tarvetta mutta myös altruismia ja aitoa huolta Suomesta.
Suomalaiset eivät tee lapsia ja elävät pidempään, joten eläkkeiden maksu tuottaa tuskaa. Hesari suosittelee eläkeiän nostoa 70 vuoteen.
Minulla olisi ehdotus eläkejärjestelmään ja syntyvyyden nostoon.
Sidotaan eläkkeelle pääsy tehtyjen lasten määrään.
Kolme lasta tehneet pääsisivät eläkkeelle 62 vuotiaina, kaksi lasta tehneet 65 vuotiaina, yhden lapsen tehneet 68 vuotiaana ja lapsettomat 70 vuotiaina.
Varmaan ainakin kaikki ne, jotka ovat kovasti halunneet ja yrittäneet saada lapsia, mutta eivät ilman omaan syytään siihen pysty, olisivat kovin mielissään.
Varmaan ainakin kaikki ne, jotka ovat kovasti halunneet ja yrittäneet saada lapsia, mutta eivät ilman omaan syytään siihen pysty, olisivat kovin mielissään.
Onhan moni yrittänyt tavoitella parin miljoonan eläkesalkkuakin siinä onnistumatta. Toisin sanoen eihän täällä mene muutoinkaan kaikki asiat tasan.
Toki rinnallehan voisi hyväksyä kasvatetut adoptiolapset
Voihan sitä eläkeikää nostaa paperilla vaikka mihin. Eriasia sitten, miten moni kykenee mitään hyödyllistä enää terveyden puolesta sitten tekemään. Tai ainakin mitä olen lähisukua katsonut niin useimmalla terveys alkaa jollain lailla kuudenkymmenen päällä reistailemaan. Toimistohommissa ehkä pisimpään pärjäävät jos työtehon lasku katsotaan sormien läpi.
Kuinka moni on yrittänyt saada kuusikymppisenä töitä, jos on edellinen työ lähtenyt alta? Veikkaan, ettei ole ihan helppoa. Tässäkään mielessä se eläkeiän nosto ei välttämättä toimi ollenkaan niin hyvin, kun voisi paperilla näyttää. Sen sijaan itse ihmettelen sitä, että töissä ei saa pysyä niin kauan kuin haluaa, jos joku on valmis palkkaa maksamaan. Ainakin olen siinä käsityksessä, että viimeistään 69 vuotiaana on pakko jäädä eläkkeelle. No toki senkin jälkeen voi tehdä töitä vaikka yrittämällä, mutta valtaosa meistä kuitenkin on palkkatöissä ja siihen tottuneita. Eläkkeellejäämispakko ei tunnu olevan tätä päivää, paitsi kenties sellaissa vakansseissa, joissa henkilö voi itse päättää asiasta. Sellaisiakin varmaan pari on.
Suomalaiset eivät tee lapsia ja elävät pidempään, joten eläkkeiden maksu tuottaa tuskaa. Hesari suosittelee eläkeiän nostoa 70 vuoteen.
Minulla olisi ehdotus eläkejärjestelmään ja syntyvyyden nostoon.
Sidotaan eläkkeelle pääsy tehtyjen lasten määrään.
Kolme lasta tehneet pääsisivät eläkkeelle 62 vuotiaina, kaksi lasta tehneet 65 vuotiaina, yhden lapsen tehneet 68 vuotiaana ja lapsettomat 70 vuotiaina.
Mukava järjestelmä niille, jotka eivät voi saada lapsia. Ja siinäkin tapauksessa, että lapsettomuuden (biologiset) syyt pitäisi käydä todistamassa jossain instanssissa, jos meinaisi saada eläkettä ennen seitsemänkymppisiä.
Suomi on outo maa. Samaan aikaan edistetään nelipäiväiseen työviikkoon siirtymistä (mistä seurauksena pienempi kansantuotos) ja toisaalta eläkeiän siirtämistä pidemmälle niin, ettei kukaan lapsistamme pääsisi elossa eläkkeelle.
Suomalaiset eivät tee lapsia ja elävät pidempään, joten eläkkeiden maksu tuottaa tuskaa. Hesari suosittelee eläkeiän nostoa 70 vuoteen.
Minulla olisi ehdotus eläkejärjestelmään ja syntyvyyden nostoon.
Sidotaan eläkkeelle pääsy tehtyjen lasten määrään.
Kolme lasta tehneet pääsisivät eläkkeelle 62 vuotiaina, kaksi lasta tehneet 65 vuotiaina, yhden lapsen tehneet 68 vuotiaana ja lapsettomat 70 vuotiaina.
Mukava järjestelmä niille, jotka eivät voi saada lapsia. Ja siinäkin tapauksessa, että lapsettomuuden (biologiset) syyt pitäisi käydä todistamassa jossain instanssissa, jos meinaisi saada eläkettä ennen seitsemänkymppisiä.
Kokonaiseläke on kahden tekijän kuukausimäärään ja kuukausieläkkeen tulo. Meillä on varsin erisuuruisia kuukausieläkkeitä ja myös sieltä eläkkeen päättymisen (kuolema) vaikuttaman kuukausimäärän osalta erilaisia kuukausimääriä eläkkeellä oloa. Siten tuo eläkkeen alkamisajankohdan sitominen vaikkapa lapsilukuun (veronmaksajien tuottaminen yhteiskuntaan) ei ole sen eriarvoistavampi tekijä kuin moni muukaan asia tässä maailmassa.
Eläkeikää voi nostaa kuinka korkealle huvittaa, mutta ei se enää juuri yhtään lisää työvuosia todellisuudessa tuo, kun ollaan jo sen verran korkeissa lukemissa. Toki valtio säästäisi, kun työttömyyskorvaukset lienee pienemmät kuin eläkkeet keskimäärin. Hyvässä lykyssä henki lähtee ennen kuin pääsee eläkkeelle niin ei tarvii maksaa ollenkaan eläkevaroista.
Eikö eläkevarat oo jo 275 miljardia? Ja kasvaneet koko ajan. Mietin vaan että eikö ammattitaitoisella pääoman sijoittamisella tästäkin selvitä ilman mitään korotuksia?
Varmaan ainakin kaikki ne, jotka ovat kovasti halunneet ja yrittäneet saada lapsia, mutta eivät ilman omaan syytään siihen pysty, olisivat kovin mielissään.
Onhan moni yrittänyt tavoitella parin miljoonan eläkesalkkuakin siinä onnistumatta. Toisin sanoen eihän täällä mene muutoinkaan kaikki asiat tasan.
Toki rinnallehan voisi hyväksyä kasvatetut adoptiolapset
Aikamoinen rimanalitus.
Mites toimisko se, että lapsettomat pääsee suoraan eläkkeelle, koska eivät ole kuormittaneet systeemiä uusilla tulokkailla? Ne uudet tulokkaatkin kun voivat olla enemmän rasite kuin hyöty yhteiskunnalle vaikka kuinka ihania ja osaavia vanhempiensa mielestä ovatkin.
Voisikohan tekemääni avaukseen tulleiden vastausten pohjalta päätellä kenellä vastaajista ei ainakaan ole lapsia 😅
Tää yleinen syntyvyyspanikointi on kyllä ihmeellinen asia. Itse näkisin, että ihmiskunnalle parempi tavoite on yrittää maksimoida ihmisten hyvinvointia kuin määrää, ja kutistuva väestö menee sen kanssa käsi kädessä. Ihmiskunnan historia ei ole ollut jatkuvaa väestöräjähdystä sen takia, että synnytyskoneena toimiminen tekisi juuri ketään kovin onnelliseksi, vaan selviytymisstrategiana.
Nyt kun ihmisillä alkaa olla vapaus valita mitä elämällään tehdä, niin osa ei halua lapsia, ja ne loputkin haluaa niitä keskimäärin vähemmän. Haittapuolena yhteiskunnat joutuu jotenkin sopeutumaan kutistuvan väestön muodostamaan huoltosuhdeongelmaan, mutta bonuksena luonnonvarojen kulutus saadaan ehkä joskus kaukaisessa tulevaisuudessa kestävälle tasolle, ja paljon suurempi osa lapsista syntyy perheisiin joihin heidät aidosti halutaan, ja joissa elämäntilanne mahdollistaa hyvän lastenhoidon.
Haluttomien ihmisten kiristäminen lisääntymään vaikuttaa lähinnä julmalta, myös niiden lasten takia.
Voisikohan tekemääni avaukseen tulleiden vastausten pohjalta päätellä kenellä vastaajista ei ainakaan ole lapsia 😅
Haluttomien ihmisten kiristäminen lisääntymään vaikuttaa lähinnä julmalta, myös niiden lasten takia.
Kiristäminen ja palkitseminen eivät ole sama asia vaikka niinkin asian voi toki kääntää.
Jotenkin olen kuitenkin ymmärtänyt, että suurempi osa suomalaisista haluaisin maahan mieluummin nuoria syntyperäisiä suomalaisia kuin maahan muuttajia muista kulttureista.
Se tietysti on totta, että lapsiperhe kuluttaa enempi, joka on luonnon kannalta huonompi, mutta maksaa myös kulutuksen kautta veroja sinkkuja enempi.
Yllättävän lapsivastaista porukkaa täällä alapeukkujen perusteella.
Tarkoitukseni ei kuitenkaan ollut arvostella lapsettomia oli se haluttua tai muista valinnoista johtuvaa, jos nyt joku niin koki.
Et oo valmis ees harkitsemaan semmosta vaihtoehtoa, että sua ei alapeukuteta sen takia, että oltais lapsivastaisia?
Vastauksessasi minulle perustelit, miksi on hyvä että lasten määrä vähenee ja annoit ymmärtää, että lasten hankkimista tukevat porkkanat ovat kiristämistä.
Olin samaa mieltä siitä, että vähäisempi lapsimäärä kuluttaa maapalloa vähemmän. Siitä olin eri mieltä, että lasten hankkimista ja perheitä tukevia toimia pitäisi kutsua kiristämiseksi. En myöskään ole eri mieltä siitä etteikö elämä ilman lasten hankkimista ole ihan jokaisen oma päätös (kaikille se ei ole mahdollista vaikka haluaisi) eikä se kenenkään arvoa muuta suuntaan tai toiseen.
Listaamistasi asioista joista olet samaa mieltä jää silmiinpistävästi pois se, että lasten tekeminen ulkoisten paineiden takia olosuhteisiin, joihin täyden vapauden vallitessa lapsia ei tehtäisi, on julmaa lapsia kohtaan, koska ne on sitten just suurella painolla niitä perheitä missä lapset päätyy kasvamaan jotenkin rikkinäisissä oloissa.
Listaamistasi asioista joista olet samaa mieltä jää silmiinpistävästi pois se, että lasten tekeminen ulkoisten paineiden takia olosuhteisiin, joihin täyden vapauden vallitessa lapsia ei tehtäisi, on julmaa lapsia kohtaan, koska ne on sitten just suurella painolla niitä perheitä missä lapset päätyy kasvamaan jotenkin rikkinäisissä oloissa.
En pidä tätä kovin lapsivastaisena perusteluna.
Ok. Tuosta toki samaa mieltä.
En vain oikein osannut kuvitella, että joku hankkisi lapsia kuvaamaasi olosuhteeseen pakosta sen tähden, että pääsee 65 vuotiaana eläkkeelle. Sen kaltaiset ihmiset tuskin miettivät elämäänsä kovinkaan montaa kuukautta eteenpäin muutoinkaan.
Kuinka moni on yrittänyt saada kuusikymppisenä töitä, jos on edellinen työ lähtenyt alta? Veikkaan, ettei ole ihan helppoa. Tässäkään mielessä se eläkeiän nosto ei välttämättä toimi ollenkaan niin hyvin, kun voisi paperilla näyttää. Sen sijaan itse ihmettelen sitä, että töissä ei saa pysyä niin kauan kuin haluaa, jos joku on valmis palkkaa maksamaan. Ainakin olen siinä käsityksessä, että viimeistään 69 vuotiaana on pakko jäädä eläkkeelle. No toki senkin jälkeen voi tehdä töitä vaikka yrittämällä, mutta valtaosa meistä kuitenkin on palkkatöissä ja siihen tottuneita. Eläkkeellejäämispakko ei tunnu olevan tätä päivää, paitsi kenties sellaissa vakansseissa, joissa henkilö voi itse päättää asiasta. Sellaisiakin varmaan pari on.
Työ eläkkeelle siirtymisen jälkeen on työnantajasta kiinni. Erityisesti terveydenhuoltoalalla ovat hyvin tervetulleita tekemään julkiselle puolelle keikkoja. Olen työpaikassa, jossa viime vuoteen asti saattoi suorittavassa asiantuntijatyössä jatkaa 72 ikävuoteen asti puoli vuotta kerrallaan, jos työnantaja ja työntekijä olivat yhtä mieltä jatkamisesta. Viime vuonna yläikäraja poistettiin ja tarkistuspisteet ajoitettiin vuosittaiseksi. Yleensä jatketaan osa-aikaisena. Tuo on hyvin tuottavaa aikaa, koska saat sekä palkan että eläkkeen. Työviihtyvyyskin kuulemma paranee, kun ei ole enää pakko käydä työssä.
Yllättävän lapsivastaista porukkaa täällä alapeukkujen perusteella.
Tarkoitukseni ei kuitenkaan ollut arvostella lapsettomia oli se haluttua tai muista valinnoista johtuvaa, jos nyt joku niin koki.
Mistä teit päätelmän lapsivastaisuudesta? Se että kritisoi minunkin mielestäni onnetonta ehdotustasi ei kai korreloi lapsivastaisuuden tai -myönteisyyden kanssa.
Yllättävän lapsivastaista porukkaa täällä alapeukkujen perusteella.
Tarkoitukseni ei kuitenkaan ollut arvostella lapsettomia oli se haluttua tai muista valinnoista johtuvaa, jos nyt joku niin koki.
Ehdotuksesi luonne oli lapsettomuutta rankaiseva, eikä se ole sen enempää rakentavaa kuin toimivaakaan. Jos jotain pitäisi syntyvyyden edistämiseksi kehitellä, niin pelkkiä porkkanoita, ei keppiä. Vaikka eivät ne porkkanatkaan ole tainneet kovin hyvin toimia, vaikka niitä on kyllä tarjoiltu useammassakin maassa.
Vapaaehtoisesti lapsettomana en myöskään ole millään tavalla lapsivastainen. Jokainen lisääntyköön juuri kuten haluaa.
Jep, tässä syntyi ero siinä, että moni tulkitsi ehdotuksen rankaisuna vaikka esitin sen palkkiona. Ymmärrettävä negatiivinen tunne, jos kokee esityksen noin päin.
Joku voisi tulkita toisen saaman hyödyn palkkiona, mutta tietysti palkkiotta jäävä voi kokea sen rangaistuksena.
Asiahan liittyi lehtiartikkeliin, jossa syntyvyyden laskun vuoksi esitettiin eläkeiän nostoa 70 vuoteen.
Jos yhteiskuntana ei haluta painostaa haluttomia ihmisiä lastentekoon, niin niiden kannustinten pitäis olla sellaisia, että ne kohdistuu ihmisiin jotka jollain tasolla oikeesti haluais tehdä lapsia. Silloin ne on myös liikkumavapautta lisääviä, koska ne johtaa siihen, että isompi osa ihmisistä päätyy toimimaan siten kuin haluaisivat ilman käytännön rajotteita.
Esim lapsilisät ovat hyvä tämmöinen kannustin, koska lapsi on taloudellinen rasite, jota kevennetään siinä jonkin verran. Pitkät palkalliset vanhempainvapaat, vahvat yhteiskunnalliset tukiverkot, hyvät neuvolapalvelut, hyvä maksuton koululaitos ovat kaikki tällaisia. Ne mahdollistavat lapsen hankinnan halukkaille mahdollisimman monenlaisissa tilanteissa, mutta eivät itsessään painosta ketään joka ei varsinaisesti haluaisi lasta sellaista hankkimaan.
Eläkeiän sitominen lapsiin ei mitenkään sovi tähän joukkoon.
