Tai sitten demokraattien superdelegaatit voisivat ottaa järjen käteen ja vaihtaa leiriä. Sanders näyttäisi vielä kirjoitushetkellä vievän HUpin selvästi.
En liikaa tuijottaisi noita galluppeja vielä tässä vaiheessa. Clinton on ollut paskamyrskyssä jo vuosikausia, mutta Sanderssilla se todellinen suihku olisi vasta edessä.
Vedonlyöntimarkkina antaa Trumpille enää jotain 18% ja viimeiset pollit ovat olleet tyyliin Clinton +5% tai enemmän.
Tässä ei voi olla vielä kuitenkaan varma, että kumpikaan älyttömyyksistä (Trump tai Brexit) ei toteudu, koska vaikka "ei Brexitiä" nyt 80%, niin hyvikset voittavat molemmissa vain 0,80 x 0,78 = 62,4%. The Night is Dark and full of Terrors.
Clinton ottanut vähän hittiä. Trumpin voitonmahdollisuudet nousseet n. 26 prosenttiin. Brexit imo lähinnä läppää verrattuna Trumpin valinnan tuomaan myllerrykseen. Florida keikahtamassa Trumpille yhden pollin mukaan. Miten tämä on mahdollista kaikkine Floridan latinoineen, en kerta kaikkiaan tajua. Hulluja nuo amerikkalaiset, kuten Asterix sanoisi.
Pyysingin analyysitoimisto analysoi taas päin vittua: Tulkitsin positiiviseksi, kun FBI ei päättänyt syyttää Hillaryä oman sähköpostin käyttämisestä valtionsalaisuuksiin. Ei sitten ollut. Ehkäpä jopa syyttäminen olisi ollut parempi, koska silloin liittovaltiosalaliittoteoreetikot eivät olisi saaneet vettä myllyynsä?
Trump ei anna Baltialle turvatakeita ja ylistää Erdogania:
"In an interview with the New York Times on Wednesday, the billionaire cast doubt on whether he would automatically extend the security guarantees that give the 28 members of the North Atlantic Treaty Organization the assurance that they have U.S. military support in the event of an attack. He specifically referred to the small Baltic states which share borders with Russia."
"Trump praised Turkish President Recep Tayyip Erdogan, giving him credit for seeing off the failed coup. “Some people say that it was staged, you know that,” he said. “I don’t think so.”
“When the world sees how bad the United States is and we start talking about civil liberties, I don’t think we are a very good messenger,” Trump said."
Puoluekokous ei näyttäisi tuoneen nostetta, ja Trump otti kovat otteet käyttöön aktivoidakseen USA:ssa päätään nostavan isolationismin. Betfair ennustaa Trumpille 27%, kertoimet tyyliin Trump 30%.
Populistisen protektionismin suosiota ei ole syytä aliarvioida. Puolitäyspäisinä pitämäni tahot Suomessa esimerkiksi tuomitsevat TTIP:n tietämättä siitä yhtään mitään. Hyvässä seurassa ovat Donaldin kanssa. Yksinkertaisille on helppo myydä politiikkaa rajat kiinni ja teillä on asiat paremmin.
Olen kauhuissani.
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-07-21/trump-says-u-s-may-no…
Eikö TTIP valmistelun ongelma ole ettei siitä juuri kukaan mitään tiedä?
Clinton varmasti on hyvä valinta jos kannattaa miljoonien ihmisten murhaamista ja jo valmiiks megarikkaiden aseman edistämistä muun populuksen kustannuksella.
Puolitäyspäisinä pitämäni tahot Suomessa esimerkiksi tuomitsevat TTIP:n tietämättä siitä yhtään mitään.
Toisaalta ihan kokotäyspäisinä pitämäni tahot kannattavat sitä tietämättä siitä yhtään enempää. Tiedä nyt sitten kumpi on parempi.
Clinton varmasti on hyvä valinta jos kannattaa miljoonien ihmisten murhaamista ja jo valmiiks megarikkaiden aseman edistämistä muun populuksen kustannuksella.
http://www.newyorker.com/magazine/2016/07/25/donald-trumps-ghostwriter-…
Tää on pitkä artikkeli Trumpista, mutta todella valaiseva. Olin kuvitellut, että toi sen setti olis edes jossain määrin laskelmoitua teatteria, mutta ilmeisesti ei. Jos toinen ehdokas on henkisesti vihaisen lapsen tasolla, niin se toinen on silloin parempi vaihtoehto, ellei se nyt ole aivan kirjaimellinen Hitler.
Eikö TTIP valmistelun ongelma ole ettei siitä juuri kukaan mitään tiedä?
TTIP:n ongelma on se, että se on valmisteltu avoimemmin kuin mikään muu kauppasopimus aiemmin, jolloin kaikki tahot pääsevät räkimään itseään ahdistavan detaljin päälle. Mutta ei hätää, ei sitä tule, ja jatketaan protektionistisella linjalla.
http://www.newyorker.com/magazine/2016/07/25/donald-trumps-ghostwriter-t...
Tää on pitkä artikkeli Trumpista, mutta todella valaiseva. Olin kuvitellut, että toi sen setti olis edes jossain määrin laskelmoitua teatteria, mutta ilmeisesti ei. Jos toinen ehdokas on henkisesti vihaisen lapsen tasolla, niin se toinen on silloin parempi vaihtoehto, ellei se nyt ole aivan kirjaimellinen Hitler.
Mie luin ja säikähdin lisää. Miekin olin ajatellut, että teatteria on enemmän. Valitettavasti New Yorkeria eivät Trumpia äänestävät todellakaan lue.
Ei käy varsinaisesti ameriikan äänestäjiä kateeksi. Tuntuu omasta mielestä aika leimalliselta nykyajan vaaleille, että kaikki vaihtoehdot ovat heikkoja ja mihinkään äänestystulokseen ei voisi olla aidosti tyytyväinen. Paras lopputulos on nykyisen tilanteen säilyminen ja harvoin voi olettaa asioiden paranevan.
Näissäkin vaaleissa tuntuu olevan ehdolla huono ehdokas ja vielä huonompi ehdokas. En pidä Trumpin persoonasta, hän on vienyt populismin liiankin pitkälle ja henkilökohtaisesti pelottaa aikaansaannokset hänen mahdollisesta presidenttikaudestaan. En kuitenkaan haluaisi nähdä myöskään Hillary Clintonia presidenttinä ja ymmärrän varsin hyvin minkä takia monet amerikkalaiset ovat valmiita äänestämään mieluummin Trumppia kuin Clintonia.
https://www.opensecrets.org/pres16/contrib.php?id=N00000019
Vaalirahoitusta löytyy mm yli 7 m$ soros fund managementilta
https://www.opensecrets.org/politicians/contrib.php?cid=N00000019&cycle=Career
Pidemmällä välillä Hillary on saanut mm n miljoonan JPMorganilta, miljoonan Goldman Sachsilta ja miljoonan Morgan Stanleyltä.
Finanssieliitti tuskin kaataisi miljoonia toisensa jälkeen vaalirahoitukseen jos ei uskoisi saavansa omiaan korkojen kanssa takaisin.
Itseä Trumpissa ei pelota juurikaan amerikan mahdollinen protektionismi, sisäänpäin kääntyminen ja vaikutukset maailmantalouteen, vaan geopoliittiset muutokset. Eurooppa nojaa monella tapaa yhdysvaltojen suuntaan ja USA toimii hyvänä vastapainona ja rauhoittajana Venäjän toiminnan suhteen. Trumpin puheet NATO:n turvatakuiden unohtamisesta yms. kuulostavat varsin huolestuttavilta Suomessa, jossa on maarajaa sen tuhat kilometriä Venäjän kanssa.
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/scranton%20trump%20nato-53325
En tiedä onko Trump ollut kännissä pitäessään tämän puheen vai artikkeli ajettu jostain googletranslaattorista suoraan läpi. En katsonut viedota, luin vain artikkelin. Artikkeli on äärimmäisen epäselvä, mutta ymmärrän varsin hyvin Trumpin pointin tässä puheessa. Miksi USA sitoutuu taloudellisesti, poliittisesti ja sotilaallisesti puolustamaan liittolaisiaan, kun nämä maat eivät panosta omaan puolustukseensa ollenkaan?
Luulisin että USA:n vaaleissa käy hyvin helposti ihan samat virheet kuin BREXIT-äänestyksessä:
Yläluokka ja media leimaavat kaikki vastapuolen esiin nostamat huolenaiheet turhiksi ja tyhmiksi -> sataa vastapuolen laariin
Yläluokka ja media leimaavat kaikki Trumppia äänestävät ja kuuntelevat tyhmiksi punaniskoiksi, junteiksi jne -> sataa vastapuolen laariin
Yläluokka ja media uskovat ettei kukaan JÄRKEVÄ ihminen äänestä vastapuolta ja lopulta kaikki kuitenkin äänestävät peloissaan voimia jotka kannattavat nykyisen järjestelmän ja suunnan jatkuvuutta -> aliarvioidaan vastapuolen mahdollisuuksia voittaa ja saattaa sataa vastapuolen laariin
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/hitti-53139
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/brutal-53262
Itse uskon että Trumpilla on ihan hyvät mahdollisuudet voittaa vaalit ja en pidä sitä niinkään amerikkalaisten äänestäjien tyhmyytenä kuin vastapuolen ylenkatseena.
Noh tulevaisuus näyttää mitä tuo tullessaan ja sitä ennen kevennellään hieman salkkua osakkeista jos niistä vain saadaan sopivia hintoja.
Ehkä pöderommausta suurempi huoli presidentti trumppiin liittyen on mahdollinen nokittelu toisen psykopaatti/sosiopaatin eli Kim Jong-unin kanssa.Kim on ollut kova poika huutelemaan ja uhittelemaan.Nyt kun mannertenvälinen ydinohjuskyvykkyys alkaa olla lähellä toteutua (ellei peräti ole jo) niin pojat voivat alkaa korottaa panoksiaa. Psykopaatti-Kimin kannattaisi kuitenkin miettiä vakavasti että sosiopaatti-Donald voi oikeasti räjäyttää kimin pikku kuningaskunnan takaisin kivikaudelle, jos Kim erehtyy loukkaamaan Donaldia liian verisesti. Vakavasti puhuen kaksi mentaalisti tarhatasolla olevaa psykopaatti/sosiopaattia mahdollisesti tukkanuottasilla ja molemmilla valta heitellä toisiaan kivien sijaan ydinaseilla. This should scare the shit out of everyone. Onneksi suomi on helvetin kaukana kummastakin hullusta.... :D
Luettuani oheisen artikkelin päädyin siihen että Donald Trump todellakin on psykopaatti; kuvaus osuu kuin nenä päähän.
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/psykopaatti_mainettaan_p…
Alla oleva lainaus artikkelista on kuin suoraan Trumpin kamppanjastrategiadokumentista. Liero = psykopaatti.
"Jos liero arvelee toisen ihmisen itselleen hyödylliseksi, hän kartoittaa tämän haaveet, pelot, puutteet, vahvuudet ja piilotetut heikkoudet. Kun liero tietää, mitä kohde tarvitsee, hän tekeytyy tämän unelmaksi. Jos kohde on narsistinen tai huomionhakuinen persoona, liero liehittelee häntä. Jos kohde pelkää tulevansa lopulta aina hylätyksi, liero esiintyy turvallisena ja uskollisena hahmona. Jos uskonnollinen yhteisö kaipaa johtajaa, liero näyttää vastaukselta rukouksiin. Ja kun luutunut organisaatio etsii dynaamista ja rohkeaa johtajaa, liero osaa vaikuttaa nappivalinnalta. Hektinen kvartaali- ja kasinotalous tarjoaa lieroille oivallisen mellastustunkion. "
Tällä hetkellä Trump on taas gallupeissa kärjessä. Täytyy toivoa, että Clinton saisi edes hieman nostetta DNC:stä. Hieman epäuskoisesti olen seurannut DNC:tä tähän asti. Hilarya hehkutetaan (mitä nyt Never Hilary -leirin buuauksilta kuuluu), mutta Trumpia ei ole juurikaan huomioitu. Kun käytössä on 4 päivää ilmaista mediaa, pitäisi Trumpia kyllä lyödä kaksin käsin. Eipä juuri helpompaa kohdetta ole. Mielestäni paras strategia olisi vakuuttaa kansalle miksi Trumpia ei missään nimessä kannata äänestää vs. yrittää parantaa Hilaryn imagoa.
Trumpin lausunto, jossa hän vetosi venäläisiin (tai kuka tahansa muu ulkomainen taho) Hilaryn hukassa olevien sähköpostien julkaisemiseksi oli kyllä aika helmi. Eli suorittakaa vaan kyberhyökkäys Yhdysvaltoja vastaan, no big deal. Muutenkin Trump tuntuu olevan Putinin paras kaveri. Todennäköisesti siitä syystä, että vain venäläiset ovat enää rahoittaneet hänen epäonnistuneita bisneksiään. Mikähän olisi konservatiivien reaktio, jos demokraattipoliitikko olisi vedonnut vieraaseen valtaan, jotta nämä vaikuttaisivat kotimaan vaalien tulokseen. Maanpetturin leima olisi varma.
Tunnetusti jokainen tsäänssi on mahdollisuus. Eli jos Trump voittaa niin pördet ympäri maailman laskee. Esim nykyinen S&P500 huitelee lähes kaikkien aikojen ennätyksissä.Voisi olla toimiva line lyödä jollain sopivalla instrumentilla vetoa siitä että Trump voittaa ja S&P500 (ja monet muut indeksit) haukkaa paskaa marraskuun lopussa. Onko kellään tämän suuntaisia aikomuksia? Millä instrumentilla kannattaisi pistää vetoa sisään?
Nyt on kovaa touhua, Matchbook.comista saa 4,2X Trumpin presidenttiydelle. 'The Forecaster' Amstrong blogissaan kirjoittaa että eliitti-republikaanit ovat niin kovasti Trumpin ehdokkuutta vastaan että antoivat tämän vaimolle luettavaksi teleprompterista puheen joka oli mukailu Michelle Obaman vuonna 2008 pitämästä puheesta. Samoin republikaanien puoluekokoukseen ei osallistunut ja siellä ei puhunut kukaan merkittävä puolueen jäsen (esim. entiset pressat). Trump yrittää omalla porukallaan päästä eteenpäin (vahvasti perhe mukana kampanjoinnissa).
Valtamedia on Clintonin puolella, jotta juna kulkisi jatkossakin eteenpäin kuten tähän asti. Kuten huomaatte minkä tahansa valtamedian artikkeleista niin A) Trumpista on aina huonoja kuvia joissa hänen naamansa on jossain ihme asennossa taas kun Clintonista on vain kädenheilutus hymysuu-kuvia B) Trumppia ammutaan aivan täyslaidallisella alas, Clinton pääsee paljon vähemmällä mediassa vaikka hänen mailisotkuista olisi muutama sana kirjoitettavaksi C) Trumpin presidenttiydestä väännetään vaikka minkälaista juttua (ydinpommit ym.)
Trumppi vie voiton vain ns."landslide" voitolla jossa marginaalit ovat selvät. Jos äänet menevät lähelle tasan, niin riggeti rigged ja käy kuten Al Gorelle vuonna 2000. Vaaleihin on alle 100 päivää, mutta se on politiikassa pitkä aika sanoi Amstrong. En jännittäisi sijoitusten suhteen kumpi voittaa Clinton vai Trump. Clintonin kaudella talousmaailma tukehtuisi verotuskuvioihin ja USA:n väistämätön rappeutuminen tapahtuisi anyway ja valta siirtyisi Kiinaan. JOS (rupeaa olemaan aika iso jos) Trump voittaisi niin hän voisi omalla meuhkaamisellaan nopeuttaa väistämätöntä USA:n sulamista. Oma suunnitelma on joulukuussa lähteä kontraus puolella osakemarkkinoiden suhteen. Siihen asti olkoon missä on vähäiset lantit, röyh.
Mielenkiintoisinta on nähdä käyttääkö Trump omaa omaisuuttaan miten paljon mainoskampanjoihin. Tällähän hetkellä Hillaryn tukijoukot upottavat huomattavasti enemmän markkinointiin kuin Trumpetti. Samoin Donaldilla on ennenkin ollut tapana että jos huomaa "eron kasvaneen" niin lyö jarrut kiinni ja ei pistä omia rahojaan tiskiin. Businessmies kun on pohjimmiltaan.
Mitä noihin TEP1S mainitsemiin puheisiin tulee, on se että olemme tottuneet viime vuosikymmeninä "career politicians" eli urapolitiikkojen puheisiin ja hyväksymme ne, vaikka Suomessakin on aina naureskeltu että poliitikko ei oikeasti sano mitään...taas kun Trumpetti ilman ammattimaisia politiikan puheenkirjoittajia yrittää selvitä eteenpäin niin hän puhuu suunsa puhtaaksi - siihen ei ole totuttu. Summa Summarum, erittäin mielenkiintoinen syksy tulossa. Edelleen liputtaisin että 4,2X on ylikerroin. Mielestäni tilanne on enemmän 5050, ja kun mano o mano puhetilaisuudet alkaa (USA:ssa on totuttu retoriikan näyttöpaikkoihin isoilla lavoilla) niin Trumpetti saattaa yllättää koskaa lanaa kylmillä talousfaktoilla Hillaryä aika kovaa. Hillaryhän oli antamassa pari kuukautta sitten talousasioiden hoidon Billille, jos pääsee Valkoiseen taloon.
“If she gets to pick her judges, nothing you can do, folks. Although the second amendment people, maybe there is, I don’t know. But I’ll tell you what, that will be a horrible day.”
Make America Murder Again? Hyvin se vetää. Hilary on viime gallupeissa ottanut isohkon johdon. Tuntuu siltä, että aina kun Trump avaa suunsa, Hilaryn etumatka kasvaa.
Hilary on viime gallupeissa ottanut isohkon johdon. Tuntuu siltä, että aina kun Trump avaa suunsa, Hilaryn etumatka kasvaa.
Pitää ottaa vielä huomioon, onko gallup 2-way (Trump - Clinton) vai otetaanko mukaan muita ehdokkaita. Al Gore hävisi aikanaan Ralph Naderin äänillä ja Clintonin epäsuosiosta kertoo Gary Johnsonin suosio demokraattienkin keskuudessa. Alun perin republikaani Johnson vie siis yllättäen ääniä enemmän Clintonilta kuin Trumpiin kyllästyneiltä republikaaneilta:
Pitäisi nähdä metsä puilta. Trumpissa on olennaista se, että hän on ehdokas huolimatta puutteistaan. Tämä kertoo tyytymättömyyden laaja-alaisuudesta ja kestävyydestä. Trumpista ei tule presidenttiä, mutta ei se tyytymättömyys siitä mihinkään mene. Tulevissa vaaleissa tulee sitten Brexitin tapaisia "yllätyksiä", kun eliitti uskotteli itselleen, että kyse oli Trumpista eikä tyytymättömyydestä. Täsmälleen sama juttu Suomessa. Perussuomalaisten kannatuksen romahdus ei mitenkään kerro taustalla olevan tyytymättömyyden vähenemisestä. Ainoastaan siitä, ettei sille ole tällä hetkellä purkauskanavaa.
Toinen olennainen piirre Trumpissa on ollut se, miten se on paljastanut länsimedian heikkohermoisuuden ja sitä kautta huonolaatuisuuden. Yksikään laatumedia ei ole voinut pidätellä lapsenraivoaan ja suhtautua Trump-ilmiöön analyyttisesti. Toisaalta tämä on ollut vapauttavaa, koska eipä tarvitse enää lukea yhtään lehteä. Viimeisenä päätin Financial Timesin ja Economistin tilaukseni, joista jälkimmäistä olen sentään tilannut vuodesta 2002. Pakolaisuus, Brexit ja Trump ovat saaneet ne lipeämään lokalaitisen tasolle.
Hillary Clintonista tulee presidentti, mutta kongressin kansoittanee jatkossa yhä enemmän "trumpilaiset" poliitikot ja USA:n politiikkaa tulee ohjaamaan yhä enemmän ne arvot, joita Trumpin kampanajssa tuodaan esille. Sama prosessi on edessä suurimmassa osassa EU-maitakin riippumatta siitä, kuka sattuu voittamaan näiden maiden presidentinvaalit kulloinkin.
Pitäisi nähdä metsä puilta. Trumpissa on olennaista se, että hän on ehdokas huolimatta puutteistaan. Tämä kertoo tyytymättömyyden laaja-alaisuudesta ja kestävyydestä. Trumpista ei tule presidenttiä, mutta ei se tyytymättömyys siitä mihinkään mene. Tulevissa vaaleissa tulee sitten Brexitin tapaisia "yllätyksiä", kun eliitti uskotteli itselleen, että kyse oli Trumpista eikä tyytymättömyydestä. Täsmälleen sama juttu Suomessa. Perussuomalaisten kannatuksen romahdus ei mitenkään kerro taustalla olevan tyytymättömyyden vähenemisestä. Ainoastaan siitä, ettei sille ole tällä hetkellä purkauskanavaa.
Ei kai tämä ole ollut epäselvää. Trumpin ja Sandersin kannatus toi vahvasti esille sen, että iso osa kansasta on tyytymätön vallitsevaan tilaan.
Hillary Clintonista tulee presidentti, mutta kongressin kansoittanee jatkossa yhä enemmän "trumpilaiset" poliitikot ja USA:n politiikkaa tulee ohjaamaan yhä enemmän ne arvot, joita Trumpin kampanajssa tuodaan esille. Sama prosessi on edessä suurimmassa osassa EU-maitakin riippumatta siitä, kuka sattuu voittamaan näiden maiden presidentinvaalit kulloinkin.
Trumpilaiset JA Sanderslaiset. Ehkä jopa saavat kumottua laillistetun lahjonnan ja siirtyä vaikka julkiseen vaalirahoitukseen. Tarvinnee kuitenkin lisäyksen perustuslakiin. Ja jos ei Washingtonista käsin onnistu, niin ehkä sitten osavaltioden kautta.
Vähän niin kuin jos PS pääsee hallitukseen, niin puoluetukea leikataan...
Sandersin kannattajat ovat USA:n vasemmistoa, jolle Clintonin Wall St. elitismi on erittäin vierasta. Eikä syyttä, sillä USA:n palkkakehitys on ollut todella heikkoa pitkään ja keskiluokan ostovoima on alentunut samaan aikaan, kun BKT on kasvanut reippaasti. Syyttävä sormi kohdistuu tässä herkästi halpatyövoimaan eli meksikolaisiin ja siksi Trumpin retoriikka resonoi kansan syvissä riveissä. Jos republikaaneilla olisi ollut parempi keskusjohto, olisivat he löytäneet tähän kysyntään vastaavan ehdokkaan, mutta Mitt Romney oli kaikkea muuta, eikä tällä kertaa oikein mikään vaihtoehto vastannut kysyntään, joten Trump varasti shown. Tämän toki mahdollisti Republikaanisen puolueen aidosti demokraattinen esivaalijärjestelmä. Clintonin nimitys ehdokkaasi oli varmaa jo ennen esivaaleja.
Kaiken kaikkiaan edessä lienee hyvin samankaltaisen 8 vuotta, mitä Obamankin olivat eli presidentti vs. kongressi ja tuskinpa siinä suurempia avauksia nähdään.
Vähän niin kuin jos PS pääsee hallitukseen, niin puoluetukea leikataan...
Ei nyt puhuta kuitenkaan ihan samasta asiasta/ympäristöstä. Liittovaltion kautta tuskin tulee onnistumaan, vallitseva puolue-eliitti pitänee siitä huolen. Mutta osavaltioiden kautta muutos on mahdollista, asia kun on aidosti puolueriippumaton. Osavaltiotasolla asia on jo edennyt ja tahti tuskin ainakaan hiipuu, jos osavaltioiden päättäviin elimiin tulee valituksi enemmän Trumpilaisia ja Sanderslaisia ostettujen poliitikkojen tilalle. Tuolileikistä ei tule kuitenkaan helppoa, käsittääkseni esim. Kochin veljekset ovat viime aikoina siirtyneet enemmänkin osatamaan osavaltiovaaleja.
Trump on selvästi hiipunut, fairilla kerroin nyt 5.2 (Clinton 1.27).
Trump on selvästi hiipunut, fairilla kerroin nyt 5.2 (Clinton 1.27).
Olin Brexit-äänestysillan läksiäisissä UK:n Wienin lähetystössä ja selitin pitkästi UK amballe siitä, miten 9:1 oddsit remainille ovat täysin selkeä indikaattori remainista. Klo 5.30 aamupaskalla avasin sitten netin.
Velho wrote:
Trump on selvästi hiipunut, fairilla kerroin nyt 5.2 (Clinton 1.27).
Olin Brexit-äänestysillan läksiäisissä UK:n Wienin lähetystössä ja selitin pitkästi UK amballe siitä, miten 9:1 oddsit remainille ovat täysin selkeä indikaattori remainista. Klo 5.30 aamupaskalla avasin sitten netin.
Trump on nyt kerran viidestä eli venäläistä rulettia.
Brexitin tai Trumpin tapauksessa on vaikea arvioida todellisia oddseja. Satunnaistapahtuma(t) mihin ne liittyvät ovat hyvin erilaisia kuin esimerkiksi urheilussa, jossa osapuolten voimasuhteet ovat jotenkin hyvä approksimaatio todellisille voittamismahdollisuuksille ja siten voimasuhteiden simuloimisesta vastakkain saadaan approksimaatio yksittäisen ottelun päättymistodennäköisyydelle. Brexitissä ja Trumpissa oddsit pitäisikin ehkä nähdä todennäköisyyksiksi sille, että ennakkokäsitykset eli gallupit ovat oikeansuuntaisia JA Trump voittaa/häviää. Tähän(kin) liittyvä (suuri) varianssi ei suoraan näy oddseissa.
Lähtkökohtaisesti Trumpin tapaisen ehdokkaan voittaminen on epätodennäköistä ja siten ehdollisen todennäköisyyden mukaisesti kaikki myönteisetkin tapahtumat Trumpille eivät tee hänestä suosikkia kovinkaan helposti. Kahdenvälisissä vaaleissa optimaalista on pysyä keskikentällä ja Trump ei sitä tee.
Brexitin suhteen markkinat olivat hyvin väärässä. Ennakkotiedoissa osapuolien kannatus oli melko lähellä toisiaan, mikä on tyypillistä joko-tai-vaaleille. Melkein kaikissa maissa EU-aiheiset äänestykset ovat tasaisia.
USA:n vaalijärjestelmä on hyvin ennakoitava, koska tasaisesta diktomiasta huolimatta kokonaiskannatuksessa, valitsijamiesjärjestelmä tarkoittaa sitä, että satunnaisuus vähenee. Osa osavaltioista on lähes varmoja, joten ongelma redusoituu. Tämän(kin) perusteella Trumpin mahdollisuudet ovat heikot, koska hän ei ole voittamassa tarpeeksi keskeisiä osavaltioita.
Toisaalta Trumpin kannatuspohjassa on paljon sellaisia, jotka eivät normaalisti äänestä ja siten gallupit, jotka kalibroidaan menneisiin vaaleihin, voivat olla merkittävästikin harhaisia, kuten Perussuomalaisten kannatuksen suhteen on käynyt useissa vaaleissa.
Erittäin kova ralli Texasissa käynnissä, kuten on muuallakin ollut. Nyt olisi vielä kerrointa tarjolla 
En ole juurikaan perehtynyt USA:n vaalijärjestelmään. Suomessahan järjestelmä on varsin helppo, äänestetään sunnuntaina ja illalla tiedetään tulokset.
"Tiistaina 8. marraskuuta 2016 järjestettävässä vaalissa valitaan valitsijamiehet, jotka valitsevat seuraavan presidentin ja varapresidentin 17. joulukuuta 2016. Vaalin tulos julistetaan kongressin istunnossa 6. tammikuuta 2017. "
Eli kysymykseni on, että koska voittaja tiedetään lähes varmasti?
Jos valitsijamiesten kanta on selvä, niin onko voittaja selvillä heidän valintansa jälkeen ja koska tämä tulos tulee? 8.11? Tarvitseeko odottaa valitsijamiesten suorittamaa valintaa ja jos he äänestävät 17.12, niin pitääkö tulosta oikeasti odottaa 6.1 saakka vai onko tulos selvillä 17.12?
Käytännössä tulos tiedetään lähes varmasti 8.11. vaalien ääntenlaskennan päätyttyä, käytännössä siis 9.11. Perinteisiin kuuluu, että hävinnyt ehdokas tunnustaa tappionsa jo vaalipäivän iltana, minkä jälkeen tulos on käytännössä selvä. Tosin jos Trump häviää niukasti, niin hänestä ei tiedä miten tappion myöntäminen sujuu...
Kunkin osavaltion kaikki valitsijamiehet äänestävät osavaltion voittanutta ehdokasta ainakin ekalla kierroksella. (Tosin Mainessa ja Nebraskassa voidaan valita molempien ehdokkaiden valitsijamiehiä). Epävarmuutta voi käytännössä tulla ainoastaan hyvin täpärässä pääehdokkaiden tasatilanteessa, jossa kumpikaan ei saanut selvää enemmistöä valitsijamiehistä, etenkin joku kolmas ehdokas on voittanut jonkin osavaltion ja on vaa'ankielenä valitsijamiesten vaalissa.
Teoriassa valitsijamiehet voisivat äänestää joulukuussa "väärää" ehdokasta, mutta se on hyvin harvinaista: https://en.wikipedia.org/wiki/Faithless_elector#List_of_faithless_elect…
Otetaan tähän väliin Amstrongeconomicsin viime aikojen bloggailut:
-Amstrongin käppyrät (4 scenaariota) kaikki puoltavat että olisi republikaaniehdokkaan vuoro voittaa vaalit. Ainoastaan yhdessä scenaariossa äänet menisivät lähimaille tasan.
-Ongelma Trumpin kannalta on se että republikaani-eliittikin puoltaa Hillaryn voittoa, jotta maailmanmeno eliitin kannalta menisi kuten tähänkin asti eli USA yrittäisi aggressiivisesti laajentua ja lisätä maailmanvaltaansa. Vaikka mediamme yrittää ahkerasti luoda kuvaa että Trump on sotahullu, niin itseasiassa Trump olisi se presidentti jonka kaudella USA käpertyisi enemmän sisäänpäin. Hillaryn kaudella nähdään yhteydenottoja jotta eliitti pääsee laajentamaan maailmanvaltaansa. Samoin sodan jaloissa voidaan unohtaa entiset lupaukset joiden avulla on päästy valtaan (esim. sosiaalikulut ja eläkelupaukset).
- Rigged, jos äänet menevät lähelle tasan niin käy kuten Al Gorelle vuonna 2000 eli välistä vedetään. Trumpin pitäisi saada iso voitto jotta äänissä kusettaminen vaikeutuisi ja sitä EI näillä näkymin tapahdu.
Henkilökohtaisesti jännintä tässä itselle on seurata (lisäksi 400e sisässä Trumpille) käykö kuten Persujen kohdalla että jotenkin ihmeellisesti alkuperäiset gallupit eivät pidä paikkaansa vaan ovat jotenkin oudosti "väärässä". Samoin jos aurinko paistaa vaalipäivänä ja Trumppi saa kansan syvät rivit liikkeelle niin voitto tulee. En kuitenkaan itse uskaltaisi lyödä enää tässä vaiheessa betsiä sisään (Trumpille yli 4x), koska vaalit on jo paketissa 3kk:n päästä kuten aiemmista kirjoitteluista selvisi. Trump olisi hyötynyt jos vaalit myöhemmin, koska länsimaat ovat kulujensa kanssa ongelmissa. Olen itse seurannut 6kk:tta Trumpin twitter-solinaa ja on hän hiukan karsinut kieltään. Edelleen kyllä surutta haukkuu maan rakoon uutisankkurit ym. jotka puhuvat hänen mielestään läpiä päähänsä. Mutta ehdottomasti Trump on menettänyt momentumia kun suurimmat gallupit puoltavat Hillaryn voittoa varsinkin tärkeimmissä osavaltioissa.
Hillary selittää kuten Obamakin että CHANGE,CHANGE,GHANGEMAKER, on se kumma kun ei valmista saada tässä maailmassa milllään vaan koko ajan ollaan muuttamassa...
Eipä tuosta Brexitistä mitään tullut, kansalle vähän valoa mutta sinne se tais hautautua. Noh, kyllä se kansa vielä nousee barrikadeille.
Säikähdin TV-uutisia, joissa kerrottiin Clintonin ja Trumpin olevan polleissa tasoissa. Tosin toimittajat eivät ymmärrä gallupeja ja tykkäävätä kohahduttaa. Kyllä, Hillaryn johto on kaventunut, mutta Realclearpoliticsin poll of the polls on edelleen +3,9 Clintonille ja Betfair predicts 70 Clinton 28 Trump. Toki 28 pinnaa on pelottavan paljon, mutta vähemmän pelottava kuin esimerkiksi 50.
