Kyllä. Jos tosiaan yhtiö joudutaan pilkkomaan ja assetit myydään, niin silloin ei ole arvoa. Arvo tulisi siitä, että yhtiö pääsee jauhamaan noista roskalainoista tiliä, kuten se on tähänkin asti tehnyt. Tähän tarvitaan vaan rahoitusta.
KepilläJäätä wrote:
Velho wrote:
KepilläJäätä wrote:
Tuota taserakennetta vielä kun ajattelee, niin täytyy sanoa, että tämä on kyllä todellinen ultravivutettu uhkapelilappu.
Mielestäni et täysin ymmärrä yhtiön liiketoimintaa, joka on siis periä erääntyneitä velkoja toisaalta omasta taseesta ja toisaalta asiakkaiden lukuun. Yhtiön taserakenne vertautuu paljon enemmän pankkiin kuin tavanomaiseen liiketoimintayhtiöön. Nordean omavaraisuus on selvästi alle 20 % ja sitä pidetään huippuomavaraisena pankkina. Se on jälkikäteen arvioituna selvää, että Intrumin taseen kasvattamisessa mentiin yli nollakorkoaikana eikä riskienhallinnassa oltu kunnolla huomioitu sitä, mitä tapahtuu, jos velkakirjamarkkina kriisiytyy ja samalla yhtiöllä on vastoinkäymisiä omassa liiketoiminnassaan. En tiedä osaanko siitä täysin yhtiötä syyttää, koska en itsekään oikein vielä ymmärrä, miten vahvaa kassavirtaa tekevä yhtiö voi ajautua tällaiseen rahoituskriisiin. Intrumin tase koostuu pitkälti lainaportfolioista, joita ei pystytä parissa vuodessa lypsämään tyhjiin, vaan perinnät tuottavat jatkuvaa tuloa pitkien aikojen yli. Rahoitukset on vaan pystyttävä uusimaan. Ei tätä liiketoimintaa olisi silti koskaan ollut järkeä ajaa nettokassalla.
Ihan hyvä pointti ja toki allekirjoitan myös sen että vipua taseessa saa tämän tyyppisessä bisneksessä tuntuvastikin olla. Intrumin tilanteesta imo ongelmallisen tekee sen, että iso osa taseen asseteista on höttöä/liikearvoa. En tiedä Nordean tilannetta, mutta veikkaisin että siellä on taseessa pääsääntöisesti ”kovaa” omaisuutta. Jos liikearvoa kuitenkin hyväksyisi Intrumille sen mitä Pareton analyysissä annetaan Service bisnekselle arvoa, niin kuten Pareton graafisia näkee, niin todellinen omavaraisuusaste on nollan tuntumassa, eli ns. kovat tase-erät ja servicen arvo koveeraavat vain lainojen määrän. Tätä kai markkinakin nyt hinnoittelee?
Ja vielä huomiona että hyvää ja asiantuntevaa analyysiä sinulta Velho, mukava lukea ajatuksiasi tästä ja muistakin caseista!
e: ja vielä tarkennuksena että 80mrdsek taseesta siis noin puolet eli 40mrdsek on liikearvoa/aineetonta omaisuutta ja vain noin 35mrdsek ns.kovaa omaisuutta/lainaportfoliota.
Liikearvoa tosiaan on taseessa aika paljon, se on kyllä totta, mutta mitä tulee tuohon arvostukseen, niin yhtälö "kova tase" + "palvelutoiminta" = Intrumin arvo minusta kyllä jättää täysin huomiotta yhtiön sijoitustoiminnan arvon. Sijoitukset ovat olleet yhtiölle se kannattavin liiketoiminta. Ei sitä voi arvostuksissa nollata. En tiedä ovatko jotkut ymmärtäneet uuden "capital light" -strategian väärin, mutta sen tarkoitushan ei ole ollut lopettaa sijoitustoimintaa, vaan supistaa sitä n. 50B SEK -> 30B SEK keventämällä tasetta. Sijoitustoiminta on minusta vähintään yhtä arvokas kuin palvelutoiminta ja nämä kaksi ovat toisiaan täydentäviä. Lisäksi noissa analyytikoiden kalkyyleissa palvelutoiminnan arvo on tyyliin 7xEBITDA. Se on kyllä aika vähän Euroopan markkinajohtajan asemasta liiketoiminnassa, joka perustuu jatkuviin sopimuksiin. Eli kaikin puolin nuo laskelmat ovat minusta hyvinkin karhulaskelmia. Karhukeissi voi toki hyvinkin toteutua, mutta ei se ainoa skenaario ole.
Kiitos KJ positiivisista kommenteista, mutta olen toki täysin harrastelija sinuun ja moneen muuhun foorumistiin nähden. Onneksi omat rahansa saa hävitä miten haluaa 🙈
KepilläJäätä wrote:
Tuota taserakennetta vielä kun ajattelee, niin täytyy sanoa, että tämä on kyllä todellinen ultravivutettu uhkapelilappu.
Mielestäni et täysin ymmärrä yhtiön liiketoimintaa, joka on siis periä erääntyneitä velkoja toisaalta omasta taseesta ja toisaalta asiakkaiden lukuun. Yhtiön taserakenne vertautuu paljon enemmän pankkiin kuin tavanomaiseen liiketoimintayhtiöön. Nordean omavaraisuus on selvästi alle 20 % ja sitä pidetään huippuomavaraisena pankkina. Se on jälkikäteen arvioituna selvää, että Intrumin taseen kasvattamisessa mentiin yli nollakorkoaikana eikä riskienhallinnassa oltu kunnolla huomioitu sitä, mitä tapahtuu, jos velkakirjamarkkina kriisiytyy ja samalla yhtiöllä on vastoinkäymisiä omassa liiketoiminnassaan. En tiedä osaanko siitä täysin yhtiötä syyttää, koska en itsekään oikein vielä ymmärrä, miten vahvaa kassavirtaa tekevä yhtiö voi ajautua tällaiseen rahoituskriisiin. Intrumin tase koostuu pitkälti lainaportfolioista, joita ei pystytä parissa vuodessa lypsämään tyhjiin, vaan perinnät tuottavat jatkuvaa tuloa pitkien aikojen yli. Rahoitukset on vaan pystyttävä uusimaan. Ei tätä liiketoimintaa olisi silti koskaan ollut järkeä ajaa nettokassalla.
Mä en itse asiassa pidä Intrumin varsinaista ydinbisnestä kovinkaan riskipitoisena. Kokonaisuutta on vielä tasapainottanut palveluliiketoiminta, joka on vahvasti synergistä sijoitustoiminnan kanssa. Yhtiöllä on yli 100 vuoden kokemus saatavien perinnästä ja sitä kautta erinomainen käsitys erilaisten saatavien arvosta. Yhtiön arvioima ERC (Estimated Remaining Collections) on toteutunut todella tarkasti ja usein yläkanttiin. Tästä syystä myös epäilen, että pari toissa vuoden isoa alaskirjausta jättivät taseeseen piiloarvoa. Viimeisin iso alaskirjaus nimittäin tehtiin liikekumppanin dumpattua oman osuutensa ko. asseteista, mikä pakotti Intrumin kirjaamaan ne alas. Yhtiön omat ERC-arviot eivät sitä alaskirjausta vaatineet.
Tällä hetkellä näyttää aika heikolta, mutta en ole heittänyt vielä kirvestä kaivoon. DI toki mielellään hehkuttaa "game over" ja onhan raflaavaa ottaa vertauksiksi Enron tai Evergrande, mutta sama neuvonantaja on ollut mukana sadoissa muissakin yritysjärjestelyissä, niin joukkoon mahtuu aika paljon muunlaisiakin keissejä. Katsotaan, mitä lähiviikot tuovat tullessaan. Tarkoitus olisi myös lähteä yhtiökokoukseen reilun kuukauden päästä.
aliisan_avaimet wrote:
Paljonkohan on Velhon -%?
Olen noin -80% koko omistusajalta + osingot, varmaan luokkaa -75% kokonaisuutena. Toivottavasti sinulle tuli tästä parempi mieli. 🙂
Nykytilannetta on vaikea tulkita. Jos näkisin nollaantumisen, olisin myynyt, mutta en vielä näe. Yhtiössä on huomattavasti arvoa ja nykytiedoilla on edelleen kyse vain likviditeettiongelmasta kahden vuoden päästä. Eniten olen ihmetellyt pääomistajan hiljaisuutta. Yleensä pääomasijoitusyhtiöiden yhtiössä on ollut hyvä olla kelkassa, koska ne aktiivisesti pyrkivät luomaan omistuksilleen arvoa, eivätkä varsinkaan anna helposti arvon tuhoutua. Mitäköhän siellä Nordic Capitalissa on oikein puuhasteltu viime ajat.
En muiden tavoin ilahtunut tuosta tiedotteesta, joten kysyin IR:ltä, miksi se ylipäätään koettiin tarpeelliseksi lähettää.
Vastaus: "We rather have the information coming directly from us than rumors. We have previously communicated that we will continue to prioritise initiatives to strengthen our financial profile. The appointment of a financial advisor is a proactive initiative where we will evaluate possible improvements to our financial profile through directly addressing our debt structure – fully in line with our near-term focus and previous communication."
Vastasin tähän, että koen tällaisen tiedotteen päinvastoin viittaavan, että yhtiö on aiempaa kerrottua huonommassa tilassa, koska tiedote indikoi todennäköisesti pikaisia rakennejärjestelyjä.
Vastaus: "Nothing have changed regarding our ability to meet maturities in 2024 and 2025 but as have communicated we want to proactively assess our debt structure and therefore we want to find a optimal solution for the maturities beyond 2025 as well."
Selittelyn makua tuossa on. Jos on tarkoitus selvitellä jotain millä on merkitystä kahden vuoden päästä, miksi sellaisesta selvityksestä tarvitsisi tiedottaa näin etupeltoon?
Kaveri lähetti tuon Arcticin raportin luettavaksi, kiitokset siitä hänelle. Ehkäpä keskeisimmät raportin pointit oli, että siinä epäiltiin Intrumin 2026 tavoitteita +10% servicing revenue ja 25% ebit margin tavallaan ihan ymmärrettävin perustein (ei ole historiallista näyttöä yhtä hyvästä kehityksestä). Näistä oli tehty maltillisemmat arviot ja yhdessä parin muun negatiivisemman odotuksen kanssa oli päädytty, että v. 2025 maturiteettien koveeraus jää n. 2,3B SEK vajaaksi. Raportti sinänsä oli huolellisesti laaditun oloinen. Että voipi näin ollakin tuossa skenaariossa. 2,3B toki tuntuu siinä määrin pieneltä summalta, että luulisi tämän raavittavan kasaan tavalla tai toisella.
2026 on sitten isompi kysymysmerkki. Silloin pitäisi olla pääsy lainamarkkinoille, koska tämä bisnes ei kestä sitä, että velkoja ei saisi uudelleenrahoitettua. Samaan tapaan kuin mikään pankki ei kestä sitä, että kaikki talletukset nostettaisiin kerralla (Intrumilla NPL-sijoitukset on niitä talletuksia). Osakekurssi on painunut harmillisen alas, että anti olisi toteutettavissa ilman valtavaa diluutiota. Eli kyllä tämä keissi alkaa entistä enemmän nojaamaan siihen, että operatiivisesti homma rokkaa seuraavat 12kk, samalla korot menevät alas ja pääsy bondimarkkinoille palautuu. 2025 sitten järjestellään rahoituksia uudelleen ja osakekurssi 5-10x. Valitettavasti kun osake on mörninyt noin alas, todennäköisempi lopputulema on kuitenkin ostotarjous tai jokin muu järjestely, jossa korkeammilla hinnoilla ostaneet eivät saa omiaan takaisin. Suoranaiseen konkurssiin en usko, koska kyse on kannattavasta liiketoiminnasta, mutta buyout, anti tai velkasaneeraus ovat kaikki mahdollisia, jos lainahanoja ei saada auki.
Muutin Arcticin raportin luettuani sen verran omaa strategiaani, että en enää osta lisää, joskaan ilman uutisia en myöskään myy. Olen tähän jo painanut sen verran, että jos Intrum omilla jaloillaan nousee, niin tosi hyvät käy joka tapauksessa. Ja jos ei nouse, niin kuoppa on jo tarpeeksi syvä ilman, että kaivan lisää. Nyt vaan toiveet EKP:n suuntaan nopeista koronlaskuista 🙂
Yhtiökokousta kanssa mietin, sehän taitaa olla samana päivänä kuin Q1 raportti. Ehkä pakko mennä sinne katsomaan Rubiota silmiin, kun on tullut tähän jo 300k kuopattua..
OsinkoMasiina wrote:
Velho wrote:
Ostinkin tänään 14000 osaketta lisää. Kurssilaskun myötä Intrum-position osuus salkusta on pienentynyt kuin pyy maailmanlopun edellä. Voin siis ostaa lisää hyvillä mielin ilman, että osake menee ylipainoon 😁
Sama tilanne. 🙂 Ei koskaan ollut ylipainossa, mutta kokonaisuutena kiinni-isketty raha rupeaa olemaan vähän turhan suuri.
Jos menee puihin niin rupeankin sitten ehkä harkitsemaan indeksisijoittajaksi ryhtymistä. 🤔
Jep. Ja toki tässä huomioin samalla, että jos tulisi anti, olisi paukkuja osallistua siihenkin. En kylläkään odota antia, mutta onhan se mahdollinen, jos tulee joku odottamaton alaskirjaus vrt. Italian alaskirjaukset aiemmin.
Sitten meneekin mielenkiintoiseksi jos yli ajan käy hyvät ja kurssi moninkertaistuu nykytasoiltaan, uskaltaisiko sitä istua tyyliin yli miljoonan position päällä keventelemättä. Se olisi kuitenkin positiivinen ongelma..
OsinkoMasiina wrote:
Nordnetin keskusteluista ymmärsin että joku oli kysellyt tänään IR:ltä meilitse Arcticin analyysistä ja saanut vastauksen:
"One of the analysts' assumptions is that we will not meet the maturities in 2025, as DI wrote, and we have been clear on that point in previous communications, we will meet the maturities in 2024 and 2025."
Tästä voi ymmärtää että Intrumin mukaan mitään uutistä ei tänään ole, pl. downgreidaus.
Downgreidaus = tarkoitat tuota Arcticin suositushinnan laskua? Luottoluokituksista ei ole uutisia kuulunut tänään.
Siitähän tässä on kyse, että uskotko yhtiötä vaiko kulloistakin päivän karhua, joka milloinkin on uutisissa. Harmi, että karhuiluihin on vaikeampi päästä sisälle, kun esim. tuo Arcticin analyysi ei ole helposti mistään saatavilla.
Ostinkin tänään 14000 osaketta lisää. Kurssilaskun myötä Intrum-position osuus salkusta on pienentynyt kuin pyy maailmanlopun edellä. Voin siis ostaa lisää hyvillä mielin ilman, että osake menee ylipainoon 😁
Late wrote:
Translator:
"Dagens industri kirjoittaa analyysissään, että kriisikolmikon Embracer, Intrum ja SBB kassavirtaennusteet, joilla pyritään rauhoittamaan markkinoita, eivät pidä paikkaansa...
Intrumin syyskuussa esittämä kassavirtaennuste oli vanhentunut jo tammikuussa, kun yhtiö tiedotti merkittävästi oletettua suuremmasta myynnistä. Seurauksena tästä on Di:n mukaan heikentynyt ansiokyky."
Jaa-a. Mä en näe miten CMD:ssä esitetyt laskelmat olisivat "vanhentuneet" back bookin myynnin jälkeen, koska niissä laskelmissa oli mukana 6B SEK myynti ja sen vaikutus kassavirtaan. Toteutunut myynti oli 2B suurempi, eli sillä on tietysti vähän vaikutusta, mutta saatiinhan siitä myynnistä käteistäkin vastaavasti enemmän. Lisäksi muistan, että yhtiön laskelmissa ei ollut varovaisuussyistä huomioitu sitä, että yhtiö säilyttäisi myydyn bookin servicing-bisneksen. Ja tässä julkaistussa kaupassahan yhtiö sai 5v yksinoikeuden hoitaa sitä myytyä bookkia, mistä tulee kassavirtaa.
Dagens Industrissa näyttää olevan joku Intrum-karhu kirjoittelemassa. Ehkä toimittaja on tehnyt osakkeella kurat ja purkaa nyt harmitustaan. Yhtä hyvinhän tuon jutun sijaan olisi voinut uutisoida Pareton analyysin, jonka mukaan 24-25 maturiteetit on käytännössä saleteissa, mutta siitä ei taidettu kirjoittaa mitään. Tai sitten DI-karhu on oikeassa, mutta kun ei mitään lukuja esitetä, vaan heitetään vain ilmoille jotain tarkemmin perustelemattomia väittämiä, niin en mä ainakaan niiden perusteella liikahda. Toistaiseksi Intrumin johdon puheisiin on voinut luottaa. Onko niin sitten jatkossa, mene ja tiedä.
Sulla on tosiaan ton kanssa riski, koska Nordnet saa täysin mielivaltaisesti päättää lainoitusarvot. Jos ajelet vipu tapissa ja Nordnet päättääkin pudottaa lainoitusarvoja vaikka 20%, olet kusessa.
Ei ne yhdessä yössä niitä muuta, vaan heikennykset lainoitusasteisiin tulevat voimaan Nordnetin sääntöjen mukaan 30 päivän viivästyksellä. Siinä ehtii tehdä hyvin tarvittavat toimet
Jep! Eräänlaista pakkomyyntitilannetta tuo kohdallasi kuitenkin tarkoittaisi, vaikka itse pääsisitkin tekemään myyntitoimarit. Toki parempi niin, kuin että Nordnet tekisi myynnit puolestasi.