Todella mielenkiintoinen hinnanmuodostus tällä osakkeella juuri ennen virallista pressan ja PM:n NATO-päätöksen julkaisua, vaikka siinä ei ollut etukäteen mitään epäselvää. Silti kurssi hakattiin vuoden pohjiin juuri ennen tätä antikliimaksia. Niistä pohjista on tultu nopeasti yli 10% ylös. Citycon nyt YTD +5,6% kun indeksi -13,5%. NATO . Citycon-rivini vihertää muuten ensi kertaa elämässään. Toki osingot huomioiden on ollut plussalla jo aiemminkin.

Instituutioanti on kooltaan 5,11M€ ja ankkurit tehneet 4,61M€ merkinnät ehdolla, että ne hyväksytään 100%. Jää 500k€ muille. 

Yleisöanti on kooltaan 2,1M€.

Aika vähän osakkeita tosiasiassa jaossa, eiköhän tuo mene täyteen moninkerroin. Arvostukseltaan tämä on hinnoiteltu niin, että kasvu jatkuu monta vuotta samalla kulmakertoimella kuin tähän asti. Ainakin vahvat ankkurit tuntuvat luottavan siihen. Äkkiseltään voisin luulla, että erityisesti tällaisella osaajien rekrytointiin perustuvalla alalla samojen kasvuprosenttien ylläpito vaikeutuu koko ajan. 

Varmaan merkitsen jotain.

Kilppari kirjoitti:

 

Velho kirjoitti:

 

Kilppari kirjoitti:

Uusien kämppien hinnat tulevat nousemaan rakentamisen kallistuessa ja pikkuhiljaa tuo siirtyy vanhoihinkin.

 

Mietin tätä.. asuntojen hinnathan eivät aikoihin ole Helsingissä perustuneet rakentamiskustannuksiin, esim. uudiskohde vuokratontilla 6000€/m2. Rakentamiskulut ehkä 3000€/m2 max. Jos rakentamiskulut nousevat -> 4000€/m2, eikö se ole vain rakennuttajan katteesta pois? Hintahan on jo muodostettu ostajan maksukyvyn mukaan, joka ei välttämättä enää jousta ylöspäin, kun korotkin ovat nousussa ja inflaatio syö reaalipalkkoja.

 

Tuommoinen "3000€/m2 max" osoittaa, että et ole itse tuossa bisneksessä. Mitään tuommoisia neliöhintoja siis ei voi mitenkään antaa noin vähillä tiedoilla. Jonnekin maakuntaan voidaan ehkä rakentaa jotain allekin 3k mutta sitten kun ollaan Helsingissä niin sata muuta asiaa vaikuttaa ja rakentamiseen voi hyvin saada menemään esim 8k/m2. Jos tätä ei usko, niin sitten tietenkin kaikki rahat Lehtoon ja kumppaneihin.

Käytännössähän tuo toimii niin päin, että kun rakentaminen on niin kallista, niin se hetkellisesti vähenee ja kun se alkaa aiheuttaa pulaa, niin hinnat nousee. Tasapaino löytyy aina lopulta. Kaikkien etu olisi, että keinahdukset puoleen tai toiseen olisivat mahdollisimman pieniä. Nyt kun materiaalihinnoissa keinahdus on ollut iso, niin on syytä olettaa, että sen vaikutuskin on huomattava.

En ole grynderi, totta.  Ajattelin, että tuo 3k/m2 ei kuitenkaan kovin kaukana olisi keskiarvosta. Tarkoitin tavanomaisen kerrostalotuotannon kustannuksia Helsingissä. Vaikea uskoa, että se olisi kovin paljon enempää, kun puhutaan isoista gryndereistä. Muutama vuosi sitten vielä Helsingissä myytiin uudis-Hitaseita edullisimmillaan noin 3000-3500€/m2. Ja se oli siis myyntihinta perheasunnolle. Miksi sellaisia olisi kukaan siihen hintaan suostunut myymään, jos bulkkikerrostalon rakentaminen maksaisi selvästi enemmän? Toki kustannukset ovat siitä nousseet, mutta eivät sentään niin paljon. Käsittääkseni jos tänä päivänä tilaisin omakotitalopaketin avaimet käteen, sekään ei maksaisi paljoa yli 3000€/m2 vaikka sisustusmateriaalit todennäköisesti olisivat parempia, kuin peruskerrostaloissa.

Mikä sinun näkemyksesi mukaan on vakiotasoisen uudistuotannon neliöhinta jossain Helsingin lähiössä? Varmaan olet kyllä minua paremmin asiasta kartalla. Siitä kyllä edelleen pidän kiinni, ettei Helsingissä asuntojen hintoja määrää tuotantokustannukset. Esimerkkinä tästä voisi olla, että jos kaupunki luovuttaisi tontit rakennuttajille ilmaiseksi, ei siitä kämppien hinnat laskisi euroakaan. Edelleenkin ratkaisevaa olisi kysyntä ja ostajien maksukyky. 

petteri kirjoitti:

 

stocksman kirjoitti:

Ei Suomen Nato jäsenyyden estämiseksi lähetetä 200k tai 50k rajalle sotimaan, koska ei tarvitse. Tod.näk tuota kokeiltaisiin ääritapauksessa ohjusiskuilla. Kyse siis Nato jäsenyyden estämisestä ei Suomen valtaamisesta.

 

Venäjän ohjusiskuja Suomeen rajoittaa aika paljon se, että jos ja kun Hornetit saadaan ilmaan Suomella on vastaiskuna valmius esimerkiksi pimentää Pietari, Moskova, ja käytännössä suuri osa Pohjois-Venäjää tuhoamalla muuntamot. Samoin suuri osa Venäjän öljynjalostuksesta saadaan paskaksi. 

Suomella on tällä hetkellä todellinen ilmasta-maahan pelote ja eiköhän tosipaikan tullen USA toimita lisää JASSM-ohjuksia niin paljon kuin tarvitaan. Nyt noita on Suomessa vain pari sataa, mutta USA:n varastoissa varmaan ainakin kymmeniä tuhansia. 

Ukrainan kimppuun on Venäjän ollut helppo käydä kun ei ole vaaraa, että tulee vastaisku Venäjän sydänmaille. 

Jos Suomea pommittaa voi saada takaisin niskaan pommeja kriittisiin kohteisiin. Pietarissa ja Moskovassa taas keskiluokka tuskin pitää pimeydestä.

En ole eri mieltä Suomen kaukovaikutuskyvykkyyksistä, mutta mietin tuota pelotetta. Ajattelen, että pelotteen uskottavuus on suurin piirtein kyvykkyys kertaa halu käyttää sitä tositilanteessa. Jos ajatellaan tilannetta, että Venäjä tekee Suomeen jonkun pienehkön täsmäiskun Nato-hakemuksen vuoksi, mutta ei varsinaisesti aloita tai valmistele hyökkäystä, luuletko, että Suomi haluaisi tässä tilanteessa vastata samalla mitalla? Mä pitäisin paljon todennäköisempänä, että vedottaisiin kaikin diplomatian keinoin kansainväliseen yhteisöön, mutta ei tehtäisi vastaiskua, koska ei haluttaisi provosoitua, kun provosoidaan. Toki olisi varmaan aika vaikea jättää kokonaan vastaamattakin tuollaiseen sotatoimeen, mutta.. Suomen armeijan nimikin on Puolustusvoimat. En epäile etteikö JASSMeja käytettäisi oikeassa sodassa, mutta vastauksena yksittäiseen provokaatioon..? Mahdollisesti Kremlissäkin tehtäisiin samanlainen arvio tästä. Eri asia sitten, jos saadaan turvatakuut USA:lta tai muilta merkittäviltä liittolaisilta jo hakemusvaiheessa. Se olisi tietysti paras tilanne.